Fundația Europeană Titulescu vă invită miercuri, 14 ianuarie 2026, începând cu ora 16.30, la lansarea volumului: ,,Războiul moldo-rus de pe Nistru din primăvara-vara anului 1992„.
Invitați speciali:
Conf.univ. Dr Iulian FOTA
Prof.univ. Dr Dumitru PREDA
Dr Mihai GRIBINCEA
Moderator: Prof.univ. Dr Adrian NĂSTASE, Președintele FET.
Evenimentul se va desfășura la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, și va fi transmis live pe pagina de Facebook și canalul de YouTube al Fundației.
Sponsorii FET: Grampet Group, Grup Primacons.
D-nul Iulian Fota e fostul consilier al lui Basescu?
Da.
Bună seara ! Mulțumesc de învitatie ! Voi fi prezent !
Ma bucur ca si dl. Fota vine la Fundatie. Dansul este expert pe problema Basarabiei si a relatiilor moldo-romano-ruse.
Rezultatul favorabil rusilor n acest razboi pentru independeta fostei republici sovietice inventie a rusilor cu scopul de a ii epura pe romani si a schimba Istoria pentru ca rusii sa stapineasca controlul la gurile Dunarii, a devenit un „razboi surd” al „moldovenilor” pentru recapatarea identitatii lor romaneshti, incepind cu limba romana. Au fost eroi acolo ai neamului romanesc care ar avea nevoie (inca!) de recunoastere si recunostinta din partea Romaniei!
Din pacate, Romania a ales multi ani dupa Revolutie sa fie lenesa, si comoda in asteptarea ca moldovenii de peste Prut sa ceara unirea cu Romania. Astazi, „moldovenii” isi consolideaza identitatea „moldoveneasca” iar propaganda de la Chisinau sustine aceasta cale, de separare intre „moldovenism” si „romanism”. Ca urmare, „moldovenii” arata lumii ca sunt madri de „tara lor” si nu de Romania, tara romanilor.
Moldova pare mai mult atasata de Ucraina decit de Romania, iar ucraenienii s-au prins ca au in Moldova un loc unde pot sa isi joace interesele nationale.
Cuplarea aderarii Moldovei cu cea a Ucrainei la UE, acceptata si sustinuta de MAE, cred ca este si un risc si o greseala strategica, daca scopul este adrerarea rapida la UE. Mai mult, Moldova persista intr-un concept de neutralitate care nu este sanatos pentru Romania, pentru ca poate forta Romania sa intre intr-un conflict militar cu Rusia, sau mai tarziu cu Ucraina.
Este deranjant ca suntem mai intai pro-europeni inainte sa fim pro-romani pe model „Romania Prima” adica interesele de unire ale romanilor primeaza. Dl. Dan lanseaza dezideratul unirii la del de vag si la del de circumstantial, la ocazii festive, ca si predecesorii sai. Nu am avansat deloc pe tema asta.
Am acceptat pozitia marilor puteri din UE, care isi fac si ele jocurile la Chisinau (Franta, Germania, Polonia) in absenta, sau fara participarea sincrona a Romaniei. Show-ul Macron-Merz-Tusk-Sandu si lipsa Romaniei de la Chisinau arata ca Romania nu este totusi actorul politic cel mai important in Moldova si ca tonul se da din alte capitale iar dirijorul este la Bruxelles, nu la Cotroceni. Este rolul Presedintelui in primul rind sa dea tonul si forta necesara actiunii de unire.
Din punctul meu de vedere se adinceste riscul de securitate pentru Romania in acest mod.
E de retinut ce a declarat Maia Sandu azi, mai ales de catre „suveranisti”:
„Dacă am avea un referendum, eu aș vota pentru reunirea cu România. Uitați-vă la ce se întâmplă în jurul Moldovei astăzi, uitați-vă la ce se întâmplă în lume. Devine din ce în ce mai dificil pentru o țară mică precum Moldova să supraviețuiască ca democrație, ca stat suveran și, desigur, să reziste în fața Rusiei”, a afirmat Maia Sandu.
„Dar, ca președinte al Moldovei, înțeleg, uitându-mă la sondaje, că astăzi nu există o majoritate de oameni care să susțină unirea Moldovei cu România. Dar există o majoritate care susține integrarea în UE și acesta este obiectivul pe care îl urmărim, pentru că este mai realist și ne ajută să supraviețuim ca democrație”, a spus ea.
Deci intrebarea reala este: de ce nu exista o majoritate in Republica Moldova care sa sustina unirea cu Romania?
Cine poate sa raspunda si ce este de facut?
https://www.mediafax.ro/politic/maia-sandu-spune-ca-ar-vota-pentru-unirea-republicii-moldova-cu-romania-daca-ar-avea-loc-un-referendum-23670047
Maia Sandu la cumpăna Istoriei
Mircea Popescu
Până acum, Maia Sandu s-a ferit cu teamă să abordeze, chiar și tangențial, subiectul Unirii.
Iată că, poate inconștient văzut prin prisma poziției sale de până astăzi, a făcut „pasul greșit” de a-și declara opțiunea personală unionistă în cazul unui referendum.
În perioada care va urma, „Opțiunea Unionistă” va trebui să și-o asume și s-o confirme sau „s-o dreagă” pentru a-și menține credibilitatea de om politic serios.
Deci, fie va merge înainte pe drumul drept unionist, fie, speriată de gafa făcută, o va coti înapoi spre retorica integrării europene.
Dar, să fie clar, această din urmă decizie, retractarea, va fi fără întoarcere și va trebui să pună capăt pentru totdeauna și chiar să combată Unionismul.
În schimb, ca să păstreze drumul drept al reunirii, trebuie ajutată și încurajată de TOATE partidele din dreapta Prutului (UDMR-ul nu contează).
Dar sunt oare capabili politicienii de la București să înțeleagă faptul că ACUM este momentul, mai ales că moldoveniștii în frunte cu Dodon au început deja atacul la baionetă?
A făcut-o deputatul liberal Daniel Gheorghe, poate va face și o declarație politică în Parlament, dar este nevoie de un „cor al parlamentarilor” care să se audă din București până în Parlamentul de la Chișinău și mai departe.
Este critic, zic eu, ca în aceste clipe în care a apărut, în mod neașteptat o fisură în eșafodajul statalismului moldovenesc, întreaga simțire românească, de la civic și, mai ales, de la politic să se concentreze pentru a transforma clipa creată, voluntar sau involuntar, într-un șuvoi Întregitor fără întoarcere.
Este un adevărat moment de cumpănă, dar și de de trezire și decizie majoră, atât pentru Maia Sandu, pentru suporterii săi și pentru partidul ei politic, cât mai ales pentru națiunea română adormită și târâtă în preocupări externe care nu țin de ființa națională.
Repet ceea ce am scris – dar nu s-a publicat dintr-o eroare bänuiesc – cu toatä condescendenta pt. Dl. Dr. Mihai Gribincea : consider cunoscand din proprie experientä – inclusiv multe convorbiri directe cu Dl. Ilie Ilascu si grupul celor 5 – cä o descriere de tipul „Räzboiul transnistrean 1992 din primävarä si vara 1992 ” se potrivea mult mai exact descrptiv pe evenimentele belice de atunci, fatzä de räzboiul „MOLDO-RUS” ! Cu stimä perenä Dle Profesor Nastase si rugämintea de a publica de data asta acest räspuns-comentariu fiindcä „moldo” – ca sintagmä e neclarä in privinta ce este de fapt in intelegerea autorului Moldova: Republica Moldova – statul actual sau tinutul istoric ancestral Moldova (lui Stefan cel Mare) ?