G4Media cere donații pentru o presă liberă și independentă. După ce am citit relatarea despre conferința mea de la Suceava, cred că ar trebui să precizeze mai bine destinația contribuțiilor: un leu pentru documentare, un leu pentru corectură și, dacă mai rămâne ceva, un leu pentru a afla despre ce s-a vorbit.
La Muzeul Național al Bucovinei am susținut o conferință despre „Nicolae Titulescu și rețelele de influență ale Europei interbelice”. Un subiect care presupune cercetare, documente, context și ceva răbdare. G4Media a găsit însă imediat esențialul: cine era în sală și ce etichetă putea să-mi lipească în titlu.
Titulescu a pierdut competiția cu reflexul redacțional. Diplomația interbelică nu produce, probabil, suficiente clicuri.
Articolul este semnat de Laura Nițulescu și trimite la informațiile Suceava News. Despre ideile conferinței, cititorul află foarte puțin. În schimb, primește inventarul demnitarilor prezenți și recapitularea condamnărilor mele. Contribuția editorială cea mai vizibilă este titlul: „Toată floarea PSD din Suceava”, urmat de eticheta judiciară. O conferință de 90 de minute, dedicată istoriei diplomației, devine astfel o convocare de partid, prin simpla putere a încadrării.
Nu le cer să mă admire. Le cer un efort profesional modest: dacă relatează despre o conferință, să relateze și ce s-a spus acolo. Să identifice o teză, să conteste un argument, să confrunte o sursă. Ar fi, desigur, mai greu decât să numere pesediștii din fotografii.
În versiunea articolului pe care am citit-o, mandatul meu începe în anul „200”, iar condamnarea din dosarul Zambaccian este mutată în ianuarie „2024”. Prima eroare mă trimite în Antichitate, a doua mă aduce cu zece ani mai aproape de prezent. Pentru o redacție atât de preocupată să-mi reamintească biografia, cronologia pare un accesoriu facultativ.
Aici se vede diferența dintre rigoare și zel. Când scopul este eticheta, verificarea poate aștepta. Dincolo de cine a instrumentat dosarele, dincolo de obiectivele urmărite atunci, dincolo de linșajul mediatic la care au participat atunci și unii dintre complicii Monicăi macovei, poate că G4Media ar fi putut să afle si să precizeze faptul ca a intervenit, de mulți ani, reabilitarea judecătorească.
În opinia mea, acest mod de a face presă exprimă un partizanat vechi: lumea împărțită între cei cărora li se caută explicații și cei cărora li se aplică ștampile. Un fel de USR avant la lettre, ca atitudine și pretenție de superioritate morală. Nu afirm o afiliere de partid; descriu un reflex editorial. Verdictul este pregătit, evenimentul trebuie doar potrivit în el. Scoala Soros!
Iar biografiile celor care distribuie certificate de moralitate merită, la rândul lor, citite.
Dan Tăpălagă a fost consilierul Monicăi Macovei. Vizita lor din 2005 la arhiva SIPA a făcut obiectul unei controverse publice. Tăpălagă a explicat că scopul era securizarea unor spații și că nimeni nu s-a uitat în dosare. Rețin și explicația lui, fiindcă tocmai aceasta este obligația unei relatări corecte: să prezinți și răspunsul celui despre care scrii. Poate chiar voiau să dea cu aspiratorul in sala respectivă, nu știu…
Nu transform acea controversă într-o vinovăție demonstrată. Observ însă că experiența de consilier al unui ministru ar trebui să încurajeze mai multă modestie atunci când judeci apropierea altora de politică.
În ce o privește pe Monica Macovei, există și un fapt judiciar precis: condamnarea definitivă din decembrie 2024 la șase luni de închisoare cu suspendare, pentru vătămare corporală din culpă, în urma accidentului în care a fost rănit un motociclist. Dacă trecutul judiciar trebuie atașat fiecărei apariții publice, sunt curios cât de consecvent aplică G4Media propria regulă. De altfel, nu am citit in relatările redacției, unde a prestat Macovei lunile de muncă pentru comunitate.
Le-aș da și un sfat: când Monica Macovei iese cu mașina, să lase motocicletele acasă. Sarcasmul îi privește pe profesioniștii indulgenței selective; suferința victimei nu are nimic comic.
Între timp, mai există un amănunt interesant: G4Media și Gândul au ajuns sub aceeași umbrelă patronală, cea a lui Radu Budeanu. Ca imagine, este ca și cum Fox și CNN ar avea același proprietar. Sau, pentru publicul nostru, Dinamo și FCSB același patron. Suporterii se ceartă în tribune, fiecare își apără culorile, iar patronul poate urmări liniștit întregul stadion. Incă o dată ii dau dreptate lui Răzvan Theodorescu in ceea ce privește tranzacționismul la români.
Ni se spune că independența editorială este garantată printr-un acord. Foarte bine. Rămâne atunci întrebarea pentru cititorul invitat să doneze: ce anume finanțează contribuția sa și cum se raportează asociația beneficiară la grupul comercial? Înainte să ne ceară un leu pentru transparență și presă independentă, ar putea să ofere, chiar lângă contul bancar, și această explicație.
Dați, așadar, un leu pentru G4Media. Pe site este indicat și contul Asociației Group 4 Media Freedom & Democracy, pe care îl reproduc și eu, ca să le dau o mână de ajutor: RO89RZBR0000060019874867, deschis la Raiffeisen Bank (mai ies la proteste șefii băncii?). Poate se strâng suficienți bani pentru ca, data viitoare, cineva să citească și conferința.
Titulescu poate să aștepte. Titlul este deja scris.
PS am pus o poză cu boierii lui Stefan cel Mare, intrebându-mă care dintre ei o fi avut bursă Soros?!
