Expresia “de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi” ii apartine lui Karl Marx si a fost formulata in “Critica Programului de la Gotha”, in 1875, pentru a prefigura o societate post-capitalista.
Iata, ca dupa 150 de ani, acasta expresie devine relevanta si pentru societatea globala. Eram obișnuiți, până de curând, să vorbim despre organizari internaționale bazate pe reguli acceptate si pe principii fondate pe VALORI. În ultimele luni, se impune un nou fundament al ordinii globale -NEVOILE.
Iată spre exemplu președintele Trump a reiterat, de curand, ideea că Statele Unite au NEVOIE de Groenlanda pentru securitatea lor națională. Și abordarea privind Canalul Panama a fost asemănătoare. La fel este abordarea privind Venezuela, Canada, Mexic, Columbia.
Aceasta abordare poate fi insa foarte periculoasă prin precedentul pe care il oferă mai ales altor mari puteri. Spre exemplu, Rusia ar putea să-și afirme NEVOIA de a controla gurile Dunării. Evident, pentru securitatea sa națională. De altfel, in trecut NEVOILE Rusiei vizau chiar controlul asupra Constantinopolului pentru a obtine o deschidere la Marea Mediterana.
La fel, pot reactiona unele state nemultumite, in Europa sau in Africa, de prevederile unor tratate de pace. Redescoperindu-si unele NEVOI. Acestea insa pot fi cauze ale unor politici secesioniste, revizioniste sau ale unor noi conflicte internationale.
In aceasta situatie, fiecare stat ar trebui sa urmeze exemplul american si sa-si reboteze ministerul apararii in minister de RAZBOI? Sau poate sa le botezam, la sugestia lui Orwell, in ministere ale pacii, ca sa acoperim si razboaiele hibride?
PS 1 Sper ca, in viitor, niciunul dintre vecinii nostri sa nu descopere vreo NEVOIE pentru securitatea sa nationala in dauna teritoriilor noastre.
PS 2 Mi s-a parut interesanta initiativa suveranista de a organiza, in 2026, “Anul Americii” in Romania. Si cu participarea „Delta Force?
Nu poți te ajutăm, nu știi te învățăm … Momentan nu avem nevoiași prin jur!!!
E posibil să ajungem și noi nevoiașii Europei ,dacă ne gândim că limba noastră de pământ pe care o avem în proxima distanță,față de cei care au și ei nevoi,ne putem trezi având o altă paradigmă impusă,în contrast cu reglementările internaționale și a Cartei ONU.
Statul național – celula de stabilitate a lumii
Mircea Popescu
Se afirmă că lumea actuală nu se bazează pe democrație și drepturi egale, ci pe „regula celor mai tari”.
În principiu, corect, pentru că abuzurile celor „tari și mari” nu pot fi pedepsite.
Este o stare de fapt confirmată de însăși ONU, croit în așa fel încât a devenit o „formă fără conținut”.
Exemplul concludent îl dovedește lipsa de eficiență a Consiliului de Securitate, organism absolut inutil în condițiile în care doar membrii permanenți, practic marile puteri, au dreptul de VETO.
Și cum aceștia își dispută sferele de influență, în mod normal vor apăra automat și interesele membrilor din zonele lor de protecție.
În consecință rareori o Rezoluție a Consiliului de Securitate ajunge să fie aprobată.
ONU poate doar să vocifereze câteodată ca un ONG ca să mai justifice purcoiul de bani pe care-l încasează din toată lumea.
Deci, în opinia mea, ONU ori va fi reformat din temelie (nu știu cum), ori va fi desființat, iar sistemul global de securitate va fi înlocuit cu alianțe de state bazate pe interese comune.
Cât despre „inviolabilitatea granițelor”, aici vorbim de altă utopie care pornește de la preceptele că acestea au fost stabilite și recunoscute în urma unor tratate de pace.
Doar că aceste tratate i-au avantajat, la un moment dat, pe învingători prin reîmpărțiri teritoriale, dar fără să țină cont de structura demografică (națională) a teritoriilor redistribuite, deci de granițele naturale și istorice.
Problema a fost tranșată de „cei tari”, dar superficial și temporar prin efect, deoarece au fost plantate semințele unor viitoare confruntări și instabilități la nivel global.
Urmarea este astăzi vizibilă prin desele conflicte și chiar războaie pe care niciun ONU nu le mai poate potoli.
De aceea, statele naționale, construite în limitele granițelor lor naturale și istorice, cu o populație etnic unitară și majoritară, sunt, fără discuție, celulele stabilității politice ale lumii.
Pentru a ajunge la o stare de echilibru global ar fi necesară recunoașterea și acceptarea ca principiu universal,
SACRALITATEA INVIOLABILITĂȚII statelor naționale, văzute ca entități dezvoltate și închegate istoric în limitele unor granițe devenite naturale prin locuirea continuă și permanentă de o populație etnic unitară și majoritară.
Iar statele naționale, astfel definite și acceptate, deci fără amestecul prin import de populații, pot constitui tocmai celulele de bază ale acestui echilibru global.
Mai potrivit în anul 2026, ar fi să se organizeze Anul Americilor.
…Stau si ma gandesc la ce spunea candva Benjamin Franklin „Those who would give up essential Liberty,to purchase a little temporary Safety,deserve neither Liberty nor Safety”
Pe de o parte Benjamin Franklin , pe cealalta parte Karl Marx.
Doua poluri opuse….
In fapt revenim rapid la vechiul colonialism scump candva Portugaliei, Spaniei, Angliei ,Frantei, mai de curand Belgiei si Germaniei Pentru ei este vorba de o perioada poate glorioasa dar cert apusa (excluzand poate dragostea afisata a lui Ph Macron pentru Nicusor Dan) une vedem, vom vedea marile puteri facand cam acelasi lucru. Evident unii dintre ei il vor numi altfel dar in fapt… In fapt o fac si o vor face …pentru ca pot!
Iar noi, cei din vechiul continent complect depasiti si pe din afara vom privi de la balconul de sus Felicitari „intelighentiei” de la Bruxelles si Strasbourg!
La 4 iulie 2026 SUA – cea a lui Trump desigur – va särbätori cu enorm de mare fast TAM TAM – invitati fiind probabil si Putin dar si Zelenski ( !!!) cei 250 de ani de la proclamatia lor demnä de NEATARNARE (DECLARATION of INDEPENDENCE – DAY) FATÄ DE REGATUL UNIT! Un sfert de mileniu asadar de „demnitate si preamärire” (cu mici exceptii !) va zice – considerandu-se buricul pämantului – Presedintele Donald John Trump. Cred insä – läsand gluma la o parte – cä tocmai din cauza acestui an SUA aniversar ar trebui -rämanand vigilenti totusi – sä fim putin mai toleranti cu critici acerbe – chiar dacä pe fond drepte – la adresa comportärii lor PREA DOMINANT AROGANTÄ in lume sau chiar in Romania dacä ei, americanii ne considerä oarecum „inferiori” sau „insignifianti”. Dacä SUA ar dori anexarea Puerto-Rico de exemplu (ca Hawai-ul in 1960) se pare cä o majoritate de acolo ar dori sincer acest lucru, cum si Falkland-ul sau Gibraltarul vrea sä fie al Marii Britanii sau Corsica/Noua Caledonie/Guyana vor majoritar sä fie Franta. Numai Romania nu vrea sä intrebe – prin referendum evident – mäcar o tarä vecinä de peste Prut care vorbeste aceeasi limbä si, mai mult, poartä numele unei pärti a ei (Moldova) – sä intrebe cel putin dacä tara Maiei Sandu nu vrea sä devinä Romania si prin unificarea statalä sä intre direct in UE ceea ce se pare cä se vrea cu tot dinadinsul in stanga Prutului ! Dacä tot regulile ordinii internationale devin schimbätoare si Rusia sau America doresc sä-si märeascä teritoriul sau zonele de influentä, de ce sä se resemneze ab initio Romania cu urmärile nefaste ale tratatului abject Molotov-Ribentropp si sä nu insiste cel putin diplomatic pentru un referendum (pro- sau anti-Unire) la Chisinäu ? Asta avand in vedere un pericol 🙂 🙂 🙂 iminent ca Maia Sandu sä fie räpitä (procedural DELTA FORCE RUSSKII STRANA KGB ) si pusä cu infierarea verbalä adiacentä sub acuzare la Moscova pentru uneltire sträinä abject uzurpatoare intru rästurnarea ordinii constitutionale a Presedintelui Putin in Federatia Rusä ! S-auzim numai de bine dacä se paote totusi ! Cu stimä perenä la adresa Domnului Profesor Univ. Adrian Nastase, Elisabeta Bucur
@Dl. Adrian Nastase referitor la PS1-ul Domniei Voastre : Färä ironii ieftine acum: in Basarabia recte Republica Moldova existä un Partid politic si astäzi legal care se cheamä „MOLDOVA MARE” condus de o fostä procuroare, Victoria Furtunä. Atat CEC-ul cat si CSJ-ul de la Chisinäu au respins (prin descalificare juridicä la masa verde) participarea partidului la recentele alegeri parlamentare unii sustinand chiar cä acest lucru s-a produs fiindcä partidul inclusiv prin numele säu ridicä problema „N E V O I I ” MÄRIRII TERITORIULUI REPUBLICII MOLDOVA CU … MOLDOVA DE VEST ADICÄ CEA DIN DREAPTA PRUTULUI … dar „vai” CARE APARTINE ROMANIEI ! Dacä insä acest partid va ajunge la guvernare la Chisinäu – intr-un guvern ANTI MAIA SANDU, guvern de care poate ar avea N E V O I E Federatia Rusä (nu vreau sä speriu pe nimeni) – atunci färä o Unire prealabilä statalä rapidä sau nu cu Basarabia panä la o nedoritä debarcare politicä a Maiei Sandu prin vot sau de tip „extragerea dansei tip Maduro” – un guvern la Chisinäu incluzand partidul MOLDOVA MARE – care existä legal acolo desi nu a putut participa la alegeri – ar ridica evident pretentii D E T I P „A V E M N E V O I E ” – asupra Moldovei Romanesti: supremul argument sufletesc ar putea fi cä mormantul ctitorului tärii Moldovei, corifeul legendar Stefan cel Mare si cel Sfant se aflä la Putna in Romania recte in Moldova Romaneascä si nu in actuala Republica Moldova ! Atat in privinta poftei vecinilor nostri asupra unor pärti din actualul nostru teritoriu, apärat teoretic – cum a repetat panä la satietate de mii de ori cans era acolo secretar general adjunct Mircea Geoanä – apärat asadar panä la „ultimul milimetru pätrat cu sfintenie” de NATO ! Oare sä-l credem pe dl. Mircea Geoanä acum, dupä episodul Venezuela si Groenlanda ? Multumesc pentru atentie, a Dvs. cu scuze de a fi fäcut aici 2 comentarii ! Elisabeta Bucur PS. Aveti vreo pärere in aceastä privintä stimate Domnule Profesor Univ. Dr. Adrian Nastase, vä rog ?
Scurt și la obiect. Toată stima!
Încep cu o Pro Memoria: 10 Ianuarie 1475, Vaslui, Stefan cel Mare.
Continui cu nevoile:
-Avem nevoie sa ne înarmăm nuclear. Ne-a spus-o și Medvedev.
-Avem nevoie de graniță in Sud pe Munții Balcani, pentru a ne securuza accesul la mare in Grecia.
-Graniță in vest pe Râul Tisa, nu îmi este clar ce nevoie am avea, dar simt că avem.
-In nord, evident că Bucovina ocupată de Ucraina trebuie sa revină în granițele României, pentru a ne asigura accesula rutele poloneze spre Marea Baltica și Scandinavia.
-In Est, obligatorie alipirea actualei republici moldoviene inclusiv a Bugeacului și a sudului Ucrainei până la Crimeea. România va îngloba astfel unare număr de cetățeni întreprinzători, chiar foarte, până dincolo a ceea ce sunt in mod convențional numite ‘granițe legale ‘. Dar cine se mai împiedică astăzi de ceea ce este ‘legal’.
De ce n-ar încăpea și un al șaptelea gând, că tot suntem într-o zi fastă, a 7-tea dintr-n ianuarie cețos așteptând soarele dreptății. Deci: Lectura reflecțiilor dvs cu ironia inspirată de cel mai hulit pământean (pentru că a îndrăznit să teoretizeze lovitura contra capitalulu) nu poate produce decât o delectare avansată. Se pare că dl președinte Trump cu doctrina sa care sacralizează NEVOIA a lăsat în urmă principiul caracteristic societății socialiste (…repartiția după MUNCĂ) și a trecut direct la cel al comunismului (…repartiția după NEVOI), zicând dânsul, drept scuză, că cel „după muncă„ a fost absolvit în doit impi și trei mișcări de grupul „ Delta Force„ pentru a-și încheia operațiunea specială de extracție Și cum finitudinea NEVOILOR nu este cunoscută și ținând seama și de zicerea despre extremele care se atrag, nu poți să ignori apropierea dintre doctrina NEVOILOR și teza leninist-troțkistă a revoluției permanente și extinse la nivel planetar, ca expresie tot a unei nevoi. Se poate reține și că strategia americană de Securitate după nevoi depășește și, de fapt, face obsoletă doctrina lui Monroe care, bietul, era modest și nu îndrăznea să-l supere aposteriori pe papa Alexandru al VI-lea care a mijlocit Tratatul de la Tordesillas 1494. Atunci s-a tras o linie (imaginară) prin mijlocul Atlanticului împărțind lumea în sfere de influiență colonială între Spania, partea de Vest, și Portugalia, în cea de Est dar Groenlanda revenea Estului, ceea ce va obliga pe americani să se adreseze actualului papă, american de origine, să intervină pe lângă defunctul Alex al VI-lea pentru a face și el o nouă împărțire/ rectificare „după nevoi„ prin care Groenlanda întreagă să-i revină, corectându-se o mare nedreptate istorică. În acest fel, revendicarea Groenlandei va dobândi și sancțiunea divină, ceea ce, va face ca biata Danemarca și curajoasa coaliție de voință să rămână fără nicio putirință.
În ce privește „Anul Americii„ în România, e posibil ca „in grup de oameni ai muncii„ să ceară insistent să devenim al 51-lea stat al SUA,ceea ce va stârni proteste ilegale și neprovocate ale canadienilor, cum că de ce le-am luat-o înainte. Justificarea oficială va fi: dacă în UE noi nici nu mai existăm, de fapt, atunci mai bine să nu existăm nici de drept. De una putem fi liniștiți: „Delta Force„ nu va mai fi obligată să-și riște prestigiul de a face o extracție oricum minoră, nedemnă de faima sa.
Mie imi place tare mult catzelul din poza. Nevoile lui le-as lua in seama..
Domnule Presedinte, dupa cum aminteam in alte postari, nu mai exista reguli sau organizatii internationale care sa-si impuna punctul de vedere, poate ar trebui desfiintate fiind, mari consumatoare de resurse financiare.
Stau si ma gandesc ca Presedintele american a fost pe lista scurta a Premiului Nobel pentru Pace. Acum a pus ochii pe Groenlanda si multe alte state din America Latina si nu numai. Un precedent extrem de periculos. Cu certitudine complexul militar-industrial american l-a acaparat sau i s-a pus pistolul la tampla.
Imi indrept privirea spre Romania si adresez o alta intrebare.
In vederea contracararii acestor actiuni si evenimente din lume, noi Romania cum vom actiona si ce masuri vom lua, cred ca ar trebui sa fie de urgenta, pentru intarirea societatii romanesti, nu slabirea acesteia in mod continuu ?
Inca o intrebare; Pe cand un “An al Romaniei” ?
Singura noastra solutie sta in mana majoritatii cetatenilor Romaniei insa, intotdeauna in lunga noastra istorie, schimbarea a venit de afara, din pacate.
Toate ordinele internaționale s-au creat, după războaie ori revoluții , după nevoi și interese, dacă nu considerăm interesul o nevoie. În Epoca Modernă, prima ordine internațională s-a încheiat, după Războiul de 30 de ani, prin Pacea Westfalică, din anul 1648. Și de atunci tot s-au schimbat. Au trecut cam mulți ani de la cel de Al Doilea Război Mondial și au apărut Puteri noi, care vor să se impună în viața internațională. Oricum, nu am fost niciodată într-o ordine internațională, dar am fost țintă, care, uneori ,ne-a avantajat, alteori, nu. Marea tragedie a poporului nostru este că nu înțelege, astăzi, această realitate.