Transmiteți:
- Partajează prin WhatsApp(Se deschide într-o fereastră nouă) WhatsApp
- Partajează pe Facebook(Se deschide într-o fereastră nouă) Facebook
- Partajează pe X(Se deschide într-o fereastră nouă) X
- Partajează pe Reddit(Se deschide într-o fereastră nouă) Reddit
- Trimite unui prieten un email cu o legătură(Se deschide într-o fereastră nouă) Email
- Imprimare(Se deschide într-o fereastră nouă) Imprimare
Un proiect, daca il decizi sa il finantezi si implemetezi trebuie sa aibe sanse mari de succes.
Proiectul Unionist trebuie sa fie pregatit, si testat inainte de „deployment” (de a fi implementat).
Orice proiect are „milestones” (pietre de hotar?) care sunt indicatori intre etapele proiectului. Etapele au „timelines” (perioade de implementare), si resurse alocate (financiare, umane, tehnologoce etc). In proiectele politice nu ai loc de „rollback” (revenire la starea initiala) cind implementarea nu e de succes, dar totusi, poti avea formule de atenuare sau de „realiniere”, cind realitatea iti e potrivnica.
Dorinta de unire trebuie sa porneasca de la radacini (grass roots), dar semintele bune trebuiesc selectate si pregatite pentru insemintare intr-un pamint roditor.
Cred ca unul din „milestones” in acest proiect este ridicarea nivelului de trai in Republica Moldova, dar, atentie la acest subiect! Daca moldovenii ar avea nivelul de trai al elvetienilor banui ca nu le-ar mai pasa de unirea cu Romania. Bunastarea este un element, dar nu trebuie sa fie cel primordial. Cel identitar trebuie sa fie, sau al unei identitati care sa ofere mai mult pentru cei care nu au radacini romaneshti.
Beneficiarii proectului unirii sunt nu doar „moldovenii” din Republica Moldova ci si romanii din Romania. Romanilor din Romania le va fi teama de costurile unirii. Evident, trebuie lucrat aici si explicat ca orice costuri vor avea beneficii reale, intr-un interval de timp definit. E nevoie de indicatori, de cifre care sa sustina avantajele concrete.
Ce isi doresc romanii si din Romania si Moldova? Mai multa securitate si dezvoltarea durabila intr-un stat mai puternic, care sa le ofere identitatea de limba si cultura. Trebuie dovedit ca impreuna am fi in mai multa securitate, pentru ca vom fi mai mult si mai puternici.
Absorbtia Moldovei in Romania nu se poate face fara un stat mai puternic, care sa aibe capacitate de absorbtie, ca de exemplu in domeniul serviciilor sociale, al drepturilor la pensie etc. Asta presupune ca si Romania sa lucreze in paralel sa devina acel stat mai puternic.
Nu trebuie luat visul european de la „moldoveni” pentru ca ar garanta insuccesul proiectului de unire, in acest context in care s-a instalat cu fermitate dorinta Moldovei de a deveni membru UE. Ce se poate insa arata este ca integrarea europeana se poate face mult mai eficient si cu costuri mai mici prin unirea cu Romania. Economiile realizate astfel pot fi redirectionate spre succesul integrarii „moldovenilor” in Romania care nu se rezuma doar la bunastarea materiala, ci mai ales la usurinta de a fi parte in familia largita romaneasca. Ne putem folosi fara regrete de metafore gen „Gradina Domnului”. Gradina asta trebuie unita si facuta mai frumoasa si mai imbietoare pentru generatiile viitoare de romani, inclusiv pentru reintoarcerea fiilor risipitori din Diaspora. Sunt mult americani si canadieni de origine romana care se reintorc chiar azi in Romania, pe acelasi traseu al reintoarcerii evereilor la Ierusalim. Evreii sunt un exemplu bun de urmat pentru romani in ce priveste unitatea lor extraordinara de neam.
Ca „timeline” pentru unire poate fi proiectat momentul intrarii Moldovei in UE, sau in jurul acelui moment (citiva ani) care ar oferi si Romaniei timp sa se solidifice. Pentru Romania, inainte de unire, e necesar sa aibe autostrada Moldova dar si cea a Unirii terminate, interconectari de comunicatii si energetice finalizate, sau in mare parte finalizate. Trebuie pregatita si integrarea monedelor, si bancile centrale trebuie sa coopereze ca sa tranziteze pina la momentul fuziunii si adoptarea monedei unice romaneshti (Leu) sau moneda europeana, daca este acceptabil in proiectul de unire. La ora asta, cred ca suveranistii nu vor EUR ci LEU. Chestii spinoase si frustrante, dar e necesara solutionarea, oricit ar durea pe unii sau e altii. Pentru mine ar fi mai putin important cum se numeste moneda, si mai mult despre ce poti face cu ea.
Trebuie lucrat sa minimizezi teama de unire, pe categorii. Politicienilor le e teama ca isi pierd puterea si posturile. Ei pot fi integrati in politica romaneasca, prin cooptarea partidelor mari existe in partidele romaneshti. In administratie, posturile nu trebuie dizolvate, dar pot fi pastrate si convertite in posturi in schema ministerelor comasate ale Romaniei si Moldovei.
Proiectul Unirii trebuie sa aibe un sub-capitol despre posibile vulnerabilitati ce trebuiesc rezolvate. De exemplu, vor aparea probabil si idei de „autonomie”, lansate de unde ne asteptam. Romania va mosteni problema „autonomiei” gagauze si nu are nevoie de altele. Romania va avea in fatza o chestiune sensibila si complicata, dar se poate realiza prin negocieri o renuntare la autonomie pentru alte avantaje. Romania poate lucra cu Republica Moldova in directia asta, pentru a nu mosteni aceasta problema.
Moldovenilor le va fi teama sa isi piarda joburile, si Romania trebuie sa ii linisteasca ca economia nu va fi fortata in Moldova sa ia un alt curs, ci sprijinita, pentru ca este in interesul Romaniei unite ca modlovenii sa prospere. Dar pot aparea proiecte noi, romaneshti, dupa unire.
O alta dimensiune este reintegrarea „regionala” a Moldovei de la est de Prut in cea la Vest de Prut, si cu finantare europeana, unde se identifica proiecte noi de dezvoltare, cu scopul precis de a avansa romanismul. De fapt, trebuie continuat cu ce deja exista, dar mai intens si mai extins.
Un proiect de unire de succes trebuie sa aibe avantaje pentru cetatenii din Republica Moldova, dar trebuie calibrat bine sa nu dam drepturi pozitive, in dezavantajul romanilor din Romania.
Romania ar putea asigura invatamint elementar in limbile minoritatilor si sa incurajeze idetitatea etnica, aratind ca respectam conventiile internationale, dar si pe baza de reciprocitate. Media in limbile acestor minoritati poate fi incurajata si sustinuta de Romania, Ucraina, Rusia, Turcia, Bulgaria.
Pe plan extern, avem nevoie de aliati in proiectul Unirii. Intrebarea este: E un moment geopolitic prielnic unirii? Eu cred ca da, avind in vedere ca puterile lumii sunt preocupate de razboaie si absobite cu toate resursele lor in conflicte. Ii va interesa mai putin, si vor putea face mai putin sa opreasca un asemenea proiect. In plus, noi suntem in Europa si in UE si NATO, Ca membri, sa ne folosim util de aceaste calitati de membri si sa convingem aliatii de avantajele unirii pentru ei. Avantajele sunt evidente: o Romanie mai mare si mai puternica e o garantie de securitate regionala si continentala. Plus avantaje de stabilitate si prosperitate viitoare, in jurul colaborarilor la Marea Neagra, inclusiv cu China si state din Asia Centrala.
„Motorul” proiectului Unirii are nevoie de un Centru si resure. El poate fi transparent, semi-transparent sau opac. „Laboratoarele” statului, gen „Sistem”, pot fi opace dar e nevoie si de transparenta.
Pe modelul unirii germane, se poate discuta inclusiv cu Moscova si Kiev, cind va fi posibil. Vrem tezaurul sau ne concentram pe unire in relatia cu Rusia? Cred ca mult mai util ar fi sa cantarim bine si sa fim realisti. E nevoie de contracararea permanenta a propagandei ostile unirii, in interior si exterior. In exterior, acest rol poate fi atribuit MAE dar si in Diaspora, unde se poate crea o institutie de lobby mondial pentru cauza Unirii.
Se pot scrie tomuri pe subiectul asta, dar un lucru ar mai trebui mentionat: mereu sa vezi cu un pas inainte. Ce se va intimpla dupa unire? Odata ce visele noastre unioniste ar fi implinite, chiar si partial, ce vom mai visa? Evident, vom putea imagina un schimb teritorial cu Ucraina care sa refaca granitele romanismului, dar un asemenea proiect poate fi o Cutie a Pandorei.
Putem imagina acel proiect al Latinitatii. Nu in sensul restabilirii unui Imperiu Roman razboinic, asa cum viseaza alternativ pan-slavistii, ci unul al artei si umanismului. La asta ar trebui sa aspiram, prin rezolvarea conflictelor militare si renuntarea la razboi ca instrument de dominatie. Sa domine arta si iubirea intre oameni inspirate de iubirea de Dumnezeu! Mai ales ca AI ne va incuraja sa devenim artisti cu totii 🙂
Nu mi se pare ca modelarea dv. metodologica de tip ‘waterfall’ pentru proiectul de tara al Unirii ar fi cea mai potrivita. Cred ca o metdologie de tip ‘agile’ ar fi mai eficienta.
Liviu Petre, foarte bine, Agile sa fie. Si, care este proiectul dvs al unirii folosind Agile?
Liviu Petre, multumesc de link si grija pentru orizonturile mele. Ar fi util sa le afisati si pe ale dvs., sa vedem cita compatibilitate intelectuala exista. Promit sa va citesc.
Am trait in comunism, asa ca stiu foarte bine cum se raporta PCR la aspectele identitare romaneshti, cu miturile dacice si filmele istorice si exagerarile asociate.
Dupa Revolutie, viziunea pentru viitor a fost imersarea in identitatea „superioara” pro-europeana si pro-americana, general acceptata ca fiind superioara comunismului. A existat, dar s-a erodat si asta. Un fenomen natural, istoric vorbind.
Articolul propus provoaca afirmind ca am avea nevoie de o noua „identitate nationala” in secolul 21. De ce? Am pierdut-o pe drum?
Nu, avem o identitate religioasa, cea crestina. Avem o identitate culturala, cu ai nostri oameni de arta (scriitori, compozitori, sculptori, pictori etc). Avem o identitate stiintifica (de la Coanda, si altii). Avem o identitate geografica, teritoriul national si in zonele limitrofe, de la Nistru pina la Tisa, si de la Dunare pina in unde sunt romani in Nord, trecind de granitele oficiale. Avem o identitate de limba: limba romana, o limba latina. Eu nu am probleme de indetitate ca individ, si cred ca cei mai multi romani nu o au.
Cineva a mai adugat „secolul 21” in definirea identitatii, ca si cum ar trebui sa ne „re-inventam” identitar. Au incercat progresistii si nu a fost bine.
Articolul mai afirma ca am avea un complex de inferioritate ca romani. Nu toti, eu nu il am, dar il vad la elitele poltice ezitante si lenese in a gandi strategii noi pentru tara, care sa ofere autenticitate in gandire. De aceea il si aplaud pe dl. Nastase care a venit cu idea buna pentru sec 21, de „ancore de securitate” multiple pentru Romania. Astept si pe altii de la MAE sa surprinda placut nu doar cu idei, dar cu actiune conreta si rezultate concrete bune pentru Romania si romanii din Diaspora, care ar trebui sa lucreze si ei mai organizat si mai eficient pentru interesele Romaniei.
Nu trebuie sa ne fie teama de secolul 21 care abia a inceput. Dar trebuie sa avem mai multe pretentii de la schmecherii nostri de politicieni care conduc statul roman ca si serpii biblici, invirtitori de bishnite cu statul, si tot felul de profitori, hoti si corupti, care numai crestini nu sunt. Cit se mai inchina Iohannis, si cite sesiuni-foto pe la biserici ne prezentau la TV sa se arate „model” societatii. Pe urma am aflat ca este un Presedinte „schmecher” care cheluita cu arogata excesiv de mult pentru placerea lui din banii publici. Dupa biserica, isi vedeau de „afaceri” ilegale si/sau imorale, desi erau in fruntea statului si ne dadeau de acolo lectii cu dispret! Ori crestinismul nu are nimic de a face cu imbuibarea si mincuna. Sa fii negustor, dar cinstit, cu ocaua corecta, si sa iti platesti darile, asta e esenta crestina. Vezi in SUA cum bogatii doneaza statului american milioane sa isi plateasca armata, afectata de blocajul actual. Nu toti, dar dau exemplu crestin si incurajeaza si pe altii. La noi, in Romania, citi bogatani doneaza banii lor statului pentur nevoile sale? Nu doar ca nu dau, dar isi ascund averile de taxare, pentru bunastarea tuturor romanilor.
La ce televiziune .
Mulțumesc.
La Metropola Tv
Mircea Popescu, multumesc ca faceti clarificari necesare pentru publicul „spalat pe creier” de media corecta politic si aservita puterii zilei relativ la „suveranisti” si „suveranism” romanesc. E util ca romanilor sa nu le fie teama de necunoscut.
Ca sa fim corecti pina la capat, nu doar media e vinovata ca suveranismul romanesc are probleme. Shoshoaca e o mare prietena a Rusiei, si vorbeste fie din Serbia, fie de la Moscova, fie de la Ambasada Iranului, unde are „prieteni” comuni, care fac propaganda Rusiei, ignorind ca Rusia a pornit acest razboi in Europa sec 21. Ca sa nu mai amintim de istoria recenta, cu Potra si pregatirile gruparii lui pentru un coup d’etat militar, cu arme si multi bani ascunsi de un ANAF si „servicii” care pareau ca dorm pe vremea aia, in pas cu Iohannis. Nu mai plictisesc, sunt si alte personaje care se pretind „suveraniste”, dar inima lor e pentru suveranismul altor popoare.
Daca miscarea suveranista majoritara (AUR) s-ar delimita de acestia public, ar fi foarte util suveranismului romanesc.
Eu am studii superioare in integrare europeana, si am fost mereu un adept al idei europene, care, pentru mine ramin forme de colaborare intra-europene, in diverse „shapes and forms” ce definesc un „obiect” in miscare. Miscarea de integrare europeana a avut scopul clar de a asista statele nationale membre sau aflate in procesul aderarii, care colaboreaza suveran si iau decizii suverane. Suntem de acord in acest punct principal: nu e vorba sa darimi aceasta constructie, ci sa o consolidezi, dupa fisurile provocate de „cutremurul progresist”.
UE nu a fost niciodata statica. Vedem ca lideri ca Merz iau masuri de control al imigratiei din alte culturi, desi este criticat intens de socialisti si verzi („Green Party”)”. Italia are un guven nationalist care e stabil si Meloni se poate lauda cu longevitatea in functie. E util, in final, ca nu toate statele au acelasi tip de putere, si ca exista spatiu de frictiune care duce la schimbari. Imi doresc progres, nu „progresism”, acea forma de idealism totalitar ce proclama superioritatea absoluta si victoria idelogiei in acelasi mod totalitar ca si in trecut, cind comunistii proclamau victoria comunismului!
Schimbarile sunt extraordinare in Occident de cind dl. Trump a venit la cirma. Dl Trump – cu inerente probleme ce le aduce personalitatea dansului puternica si complexa – are acest merit ca obliga UE si statele membre sa gandeasca si sa actioneze pentru un nou tip de unitate occidentala, unul bazat pe „fairness” (corectitudine) in ce priveste cheltuielile comune pentru securitate, un echilibru mai echitabil in ce priveste comertul intre SUA si tarile UE, si o schimbare reala in UE care sa reinvie „common heritage” („mostenire comuna”).
Islamismul nu este o valoare comuna, compatibila cu crestinismul, din cauza fundamentalismului sau violent, neintegrabili pasnic in societati europene. „Multi-culturalismul” si imigratia in masa nu sunt valori comune. Neapararea granitelor nu este valoare comuna. Cotropirea tarilor UE si a Canadei cu emigranti din alte culturi nu este valoare comuna. Politica de refugiati a statelor din UE si Canada nu este valoare comuna cu a SUA pornind de la realitatea ca nimeni nu a obligat Occidentul sa absoarba numarul urias de refugiati si ca acestia ar trebui sa fie redistribuitii catre tari mult mai apropiate din culturi frateshti, islamice si altele. Acolo poate Fratia Musulmana sa existe, Nu in Europa, SUA, Canada, Australia!
Numerele fac politica, si de aici, si cine defineste „identitatea” unui popor.
India „produce” 20 milioane de bebelusi. 23 milioane mai exact in 2024. India poate sa umple o Romanie in fiecare an. Urmeaza China cu 9 milioane, Nigeria cu 7, Pakistan cu 6 milioane.
Nici o tara europeana nu e in Top 10 la nasteri. SUA e pe locul 8 cu 3 milioane nasteri.
Rusia e pe locul 21 cu 1.2 milioane nasteri. Ucraina pe locul 86 cu 176,000 mii. Arata capacitatea pe termen lung a Ucrainei sa faca fata pe front rusilor.
Romania este pe locul 95 cu 149,000 nasteri. Cred ca un procent ridicat nasteri e din familii rrome. Chestie de „cultura” pe care nu o schimbi in secole. Vezi lupta rromului Ministru al Muncii cu clanurile din cultura sa referitoare la casatoriile aranjate a minorilor, parte a identitatii lor indiene.
Te intrebi daca nu cumva ar trebui sa renunte si occidentalii la conventii despre „drepturile omului” care nu sustin casatorii intre minori pentru a mari numarul de nasteri. Poate trebuie sa eliminam stigma pentru fetele minore care fac copii….Indienilor si islamicilor nu le pasa de aceasta stiinta occidentala care a impus norme legale si morale despre cind e acceptabil sa te casatoresti si sa faci copii, si au „succes” major in consilidarea populatiilor lor, si implicit mai multa putere in lume.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_births
Poate ca ar fi util totusi sa va largiti orizontul lecturilor. De exemplu cu:
https://substack.com/inbox/post/176992425?utm_source=post-email-title&publication_id=4081017&post_id=176992425&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1u9ir5&triedRedirect=true&utm_medium=email
Policienii poate nu realizeaza ca cetatenii ii considera ca un fel de telefon mai mult sau mai putin „inteligent”. Cumparatorii de gadgeturi politice nu difera azi mult de cei care cumpara gadgeturi electronice.
Cumparatorii sunt obisnuiti acum sa faca „shopping” politic si cer din ce in ce mai multa functionalitate de la „aparatul politic” pe care si-l doresc sa il foloseasca.
Asa ca nu e de mirare ca electorii vad in liberalismul clasic si partidele „democratice” clasice un telefon vechi cu fir si clape, sau unul modern cu aplicatii inutile si scumpe.
Suveranismul si pardidele suveraniste sunt noul „high tech” politic cerut de consumarii occidentali. Oamenii au obosit sa tot clapaceasca fara succes la telefonul vechi al liberalismului unde nu le raspunde nimeni.
Concluziile sa le traga partidele „clasice”, desi, „clasic” e un adjectiv impropriu pentru partide liberale. Suveranismul e „clasic” dar stie sa se vinda si prinde rapid la cumparatori. Pina cind se vor schimba iar ciclurile istorice.
Cred ca ati punctat bine in citeva zone: nevoie de mai multa ordine si atentie permanenta zi de zi la schimbari ce ncesita atentia conducatorilor (cresterea prea mare a datoriilor statului, neincasarea taxelor, greutatile cetatenilor pentur ca statul nu isi face treabam supradimensionarea administrativa), incepind cu „de sus”, si cu adaptarea legilor intr-un mod mai eficient, mai rapid, ca sa corespunda provocarilor actuale. Am impresia ca ati fost inteles gresit de gazda in sensul ca ati fi afirmat ca adaptam legile ca sa multumim statul. Statul sunt cetatenii si asteptarile de schimbare sunt de la cetateni. Ei vor un stat mai eficient, mai solid organizat, previzibil in reactie, si deci, mai bine utilat sa raspunda cetatenilor.
In Romania e inca multa dezordine, si incapacitate de a crea si adopta legi care sa umple goluri legislative. De exemplu, a fost nevoie sa explodeze un bloc in Bucuresti, ca sa realizeze Primaria (si statul) ca nu avem o legislatie pentru asemenea cazuri, in orice oras s-au comuna sau sat din Romania, daca s-ar intimpla asta. Prea multa brambureala, degete arate care incotro, pentru ca nu exista un mecanism clar si responsabilitati clare, de preventie, de protectie civila, sau in urma unor catastrofe ce ncesita implicarea autoritatilor si a institutiilor competente.
Nici pe mine nu ma place nimeni cind amintesc de lipsa ordinii, inclusiv in Canada. Politicienii sunt incapabili sa se inteleaga intre ei in folosul nostru, dar nu vreau sa generalizez. Sunt si semne bune. Trebuie sa fiu corect si adaug la un comentariu anterior. cind am criticat Primaritza Toronto. Mi-a raspuns la interpelare si a confirmat ca nu ne maresc taxele ca sa plateasca refugiatii, si ca media ar fi interpretat eronat declaratia sa. OK, in fine, o pozitie concreta si utila. Mai adaug ca satul de homelsi din centru a disparut, si ca e mai curat acum in centru. Nu de nota 10, cam de 7 + , dar de trecere si mai bine ca la Bucuresti, unde tramvaiele vechi uruie zi si noapte cind nu ies de pe sina. Nu stiu cum dorm bucurestenii cu tramvaiele si sinele alea. Aici au echipe la primarie care ung mereu si curata sinele (noaptea), sau le inlocuiesc pe timp de vara.
Am divagat, dar sper cu folos sa arat ca daca se doreste, se poate. Mai avem mult de lucru la nivel federal.
E util sa nu confundam actele de coruptie cu neprofesionalismul si nici sa nu generalizam despre un popor, sa mentinem stereotipuri folosite de neprietenii nostri. Sunt de acord ca e nevoie si de stiri pozitive, care ele apar, despre avansurile cu infrastructura. Romania este azi un santier in lucru, se fac progrese, si trebuiesc recunoscute. Daca Ministrul Energiei reuseste sa si finalizeze curind hidrocentralele in lucru de pe vremea lui Cuza, ar fi excelent. Glumesc, dar e un subiect bun pentru bancuri cu hidrocentrale construite de Itzic, Ivan, John si Bula.
Mi-a atras atentia o stire de azi din presa „buna”, progresista a Germaniei, din Deutche Welle.
„George Soros receives prize for work on Roma, Sinti rights”
George Soros a primit un premiu pentru munca sa …greu de tradus „on” ca nu a muncit umar la umar cu ei, dar despre „drepturile Roma si Sinti”.
Cum se numeste premiul? European Civil Rights Prize.
” Roma have „endured centuries of discrimination and marginalization.”. Roma au indurat secole de discriminare si marginalizare.
Eu am o problema de identitate sa asociez Roma cu Roman, pentru ca ne desparte fonetic doar un „n”, dar cultural ne despate Oceanul Indian si celelalte Mari pina in Europa.
Inchei afirmind ca as fi fost mult mai incntat daca „investitori” ca dl Soros ar fi primit o distinctie de la statul Indian, pentru munca sa de succes cu combaterea discriminarii crestinilor din India.
Dar fiul domnului Soros ne-a linistit afirmind ca:
„I’ve always believed that open societies must protect the rights of all people — especially those who are excluded…”
E bine. Cine protejeaza societatile afectate de infractionalitatea Roma si Sinti in tarile Europene? Ca sa raspundem, am avea nevoie de o alta Societate Deschisa si…Sincera.
Alta intrebare pentru acest tip de „investitori” in moralitatea globalista: cine ii apara pe crestinii din India abuzati de regimul Hindu? Cine ii apara pe crestinii masacrati de Boko Haram? Si multe alte intrebari incomode pentru un anumit tip de investitor. Din pacate, si moralitatea a devenit o alegere.
https://www.dw.com/en/george-soros-receives-prize-for-work-on-roma-sinti-rights/a-74473518
Super emisiune
Problema criminalitatii tiganeshti din Romania cu efecte deosebit de proaste pentru romani, inclusiv cei din Diaspora, ar trebui sa preocupe nu doar prin actiuni de compbetere, dar prevernire si mai ales, legiferare si implementare. Si pentru ca isi spun „Romi”, strainii ignoranti cred ca Romania e tara tiganilor. Alo, statule roman, faci ceva sa speli rusinea noastra? Pentru ca nu auzim nimic de la statul ce ne reprezinta interesele nationale, propun ca romanii sa isi spuna „americi”. Poate ne confunda lumea cu „americanii”.
Romania are o problema vesnica: suntem priviti ca un popor de hoti, exista stereotipuri care ne afecteaza imaginea si mandria de a apartine unei tari europene civilizate. Ne apara cineva din Romania? E vreun politician roman interesat sa rupa pisica? Sau continuam sa ne facem ca guvernam?
Ca si in problematica „criminalitatii negrilor” in SUA, e nevoie de un efort sustinut cu „Criminalitatea tiganeasca” in Romania. Aflam ca tiganii traiesc in Romania si Occident ca si acum sute de ani in urma, departe de a accepta cultura occidentala sau locala, romaneasca. In acelasi timp romanii sunt acuzati de Soros si alti ignoranti ca tiganii sunt „marginalizati” de catre state ca Romania. Si sunt, fara indoiala de un stat slab.
Ignorarea e reciproca si lucrativa pentru tigani. Sunt cetateni UE cu Pasaport Romanesc si pot sa fur…pardon , sa calatoreasca liber in UE. Si in Canada pot veni fara viza si au venit. Ii vezi in Mercedesuri la magazinele romaneshti in timp ce romanii coboara din Ford-uri obosite.
Eu as modifica legile si le-as lua cetatenia romana, si lor si romanilor criminali, daca refuza calificarea oferita de stat si joburi date de statul roman (in cooperare cu sectorul privat) si daca persista in viata criminala. Sau as legifera munca gratis pentru criminalii ce repeta hotia la un nou proiect de tip „Canal”, sa munceasca in interesul natiunii in regim de detentie. Sa plateasca concret ce au furat. Avem atitea hidrocentrale neterminate…
Articolul din Adevarul din linkul de mai jos evita cu maiestrie sa afirme ca sunt „romani” pentru ca sunt tigani din vestitul Tandarei, Ialomita, o localitate rroma bine cunoscuta pentru clanurile criminale tiganeshti ultra-bogate din activitati „lucrative” in strainatate.
Sa furi scaune din Spania si sa le revinzi in alte tari e o hotie atit de ieftina incit te intrebi cit de grea poate fi viata pentru tiganii din Romania, unde nu prea mai au ce sa fure. Au furat altii tot ce se putea lua si nu a mai ramas nimic pentru tigani? Discriminare clara a tiganilor! Noroc ca mai sunt scaune si in alte tari. Dar tiganii ne ajuta sa nu stam jos prea mult pe scaun, deci ne ajuta sa avem o viata sanatoasa in picioare.
Cu stima, va doreste o zi buna, „americul” care va sustine interesele.
https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/scaune-furate-de-la-terasele-din-spania-vandute-2481711.html