Dezbatere FET: Câte viteze are Europa Centrală?

afis.jpg

Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Studii Strategice vă invită miercuri, 27 ianuarie a.c, începând cu ora 16.00, la dezbaterea cu tema „Câte viteze are Europa Centrală?”. Invitați speciali: prof.dr. Adrian SEVERIN și Oana POPESCU, director Global Focus. Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET.

Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1.

 

 

 

23 de gânduri despre “Dezbatere FET: Câte viteze are Europa Centrală?

  1. Probabil că unica euroregiune având potențialitatea de a se transforma vreodată într-o politeia este La Grande Région, centrată pe Marele Ducat al Luxemburgului, dar care leagă totodată Luxemburgul cu Wallonia belgiană, cu Lorrena franceză, și cu statele germane Saarland și Renania-Palatinat. Aceasta și în măsura în care istoria acestei euroregiuni este identificabilă cu istoria Franciei Mijlocii. Ea reprezenta un coridor îngust ce lega Mediterana de țărmul Mării Nordului. Era și fieful de unde-i plăcea lui Charlemagne să-și conducă Imperiul. Francia Mijlocie chiar a fost efectiv politeia o perioadă scurtă imediat după Tratatul de la Verdun din anul 843.

    Apreciază

  2. Raspunsul este intuibil, cred ca deja si vizibil. La modul cel mai spontan si direct spus posibil, Europa Centrala are doua viteze, una inainte si una inapoi. Problema (pentru invitati, of course), ar fi de decelat cine o foloseste pe una, cine pe cealalta.

    Apreciază

  3. Doamna Cris scrie:

    Cris
    ianuarie 25, 2016 la 4:57 pm

    ,,Nici eu nu sunt de acord cu două tururi, iar cheltuielile sunt ultimul motiv.
    În primul rând, nu sunt de acord fiindcă nu înțeleg cum un alegător al cărui candidat n-a câștigat din primul tur poate să voteze un altul în turul doi.”

    Stimata colega, cu toata prietenia, va spun ca de aceasta data nu argumentati corect. Din textul dvs rezulta implicit ca al doilea tur este legitim, din moment ce un candidat ,,n-a câștigat din primul tur”. Chiar daca icsulescu voteaza consecvent acelasi candidat, exista posbilitatea matematica, virgula, ca ceilalti sa se coalizeze si sa genereze mai multe voturi pentru candidatul de pe locul doi, deoarece, cei care nu au votat pentru candidatul de pe locul intai, isi pot oferi votul pentru cel de pe locul secund.
    Aici este vorba de un PRINCIPIU. Daca partidele au emis o lege cu care au fost cu totii de acord, este nedemocratic sa incerci a schimba regulile jocului in timpul jocului. De aici rezulta mai multe concluzii (nu ar fi rau daca PSD si-ar centra Campania electorala pe acestea):
    1. PNL NU se simte capabil sa coaguleze, el singur, suficient electorat pentru a castiga intr-un singur tur de scrutin;
    Deci, PNL este un partid slab, un partid inept si impotent (incropit din scursurile USL-ului si basistii resapati) condus doar prin palavre isterico- chicso-comice de o pupaza frustrata si veleitara si doar atat;
    2. Celelalte partide, prezumat independente si autonome, sunt in realitate masa de manevra pentru derutarea si fragmentarea electoratului. De aceea s-a si permis infiintarea de noi partide cu mai putine conditionalitati.
    Cam asta rezulta, SI TREBUIE SPUS IN MOD INSISTENT: Singurul partid adevarat, ramane PSD, asa imperfect cum este, deoarece, ceilalti se tem de el. De aceea incearca tot felul de subterfugii (inclusiv cu sprijinul DNA, DEVENITA PRINCIPALA FORTA POLITICA, DESI NEDECLARATA CA ATARE, A ROMANIEI) pentru a compromite sansele candidatilor PSD.
    De fapt, DREAPTA SE TEME DE ELECTORAT. DREAPTA NU IUBESTE SI NU RESPECTA CETATENII LIBERI AI ROAMANIEI.
    Cetatenii liberi ai Romaniei muncesc, nu ies in strada cu sugaci in brate care sa ceara …resetarea clasei politice. Adica , mai pe romaneste, dizolvarea PSD-ului.

    Apreciază

  4. Moștenirea Ponta

    Costul leilor îşi continuă declinul şi atinge un minim istoric. Do­bânda Robor cu scadenţa la trei luni a atins ieri un nou minim istoric de 0,90% pe an
    BĂNCI SI ASIGURĂRI Liviu Popescu astăzi, 00:04
    Costul leilor îşi continuă declinul şi atinge un minim istoric. Do­bânda Robor cu scadenţa la trei luni a atins ieri un nou minim istoric de 0,90% pe an
    Dobânda Robor cu scadenţa la trei luni, în func­ţie de care băncile stabilesc rata dobânzii pen­tru un credit în lei cu dobânda variabilă, şi-a con­tinuat tendinţa descendentă şi ieri şi a atins mini­mul istoric de 0,90% pe an, în scă­de­re cu 2% faţă de nivelul săptă­mânii trecute.

    Costul leilor s-a poziţionat în ultima pe­rioa­dă de timp pe o pantă descendentă ca ur­mare a sur­plusului de lichiditate existent pe pia­ţă, ceea ce a împins la minime istorice şi do­bânzile Robor cu scadenţa mai mare. Astfel, do­bân­da Robor cu scadenţa la şase luni a atins ieri minimul istoric de 1,24% pe an. Şi dobân­zile Robor cu sca­denţa la nouă luni şi 12 luni afi­şau un nivel de 1,32% pe an, respectiv 1,37% pe an. Însă când vor putea românii să simtă în pro­priile buzunare de­clinul indi­catorului Robor şi implicit să plătească rate mai mici la credite?

    În luna martie băncile îşi vor actualiza dobân­zile variabile (o marjă de dobândă fixă aplicată de bancă plus nivelul indicatorului Robor) la creditele în monedă naţională, astfel că este posibil ca românii să plătească de atunci rate mai mici. Ajustarea ratelor este o opera­ţiu­ne realizată trimestrial de bănci.

    Apreciază

  5. Mă bucur că noul Guvern a păstrat bugetul și măsurile economice pe care noi le-am adoptat. Am discutat cu domnul Dacian Cioloș, cu care am avut și am o relație civilizată și normală, și i-am spus: „Te rog frumos, nu schimba deciziile cu 20% cotă generală TVA, cu 5% la dividende, cu 9% TVA la toate produsele alimentare și în turism.” Din ceea ce am făcut în ultimii ani, aceste măsuri s-au dovedit cele mai bune!
    http://www.dcnews.ro/de-ce-este-ponta-incantat-de-guvernarea-tehnocra-ilor_495572.html

    Apreciază

  6. Mâna lungă a Ambasadei se întinde și spre Corina Crețu:

    „Corina Creţu a fost foarte activă de la începutul mandatului său, iar mobilitatea membrilor cabinetului său nu e ceva excepţional, a precizat Comisia Europeană, răspunzând la întrebările PE privind acuzaţiile aduse comisarului de publicaţia Politico.

    Pe 10 decembrie 2015, Politico.eu a publicat un material critic la adresa comisarului Corina Creţu, susţinând, printre altele, că are un program lejer de lucru, pleacă des din Bruxelles, cere oamenilor sarcini de natură personală, motiv pentru care într-un singur an 8 din cei 19 membri ai cabinetului său au plecat.

    În urma acestui material, preşedintele Comisiei pentru Control Bugetar (CONT) din PE a cerut explicaţii CE şi a trimis o serie de întrebări pentru clarificarea situaţiei.

    Comisia Europeană a precizat, în răspunsurile la întrebări, că niciun fost angajat la cabinetul comisarului român nu a depus vreo plângere privind conduita acesteia, iar mobilitatea angajaţilor din cabinetul său nu este o situaţie excepţională, fiind chiar ceva obişnuit în cabinetele comisarilor.

    La acuzaţiile privind programul lejer, CE precizează că, dimpotrivă, în primul an de mandat comisarul Creţu a fost „foarte activ, a vizitat 24 de ţări, s-a întâlnit cu peste 40 de lideri regionali, a participat la 10 şedinte de plen şi reuniuni ale unor comitete ale PE şi la şase întâlniri ale Consiliului UE”.

    În ceea ce priveşte prezenţa Corinei Creţu la reuniunile Colegiului comisarilor, CE a trimis o listă din care reiese că a participat la 36 din cele 47 de întâlniri. Şi comisarul pentru schimbări climatice, Arias Canete, a participat tot la 36 de întâlniri. Doar Înaltul Reprezentant pentru Politică Externă, Federica Mogherini, are o participare mai slabă decât cei doi: 32.

    Membrii CONT au dorit să ştie şi câte vizite în scop de serviciu au fost combinate cu vizite private de către toţi membrii Comisiei Juncker.

    Potrivit Comisiei, în 2014, au fost efectuate 97.318 de vizite, dintre care 1.307 au fost combinate, iar în 2015 au fost 101.919 de vizite, dintre care 1.804.

    CE a explicat că în toate situaţiile costurile suplimentare au fost suportate de către comisarii în cauză. În ceea ce o priveşte pe Corina Creţu, aceasta a făcut şase vizite în 2014, fără a combina misiunile oficiale cu călătoriile private. În 2015, a efectuat 41 de vizite, dintre care două combinate.

    Referitor la folosirea maşinii de serviciu, kilometrajul lunar a fost de 2.900 kilometri, înscriindu-se în media lunară recomandată.

    De asemenea, membrii CONT au vrut să ştie dacă Executivul european intenţionează înfiinţeze un grup de lucru care să aducă îmbunătăţiri Codului de conduită al comisarilor, aşa cum recomandă un studiu al PE din 2014.

    Comisia a precizat că nu intenţionează să ia o astfel de măsură, explicând că acest cod a fost revizuit în 2011, iar prioritatea constă în implementarea „deplină şi eficientă” a documentului.”

    Apreciază

  7. @Cristian Enache ianuarie 25, 2016 la 11:41 am

    E o pledoarie oarecum bună pentru alegerile în două tururi de scutin…dar, poate, pentru alte democrații…

    Noi am avut, începând cu 2004, un șir de alegeri cel puțin viciate , dacă nu fraudate de-a dreptul. Sunteți sigur că în 2004, la prezidențiale, acela a fost rezultatul? Nu s-a cerut renumărarea voturilor, pentru că se pregăteau mișcări de stradă, despre care nu știm cum s-ar fi sfârșit…Una dintre cele două Românii a tăcut. Cealaltă era, însă, și vocală și activă. Pentru ca lucrurile să aibă o astfel de finalitate s-au folosit toate metodele posibile: s-a înlocuit candidatul dreptei, vârându-ni-se sub nas iluzia unei boli letale pentru fostul candidat…șiroaie de lacrimi pe obrazul nației, și tremurat de mâini sensibile la aplicarea ștampilei… s-a vehiculat teza fraudei masive, teză utilizată de-atâtea ori, încât este pur și simplu uimitor cum de mai ”merge” dar, mai ales, s-au făcut eforturi uriașe ca populația să nu-l cunoască pe candidatul stângii, decât prin prisma mizeriilor livrate întocmai și la timp, de cine trebuia…de cine ȘTIA să facă asta . Populația atât de sensibilă la ” minciunile ” lui Pinocchio, în noiembrie 2014, și-a pus cu voioșie, în gât, o pâlnie largă , pentru ca să poată înghiți mai comod TOATE minciunile ”dreptei” din 2004.

    Apoi au fost alegerile prezidențiale din 2009…este de remarcat că, deși este destul de riscant ca alegerile să se fraudeaze la urne, în cazuri de maximă necesitate, când n-a mai funcționat mulțumitor ”să-ți fie rușine Dinu Patriciu” , nici scrisoarea deschisă a Primei Doamne, pe care o poți bănui de orice, dar nu de abordarea stilului epistolar, metoda s-a aplicat. Nici măcar nu a fost complicat…s-au inversat numele în procesele verbale. S-au adus și dovezi…femomenul însă , a fost , probabil, mult mai larg dacât s-a văzut la televizor. Toată lumea a tăcut din gură, pentru că era un tip de complicitate a cărei deconspirare ar fi băgat pe mulți în belea.

    În 2012 s-a votat ”pe bune” la Referendum. Rezultatul însă , îl știm cu toții…

    În 2014, când bubița era mare, s-a inventat , s-a exploatat, s-a mistificat problema cu diaspora. Rețelele de socializare erau deja testate ca fiind pepiniere de alegători ușor de manipulat. Nu s-a întâmplat numai la noi, rețeta a funcționat și în alte țări. N-ar fi exagerat să afirm că mai peste tot acestă metodă, contând pe posibilitatea uluitoare de manipulare a unei largi categorii de cetățeni, a avut rezultate catastrofale.

    Deci, unde este alegătorul în colcăiala de interese și dezinformări de mai sus? Unde este mintea lui lucidă și spiritul său civic?

    Dumneavoastră spuneți: ”Totusi, voturile nu sunt tranzactionabile la acest nivel. Daca eu sustin pe cineva in primul tur, iar acesta nu ajunge in turul doi, nu voi fi masa de manevra pentru acesta sa votez conform solicitarii publice pe care o va face. Imi voi reconsidera optiunea. Si ca mine sunt foarte multi, din ce in ce mai multi”. Frumos, nimic de zis, numai că atunci, în cel de-al doilea tur de scrutin, ar funcționa mult-diabolizata pecete a ”RĂULUI CELUI MAI MIC ”. Ca să nu mai spun de șarada din textul dumneavoastră: deși aveți încredere într-un candidat și îl votați, nu aveți , totuși, suficientă încredere, și vă reconsidetrați opțiunea, fără să-i urmați solicitarea publică.

    Nu , în mod paradoxal, alegerile într-un singur tur nu avantajează doar candidații celor două mari partide, ci pot avantaja și un candidat independent (bun, eu nu cred în ”independența” nimănui, dar asta e altă problemă) care ar putea lua, la primul scrutin un 20-25% , dar care ar pica sigur în cel de-al doilea.

    Eu nu sunt neapărat adepta unuia dintre cele două tipuri de alegeri. Chiar cred că în punctul în care am ajuns, nu mai contează. Dacă nu iese cine trebuie, are grijă DNA-ul, după…ceea ce a și făcut după localele și parlamentarele din 2012.

    Constat doar, de pe margine, că între cele două tururi de scutin s-au făcut cele mai mari porcării propagandistice și manipulatorii . Și că rezultatul a două tururi de scutin, cel puțin la alegerile prezidențiale, a fost un dezastru pentru România , și-așa va fi mereu atâta vreme cât niște servicii și niște alte instituții își permit luxul și nerușinarea de a fi jucători electorali.

    Apreciază

  8. George Soros recunoaste: ONG-urile sale, clocite in Europa de Est precum ouale de cuc in cuiburi straine, ciugulesc din suveranitatile nationale

    Intr-un lung interviu, autodefinita si falsa “filantropie politica” a lui George Soros a explodat. Cunoscutul miliardar evreu american de origine ungara a facut mai multe afirmatii disruptive si cinice.

    Disruptive, pentru ca sunt de pe o pozitie de pe care de obicei cineva se adreseaza populatiilor unor teritorii coloniale sau care urmeaza sa fie colonizate.

    Cinice, deoarece in niciun caz nu ar fi de acord cu aplicarea propovaduirilor sale in tara etnica sau de adoptie. Impotrivirea, a fost explicita, nu ar fi insa si pentru tara natala.

    Tintele atacurilor lui George Soros sunt identitatile etnice si religioase, suveranitatile si frontierele nationale, cu dezlantuiri asupra Ungariei, Poloniei si Rusiei.
    Desi retorica, o intrebare este irepresibila: Cum l-ar trata coetnicii sai, daca le-ar spune ca etnia si religia lor nu sunt factori fundamentali de identitate, ci de “risc”, de “pericol”?

    Mai este si o alta tinta a atacurilor lui George Soros, “depozitele de incredere” de care unele guverne se bucura din partea cetatenilor tarilor lor. Aici, agitatia se refera la China.

    In treacat spus, am vazut ca si altor comisari cu controlul gandirii le pute orice demers cultural, din trecutul comunist sau din prezentul liberalist, susceptibil de intarire a identitatii si unitatii romanilor sau, pur si simplu, de descoperire si incurajare a talentelor, a competitiilor de masa, unele inspirate de inaintasi. Aici lista este lunga, incepand, de pilda, de la muzica folk, continuand cu filmele istorice, pana la intreceri sportive.

    Cel mai recent exemplu acum cateva seri, la un invitat la emisiunea TVR “Garantat 100%”, Vladimir Tismaneanu, care incerca sa acopere mizeria unor afirmatii, de altfel destul de emfatice, cu stralucirea unor citate sau trimiteri la autori si bibliografii.

    Si la George Soros este provocatoare, prin trucaj, ingaocirea prin acel “noi”, care il implica, pentru a da greutate unor mesaje care in mod evident sunt ostile intereselor locului. In realitate, este vorba despre acei “Ei”, cutreieratori si neimpamantenibili, pentru a nu folosi acel cuvant al lui patria ubi bene. Dar nu acest lucru este important, ci ca urmaresc sa-si impuna controlul si dominatia asupra resurselor altora.

    Mijloacele de atac, pe care George Soros, un nemachiat inaintemergator al unipolarismului si exceptionalismului etnic si religios, le foloseste impotriva celorlalte etnii si religii sunt ONG-urile sale.

    Despre aceste ONG-uri afirma, de cateva ori, ca “sunt ale mele”, creatii personale adica, nu emenatii ale societatii civile. Aflam si ca si-a inceput impaienjenirea regiunii cu ele in urma cu un sfert de secol, cand au inceput sa cada regimuri si granite. O cauza, deci.

    Ce hram poarta George Soros prin partile noastre de lume rezulta cu limpezime si din afirmatia ca opinia publica nu trebuie urmata, ci schimbata. Dar si din distorsionarea conceptului de societate deschisa, care ar trebui, daca s-ar da curs acceptiunii sorosiste, sa se deschida expansiunii si sa se lase subjugata.

    Nici pomeneala de asa ceva in conceptul originar, al lui Karl Popper. Ar fi si absurd.

    Conceptul generativ popperian al societatii deschise se refera la o societate in care “indivizii se confrunta cu decizii personale”, pe baza unor principii (umanism, individualism, egalitarism, protectionism, contractualism) intre stat si cetatenii sai.

    Nicidecum la relatiile cu cetateni straini, care au o alta reglementare si fata de care aceleasi obligatii de societate deschisa le au statele lor. Nici la relatii cu entitati externe (corporatii etc.), cu atat mai putin la “deschiderea” spre a fi luata in subordine de cineva dinafara ei.

    In conceptia lui Soros, asadar, “societatea deschisa” este un format falsificat si speculativ, numai bun pentru a fi impus in mentalele colective ale popoarelor din Europa de Est, pentru a le pune mana pe resurse si destine.

    Despre Orban si Kackzynski face chiar o afirmatie excesiva si sugestiva, ca “vor fi dificil de indepartat”. Din nou, nu are nimic de-a face cu societatea deschisa, al carei atu central se refera la schimbarea pasnica, democratica a guvernelor.

    Insa cele mai revelatoare afirmatii ale lui George Soros sunt urmatoarele: “Sunt atacate valorile și principiile pe care a fost fondată Uniunea Europeană. Orbán le atacă din interior, Putin din exterior. Amândoi încearcă să determine renunțarea la subordonarea suveranității naționale în fața unei ordini supranaționale, europene.”

    Deci asta e, suveranitatile nationale ii incurca. De aceea ulii lor, fundatiile si ong-urile sorosiste, care au iesit din ouale puse in cuiburi est-europene, se hranesc cu suveranitatile nationale.

    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-george-soros–uniunea-europeana-este-pe-marginea-prapastiei–i–405018

    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-george-soros–uniunea-europeana-este-pe-marginea-prapastiei–ii–405146

    Apreciază

  9. Cea mai IEFTINA solutie de PRINTARE – CISS ( Continous Ink Supply System )

    In fapt , un extra-cartus supradimensionat care se ataseaza la imprimantele cu cerneala ( by-pass) si care iti permite sa printezi de peste 38X mai multe coli la acelasi pret . Montaj si incarcare DIY . Sistemele sunt diferite in functie de marca si modelul imprimantei . Pe site-urile chinezesti , sistemul CISS si cerneala pot fi cumparate de la cca. 6 $ . La noi , de vreo 15X mai scump …

    http://www.cissrevolution.ro/sisteme-ciss.html

    http://www.aliexpress.com/w/wholesale-ciss-kit.html

    Tutorial de instalare

    Apreciază

  10. ZeV
    ianuarie 26, 2016 la 12:24 pm,

    n-aș vrea să repet ceea ce a spus @Luminița Arhire, căci a spus foarte bine.

    Mai mult, să zicem că PSD este avantajat de un singur tur de scrutin și chiar ajunge să tragă foloase, mai aveți încredere în evoluția candidatului după ce se va fi ales? Cum s-a născut UNPR-ul? Nu pot uita că am votat USL – și ce-am pățit? Am purtat pe brațe candidatul-orator Crin, spuneți-mi ce s-a întâmplat? A stat lumea la coadă și pe plajă ca să voteze la referendumul din 2012 – și ce dacă? Nu atârnă domnul Dragnea, în mod suspect, de o decizie definitivă care nu mai apare, dar care, probabil, e ținută caldă? Chiar n-aș vrea să-i jignesc azi pe tinerii „frumoși și liberi”, dar am auzit că l-au copleșit cu scrisori deschise, îndesate cu dezamăgire, pe multvotatul și tăcutul candidat.( A, înafara subiectului, aș putea să-i aduc aminte de vorba unui filosof, sunt convinsă c-o știa, numai că a uitat-o pe moment: „Vorba nu NU este întotdeauna de argint, dar tăcerea este mereu de aur”)

    Mă tem că pe lângă manevrele propagandistice și manipulatorii dintre cele două tururi, există, fix așa cum bănuiți și cum s-a mai spus, o instanță superioară care poate da o erată, atunci când „se impune”, ca să iasă cine trebuie, nu cine NE trebuie.

    Trei elemente fac votul nostru inutil, indiferent de numărul de tururi: manipularea, candidatul alunecos și erata.

    Apreciază

  11. @ Luminita Arhire
    Bascularea unui numar atit de mare de voturi (milioane!) de la un candidat la altul, intre cele 2 tururi, cum NI SE SPUNE ca s-a intimplat in 2014, NU AVEA CUM SA SE PETREACA pentru simplul fapt ca intre cele 2 tururi nu s-a intimplat NIMIC de natura a determina atit de multi votanti sa-si schimbe optiunea. S-a incercat explicarea acestei presupuse migratii prin sustineri, unele de-a dreptul prostesti (Ponta si mineriadele, Ponta procuror comunist etc) altele plauzibile dar care aveau un urias „defect”: erau cunoscute (si acceptate ca atare) de catre alegatori INCA INAINTE DE TURUL 1!
    Totusi, intre cele 2 tururi de scrutin s-a intimplat ceva care e posibil sa fi schimbat cistigatorul (mai conteaza CUM? Probabil doar pentru viitor!)
    Acel ceva a fost anuntul raspicat si explicit al ministrului de finante al lui Ponta cum ca Romania nu mai are nevoie de FMI.

    E destul de greu de explicat DE CE nu s-a cerut RENUMARAREA voturilor, nici in 2004, nici in 2009, nici in 2014.
    Probabil perdantii au fost amenintati cu miscari de strada ample si energice(!), care ar fi dus tara inapoi cu multi ani. Eventuala probare a unei fraude masive ar fi prejudiciat de asemeni, aproape ireversibil, imaginea Romaniei. O imagine abia abia cirpita si oblojita. Sigur, gazda noastra ar putea sa ne explice mai exact cum au stat lucrurile, dar cu siguranta n-o va face!
    Un tip pe care eu il stimez din mai multe motive, explica acest mecanism, cu aplicare directa la ipoteza ca incendiul de la Colectiv ar fi fost „provocat”
    „Domnilor, va dati seama ce s-ar intimpla cu Romania daca s-ar dovedi ca la noi se poate intimpla o aesmenea monstruozitate? Ne-am pierde instantaneu statutul de tara U.E. si membra NATO” (citat din memorie).
    Alternativa? Bagarea gunoiului sub pres.
    Dar cit poate sa tina si asta?

    Apreciază

  12. Dezbatere FET: Câte viteze are Europa Centrală?
    Fiind vorba de FET(e) şi de cât de viteze sunt ele, cred că pe primul loc ar fi Angelika Merkel şi Christine Lagarde ! 😉
    Din Europa de Est se desprind în câştigătoare Codruţa Koveşi, Livia Stanciu şi până mai ieri, Simona Halep !
    P.S.
    Cine se întreabă de ce nu apar nume ca Monica Macovei,
    sau Guşetu, Pipiddi , să specifice unde ar vrea să le bage, la ce categorie ?!

    Apreciază

  13. Interesant subiectul, mai ales ca acum vreo 20 ani, „Europa Centrala” era considerata un club inchis din care faceau parte exclusiv: Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia si Slovenia. Romania incerca atunci cu greu sa arate ca este o tara central europeana, insa era permanent catalogata ca fiind „balcanica”, ceea ce era o piatra grea, cu conotatii extrem de negative, mai ales in ce proveste coruptia, desi nimeni nu facuse un studiu amanuntit despre coruptia din tarile central europene. Probabl nu se vroiau suprize neplacute, ci doar „modele pozitive”.

    Dar ce este interesant este ca de atunci Romania a schimbat vitezele destul de rapid, si fara indoiala azi nu mai poate fi privita ca o tara „balcanica”, cel putin nu cultural, poate doar geografic, dar si asta se poate contesta. Mai mult, daca tarile „central europene” sunt azi tari extrem de vocale in ale anti-imigratiei si refugiatilor, Romania are un ton mai moderat, poate ca si din cauza ca nu a fost afectata de aceasta criza in mod direct, cum au patit Ungaria, si Slovenia.

    Ungaria si Polonia se indreapta amindoua spre acelasi tip de societate nationalista, de dreapta, pe un model „iliberal” unde media si justitia sunt controlate de stat, in contradictie cu toate normele stiute in ale democratiei vetice. Unii chiar spun ca este un model rusesc, „putinist”. Ori, daca tarile astea merg spre un model rusesc, ce ne facem daca la un moment dat o sa si dea mina cu Putin? Va adopta si Romania un asemenea model, cu un Basescu mare Tzar, cu un parlament mic si manipulabil, cu o media controlata de stat, cu o Curte Constirutionala si Justitie docile, si cu oligarhi ce tin tara sub control?

    Lucrurile se schimba mult prea repede. Cine credea ca si in Polonia va ajunge la putere un asemenea partid, cu agenda asemanatoare cu a lui Orban?

    Apreciază

  14. @augustinradescu: iti amintesti, cu siguranta, ca presedintele de peste noapte, dl Geoana, a cerut renumararea unei categorii de voturi: si i-au aprobat (si renumarat) altceva decat a cerut. Avem indicii (suspiciuni rezonabile) ca dl Nastase stie ca nu electoratul lui Vadim a intors rezultatul votului din 2004, dar, public, nu poate zice ceea ce crede; nu pentru ca ar fi pedepsit, ci pentru ca s-ar apuca toti vectorii mediatici sa il ironizeze. Sansa noastra este aceea ca unul dintre cei implicati in aranjarea rezultatelor voturilor sa marturiseasca, dintr-un motiv sau altul. Insa iti dai seama ca nu e coada la marturisiri de acest fel. Totusi, cine stie…, peste 2-3 secole,…

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s