Schimbarea regulilor in timpul jocului

images.jpeg

In 2004, intre cele două tururi de scrutin de la prezidentiale, reprezentanti ai societătii civile – ii stiti, sunt aceiasi! – au cerut in numele democratiei să fie eliminate listele suplimentare, de fapt, ele să rămână doar in gări si aeroporturi. Rezultatul il stiti – Dreptatea si Adevărul (PD si PNL) au câstigat presedintia iar Naivitatea (PSD) a pierdut.

Acum se incearcă din nou schimbarea regulilor in timpul jocului, jocul considerându-se că a inceput – conform Comisiei de la Venetia – cu un an inainte de scrutin. Această schimbare se cere a fi făcută tot in numele principiilor democratiei. Fraierii pot crede lucrul asta. In realitate PNL si PDL si-au schimbat calculele. Rămâne de văzut dacă PSD a invătat lectia.

40 de gânduri despre “Schimbarea regulilor in timpul jocului

  1. PNL si PDL aceeasi mizerie: securisti, oameni fara caracter, mincinosi, niste jeguri umane. Astia se razgandesc dupa cum bate Vantul. Dar, dupa cum stim, ei reprezinta o mare parte din romanii care la randul lor sunt o mizerie: fara caracter, mincinosi si fara coloana vertebrala. Mi-a trecut patriotismul, …. m-am lamurit ca suntem un popor majoritar de curve in calduri, exceptie facand cei cativa care ca mesterul Manole se tot chinuiesc sa zideasca la temelia moralitatii. In rest doar minciuni, minciuni si iar minciuni … cand o vad pe jarteaua aia penala de Gorghiu imi vine sa arunc televizorul de la etaj.
    Dar in numele „democratiei” e bine sa pastram aparentele. Si-au luat tara, si-au luat presedintele, si-au luat guvernul inapoi … acesti mici retardati cu gandirea de copil de gradinita ne prostesc continuu … e de vazut, pana cand ?

    Apreciază

  2. Aveti dreptate cand spuneti ca se incearca schimbarea regulilor in timpul jocului. Intrebarea mea este, ce mai poate face acum PSD pentru a impiedica acest lucru. Fara sprijin din partea celorlalte partide, ALDE, UNPR, UDMR…este greu. Personal cred ca Dragnea si PSD sunt in offside.

    Apreciază

  3. fosta basarabeanca

    Evident ca si in situatia (foarte probabila) in care ,,PSD este avantajat de un singur tur de scrutin și chiar ajunge să tragă foloase”, eu, personal, nu am incredere deplina ,,în evoluția candidatului după ce se va fi ales.”
    Asta nu inseamna ca sustin votul in doua tururi, sau, as putea sa-mi dau votul unui candidat al dreptei. Cel putin , nu acum.
    Am completat-o pe doamna Cris, in ideea ca nu se pune, in acest moment, problema care procedeu de vot este mai bun. Este vorba despre faptul ca adversarii PSD incalca regulile democratice, ceea ce este periculos pentru tara.
    Oricand de ,,rau” ar fi un candidat PSD, datorita faptului ca cei din dreapta fac totul, la limita democratiei, pentru a schimba regulile jocului in timpul jocului (implementand in mentalul public diversiuni abominabile si colportand minciuni ,,pe surse” prin retelele de socializare – mai ales intre cele doua tururi), nu cred ca am alternativa.
    Sau, ar fi una: sa nu votez. Mai ales ca DNA ,,sta la panda” cu ochii atintiti asupra tuturor politicenilor, considerati, de facto, prezumtiv vinovati. Normal, de aceea a si fost creata.
    DNA a devenit un fel de super-ONG institutionalizat de tip Soros. Trebuie sa recunoastem ca dreptacii sunt diabolici. Dar, ma intreb, ce vor face ei cu toata puterea , daca (atunci cand) o vor avea ?
    Din 2005 incoace, asistam la o campanie electorala perpetua a dreptei si trebuie sa recunoastem ca sindromul Basescu, cel care dezbina sistematic prin instaurarea amneziei, nu a disparut odata cu schimbarea ocupantului de la Cotroceni. In afara de palavre, tradare nationala si hotie la scara macro, eu nu am vazut nimic important (in zona proiectelor de tara) in perioada in care dreapta a detinut intreaga putere, dezamagindu-ma (aproape) iremediabil.

    Apreciază

  4. Rămâne de văzut dacă PSD a invătat lectia.

    Păăăi se pare că PSD n-are capabilitatea de a învăţa lecţii. Altel, dacă ne amintim, sub ministeriatul Rodicăi Stănoiu (!!!) s-a înfiinţat Departamentul Naţional Anticorupţie, iar procurorii au fost făcuţi magistraţi. Schimbarea făcută de Monica Macovei din departament în direcţie în subordinea ministrului, a fost minoră. Normal, magistraţii fiind numiţi prin decret prezidenţial, prost să fi fost Băsescu să nu profite! Dar precedentul cine l-a creeat? Iarăşi, precedentul cu legea pensiilor militare, alea „nesimţite”, fiind odată creeat de Boc, urmează guvernul Ponta care ca titlu de glorie, cică, modifică şi el această lege, care iniţial fusese motivată prin necesitatea existenţei unei legislaţii unitare în domeniul pensiilor, care chipurile n-ar mai corespunde şi propune o nouă lege, aşazis „reparatorie” (L 223/2015). Sub aceeaşi lozincă, deşi la pensii nu se mai doreşte, a propus legea salarizării unitare.
    Mai înţelege cineva ceva?
    Acum s-a creeat un alt precedent. Deşi Boc, în cazul modificării legii pensiilor militare, a procedat oarecum constituţional prin emiterea unei alte legi şi abrogarea celei vechi, guvernul de „tehnocraţi” modifică L 223/2015 prin OUG, complet neconstituţional, dar PSD-ul, de data asta tace acceptându-se o ilegalitate flagrantă, modificarea unei legi prin OUG fără vot parlamentar. Păi acum ce să vezi? Văzând că a mers cu L 223/215, actualul PNL îşi zice: De ce n-ar merge şi cu legea electorală la fel?
    Dragnea, ameninţă cu cea mai mare… gugumănie, boicotarea alegerilor locale. Păi cum? Uite-aşa!
    Şi acum să stăm să vedem dacă PSD a învăţat lecţia? Eu unul sunt convins că n-a-nvăţat nimic. Surprinzător, dumneavoastră rămâneţi optmist! Toţi aveam impresia că împreună cu UNPR şi ALDE PSD-ul avea încă majoritate în parlament şi se putea opune trecerii acestei modificări. Între timp însă, acelaşi Dragnea a făcut ce-a făcut de s-a cam ales praful de alianţa PSD-UNPR-ALDE, în chestia amânării aplicării majorării salariului minim de către guvernul Cioloş, PSD-ul nereacţionând după cum se fălise, ALDE rămânând singurul în opoziţie, fiind şi urecheat Tăriceanu pentru asta.
    A învăţat ceva până acum PSD-ul sau a călcat numai în străchini? Atâta vreme cât se conduce după principiul:
    La noi la Brăila
    La tanti Elvira
    Se vinde amorul cu kila,
    Mai dau eu o sută…

    Nu e nicio speranţă.
    Recunoaşteţi versurile de mai sus?

    Apreciază

  5. […] Acum se incearcă din nou schimbarea regulilor in timpul jocului, jocul considerându-se că a inceput – conform Comisiei de la Venetia – cu un an inainte de scrutin. Această schimbare se cere a fi făcută tot in numele principiilor democratiei. Fraierii pot crede lucrul asta. In realitate PNL si PDL si-au schimbat calculele. Rămâne de văzut dacă PSD a invătat lectia”, a scris Adrian Nastase pe blogul personal. […]

    Apreciază

  6. Eu sunt un element din societatea civila deranjat de faptul ca s-a putut vreodata alege un primar fara ca acesta sa obtina 50% plus 1 din totalul voturilor valabil exprimate la vreun tur de scrutin. Oricat de multe tehnicalitati invocam nu este o lege democrata. Acesta este un primar impotriva caruia s-au exprimat prin vot direct peste 50% din alegatori. Daca ar fi fost vot de cenzura, impotriva sa ca primar in functie, trebuia sa plece acasa. Dar el se duce la primarie pentru ca asa e legea, stramba.

    Nu sunt de loc deranjat ca lupta dintre o suma de actori politici pe care ii consider eminamente defectuosi (partidele politice de azi) creeaza beneficii democratice pentru mine. Imi dau seama ca isi fac jocul lor egoist si urmaresc propriile lor interese, dar pana la urma eu sunt beneficiarul. Asta e farmecul democratiei unde lupta intre entitati imperfecte creaza valoare pentru cetatean.

    De altfel aceste legi sunt supuse schimbarii pentru ca sunt rele. Ele insele pe de o parte si/sau climatul politico-legislativ pe de alta parte. Pe masura ce moara democratiei macina (oameni, partide, doctrine) ele se vor schimba din ce in ce mai rar. Si atunci vom vorbi de traditie. Dar sa nu ne grabim. Asta ia generatii.

    Apreciază

  7. Radu Humor, scrie:
    ,,Cine se întreabă de ce nu apar nume ca Monica Macovei,
    sau Guşetu, Pipiddi , să specifice unde ar vrea să le bage, la ce categorie ?!”

    Sper ca nu asteptati un raspuns in limba romana, deoarece moderatorii blogului sunt extrem de exigenti.
    😉
    ps
    Problema e ca doamna Pipiddi are un standard aparte, ceea ce ar face operatiunea foarte dificila, as spune, chiar dureroasa.

    Apreciază

  8. Domnule Adrian Năstase, din păcate, chiar dumneavoastră continuați să favorizați manevrele neortodoxe!
    Toți adversarii stângii democratice + țuțicherii, majoritatea plătiți, știu că dumneavoastră nu ieșiți din tiparul „politically correct” și profită la maximum. Dacă pe dumneavoastră vă conving să dați bun de tipar unora care au obiceiul să alterneze comentariile de crea credință față de PSD, cu diverse poziționări de trișare – de exemplu clipuri muzicale, atât de muzică pop/rock, cât și cultă – eu nu am cum să cred că vor acționa altfel Dragnea&Zgonea!
    Eu cred că aceast tip de atitudine a permis și ultima șopârlă a alinei mungiu-pippidi.

    Apreciază

  9. Domnule Presedinte am o curiozitatea si anume…nu stiu de ce „simt” in aer semnatura dvs.pe fundatia nou infiintata a micului Titulescu-Dumbo-Plagiatus ! Am dreptate? Macar un pic asa ati pus umarul ?Eu pe acest individ nu il vad in stare de asa ceva…banuiesc ca,in scurt timp fundatia se transforma in partid nu ? Si pana la urma cu si de ce si nu in ultimul rand cu ce bani se va plimba plagiatorul prin lume ( citat din insusi Ponta ) sa fac loby pt zona de Est ??? Ce credibilitate are un trisor ca el ?

    Apreciază

  10. Regulile jocului – chiar şi în democraţie – sunt întotdeauna impuse ( şi schimbate ) după interesul celui mai puternic conform principiului că egalitatea funcţionează doar între cei mari, «dar nu pentru căţei» ( „Căinele şi căţelul” – fabulă de Grigore Alexandrescu ).

    PNL are nevoie de două tururi de scrutin ca să adune toate voturile dreptei care, altminteri, s-ar redistribui în funcţie de rezultatul din primul tur. Cum din 2004 încoace, PSD se bazează doar pe un electorat remanent, nu are ce câştiga dintr-un al doilea tur de scrutin, însă – vlăguit şi lipsit de o ideologie proprie cu care să atragă noi votanţi – partidul nu mai este în stare să facă jocurile pe scena politică . Manevrele clicii lui Iohannis şi sprijinul primit de la Bruxelles au scos PSD practic din cărţi în acest moment – vezi Raportul MCV ( Mecanismul de Cooperare şi Verificare – adică de punere sub tutelă a României ) ce militează pe faţă, chiar dacă este vorba de ingerinţă în treburile interne ale unui stat suveran membru UE, pentru continuarea luptei anti-corupţie pe toate fronturile, mai ales împotriva parlamentarilor recalcitranţi. Interesant totuşi, toate dosarele de corupţie la nivel înalt din Occident au fost îngropate sau semi-îngropate – cazul Christine Lagarde, de ex. Aşa că, într-adevăr, mai avem mult pentru a «ajunge la un nivel comparabil» cu cei care ne dau lecţii !

    Apreciază

  11. Europa sau „Europe” ?

    A devenit evident că unitatea UE ţine de domeniul trecutului. Avem o axă predominantă, centripetă, Berlin-Paris la care se raliază – de voie, de nevoie – majoritatea statelor ( printre care şi România ). Au apărut însă şi mişcări centrifuge, în Vest doar Marea Britanie ce doreşte de fapt o renegociere a aderării sale şi obţinerea unor clauze şi mai favorabile decât cele ( deja ultra-speciale ) de care beneficiază. Europa Centrală este cu precădere locul unde se fac auzite voci dizidente : Ungaria şi, mai ales, Polonia ce visează să ajungă «cea mai mare dintre cei mici». Îi va fi totuşi greu, dacă nu imposibil, să contrabalanseze politica Berlinului, secundat de Paris : chiar dacă îi adună într-o primă fază în jurul său pe „nemulţumiţi”, nu-i va putea fideliza deoarece motivele de mâhnire sunt eterogene. Astfel, Polonia împărtăşeşte cu Ungaria hipernaţionalismul, dar nu şi anti-rusismul, ce o apropie însă de ţările baltice şi de unele state estice. Din nou, anti-germanismul Poloniei nu face nici el pată de ulei ; o altă barieră, veche de când lumea, este cea religioasă, între catolici/protestanţi şi ortodoxi…

    Altfel spus, consensul a devenit o noţiune extrem de friabilă într-o Europă ce părea până în 2009 că se îndreaptă cu paşi repezi şi hotărâţi spre federalizare, dar care astăzi se dezagregă încetul cu încetul în formaţiuni statale şi alianţe aproape de tip medieval.

    Apreciază

  12. Are grija Liviu Draknea … Doar de aceea s-a transferat de la PDL la PSD .

    P.S. Am auzit mai multe persoane foarte confuzionate de prezenta lui Vasile Dancu in ” guvernul meu ” . Unii dintre ei chiar credeau ca e reprezentantul PSD-ului in acest guvern . Eu am incercat sa le explic acestora ca omul e doar o jigodie si un tradator de profesie si ca nu mai face parte din PSD .
    Dar oare nu PSD-ul ar trebui sa faca astfel de clarificari ?

    Apreciază

  13. E suficient să apreciem la adevărata lui virtuozitate acest recital al ipocriziei totale, mieros până la zaharisirea generalizată şi contând, ca de obicei, pe neatenţia sau prostia frustă a cetăţeanului, “calităţi ” devenite indispensabile discursului vasile-alinist din ultima vreme.

    “Da, este perfect adevărat că noi, pedeleo-liberalii, am votat Codul fiscal, dar acum nu ne mai convine, aşa că să-l modificăm… Ce modificăm mai abitir? Păi, exact ce ne-am ambiţionat noi să susţinem, respectiv cota de TVA de 19%…aşa , noi zicem că să fie de 20%, cum a propus nenorocitul de PSD… s-a modificat pozitiv? atunci e bine… noroc că am fost vigilenţi, că altfel era cât pe ce să ni se aprobe propunerea iniţială, cu care am ţinut-o langa până când a ajuns Codul fiscal la promulgare…Şi e adevărat că am votat şi Legea electorală cu alegerile într-un singur tur, dar a fost împotriva voinţei noastre… ne-au silit, ne-au zdrobit degetele în cadrul uşii de la Parlament, ne-au smuls părul de pe piept cu penseta, şi ne-au pus la căşti infernale cvartete de coarde, şi au mai inventat şi alte torturi sofisticate, până când am cedat… dar noi n-am vrut…”

    Pentru ce categorie de IQ sunt cele de mai sus? Cumva pentru poporul liberal, educat, proeuropean şi progresist la maximum? Păi, atunci, nimeni nu vă jigneşte mai puternic decât proprii voştri conducători, dragi liberali… nu noi, ceilalţi, vă considerăm atât de fraieri încât să credeţi minunile astea, EI ÎNSĂ, vedeţi, exact AŞA VĂ CONSIDERĂ…

    Dar după cât efort depun, după câtă transpiraţie le curge în neştire prin jgheaburile circumvoluţiunilor , dar şi după sfidarea naţiei cu afişarea plenară a monumentului numit “CĂCIULA LUI IOHANNIS”, eu cred că le va reuşi… Pentru că acela care, având deja doi metri înălţime, mai adaugă pe piscul acestora şi o căciulă de jumătate de metru, fiţi siguri că nu se va da în lături de la absolut ORICE MALVERSAŢIUNE pe lumea asta, pentru a-şi duce planul la bun sfârşit…

    Apreciază

  14. În spatele unor găselniţe de tipul celor arătate ca fiind la baza unor spectaculoase schimbări de câştigători a unor alegeri, mai ales prezidenţiale, se află amestecul brutal a unor factori externi, care, prin şantaj, ameninţări şi mijloace ne ortodoxe ( care după cum se ştie interzic furtul ) impun câştigători ce vor fi folositori doar scopurilor lor malefice.
    Nici unul dintre preşedinţii post decembrişti, n-a făcut nimic pentru binele propriului popor, ci doar pentru străini! Şi asta dovedeşte cu prisosinţă că toata îmbulzeala din 89 a fost o lovitură de stat orchestrată atent, la mica înţelegere între marile puteri !
    Una dintre ele ( Rusia), este foarte aproape să plătească acum trădarea de atunci, NATO ajungând prin mijloace la fel de dolosive până la hotarele ei ( deşi atunci pactul NATO- Rusia excludea categoric aceasta).
    Explicaţii de genul interzicerea sau schimbarea listelor, supărarea diasporei, vizita la SOV, mai nou schimbarea sistemului de vot în perioada în care acest lucru este neconstituţional, ascund în spatele lor practici criminale de scoatere din căciulă a celui care trebuie să execute nişte ordine de slugă părtaşă la fărădelegi, care doar prin locuri în care oamenii nu poartă pantaloni, sau fuste, ci piei şi frunze, se pot imagina ! 😉
    Mark Twain, un autor pe care oculta se străduieşte să-l facă pierdut pe drumul nebunesc pe care s-a pornit, spunea : Dacă votul ne-ar folosi la ceva, cu siguranţă că ar dispărea !
    Atâta timp cît prin manevre oculte, poate fi folosit în folos nelegitim, este ţinut în geam pe post de ilustrare a democraţiei, cu care tot umblă în gură tot felul de escroci !
    Mai ales internaţionali ! Cei cu care ne trezim tot timpul că ne sunt daţi ca exemplu !
    Până mai ieri, eram şi eu de părerea unora care dispreţuiesc românii, considerându-i laşi, fricoşi, lipsiţi de demnitate, nepăsători faţă de soarta ţării, dar chiar şi a urmaşilor lor direcţi ( ce lăsăm după noi copiior şi nepoţilor noştri, ca să nu merg prea mult în viitor ?!), aşa cum reiese şi din unele postări de pe acest blog, care beneficiază de una din cele mai reale libertăţi de exprimare, dar văzând, mai ales în ultimul timp, în ce hal au ajuns britanicii, francezii, spaniolii, dar mai ales nemţii, în ce priveşte, mai ales, libertatea individuală, dar şi nivelul de trai, cu care se lăudau atât, dar scade vertiginos, se pare că nu suntem singuri ! :mrgreen:
    Şi oricum, de la ei aveam aşteptări mult mai mari !
    Speranţele încep să renască odată cu ajungerea la putere a unor naţionalişti ( cum poţi interzice cuiva să-şi iubească Patria şi Neamul, dar să-şi iubească la nebunie stăpânii din străinătate ?! ) de care au parte deocamdată ungurii şi polonezii, odată cu apariţia unor lideri devotaţi propriului popor !
    Sincer să fiu, nu cred că dacă Adrian Năstase n-ar fi fost nevoit să treacă prin teribilele încercări, ar fi putut deveni un asemenea lider.
    Dar acum, sunt sigur că ar putea să fie omul providenţial !
    P.S.
    Încă o speranţă , că Lumea se trezeşte ( noi ce mai aşteptăm !):
    China l-a avertizat pe George Soroş că dacă va încerca să intervină artificial în procesul de devalorizare a monedelor, va suporta consecinţe nebănuite !
    Ce fac ONG urile lui (acum în Moldova), ar trebui să impună nişte reacţii pe măsură !

    Apreciază

  15. Zău, prieteni, spuneţi şi voi dacă sunt eu răutăcioasă…Ia să vedeţi ce s-a întâmplat: un domn, Alexandru Petria pe numele lui, scriitor, a publicat pe 20 ianuarie 2016 un text cu titlul “România nu-l merită pe preşedinte” , text în care apar următoarele consideraţiuni : “Ar trebui să ne naștem de două ori, ca să reușim să prețuim la adevărata greutate și amplitudine personalitatea președintelui nostru. Măcar, dacă nu de trei sau de patru…. Să le fie rușine celor care zic că este un mutalău, apatic până unde ai zice că-i bătut pe umeri de retard, că e interesat cu limba scoasă, ca furnicarul, de vacanțe, că e un șmenar de case…Aş spune, enervat, că România nu-l merită pe omul de la Cotroceni. Însă o să se limpezească situația, nu am dubii. Cum i-a făcut Isus pe orbi să vadă, în timp, el o să se facă înțeles și de ultimul român. O să se roage atunci pizmașii- iartă-ne, binefăcătorule!…”ş.a.

    Compunerea, în întregul său este băşcălioasă la maximum la adresa preşedintelui, dar… stai să vezi, depinde cine o citeşte şi mai ales cine o interpretează…Pentru că domnul Alexandru Petria, care a crezut că a realizat un pamflet pe cinste, a avut surpriza ca producţia sa să fie, potrivit autorului “…postată în grupul Pro Iohannis, unde am primit felicitări și like-uri”.

    Remarc că grupul “PRO IOHANNIS”, care-i ocroteşte, marelui bărbat, somnul liniştit şi vacanţele tihnite în destinaţii exotice , este dovada vie şi incontestabilă a unei seriozităţi imense şi a unei inteligenţe absolut ieşite din comun.

    Ei, şi-acum spuneţi drept: sunt eu răutăcioasă?

    Apreciază

  16. Atâta vreme cât Blaga există, în orice partid, el va reuși să schimbe regula jocului. Interesant este că nici DNA nu se ia de el, când e sesizat sau atunci când se autosesizează. Oare de ce nu se întreabă nimeni?. Unii se mulțumesc să-l numească Buldogul, iar ziariștii ne trimit la fabula lui Topârceanu „Bivolul și coțofana „, ca să priceapă și liberalii ceva!

    Apreciază

  17. Clasa politica alearga spre mantuire

    Clasa politica romaneasca a acumulat multe pacate in sfertul de veac care a trecut de la inceputul primului ei proces de regenerare. Elita politica antedecembrista, pentru ca si atunci a existat o valoare adaugata la multi politicieni, fara de care declansarea si tranzitia schimbarii la fata ar fi fost de neimaginat, a fost coplesita, in momente cheie ale evolutiei postcomuniste, de lichelismul politic. Initial, de cel mostenit, ulterior, de cel reprodus.

    Esenta lichelismului politic este coruptia. Lichelismul rezidual, de dupa explozia bombei, in 1989, pe care colonizatorii puterii, de la Ana Pauker si compania pana la coloana a cincea, au pus-o la temelia Romaniei, a infiltrat toate esaloanele sistemului democrat, ale pluripartidismului, economiei de piata si statului de drept. Ca o mica specificatie, deosebirea dintre Lenin si Pauker este ca primul a venit cu trenul in Rusia, cea de-a doua, cu tancurile in Romania (desigur, fiecare cu alte bombe de fundatie).

    In noile conditii, delichelizarea si decoruptizarea au intalnit un obstacol neprevazut, democratia. Lichele si coruptii, care intre timp au proliferat, s-au folosit de democratie cu o maiestrie demna de o cauza mai buna, strigand ca din gura de sarpe, cand erau stransi cu usa, ca li se incalcau „drepturile omului”. Un prim invatamant, deci, in aceasta materie, ar fi ca democratia poate fi confiscata si intarzietoare.

    Alte cateva invataminte ar trebui retinute. Scufundarea fostului deplasament politic al coruptiei, partidul unic, a fost nimicitoare, intr-o mare proportie. Dar fenomenul coruptiei nu a fost eradicat. Probabil, pentru ca nu numai nava conteaza, ci si gradul sau sursele de poluare ale apelor, in care cele noi navigheaza.

    Ar trebui gasit un raspuns si la urmatoarea dilema: inovatia „scufundarii” ar putea fi aplicata si in multipartidism, vectorilor purtatori de coruptie, ori preocupant ar trebui sa fie doar mediul? De obicei, exista o tentatie a extinderii experimentarii inovative.

    A venit insa timpul unui al doilea proces de regenerare. Sunt cateva semne care arata ca acest an electoral poate fi in mod radical diferit de toti ceilalti. Mantuirea poate fi anevoiosa, dar important este sa nu fie amanata, ci inceputa, fiind posibila chiar si in ultimul ceas.

    Care sunt caracteristicile care pot deschide clasei politice calea spre mantuire, pentru recuperarea timpului pierdut?

    Guvernul tehnocrat Ciolos, fara afiliere politica, reprezinta teoretic premisa neutralitatii si echidistantei in organizarea alegerilor locale si parlamentare, deci de un scor cinstit, fara fraude. Ramane de vazut daca, practic, va rezista presiunilor partizane. Cred ca cel putin pastrarea aparentelor, de guvern tehnocrat, il va obliga sa mentina formal echilibrul.

    O alta noutate este neefectuarea de aliante pre-electorale, o jumatate de pas spre testarea cinstita a fortei fiecarui partid. Cealalta jumatate de pas ar fi metodele oneste de campanie. Daca ii impingi pe ceilalti in jos, pentru ca tu sa fii primul, te minti si pe tine, ca partid, dar minti si electoratul. Ierarhia este falsa, coborandu-i pe adversari tu ramai practic pe aceiasi pozitie, ca partid si ca proces politic si electortal nu exista niciun fel de progres.

    De subscris mi se pare, ca focalizare pe faptele proprii, regula pe care Tariceanu o recomanda membrilor ALDE, ca in campania electorala sa nu faca concurenta politicilor sociale ale PSD, ci sa se distinga prin propria oferta electorala, ca sa fie de autentica factura liberala. Desi cam stiu de unde a fost luata, nu prea inteleg cum de a prins la noi radacini „moda” ca in loc sa te preocupe ceea ce faci tu, ca sa faci cat mai bine, faci politica de stat din preocuparea de a impiedica infaptuirea bunelor intentii ale celuilalt, de a-i pune bete in roate.

    Inscrierea unor partide noi in cursa electorala (MP, M10), infiintarea unor fundatii, ca a lui Victor Ponta, „Black Sea Regional Projects 2020”, de expertiza pentru proiecte regionale si internationale, implementarea votului prin corespondenta, care va corecta o omisiune regretabila pentru romanii din diaspora, ideile de progres si de prevenire in lupta anticoruptie din raportul MCV, sansa, in premiera, ca alegerea viitorilor procurori sefi sa sa transeze tehnocrat, in interiorul justitiei si pana la alegerile parlamentare, primenirile la varf ale sistemului, prin scuturarea de oamenii cu probleme, ca procurorul general Tiberiu Nita si fostul vicepremier Gabriel Oprea, implicati in scandalul legat de folosirea coloanei oficiale, aduc un suflu nou si puternic, neintalnit in alti ani electorali.

    Apreciază

  18. http://www.click.ro/news/national/discriminare-la-therme-bucuresti-familii-de-romi-umilite-la-receptie

    Nu de discriminare trebuie sa le fie teama la rromii din Romania ci de clanul Basescu !
    S-a vazut ce au patit tiganii aceia care s-au incurcat cu clanul Basescu : si-au luat TZEAPA la lovele , ” doamna ” Maria le-a luat un pic salbele sa-si faca niste poze cu ele si apoi le-au facut o ” cheie ” si i-au aruncat in puscarie .

    Rromii ar trebui sa se linisteasca si ei si sa nu se mai incurce cu toti derbedeii si golanii cum sunt cei din clanul Basescu .

    Apreciază

  19. Buna dimineața!
    În vară, când erau pe cai mari, au acceptat un singur tur având credința că sunt în siaj și că vor veni în toamnă la guvernare au bătut palma probabil la schimb cu președinții consiliilor județene. Dacă nu a ieșit vor să schimbe. Nu înțeleg foarte bine cum e cu democrația în situația în cel care a luat cele mai multe voturi este exclus iar cei care au luat mai puține trebuie neapărat reprezentați. Dacă ne vor spune și cu cine se aliază cei de pe locul doi se poate discuta. Alegătorii trebuie să știe pe cine votează în realitate în eventualul tur al doilea. Și nu știu câți vor fi fericiți când vor afla. Dacă nu vor afla după!

    Apreciază

  20. Eeee! E democratic numai ce ne convine nouă la un moment dat.
    Dacă într-un alt moment ceea ce ne-a convenit nu ne mai convine, acel ceva nu mai e democratic.

    Scopul scuză mijloacele, a spus nemuritorul Gambetta…

    Apreciază

  21. Mă întreb ce importanță mai are numărul de tururi. de vreme ce la prima acuzație adusă de DNA sau Parchet alesul e scos pe linie moartă?
    Nu se așteaptă nici măcar hotărârea primei instanțe, DAR ultima…
    Mai mult: omul e condamnat de „opinie” imediat ce media lansează informații „incendiare”, „halucinante”, „incredibile”, „fără precedent”.
    Jurnaliști „de investigație” îți „demonstrează” că insul a furat, a-ncălcat, a spălat, a ocolit, a mituit, a fost mituit, a mințit, a greșit, a tușit…, și persoana aleasă într-un tur sau două e pusă la zid le hăpăitorii de „știri” on line/off line.

    Părerea mea e că nu mai trebuie alegeri. Președintele și consilierii lui să numească oameni curați în toate funcțiile din administrație!
    și-am terminat gâlceava, domnule. Și cheltuiala.

    Apreciază

  22. nastase
    ianuarie 28, 2016 la 10:07 am
    Am ales greșit exemplul, n-am vrut să schimb subiectul!
    Revenind la „știu că dumneavoastră nu ieșiți din tiparul „politically correct” ” – Sunt convins că faptul acceptării, sub acuzația de influențare a alegerilor, ca denominarea rol/ron să se facă de la 1 iulie 2005 și nude la 1 ianuarie 2005, a jucat rolul scontat de agent subliminal.
    Adică a fost o exagerare.
    Practic poziționarea în ultra defensivă este boală cronică la stânga românească de după 1989, venind mai mereu cu explicații și extrem de rar cu acuzații.
    Mircea Pașcu, este vicepreședinte la P.E., dar…..NIMIC!
    Ia să fi cerut, de exemplu, discutarea schimbării, TOTAL ilegale și la grămadă cu alte reglementări, sistemului juridic din România, făcut de monica macovei și adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului, înainte de a se tot veni cu rapoarte MCV pe justiție!
    La o analiză corectă s-ar putea să rezulte că-i mai mare corupția la Bruxelles, decât la București!

    Apreciază

  23. Acest fragment din lucrarea lui Friedrich Hayek „Drumul către servitute” este dedicat liberalilor care doresc să schimbe legea electorală.
    „ Nimic nu diferențiază mai tranșant condițiile dintr-o țară liberă de cele aflate sub o guvernare arbitrară decât respectarea, în prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremația dreptului (rule of law). Aceste principii despuiate de orice detalii tehnice, ne spun că statul, în toate acțiunile lui, este limitat de reguli fixate și anunțate în prealabil, reguli care fac posibilă prevederea, cu o oarecare bună doză de certitudine a modului în care autoritatea își va folosi puterile coercitive într-o împrejurare dată și fac posibilă planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoașteri”.
    D-lor liberali am preferat să vă pun în față argumente din literatura politică liberală sau vă deziceți de reprezentanții de seamă ai liberalismului?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s