Pentru o prezentare documentata a istoriei „prejudiciului” din dosarul „Trofeul calitatii”, puteti citi articolul „DNA a trecut la interogatorii…„, publicat pe http://www.luju.ro de Adina A.Stancu si Razvan Savaliuc.
Daca aceste documente sunt adevarate, inseamna ca DNA a procedat ca si in cazul lui Boerica sau al dolarilor publicati doi ani mai tarziu…
Comentariile le puteti face singuri…
Asta-i o intrebare tare naiva, dle Nastase: al Dvs.! Prejudiciul este al Dvs, politic, de imagine, moral. Dar si al Romaniei care are astfel de institutii-parghie ce prin coercitie forteaza Justitia facand jocuri politice partizane!
A, daca DNA ar fi fost el insusi un actor politic implicat constitutional de ex. in alegerile electorale, sau in respectarea la litera a stategiilor de dezvoltare ale Romaniei, as intelege sa se implice in halul asta, sau in orice hal, in balansul politic. Dar nu este! DNA se ocupa nu cu balansul ci cu debalansarea totala a Justitiei, lucru despre care nicaieri nu scrie ca-l are de facut! Pur si simplu conducatorul acestei institutii a inregimentat-o comenzii politice, dincolo de lege. Pana in zona ridicolului si a penibilului.
Oricum, sa vedem ce va zice acum Europa despre acest conducator de institutie, este pe drum…
off-topic, dar o dezbatere cred necesara, pentru ca nu prea citesc cit de interesata e Romania de ea: discutia despre „eurobonds”, si propunerile lui Hollande si ale PM-ului Italiei Mario Monti ca parte a unei uniuni fiscale noi in zona EUR. Evident, nemtii nu vor, iar Rompuy, Presedintele Consiliului European sprijina idea doar ca parte a unui plan pe termen lung.
Discutia insa este interesanta pentru ca se cauta solutii pentru statele care nu mai pot imprumuta la rate de interes mici (Spania, Grecia, Irlanda). Economiile acestor state au nevoie urgenta de lichiditati ca sa nu intre in blocaje, ca sa nu mai vorbim de dezvoltare.
Sigur, intrebarea este: de ce Spania este obligata sa se imprumute cu 6%, iar Germani cu 0%? In mare parte, este efectul unui sistem in care statele sunt manipulate cu ajutorul agentiilor de rating, le stim care si ale cui. Deci, de ce sa nu aiba si UE agentia sa de rating (una sau mai multe), care sa dea notele sale altor actori externi? Vorbim despre asimetrii in relatiile financaire intre partnerii transatlantici….lucruri care ma depasesc cu siguranta, insa le pot observa.
Romania, sigur, nu este parte a zonei euro, dar are interesele sale. E o pozitie buna cred ca actuala putere sprijina miscarile lui Hollande. Romania are si ea nevoie disperata de dezvoltare, si nu o poate face singura, ci in concert cu ceilalti parteneri europeni. Sa nu fim insa tentati doar de relamul inter-guvernamental. E la fel de important sa sprijinim si sa dezvoltam institutiile comune ale UE, pentru a pastra visul european.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18193437
Prejudiciul este al nostru.
„…sa faca…”, sorry.
Cred ca intrebarea ar fi:
A existat cu adevarat un prejudiciu?
Daca da, atunci acuzatorul sa se decida, deoarece intre 0 RON prejudiciu, 3700 RON si cateva zeci de miliarde de ROL este o mica mare diferenta si problema de …imagine a acuzatorului…
La ce s-au pretat sa faca pentru a linsa un om politic roman.
De ce DNA-ul nu s-a sesizat din oficiu la incercarea de a vinde Cupru MIn, sau la lobby-ul organizat de presedintele tarii pentru a vinde resursele naturale ale tarii?
Welcome to IDIOCRACY !!!
Prejudiciul a fost suferit de dvs.intrucat 8 ani din viata a trebuit sa demontati o constructie diabolica a unui om care nu a facut nimic in viata lui decat sa distruga tot ce misca.Avand in vedere ca nu exista prejudiciu nu exista nici fapta asa incat D.N.A sa se ocupe de altceva ca au dat dovada de neprofesionalism si de obedienta fata de Traian Basescu.
http://www.cotidianul.ro/traian-basescu-vrea-sa-il-demita-pe-victor-ponta-cu-ajutorul-dna-183814/
IMPORTANT:
Traian Băsescu vrea să îl demită pe Victor Ponta cu ajutorul DNA?
http://www.cotidianul.ro/traian-basescu-vrea-sa-il-demita-pe-victor-ponta-cu-ajutorul-dna-183814/
” Președintele României i-a cerut telefonic șefului DNA, Daniel Morar, să determine ISC să fie parte civilă în dosarul lui Năstase” , scriu ziariștii de la ZIUAnews.ro pornind de la informații primite din interiorul DNA.
” În fapt, miza lui Băsescu este una politică, agățarea premierului Victor Ponta în dosar, acesta fiind cel care l-a numit și destituit la conducerea ISC pe Adrian Grăjdan, cel care a spus ÎCCJ că Inspectoratul nu a fost prejudiciat de organizarea simpozionului Trofeul Calității. Băsescu vrea să îl înlăture pe Ponta de la conducerea României prin procurorii DNA și să decredibilizeze USL la alegerile locale, prin condamnarea definitivă a lui Adrian Năstase. ZIUAnews.ro solicită Serviciului de Telecomunicații Speciale să facă publică durata convorbirii dintre șeful DNA, Daniel Morar și președintele Traian Băsescu.
DNA are din 2005 actele ridicate miercuri de la ISC!
Imediat după conversația avută cu Băsescu, Morar și-a trimis procurorii la ISC, să facă percheziții pentru a ridica aceleași acte ridicate în 2004, care au legătură cu dosarul lui Năstase, deși DNA nu mai avea competență în dosar. Planul lui Morar este simplu: și-a pus subalternii să deschidă un nou dosar, cel mai probabil prin autosesizare, au descins la sediul ISC, au luat documente, l-au luat pe sus pe fostul director al Inspectoratului, Adrian Grăjdan, și l-au dus la DNA, unde va negocia libertatea sa contra unui denunț. Cel mai probabil, omul pe care îl țintesc procurorii DNA este premierul Victor Ponta, premierul fiind cel care a luat în subordinea sa directă ISC, săptămâna trecută. În plus, aceasta este singura formulă pe care o mai are Traian Băsescu pentru a-l decredibiliza pe Ponta și pentru a-l înlătura de la Putere. Unul dintre liderii USL, Crin Antonescu, a avertizat miercuri că, dacă Băsescu nu se menține în limitele constituționale, moțiunea este deja pregătită. Băsescu a contraatacat, prin DNA, una dintre puținele instituții care îi mai sunt loiale. Bizar este că procurorii Direcției Naționale Anticorupție au documentele legate de dosarul „Trofeul Calității”, încă din 2005, iar actele sunt depuse la dosarul de la instanța supremă, au fost analizate de procurorii DNA încă din 2004-2005, și expertizate de experți contabili care au descoperit un prejudiciu ZERO! În acest caz, Trofeul Calității, DNA nu mai are competență, câtă vreme s-a desesizat de cauză, prin trimiterea acesteia în fața instanței. Conform unor surse judiciare, procurorii au deschis un nou dosar de cercetare penală, și vizat este nu numai fostul șef al ISC, Adrian Grăjdan. Prin urmare, acțiunea procurorilor nu poate avea decât un singur scop: o nouă dovadă de loialitate față de președintele Traian Băsescu. Războiul politic este încă o dată, tranșat prin intermediul procurorilor DNA. Al căror șef este lăudat și considerat de neînlocuit de ambasadorul SUA la București, Mark Gitenstein. ” , mai spun jurnaliștii de la ZIUAnews.ro.
Judecand dupa felul cum merg lucrurile, cred ca Ceacar Piratu’ trebuie eliminat cat mai repede.
Acest om reprezinta un pericol real la adresa Romaniei si al poporului roman.
Manusile trebuiesc scoase.
Miine dimineata voi scrie comentariul „Pagubiti cu de-a sila”, azi fost mai toata zua pe drum.
Prejudiciul se va vedea la vot.
Prejudiciul este clar al nostru al tuturor romanilor:
Băsescu a transformat Palatul Cotroceni într-o fortăreaţă
de Liviu Ioan Stoiciu
http://www.cotidianul.ro/basescu-a-transformat-palatul-cotroceni-intr-o-fortareata-183580/
Război al declaraţiilor, ca de la procuror la procuror – doar că unul e fost procuror comunist, bun să fie lustrat, Monica Macovei (fost activist civic ajuns politruc PDL), azi europarlamentar din curtea lui Băsescu, şi altul e procuror postcomunist, Victor Ponta, care n-are ce să-şi reproşeze, face politică de stânga, promovat de PSD, ajuns lider al acestui partid confundat cu Iliescu-Năstase. Ambii s-au acuzat de instaurarea dictaturii – numai că Victor Ponta, lider PSD şi USL, avea argumente în opoziţie, mafia PDL-Băsescu ocupând România, pe când Monica Macovei doar crede (nu e convinsă) că USL vrea să instaureze dictatura prin premierul Victor Ponta, ceea ce nu e acelaşi lucru, una e să te simţi în dictatură de când a venit guvernarea PDL-Boc, din 2009, şi alta e să crezi că ar putea urma o perioadă de dictatură, în cele şase luni cât e învestit actualul Guvern USL Ponta. Isteriile Monicăi Macovei (isteriile în sine dau dovadă de mentalitate de dictator) au legătură cu intrarea în opoziţie a PDL (căruia nu-i vine să creadă nici acum că nu mai e la putere; deşi intrarea în opoziţie ar putea să-i folosească PDL în sondaje) şi cu campania electorală, desigur – dar sunt de neiertat. Deprecierea discursului Monicăi Macovei e alarmant pentru mine, deoarece reuşeşte să provoace în Parlamentul European derută, ea i-a speriat pe toţi de acolo cu modul agresiv de comportare, ea e cea „cu pâra”, care otrăveşte instituţiile europene cu delaţiunile legate de viaţa politică de la noi (subiectivismul şi aroganţa ei depăşesc limitele de civilitate). Cineva ar trebui să-i pună piciorul în prag, fiindcă aduce grave deservicii României. Justiţia a ajuns calul de bătaie al Monicăi Macovei şi al lui Băsescu, totul e contrafăcut, de la numirea procurorului general la numirea procurorului şef de la DNA, serviciile secrete stau la cheremul lor, ascultările telefonice şi supravegherile depăşesc orice imaginaţie – dar Monica Macovei strigă hoţii, vine dictatura fiindcă Justiţia în România ar putea să devină un pic mai independentă şi să urmeze căile justiţiei din ţările Uniunii Europene. De aceea a înnebunit Monica Macovei şi strigă „dictatura lui Ponta”, fiindcă Băsescu e în pericol să scape de sub control Justiţia! Monica Macovei, în mod aberant, pune presiune pe Justiţia de la noi, arătând cu degetul pe cine să condamne – şi nu e trasă la răspundere: trebuie cică lichidaţi cei din PSD, în frunte cu Năstase (căruia personal Băsescu i-a instrumentat dosarul politic; politic, fiindcă e legat de o campanie electorală, când Năstase a cerut de la sponsori steaguri!), uitând că PDL are condamnaţi penali cu nemiluita!
S-a observat că Băsescu, după ce a anunţat că a intrat în opoziţie alături de PDL-UDMR, odată cu venirea USL la guvernare, a transformat Palatul Cotroceni într-o fortăreaţă, care va face tot posibilul să submineze Guvernul Ponta. Este condamnabil că Băsescu e incapabil să fie echidistant şi că deja celebra Curte Constituţională, cu preşedintele Zăgrean-PDL, nu se autosesizează şi nu-l trage de urechi, că e anticonstituţională atitudinea sa sfidătoare. Semnificativ, Băsescu a tot angajat foşti miniştri ai PDL pe post de consilieri la Palatul Cotroceni şi, practic, alături de serviciile secrete, coordonează un guvern din umbră (a fost oribil, să dau un exemplu, să descopăr rânjetele fostului ministru de Externe Cristian Diaconescu-UNPR, actual consilier al lui Băsescu, la Chicago, atunci când Băsescu i-a întors spatele actualului ministru de Externe, Andrei Marga, pe când acesta vorbea la microfon, refuzând să-l asculte; e clar, se face tot posibilul pentru a fi ridiculizaţi şi compromişi miniştrii USL, inclusiv pe plan extern şi mai ales în diaspora românească, înţesată de naivi, care habar nu au ce în ţară; toţi erau veniţi la Summit-ul NATO şi ar fi trebuit să formeze o echipă). Ce are de gând Băsescu, să submineze România de la Palatul Cotroceni cu guvernul lui PDL din umbră, în speranţa că aşa va compromite Guvernul Ponta? Numai în România se poate întâmpla un asemenea dezastru moral, contează puterea şi interesul personal al lui Băsescu, nu interesele generale ale ţării. Preşedintele Consiliului Naţional al PSD sublinia că formula coabitării USL la guvernare cu Băsescu preşedinte de ţară e pusă în pericol de lipsa de scrupule a lui Băsescu şi a „oamenilor” lui (observaţi atacurile în haită, inadmisibile, ale europarlamentarilor PDL la adresa Guvernului Ponta, de o rară rea-credinţă, de la Monica Macovei la Cristian Preda şi Traian Ungureanu, fără nici o credibilitate, toţi foşti clănţăi de presă, profitori, mercenari ai societăţii civile, murdăriţi de mafia PDL; îl las la o parte pe Sebastian Lăzărescu, un rebut politic, pe cât de confuz, pe atât de obraznic, jignindu-i penal pe adversarii lui Băsescu), puşi pe o baricadă de confruntare, de demolare. Asta, într-o perioadă rea, cu o Românie intrată în recesiune şi cu un Guvern USL care ar trebui lăsat în pace să facă minuni.
@ Marian Nicolae
Intr-adevar, Basescu trebuie suspendat, dar nu acum, ci dupa alegerile din noiembrie. Pentru suspendare USL are nevoie de o majoritate de 2/3, pe care nu o are inca, deoarece UNPR a spus inca de la semnarea protocolului ca nu vor sustine USL in demersul de suspendare a lui Basescu. Dupa alegeri USL va avea majoritatea necesara, asa ca nu trebuie sa se grabeasca, trebuie sa aiba si sa avem si noi rabdare. Mult a fost, putin a ramas!
In ceea ce priveste ce scriu ziaristii de la ZIUAnews.ro, mi se pare perfect plauzibil totul; o fiara ranita este o fiara foarte periculoasa si exact asta este Basescu acum. Ne-a dat destule dovezi ca de la el te poti astepta la absolut orice.
oare cat o fi prejudiciul adus de DNA societatii romanesti prin manarirea dosarelor dn. Nastase 8 ani de zile? peste 900 martori etc… interceptari, tutari care au lucrat si lins dosare… cred ca este o suma considerabila… sper ca aceasta sa fie imputata mai tarziu celor care au politizat justitia romana….
@Mihaela
Problema este grava.
Basescu trebuie eliminat de pe scena politica romaneasca cu directia Penitenciarul Rahova pentru inalta tradare.
S-ar putea sa nu avem atat de mult timp la dispozitie, vad ca Mark Gitenstein isi tot baga coada.
Nu mai avem timp sa ne purtam cu manusi cu niste degenerati ai natiei romane.
@ Adrian Năstase
Cred că ar trebui să lăsați deoparte discuțiile despre procesul dumneavoastră pentru o vreme. Pentru că dați ocazia adversarilor politici să marcheze puncte facil. Aveți aici un astfel de exemplu: http://hydepark.ro/articol/articol/revenirea-pdl-la-putere-878.html
În continuarea comentariului de mai sus:
Poate că ar trebui să subliniați situația deficitului bugetar lăsat de ceilalți. 17.9% deficit raportat la veniturile bugetare. Eventual arătați câți bani s-au aruncat pe patinoare, pârtii de schi și telegondole, într-o perioadă când ne împrumutam ca să plătim salarii și pensii.
Din păcate, Europa se scufundă încet și sigur. Pasageri pe Titanic…
http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/05/24/pasageri-pe-titanic/
La discuţia cu trimisul special al secretarului de stat al SUA pentru Energie în Eurasia, preşedintele nostru jucător Traian Băsescu a declarat că este necesară o strategie de lămurire a populaţiei cum că exploatarea gazelor de şist nu prezintă riscuri serioase. „În orice caz, privind energia, trebuie să recunoaştem că în România avem deja o dezbatere privind gazele de şist şi trebuie să dezvoltăm o strategie de a explica populaţiei că nu sunt riscuri serioase cu aceste gaze”, a zis Băsescu. Cine stabileşte gradul de “seriozitate a riscurilor” pentru români ? Domnul Mark Gitenstein ? La întâlnirea numită a fost prezent şi ambasadorul SUA în România, Mark Gitenstein. Domnia sa anunţa o discuţie şi cu ministrul Daniel Chiţoiu despre moratoriul referitor la exploatarea gazelor de şist. Ambasadorul Gitenstein : „Dacă veţi decide că există gaze de şist şi veţi dori să le exploataţi, va trebui să existe un plan transparent, care să îi asigure pe oameni că nu este afectat mediul înconjurător. Aşa am procedat în SUA, unde a existat o comisie în cadrul Departamentului pentru Energie, aşa-numita comisie a lui Deutch, care a elaborat un întreg plan privind exploatarea gazelor de şist. Cred că ar fi înţelept ca Guvernul României să analizeze acel plan.” La întâlnirea următoare cu ministrul Chiţoiu „a fost decisă, de comun acord, constituirea unui grup de lucru româno-american, la nivel de experţi, care să analizeze impactul explorării gazelor de şist asupra mediului înconjurător şi asupra populaţiei. S-a convenit că sunt necesare o mai mare transparenţă şi o mai bună informare a publicului român despre tehnologiile, procedurile, dar şi despre avantajele explorării şi exploatării acestor resurse naturale.” Dar în ceea ce priveşte evaluarea de impact ambiental produs de noile industrii şi noile tipuri de exploatări de resurse, cei mai buni specialişti din lume nu sunt americanii, ci vest-europenii! Aşa se explică de ce Germania şi Franţa au interzis tehnologia de hydrofracking pe teritoriile lor, deşi posedă rezerve uriaşe de gaze de şist ce nu se află în zone seismic. Germania şi Franţa au cei mai buni specialişti din lume în evaluarea impactului ambiental potenţial prin metodologia numită Life Cycle Analysis (LCA). În acel viitor grup de lucru restrains, şi strict româno-american, pentru evaluarea impactului ambiental potenţial al fracturării hidraulice a rocilor geofizice poroase din România (reamintesc că aquiferele sunt de asemenea asociate cu aceste roci geofizice poroase), cred că ar trebui invitat cel puţin unul dintre specialiştii vest-europeni cei mai buni în metodologia LCA.
@ Porthos alias Victor V. etc
Păi tu stai să-l citeşti pe mediocrul Sever Voinescu ? Acum vreo doi ani îţi mărturiseai entuziast o participare la conferinţele sale de la un „institut” portocaliu din Bucureşti 🙂
[…] aici e vorba de costurile noncalitatii, care le depasesc pe alea ale calitatii!! Isarescu nu zicea rau ca toate institutiile si intreprinderile de stat sunt […]
Am vorbit deja despre Ministerul redresării productive, denumire prin care noul guvern Ayrault din Franţa înlocuieşte vechiul Minister al industriei. În Jurnalul Oficial, se vorbeşte chiar despre o „redresare progresivă” a industriei. Cu semnificaţia că redresarea industrială a Franţei nu va putea să fie decât foarte progresivă, înainte de a putea deveni productivă. Numele noului minister vrea să anunţe de fapt începutul unei perioade de reconstrucţie în Franţa. Atâtea distrugeri ale ţesutului industrial s-au petrecut sub mandatul prezidenţial Sarkozy ! Echipamentele publice nu au mai fost practic întreţinute în transporturi, energie, sănătate, educaţie etc, practica delocalizărilor încurajate printr-o politică economică neoliberală a dus la o pierdere semnificativă de competenţe şi de know-how în Franţa, iar la toate acestea s-au adăugat pierderile de capital public datorită privatizărilor şi evaziunii fiscale. Din punctul de vedere al filosofiei morale, politica preşedintelui şi a echipei lui care a pus accentul pe clivajul social are drept rezultat pierderea consensului colectiv în Franţa. Redresarea economică nu poate fi realizată acum decât printr-o politică limpede voluntaristă a echipei ajunsă la putere. Este necesară, mai mult decât oricând, intervenţia statului în economie. Întreprinderile private sunt mult prea ocupate să practice evaziunea fiscală, iar cavalerii şi căpitanii de industrie sunt interesaţi de plasarea averilor în paradisuri fiscale, nu de prosperitatea naţiunii. Printr-o analogie necesară, sînt curios dacă în România la alegerile viitoare, adică locale, parlamentare şi alegerea anticipată a preşedintelui, presupunâd că Traian Băsescu a demisionat ori a fost demis, populaţia va dori să încredinţeze statului român misiunea voluntaristă de reconstrucţie a României sfâşiate.
Cristian Diaconescu: „Preşedinţia nu a fost consultată în privinţa reînhumării scriitorului Nyiro Jozsef” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/cristian-diaconescu-presedintia-nu-a-fost-consultata-in-privinta-reinhumarii-scriitorului-nyiro-jozsef-265153.html Alt punct marcat de preşedintele Traian Băsescu.
Preşedintele Parlamentului ungar despre cazul Nyiro Jozsef: „Eu nu am aruncat volumele lui Eliade pentru că a fost în Garda de Fier” http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/presedintele-parlamentului-ungar-despre-cazul-nyiro-jozsef-eu-nu-am-aruncat-volumele-lui-eliade-pentru-ca-a-fost-in-garda-de-fier-265145.html Sînt sceptic că parlamentarul ungar Kover Laszlo a avut vreodată volumele lui Mircea Eliade, ca să le poată eventual arunca. Îmi place comentariul de pe forum : “Comparaţia cu Eliade nu ţine! Mircea Eliade nu a fost un lider politic, nu a fost parlamentar legionar, nu a fost căutat pentru crime împotriva umanităţii şi – nu în ultimul rând – nici el nici Garda de fier nu a invadat şi anexat o parte din Ungaria, cum a făcut Nyiro Jozsef*. Înhumarea pompoasă a lui Nyiro Jozsef, un om implicat la vârf în regimul fascist ungar şi în atrocităţile împotriva românilor din teritoriul anexat de Ungaria fascistă nu este un act care să invite la bună înţelegere, ci un act care alimentează pretenţii şovine şi animozitate interetnică. Nu e o glumă, şi comparaţia cu Eliade nu ţine!“ *Aşa “cum a făcut Nyiro Jozsef” prin sprijinul acordat anexării de către Ungaria a unei părţi din România. Apoi, nu cred că la Odorheiu Secuiesc parlamentarul ungar Kover Laszlo îi va îndemna pe etnicii maghiari de cetăţenie română să înveţe Limba Română, nu doar ca să-l citească pe Mircea Eliade, ceea ce rămâne opţional, ci să contribuie astfel minimalist la funcţionarea mai bună a statului român. Pentru că bietul român este deja excedat să ajungă la un ghişeu al unei instituţii româneşti şi să i se răspundă cu impertinenţă : “Nem tudom!”
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12340262-radu-campeanu-trebui-pana-urma-hotaram-suspendarea-presedintelui-trebuit-isi-dea-singur-demisia.htm
http://www.finantistii.ro/macroeconomie/modelul-suedez-nu-mai-e-la-fel-ca-pe-vremea-bunicutei-72631
Au eliminat impozitul special pe avere si PSD vrea sa-l bage(1% pentru ca sa-l creasca in viitor) ! Incredibil. Taxati, taxati, taxati pana nu mai ramane nimic
„Comentariile le puteti face singuri…” .Problema e ca nu sunt afisate.
Indiferent de fond, decizia dlui Grajdean a lasat impresia unei interventii politice in justitie.
Dl Ponta l-a destituit pentru ca nu s-a sfatuit cu dansul; obisnuit cu viclesugurile parlamentarilor si politicienilor PDL (transformarea unei sali goale in sala cu cvorum etc) ar fi gasit alt mod de a etala adevarul.
Cred ca Porthos are dreptate cand afirma ca dl Nastase ar trebui sa lase deoparte discutiile despre propriu proces.
@nastase,
Îmi place ca si dumneavoastra ca tot românul „impartial”, tineti cu toti pe blogul asta. Numai ca în doze diferite, pentru unii mult, pentru altii putin spre deloc ! Asta da „echidistanta”, mon cher !
Zoe, fii barbata,
Nu incerc sa fiu impartial, incerc sa „cenzurez” cat mai putin.
Ce se discută, formal sau informal, între participanţii la conferinţele la vârf de la Bruxelles? Ce s-a discutat de exemplu, informal, de către participanţii – constat că nu de toţi, numai de cei avizaţi- la dineul liderilor ţărilor UE, pe acest 23 de mai tocmai trecut ? Preşedintele Traian Băsescu, “jucător”, “şeful statului” şi “reprezentantul României” ar fi trebuit să ne spună, la întoarcerea sa în ţară. În loc de asta, ne-a bâiguit ceva incoerent despre bine şi rău. N-am înţeles nimic. Preşedintele Traian Băsescu ori are tulburări de auz, nu aude vocea poporului care îl îndeamnă la demisie, ori pur şi simplu nu înţelegea noţiunile vehiculate în şoaptă ori cu gura plină. S-a vorbit acolo despre nişte împrumuturi comune în Uniunea Europeană, însă ele având totuşi nişte finalităţi diferite : euro-obligaţiunile (eurobonds) şi bebe- euro-obligaţiunile sau proiect- obligaţiunile (project bonds).
Prejudiciul este al dumneavoastra in primul rand dar si al nostru, al cetatenilor romani care vor sa traisca demn in tara lor.
La ce ar putea servi euro-obligaţiunile ? Ideea euro-obligaţiunilor a fost lansată, chiar mai demult, de către partizanii unei Uniuni Europene cu structură federală. Dar chiar şi fără federalism, ele ar putea să aducă unele avantaje. Astfel, statele membre ale zonei euro ar putea lansa nişte cereri de împrumuturi comune pe pieţele financiare, prin mecanismul emiterii de euro-obligaţiuni. Aceasta ar permite statelor UE să se protejeze într-un mod mutual, reciproc, de atacuri speculative asupra obligaţiunilor de stat suveran, care au loc, şi să îşi mutualizeze/colectivizeze datoriile lor publice. Acest nou tip de instrument financiar, euro-obligaţiunea, emis la un anumit moment potrivit, moment calculat, dorit şi decis de către Comisia europeană, ar permite ţărilor europene fragile cu datorii suverane mari şi care trebuie să plătească acum mari prime de risc pentru a lua noi împrumuturi, să profite şi ele de dobânzile foarte mici prin care sunt avantajate statele cu economii solide din cadrul UE.
Parte civila cu de-a sila.
Posted on 25 mai 2012 by dlnimeni
Decizia Inspectoratului de Stat in Constructii de a se retrage din postura de parte civila din procesul cunoscut sub numele de Trofeul calitatii al dlui Nastase a facut vilva si a stirnit speculatii. Procurorii au venit repede in sediul ICS in cautare de documente, voci politice proprezidentiale au inceput a vorbi despre utilizarea guvernarii in folosul dlui Nastase, iar dl Ponta l-a dat afara pe dl Grajdan, seful ICS, am inteles ca numit ca sef al ICS de doar citeva zile. Dincolo de vocalizele politice, tiparul de confectionare a dosarului dlui Nastase iese din ce in ce mai bine la iveala. Cu o perioada de timp in urma, o expertiza comandata chiar de judecatorii care judecau procesul dlui Nastase infirma existenta vreunui prejudiciu pentru ICS in dosarul Trofeul calitatii. O expertiza ignorata in darea sentintei. Gestul dlui Grajdan a scos insa – si cu ajutorul revistei Lumea justitiei – si alte lucruri relevante: astfel, ICS nu s-a constituit din proprie initiativa parte civila in procesul dlui Nastase, ci a fost invitat de procurori sa o faca, iar in documente interne ale ICS legate de acest dosar referintele sunt in mod explicit atribuite procurorilor, concluziile interne ori personale, sub semnatura, fiind evitate. Indiferent vorbele politice la adresa gestului dlui Grajdan, acesta citeaza, in scrisoarea ICS catre tribunal, documente pe care ICS nici nu avea cum sa le contrafaca si care se si afla in copii la agentia finantelor publice.
@alex constantin
Iti place sistemul fiscal suedez? Si mie! Maine as vrea sa-l adoptam.
http://www.lemoci.com/Suede/14-Fiscalite-Comptabilite.htm
http://www.lemoci.com/011-61672-1-La-Suede-va-baisser-son-taux-d-impot-sur-les-societes.html
Pentru cei care nu cunosc franceza, cateva date despre fiscalitatea suedeza:
1. TVA – 25% cu cote reduse de 12% pentru produse alimentare si hoteliere si 6% pentru jurnale, activitati culturale, servicii de transport pasageri
2. impozit pe produse energetice si taxa de timbru de 2% pe tranzactiile imobiliare
3.taxa de 30% pe vanzarea de titluri si actiuni
4. taxa pe autovehicule, cea mai mare pe cele diesel
5. accize foarte mari pe alcool si tutun
PENTRU FIRME
6. impozit pe societati – 24,3%. Tot societatile mai platesc un impozit de solidaritate de 5,5% si impozit pe proprietati de 0,2-2,2%. E adevarat, s-a anulat taxa pe bogatia IMOBILIARA.
Firmele rezidente sunt taxate pe veniturile globale, iar cele straine pe profitul realizat in Suedia
7. Castigurile de capital sunt taxate cu 26,3%
8. dividendele sunt taxate cu 30% pentru firmele rezidente
9. beneficiile distribuite de firme sunt taxate cu o taxa unica de 25% la care se adauga impozitul de solidaritate de 5,5%
10. taxa funciara – intre 0,2% si 2,2% din valoarea bunurilor industriale sau localurilor comerciale
La acestea se adauga contributiile sociale platite de firme
PENTRU PERSOANE
11. impozitul municipal pe venit intre 28,89% si 34,17%
12. se adauga impozitul national pe venit, intre 0% si 25%.
13. sigur, se adauga contributiile sociale, ceva mai modeste in Suedia deoarece serviciile publice de orice tip se finanteaza copios din impozite si taxe.
Totusi, cateva date si despre contributiile sociale platite de angajati si angajatori in Suedia:
http://www.cleiss.fr/docs/cotisations/suede.html
In final, angajatul plateste un total de 22,21% din salariu cu titlu de cotizatii sociale, iar angajatorul 19,17%.
Dar angajatorii trebuie sa mai plateasca o asa-numita „cotizatie generala” pe fondul de salarii de 9,21%.
Chiar vrei sa replicam „modelul suedez”?
Eu as vrea!
blogideologic
normal. Ca este popoare bune si popoare rele. Noi suntem un popor „rau”.
Ia te uita ce scrise unu care are (si) ascendenta evreiasca :
Observi? Despre BOR argumentu este „nu cred” . Geaba marturia lui Safran ca a facut apel la mitropolitul Balan…. cu succes. Ba se pare ca si mitropolitul Cernautiului Tit Simedrea a facut catesceva ptr a salva niste evrei. Ptr unii scuze ptr alatii acuze. Aici trebuie adaugate si atacurile la adresa lui Raul Sorban si modul in care uneori a fost contestata activitatea sa ptr salvaerea evreilor (Elie Wiesel a avut norocu sa nu il intalneasca pe Sorban asa ca a s-a nobelit!!)
Si as mai adauga un citat de la Carol Iancu cetire :
„Antisemitismul in Romania din 1866 pana in 1919 a fost o adevarata institutie de stat , insasi temelia edificul asezamantului socio-politic un fenomen propagat de sus in jos de catre guverne care urmareau ruina totatala unei populatii muncitoare”
(adica aducerea unui print strain, rezbelu de independenta , reforma lu Spiru Haret, podul d epeste Dunare toate au fost derivat din institutia anisemitismului?! Etnocentris etnocentrism da unii depasesc masura )
Aviz amatorolor. Nu atac pe evrei.Observ doar cum prin dubla masura se urmaresc unele interese „imprerialiste” si cum „pun botul” chiar si unii evrei. Si cestia e mai veche – aud ca una Arendt , ziarista si la baza amanta nazistului Heideger* , scria ca noi romanii am fi campioni la prpba olimpoca de anti… De un se vede ca interesele imperiale ale dracilor mari pervertesc pana si memoria victimelor…
*Alt exemplu de dubla masura . Eliade legionaru’ (curios cum nu i-a s-a descperit asta din anii 60 .. ) este l;uiat l;a refec si demitizat. Lu Heideger i se sterge cu buretele nazismu’. Da Eliade roman si Heideger neamt din generatia alora de-au incendiat bibliotcea din Louvain.
@ blogideologic
Uneori îmi pierd timpul să citesc chiar și submediocri, cu condiția să fie amuzanți. Îți reamintesc că am „participat” la conferința respectivă pe Youtube. Ideile de acolo aveau și mai au încă sens. Dacă vrei le reiau, ca să-ți dau ocazia să-mi demonstrezi că sunt incorecte.
Însă dacă pe tine te face fericit ideea că aș fi portocaliu, sunt gata să mă declar ca atare. Mai ales că acum sunt în opoziție.
@nastase,
Asta da, am vazut dar e valabila numai pentru unii. În timp ce altii ramân cu onoarea „nereperata”!
@casandra
nu, n-ai vrea sistemul suedez. ca e falimentar din cauza impozitelor si taxelor obscene cu care taxeaza pe cei inteligenti si muncitori pentru a-i tine pe lenesi si prosti acasa pentru ca acestia sa-si spele putinii neuroni la televiziunile de „stiri” si sa voteze cu usl-ul lor. aia inteligenti si muncitori fac in asa fel incat sa-si fiscalizeze profiturile in tari normale tip Elvetia sau Cipru sau in insule paradis.
Stimata gazda nu ati putea sa dati dovada de mai multa impartialite si sa va mutati acolo unde Macovei doreste sa va cazeze? Ca impotrivirea dvoasta se arata a fi o dovada de egoism, deci de partialitate!!
Fiti impartial si nu va pai impotriviti reformei justitiei!!!
Si tot despre „impartialitate” . Distinsul carturar MRU ala cu expertiza holocaustologica si studii ebraice la Vadu Boului a aprobat inmormantare oficiala ptr József Nyírő.
Insa ia sa vedem ce basneste un „impartial” (ma rog anonim pe un forum oaresicare)
1. Nyiro n-a fost horthyst, a fost parlamentar al regimului Szalasi, si si-a desfasurat activitatea de poolitician in Ungaria. .. 2. Acest scriitor n-a fost niciodata, nicaieri condamnat ptr. nimic, asa cum n-au fost condamnati nici parlamentarii romani din perioada fascista a Romaniei. … 3. Este apreciat DOAR ptr. activitatea sa literara. 4. Asa cum este apreciat O. Goga, primul ministru de extrema-dreapta, pro-nazist si antisemit al Romaniei, Ca legionarii M. Eliade, ierarhii antisemiti de extrema-dreapta Teoctist, B. Anania, Miron Cristea, E. Cioran, mare simpatizant al fascismului. 5. Sau profundul antisemit si antimaghiar Eminesc, antimaghiarul dovedit A. Saguna. 6. Astia de ce sunt venerati in Romania?
Saguna pus alaturi de un nevinovat szalaist . Delirtu merge pana la a inventa „parlamentari romani din perioada fascista a Romaniei” … cadn nu se exista reprezentanta nationala! Insa se pare ca in Ungaria cea filosemita si mare protectaore a evreilor era un parlament si pe vremea cand Eichman protesta : „mai raurut baieti ca si SS istii e oameni si mai trebuie sa doarma! „(daca SS isitii erau ceva mai rezistenti peemne ca Unagaria era Judenrein prin merite szalaiste)
Si inca una impartiala. ia de cautai Szalasi ep Wiki. In versiunea ropmeasca se trec 200.000 evrei morti prin meritele Crucilor cu Sageti (am imprsia ca se omit erveii din Ardeal). In versiunea franceza .. se da cam cotita .. se pare ca doar 50.000. In cea engleza intre 10.00-15.000. Daca intrati in Wiki si cautati <o?The Holocaust by country u o s agaisti Ungaroa (on lb germana se gaseste o eticheta Holocaust in Ungarn care te trimite la Geschichte der Juden in Ungarn. Insa Holocaust in Romania este bine rep[rezentata. Si la Istoria evreilor din Ungaria …. cam slabuta. Ins aia din Romania (mai ales pagina in romeneste) „edificatore”!
Oricum chiar daca WIki nu este prea fiabila iata ce mai gasesc „Jewish Holocaust victims totaled 600,000 (300,000 in the territories annexed in 1938,1939,1940 and 1941, 200,000 in the pre-1938 countryside and 100,000 in Budapest)” Suna ceva mai bine decaty ce ne pune in carca Wissel, nu?
Ca cam asa stam cu impartialitatea ….Saguna era nazist!
@dlnimeni
Actiunea precipitata a domnului Grajdan ridica semne de intrebare si din cate inteleg nici nu a avut toate stampilele interne necesare. Daca documentul cu pricina nu a fost trimis respectand toate detaliile legii sau regulamentele de functionare a ISC procurorii vor cere sa nu fie luat in consideratie si probabil vor avea castig de cauza. Nu era mai bine sa-l cheme in calitate de martor la proces ? Nu ar fi valorat depozitia lui cel putin la fel de mult cat o hartie trimisa in felul in care a fost trimisa ?
Pe urma inteleg ca exista doua expertize, una care constata prejudiciu, cealalta nu. Este lipsa prejudiciului motivul formal al achitarii domnului Nastase de catre unul dintre cei trei judecatori ? (in alte cuvinte, unul dintre judecatori a considerat ca nu exista prejudiciu in timp ce ceilalti doi au dat crezare celei de-a doua expertize ?) Daca da, atunci actiunea domnului Grajdan ar putea schimba ceva, poate va determina judecatorii sa ceara o a treia expertiza. Nu cunosc detaliile, dar mi se pare ca nu asta e motivul. Sa va spun de ce. Pentru ca din cate stiu eu, toti cei trei judecatori i-au gasit vinovati pe ceilalti acuzati. Ori daca nu ar fi existat prejudiciu, al treilea judecator ar fi trebuit sa-i achite pe toti, nu ?
Europarlamentara Monica Macovei, disperată şi panicată http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/macovei-schema-ponta-pentru-a-scapa-usl-istii-de-raspundere-penala-dupa-nastase-urmeaza-voiculescu-265199.html
@ Marian Nicolae
Va inteleg si va impartasesc nerabdarea, dar totusi trebuie atentie, mare atentie, la majoritatea necesara.
N-as vrea ca initiativa USL sa nu treaca de parlament din cauza catorva voturi.UNPR nu o sustine si nici dintre celelalte minoritati nu se stie cati vor sustine asta (ca sa nu mai vorbim de CCR, care, am inteles ca nu mai are doar rol consultativ in aceasta problema). Va dati seama ce apa la moara s-ar da portocaliilor (mai nou verzi si albastri) daca initiativa nu va intruni majoritatea? Ei deja se viseaza din nou la guvernare dupa alegerile din toamna.
Am rabdat atatia ani, cred ca mai putem rabda cateva luni ca sa fim siguri ca totul va iesi bine.
@Dragos
Las-o naibii cu ideea ca sistemul suedez este falimentar!
In 2010 au avut crestere economica de 6,1%, iar anul trecut de 3,9%.
La ei chiar sunt persoane inteligente si muncitoare, care nu-si dosesc banii prin paradisuri fiscale. Asta se intampla la noi cu cei care se cred „inteligenti si muncitori”, cand, de fapt, nu sunt decat niste smecheri si infractori inca neprinsi daca se sustrag total obligatiilor legale.
Sper sa se adopte si la noi acorduri privind schimbul de informatii cu jurisdictiile cunoscute ca fiind paradisuri fiscale sau acorduri de tip RUBIK. M-am saturat ca eu sa platesc corect, in timp ce niste mocofani utilizeaza bunuri si resurse publice, finantate de mine si de cei asemenea mie, fara a contribui cu un cent la asta.
Radu: de cite stampile interne credeti ca are nevoie, intr-o organizatie, seful ei? Mai apoi, poate ca dumneavoastra puneti accent pe prejudiciu, eu pun accent pe retragerea din postura de parte civila. Altfel, daca iau, din prima adresa formularea „va solicitam sa ne comunicati daca intelegeti sa va constituiti parte civila…”, in primul rind imi amintesc de o formulare pedelista si prezidentiala tipica („opozitia nu intelege…”), iar in al doilea rind ma intreb de s-ar fi intimplat daca ISC nu ar fi „inteles” sa se constituie parte civila. Formularea normala era aceea ” daca va constituiti sau nu parte civila” Formularea citata imi da de inteles ca nu era prima oara cind ICS era solicitat a se constitui parte civila. Constituirea ca parte civila este importanta deoarece unele situatii de prejudiciu pot fi solutionate prin alte mijloace decit procesele penale (de exemplu, decizii de imputare) iar constituirea ofera avocatilor statului suportul necesar pentru a actiona. Retragerea ICS din postura de parte civila lasa avocatii statului descoperiti in demersul lor acuzator la adresa dlui Nastase. In ceea ce priveste ceilalti acuzati, dl Nastase a oferit un motiv credibil al condamnarii lor, gasiti motivul aici pe blog. Personal, nu sunt un comentator pe blogul dnei Jianu despre care cred ca a fost adusa ( din Bacau) in fruntea ISC de dl Mitrea si nu de dl Nastase, asa incit dati-mi voie sa nu consum timp prea mult pentru comentarii legate de ea.
@casandra
sunteti bugetara, nu-i asa ?
@ casandra
TAXELE SUNT FURT! Statul nu mă întreabă ce vreau să plătesc, ca în Elveția sau Suedia. Iar taxele noastre SUNT MAI MARI decât cele ale germanilor sau elvețienilor.
Ca BUGETAR, tu nu plătești taxe, TU CONSUMI TAXE. Taxele tale sunt plătite tot din buzunarul celor câțiva fraieri ca mine, care încă își plătesc taxele statului ăsta nenorocit.
Am început să lucrăm în Germania. Spre surpriza mea, e mai eficient să ne plătim oamenii acolo. Avantajele fiscale ale României sunt un MIT. Aberantele cote de CAS introduse de guvernele de „dreapta” sunt catastrofale. Dacă noua guvernare USL nu le reduce urgent, riscăm o catastrofă în stil grecesc.
În încheiere: să-l ia naiba pe piticul idiot Boc, pentru cotele de CAS!
@Porthos
Nu am nicio indoiala ca esti convins de faptul ca taxele sunt furt!
In jungla, orice taxa ar fi furt. Dar intr-o societate organizata, nu.
O persoana care nu-si plateste taxele si impozitele, din prima clipa in care paseste pe un trotuarul la a carui constructie nu a contribuit, FURA.
Fura din bunuri publice platite a de altii.
Din prima clipa in care isi extrage profitul din munca salariatilor la a caror educatie nu a contribuit, si nici nu plateste impozite, FURA.
Doar din imprejurarea ca politia inca mai vegheaza sa nu-i fie devalizata locuinta si sa nu-i dea nimeni in cap, chiar daca nu a platit niciun ban pentru ordinea publica, putem constata ca ipochimenul FURA. Fura din serviciul public finantat de altii.
Nu putem avea societate (dotata cu serviciile publice necesare) fara a mutualiza costurile societatii, prin taxe si impozite. Cine se sustrage obligatiilor de plata ascunzandu-se dupa „ideologia libertariana” de fapt fura, este un hot si atat. Si nu fura de la statul ale carui servicii le consuma, ci de la cei care finanteaza statul. Fura servicii de sanatate publica (nu a platit pentru imunizarea care-l fereste acum sa se imbolnaveasca de poliomielita, de difterie, de rubeola, etc), fura servicii de aparare, de reprezentare diplomatica, de educatie, de amenajare a teritoriului (nu a platit digul care-i apara casa), de ordine publica. Fura servicii publice de justitie (faptul ca nu toti hotii si criminalii nu stau la usa lui), servicii publice comunale. Fura pe rupte si urla ca altii fura. Fura!
In privinta cotelor de contributii sociale sunt de acord cu tine. Sunt prea mari. Si, intr-o economie globalizata, sunt deja vetust definite. Cat timp economiile erau nationale, vama era vama si protectia economiei nationale era politica de stat, definirea contributiilor sociale pe modelul Bismarck era corecta. Acum, cu multiplele cai de comportament ilicit oferite celor care nu catadicsesc sa-si achite obligatiile, nu.
Cand zeci sau sute de mii de nesimtiti extrag venituri si profituri pe seama resurselor de aici, dar isi muta banii in paradisuri fiscale pin multele metode deja arhicunoscute, fara a plati taxe aici, mai raman sa sustina societatea cativa nervosi, ca tine probabil.
Tare as vrea o modificare a definirii contributiilor pe care angajatii si angajatorii trebuie sa le plateasca. fiecare sa plateasca raportat la partea din valoarea adaugata bruta care le revine la finalul exercitiului. Angajatul sa plateasca proportional cu salariul brut, angajatorul in raport cu excedentul brut de exploatare.
Si cu dosarul preturilor de transfer ar trebui sa fie statul mai serios.
@ Mihaela
Aveti dreptate.
Cred ca in acest moment trebuie sa suflam si-n iaurtul proaspat scos din…congelator…
Nu de alta, dar nu se stie niciodata, better safe than sorry…
@ casandra
Am observat că ai vorbit pe larg de cei care de bine produc ceva și cotizează (ai avut chiar tupeul să-i numești hoți), dar nu ai scos un cuvânt de cei ca tine (bugetari), care nu contribuie cu un leu la buget.
Sute de mii de „atârnători” la buget, ronțăind liniștiți taxele celorlalți și isterizându-se că cei care plătesc ar prefera să plece în altă parte SĂ PLĂTEASCĂ TAXE unor state mai cinstite – de ei nu ai scos un cuvânt! Ei sunt NESIMȚIȚII de care vorbeai tu, nu plătitorii de taxe. Aceștia, chiar dacă plătesc UN LEU, îl plătesc de pomană:
– asigurările de sănătate se încasează în beneficiul Brădiștenilor de tot felul. Plătim drept contribuție la fondul de sănătate de zeci de mii de euro, însă atunci când se îmbolnăvește cineva, trebuie să-l trimitem la un cabinet privat. La stat, nu se uită nimeni la el fără șpagă. Și nu e vina doctorilor. La salariile pe care le au nici eu nu i-aș condamna. Banii din „contribuții” ajung la Brădișteni.
– poliția nici nu se uită dacă ți se întâmplă ceva. Prefer o companie de securitate, care să-mi ofere un Service Level Agreement.
– majoritatea conflictelor comerciale se rezolvă prin arbitraj sau bună înțelegere. Dacă ajungi să te judeci cu cineva, poți să-ți iei adio de la bani.
Nu știu ce fel de bugetar ești. Presupun că profesor (economie probabil), după retorică. Paradoxal, cu tipul tău de bugetar nu am nimic, așa că te rog scuză-mă dacă te-ai simțit vizată de afirmațiile mele.
Sunt tentat să nu comentez nimic de parlament, armată sau servicii de informații pentru că sunt necesare. Mă mulțumesc să spun că bugetele lor ar trebui stabilite prin referendum, ca procent din încasările bugetare.
@Casandra,
Sistem suedez de taxare pt Romania?!-da, cu conditia ca sa existe si politicieni de „tip suedez” ca sa il aplice pe de oparte, si sa impuna la nivel social un anumit tip de comportament.
Uite un reportaj (facut de France2 ) despre cum se comporta/traiesc politicienii in Suedia: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OyBibZGIEsQ
Si continuarea aici: http://www.youtube.com/watch?v=doxMh3Khrvo
Daca ne uitam putin la clasa politica romaneasca din decembrie ’89 incoace, gasim 10 politicieni cu valori si comportament asemanator a ceea ce vedem in reportaj? Eu zic ca nu- nu vreau exemplul cu domnul acela care spunea ca e „sarac si/dar cinstit”, deoarece chiar stiu what lies behind it.