Una din ipotezele prevazute in art 150 din Constitutie pentru revizuirea textului fundamental este cea a initiativei presedintelui, LA PROPUNEREA GUVERNULUI.
Am relevat faptul ca intre proiectul de lege (propunerea guvernului) cu propunerile de revizuire si proiectul de lege trimis de Traian Basescu la Consiliul Legislativ, in vederea trAnsmiterii catre Parlament sunt diferente notabile.
Presedintia considera ca presedintele poate modifica textul guvernului. Gresit, in opinia mea.
Presedintele avea doua optiuni
– fie sa examineze oportunitatea lansarii procedurii de revizuire, exercitand un drept de veto, blocand propunerea guvernului in „drumul” spre parlament daca nu era de acord cu momentul sau sensul propunerii de revizuire
– fie sa se consulte cu guvernul, transmitand observatiile sale care, acceptate de guvern printr-o noua hotarare de guvern, retransmisa la Presedinte, sub forma unui proiect de lege modificat, va fi trimis de presedinte la Parlament.
Daca am accepta ca Presedintele constitutional poate sa „adnoteze”, sa modifice unilateral propunerea guvernului, ar insemna ca textul consimtit de guvern, in baza unor negocieri in cadrul coalitiei de guvernare ar avea un rol strict „decorativ”. Intr-o astfel de interpretare propunerea guvernului nu ar fi decat o cochilie goala. La limita, textul legii, trimis de guvern la Presedintie, ar putea sa contina doar titlul…Evident, Constitutia nu putea sa aiba in vedere o astfel de situatie absurda..
Daca Traian Basescu, in calitate de sef informal al PDL, avea anumite idei speciale privind revizuirea Constitutiei, putea (poate) sa foloseasca o alta cale de revizuire a Constitutiei, prevazuta de art 150, si anume depunerea unei initiative de revizuire semnata de 1/4 deputati si senatori. De ce ar accepta – si se pare ca nu accepta – partenerii de guvernare ai PDL ca Basescu sa depuna in numele lor solutii de revizuire cu care nu sunt de acord?
Modalitatea aleasa de Basescu pentru a initia revizuirea Constitutiei dovedeste dispretul sau fata de guvernul Romaniei, fata de partidele ce formeaza coalitia de guvernare si, bineinteles fata de Constitutia, al carei garant ar fi trebuit sa fie.
@ teostanc
De acord. Blogul chiar e o modalitate de a afla parerile oamenilor, e o modalitate de a afla ce feed-back produc ideile lansate, plus ca e un mod de a comunica ceea ce doreste fara a face zilnic conferinte de presa. E ok. Dar apropos de bloguri, chiar si in aceasta privinta, dl Nastase are unul de care se ocupa activ si mai si raspunde ocazional. Ceea ce e mai mult decat pot spune despre tinerii lideri ai opozitiei, aia care mi se par mie aroganti si egocentristi. Dl Nastase are o varsta care cred ca ii ofera o perspectiva putin diferita fata de cei mai tineri. Adica daca intrati pe blogurile amintite o sa vedeti ca oamenii posteaza cate ceva, lumea comenteaza, dar de raspuns, pauza. Eu am mai zis ca nu apreciez promovarile celor mai tineri pe functii foarte inalte. Legat de invatamant, mentinerea sistemului in aceeasi forma cu privire la durata studiilor si perioada vacantelor, cred ca e necesar sa se mentina din motive de stabilitate.Stiu ca nu suntem in campanie, tocmai din acest motiv cred ca ar putea sa foloseasca acest timp ca sa deschida dialogul social si cand ajung la guvernare sa aiba deja niste concluzii trase. Sper sa se mai dezbata programele si sa se ajunga nu numai la principii generala si si la knou-how-ul necesar. Stiti, e ca in partide. Da unul ordin de la centru ca sa cresti numarul de membri dar nu-ti zice nimeni cum sau cu ce. Si stiu ca nu clasa politica in ansamblul ei a taiat salariile. Stiu si eu ca asa cum s-a furat in ultimii ani nu s-a furat cred niciodata, dar pe de alta parte cred ca toata clasa politica trebuie sa fie constienta de nivelui de mizerie in care se afla populatia. Si mai cred ca unii care sunt niste tineri politicieni plini de propria persoana ar fi mai modesti daca ar vedea tara cu toata mizeria ei. Ca nu cred ca un politician, de oriunde, poate fi atat de multumit de propria persoana si atat de mandru de propriile realizari intr-o tara cu atata mizerie. Sincer, daca tara asta ar fi numai lapte si miere, as zice ca Ponta si Antonescu au motive sa fie multumiti de sine, as zice ca da dom-le e normal sa se aprecieze ptr toate lucrurile minunate pe care le-au facut si care au scos tara din mizerie, ca merita numai laude si aprecieri. Dar cat timp lucrurile nu stralucesc, multumirea lui Ponta ca e cel mai tanar presedinte de partid , ca fost cel mai tanar procuror de nu stiu unde, ma calca pe nervi. La fel si Antonescu care e si el multumit ca e locomotiva ptr partid si nu gaseste necesar sa se prezinte si pe la parlament de parca n-ar fi platit. In situatia de rahat in care e tara asta astept mai multa modestie, mai multa decenta, mai mult respect ptr popor, mai putina autosuficienta. De la toata clasa politica, dar in special de la opozitie, ca de la putere sunt constienta ca astept degeaba.
[…] Presedintele Consiliului National PSD raspunde Presedintiei […]
@Carcotasu
In caz ca nu v-ati dat seama, chiar nu ma intereseaza parerea dvs ca sa incerc sa v-o modific. De asemenea, nu ma intereseaza cu cine votati sau daca votati. Iar comentariile mele de critica nu sunt ca sa fiti dvs de acord sau nu cu mine. Nici altcineva. Ci ptr ca unii, care sunt lideri ai opozitiei, trebuie sa vada ca unii votanti, cum as fi eu, nu sunt foarte fericiti cu actiunile lor, si ca asteapta mai mult. Bine, probabil ca nu suntem prea multi, ptr ca marea majoritate nici nu prea sunt interesati de ce se intampla in politica, decat atunci cand ii afecteaza direct. Dar pe de alta parte, un segment din electorat e foarte atent si foarte critic cu ceea ce se intampla, iar in campanie, cand te duci la el, sau ii dai telefon ca sa il convingi sa voteze cu candidatul, ti le zice de nu te vezi. De asemenea, un segment care pe dvs probabil ca nu va intereseaza, dar care din nou ar trebui sa il intereseze pe dl Nastase, e format din membrii partidelor de opozitie,care unii din motive de certuri interne, altii ca mine ptr ca au asteptari mai mari, sau ptr ca s-au saturat ca cei de la centu sa ne arate constant ca numai parerea lor conteaza, nu mai vor sa iasa la vot sau mai bine da atat voteaza cu cine stie cine. Iar cei care nu ies la vot, sunt un punct destul de dureros pe agenda opozitiei ptr ca o prezenta scazuta o sa faca milionul de voturi pe care o sa-l aduca PDL-ul prin corespondenta saconteze decisiv. Deci dvs sunteti liber sa nu va pese de cei care nu mai ies la vot, dar gazdei noastre trebuie sa ii pese. Cat despre comentariul dvs referitor la viol, nu pot sa spun decat ca este un comentariu pe care o femeie nu l-ar fi facut nici in gluma. De asemenea daca gazda noastra considera ca ii indepartez in vre un fel electoratul cu criticile mele, poate sa imi comunice si n-am sa mai comentez nimic, sau in orice caz nimic critic. Dar in general oamenii isi formeaza pareri din experientele proprii si nu din comentariile altora.
Domunul Carcotasu’ si Domnul Voicu
Sunteti minunati , dar nu mai stricati orzul pe GASTELE portocalii, raul trebuie taiat de la radacina.
Cu stima Emil
Olivia
eu sunt ala cu gluma cu PDL si fapta buna … Insa as observa ca PDL este faptuitorul si acum se lauda cu „binele” facut ba mai vrea sa fie si platit de victima. Adica si cu banii luati . Mie imi place si mai putin decat tie ..
Insa cu o parte a electoratului care samd . O cunosc f bine aceasta parte. Mai toti prietenii mei si juma dintre cunoscuti fac parte din aceasta parte…
Dar nu merita sa iti bati capul cu ei … Nu vor vota cu PSD decat beti morti (insa au mare grija cat beau ca stiu ca nu prea rezista).
Buna parte dintre ei nu mai voteza ptr ca in 2000 constransi sa aleaga au votat Iliescu (si azi le vine sa isi taie mana!). Altii au asa o idee ca nu vor sa aleaga intre 2. Ei vor a treia optiune – si favorita lor ar fi rubrica „nu sunt de acord / sunt impotriva optiunilor de pe buletin. Mai sunt cativa care sunt cam instabili emotionali si susceptibili de a vota „moral”- de ex sa voteze cu Base ca Geoana vrea sa dea posta lu mogulu’- si apoi sa se mire ca tot Boc este premier …
Si cam juma vor spune ca nu voteaza fiindca votul lor nu conteaza – si cam feoecare are ideea lui despre ce conteaza incepand cu Rapidu sa ia Cupa si Campionatu pana la ca el vrea monarhie si nu ce discuta samd.
Insa ce este sigur este ca PSD pierde voturi …
Per total la o adica nehotaratii tai vor vota cu PDL fiindca este de dreapta si PSD populist si ca promite prea mult si este impotriva averilor. Nu vor vota cu PSD ptr ca se stie ca e de stanga, adica comunisti care vrea sa le nationalizeze averile si sa ii oblige sa isi schimbe Golfu cu Dacia 1300 si pTr ca PLD le promite confiscarea averilor… Cam obscur ? Nu este vina mea !
Insa se prea poa ca PSD sa mai piarza niste voturi ptr ca PDL doreste confiscarea averilor ….
@Olivia,
Nu stiu daca esti constienta de faptul ca d-ta te centrezi cu nemultumirile pe opozitie, pe Ponta, Antonescu iar d-lui Nastase ii dai o jumatate de bila alba pentru blog.
In schimb, puterea, jucatorul Basescu si acolitii lui, ii faci pierduti in clasa politica.
Imi spui de situatia din partide, cum da unul de sus o dispozitie si nu le spune membrilor de jos si cum sa procedeze. Eu nu sunt membru de partid, nu stiu, dar cum o spui d-ta pare o caricatura. Aceia nu au minte sa judece singuri?
D-ta, Olivia estei membra de partid, si in ce partid?
@M.Voicu,
Pensiile si le-a platit fiecare intr-un Fond public de pensii iar plata acestora se face pe principiul solidaritatii intre generatii.
In niciun caz fondul de pensii nu se foloseste pentru tinerele generatii
Exista acorduri cu terte tari pentru transferarea pensiei in tara, daca activitatea si cotizatia pentru pensie le-ai facut in strainatate.
Oamenii aceia, romanii din alte tari platesc taxe si impozite in tara respectiva. Romania are acorduri pentru evitarea dublei impuneri.
Iar daca legea o cere platesc si taxe in Romania deoarece, cei mai multi dintre ei nu si-au abandonat locuintele si alte proprietati pentru care platesc obligatii la statul roman.
Dl Iliescu, in citat, sustinea masurile cu caracter epistemologic vs invatarea din practica, ultima nepresupunand o calificare deosebita dar costuri materiale si sociale mari.
Ca sa conclud, nu sunt de acord cu dvs., pe acest subiect, niciun pic
@ Olivia,
Asta-i ce spui:
Îmi pare rău, nu pot să nu-ţi spun că-n chestia asta există o zicală, care zice-aşa: Deşteptul învaţă din experienţa altora, iar prostul nici dintr-a lui!
@ Olivia,
Se produce:
1. Păi „membrii” ăştia care nu mai recunosc ierarhia-n partid parcă plecaseră, s-au dus de-au făcut UNPR-u’, nu? Şi acolo-şa s-au încolonat şi execută fără să crâcnească dispoziţiile venite de la „centru'” (buricu’) centrului, de la Băsescu. Mai sunteţi, maică? Şi ăstora ar trebui să le caute-n coarne Adrian Năstase? Hm! Vrabia mălai visează!
Păi voi, membrii de partid, ar trebui să ştiţi, cu toţii, că voi, fără partid, sunteţi nimeni, iar dacă partidu-i în opoziţie e şi din cauza voastră şi vă meritaţi soarta. Pentru electorat trebuie să muncească nu numai A. Năstase, ci şi voi, să pricepeţi că ăla-i important înainte de alegeri şi că ultimul lucru deştept pe care-aţi putea să-l faceţi este să subminaţi încrederea sa (a electoratului) în partid. Iar cel mai bun mod de a realiza aceasta este să vă daţi în spectacol, cerând de fapt dizolvarea lui, arătând astfel electoratului inexistenţa oricărei urme de coeziune şi coerenţă-n partid. (La aşa membri…!)
Eu aş zice, că de asemenea membri ar trebui să se preocupe doar pentru a le da un imbold spre un pas înainte!
@Ghita Bizonu’
Stiu ca sunt multi nehotarati si ca unii s-ar putea sa-l voteze pe Basescu ptr ca sunt prosti. Ce ma dispera e ca el gaseste tot timpul niste teme pe care sa le arunce, care prind foarte bine la electorat si din care opozitia iese tot timpul prost. Si mai e timp pana la alegeri. Adica omul isi gaseste partizani. Pe de alta parte, opozitia vine cu niste programe generale, care nu prea trezesc cine stie ce pasiuni si nici cine stie ce dezbateri, si trec cam neobservate. Si care clar nu fac partizani. Pe de alta parte, dintre aia care totusi voteaza cu opozitia in mod traditional,unii nu ca voteaza cu Basescu, ca multi n-ar vota asa ceva nici sa le tai mana, dar nu mai ies la vot din motive de dezamagire. Un fapt general in partide, e ca membrii sunt in continua schimbare. Marea smecherie nu e sa inscrii oameni in partid, ca mai ales prin campanii se inscrie lumea, ci sa poastrezi oamenii pe care ii inscrii. La PDL, care sunt de atata timp la putere e mult mai usor, ca aia dau slujbe si in felul asta oamenii depind de ei, dau pachete, fac promovari ca au unde, si normal, isi motiveaza electoratul. Chiar daca PDL-ul e ciuma ptr marea majoritate a populatiei, ptr ai lor sunt muma. Nu se poate spune acelasi lucru su depre cei din opozitie ptr ca ei sunt in opozitie de atata timp incat nu mai au de unde sa scoata un mic si o bere, o petrecere, o plimbare, ca sa nu mai vorbim de slujbe ptr ai lor. OK . Nu aveti de dat cum are PDL-ul dar in cazul asta purtati-va mai frumos cu oamenii vostri, aratati-le mai mult respect, mai mergeti si voi pe la sedintelele de filiala ca sa poata si nea Marin sa spuna dom-le am fost la partid ieri si l-am cunoscut pe Cutarescu, si e baiat bun. Oamenii voteaza mai usor oameni pe care ii plac si in care au incredere in mod personal. Pe langa asta, sunt unii, in special tineri care se inscriu ca vor sa faca o diferenta. Dupa un numar de luni isi dau sema ca sunt neinsemnati si pleaca mai departe ca nu-i amuza sa fie folositi doar cand partidul are nevoie de oameni.Asita care vor sa faca o schimbare pot fi motivati cu activitati de genul dezbateri, care nu au nevoie nici de cine stie ce fonduri si care au nevoie mai mult de bunavointa. Segmentul acesta e interesat de ce spune, ce propune ce viziune are partidul.Si pe langa toti astia, mai sunt si oamenii care participa la campanii si care mai raman neplatiti. Adica e chiar asa de greu sa-l chemi pe candidat si sa-i zici sa isi plateasca oamenii ca sa nu mai pierzi niste voturi aiurea? Ma dispera faptul ca partidele se poarta ca si cum stocul de prosti e interminabil. Adica nu ma intereseaza ca pierd 500 de voturi in campania asta, nu ma intreseaza ca mai pierd 100 in cealalta si asa mai departe, ca si cum ar creste din pamant alti si alti oameni care sa le ofere sprijin. Si impresia in partide, si nu e doar a mea ca sunt multi nemultumiti, e ca nu le pasa.Ceva de genul eu n-am nevoie nici de tine nici de votul tau si daca nu-ti convine pleaca.Pai oamenii chiar pleaca. Si nu vreo 2. Intre doua alegeri iti raman cam 10% din ce inscrii. Adica 90% pleaca. Are opozitia atatea voturi incat sa nu merite efortul sa isi pastreze oamenii astia?Iar pe langa membrii proprii mai sunt si sindicatele care au si ele asteptarile lor, inclusiv de la opozitie. Asteptari care daca nu sunt onorate nu aduc voturi. Iar mie dialogul cu sindicatele mi se pare si mai important in contextul in care noul ministru al muncii inteleg ca s-a exprimat in sensul ca daca vrei sa ai pace sociala trebuie sa dai in cap la sindicate. Eu n-am vazut declaratia dar mi-au zis ai mei. Plus ca inteleg ca ia din nou pensiile la puricat ca poate reuseste sa mai taie ceva. Sper sa nu reuseasca. Deci, in acest context, in care puterea incearca sa le dea in cap la toti, e asa greu ca in interiorul opozitiei sa existe mai mult respect reciproc si mai mult interes fata de alegator? Dar la noi fiecare e prea ocupat sa arate ca el e cel mai important si mai fara seaman pe lume ca sa acorde vreo importanta si celor din jur. Iar legat de chestia cu averile, ar trebui sa vina si opozitia cu o solutie proprie, care sa nu presupuna modificarea constitutiei ca daca se arata impotriva ideii in sine pierd voturi. Odata ajunsi la putere nu-i obliga nimeni sa o si puna in practica. Oricum, e o lama cu doua taisuri. Eu sincer as prefera sa dea mai mult un motiv celor care au deja bani sa ii investeasca in tara, decat sa inceapa sa ii caute prin cine stie ce paradis fiscal unde oricum n-o sa-i gaseasca. Ca unii ziceau ca sa se foloseasca de aceasta propunere ca sa-l vaneze pe Basescu si banii lui. Pai el e prost sa ii tina in tara? Unde ii gasiti? Pai aia din paradisurile fiscale sunt prosti sa spuna cine isi tine banii la ei ca sa isi piarda clientii? Mie mi se par niste aiureli. In schimb, odata cu inlaturarea prezumtiei de nevinovatie dai liber la santaje si la politie politica. Oricum, procuratura e deja aservita cu sprijinul UE care imi e mie atat de draga. Deci au deja oamenii, mai trebuie sa scape de legile care le stau in drum ca sa dea drumul la treaba. Iar daca romanii in prostia lor un inteleg atata lucru, isi merita soarta. Oricum cum nu toti romanii stiu ce e ala drept constitutional, ar trebui ca opozitia sa le explice cum poate sa ii afecteze si pe ei respectiva modificare. Sa le explice si lor ca in felul asta pot fi si ei presati sa zicem sa isi vanda pamantul pe nimic acolo unde un politician al puterii vrea de exemplu sa isi faca ferma. Sa zicem. Sau sa orice altceva. Sa inteleaga ca nu numai bogatii pe care ii urasc pot fi afectati. Ci orice cetatean.Si ca daca se renunta la prezumtia de nevinovatie ptr asta se mai poate renunta pe viitor si ptr altele. Care o sa-i afecteze si mai direct.
@ teostanc, iunie 6, 2011 la 9:12am
• 1)-Numiţi ”principiul solidaritãţii între generaţii”; exact, cu expresia consacratã; orice alceva aţi pune în loc e prea puţin – pentru o ţarã !
• 2)-Spuneţi, pe de-asupra: ”In niciun caz fondul de pensii nu se foloseste pentru tinerele generatii”, dar vã invit sã vã aduceţi aminte cã ”BUGETUL CONSOLIDAT” a fost gãselniţa ca în practicã sã se amalgameze veniturile, pentru cheltuieli ”at random” ! Un exemplu mai şocant este cã în loc ca Bugetul sã alimenteze fondul de pensii ”ocupaţionale” (pentru foştii militari, magistraţi ş.a.) îmi pare cã acele pensii au fost plãtite din colectãrile pentru fondul de pensii al celor de la care s-au prelevat – într-adevãr – sumele, acestora, mereu-din-urmã, reducându-li-se coeficientul ca sã alimenteze şi ALTE ALEA ! Cei care au primit diplomã cã ar fi trecut prin curtea unei facultãţii de drept vor susţine cã s-a pãstrat destinaţia fondului de pensii – şi se vor face cã n-au OPTservat cã acolo au fost introduşi şi ”necontributorii” cu legi speciale – pentru care Legea trebuia sã indice ca sursã de finanţare Bugetul ; dacã nu se-ajunge, înseamnã cã au condus prost – cu atât mai rãu pentru ei – sã gãseascã responsabilii, cãci atentarea la Buget e ”crime” în SUA; dece nu şi la noi ?
• 3)-Cum ziceţi: ”Ca sã conclud”, este ACUt sã îndreptãm strâmbãtãţile. Cine nu le vede, nu vrea, dar cine este la putere trebuie sã se sesizeze, cãci ”sesizarea din oficiu” nu este un concesiv, ci un imperativ !
@Carcotasu
Noi fara partid suntem nimeni? Dar ce mi-a dat mie partidul? Ce a facut partidul ptr mine? Si ce lucru maret ati facut dvs ptr actuala opozitie de comentati despre altii care si-au rupt picioarele prin campanii? Si ati vazut dvs partid puternic fara oameni? Eu zic ca partidul are mai multa nevoie de oameni decat au oamenii nevoie de partid, si se si vede in practica. Nu vreti dvs sa va inscrieti intr-un partid, care vreti dvs, din opozitie bineinteles, sa puneti osul propriu la treaba, sa aduceti niste voturi si sa comentati dupa aceea ca nu e bine ce fac altii? Iar chestia cu ierarhia in partid e putin diferita decat in sectorul privat, ca pe noi nu ne plateste nimeni sa ne prezentam la actiuni, nici sa ne dam votul. De aia, orice hotarare putem sa o respectam sau sa ne dam deoparte daca nu ne convine.
Olivia
Care electorat ?! Ala care a votat cu tine sau alalt care nu voteaza cu tine din printzip ? Ca mie mi se pare ca liderii PSD se cam simt rusinati ca boboru a votat cu ei ..
Iar cu controlul averilor. Se face pe baza legilor fiscale nu modificand contitutia. Eu am o idee- lege cum ca veniturile nedeclarate cf legilor fiscale se fac venit la bugetul statului” Nu trebuie sa modific constitutia .. nu imi trebuie sa dovedesc vinovatia penala a individului …. Decat sa stabiliesc diferenta dintre veniturile declarate (deci impozitate) si averea (prezumata a fi obtinuta licit!) si confisc diferenta (facuta fac venit la buget!) . Toata smecheria este ca evit cuvantul ilicit (care orin el insusi sugereaza vinovatia)
Daca as fi parlamentar pana vineri as depune propunerea asta (o am de ceva timp). SI as dori sa-l vaz pre Boc ….
@teostanc
Sper ca nu va asteptati sa va spun pe bune din ce partid fac parte, nu? Ca sa faci o critica atunci cand ceva nu-i convine e una, dar sa dai din casa e total altceva. De altfel daca as fi putut sa spun in privat ce nu-mi convine as fi facut-o, dar n-am canalele. Mi se pare normal sa sa spun ce ma irita, ca, na, eu tot mai sper sa se schimbe ceva, dar in nici in caz n-o sa ma apuc sa spun chestiuni legate de anumite partide, anumite actiuni, anumite campanii, anumite persoane. Astea sunt chestiuni pe care nu le comentezi decat in privat daca nu cumva vrei sa dai apa la moara adversarului. Si stiu ca eu comentez mai mult ce nu-mi place la opozitie, ptr ca pe unii din ei i-am mandatat sa-mi reprezinte interesele prin votul meu, si la campaniile lor am lucrat. In primul rand astept de la ei inainte de alegeri niste programe care sa mi se para si mie si marii majoritati bune, iar cand vor ajunge la putere astept sa se tina de ele. De asemenea, apreciez cel mai mult masurile legate de decizie politica, de organizare si care depind cel mai putin de banii care vor fi sau nu. In afara de asta, in programul pe care tocmai l-au lansat, sesizeaza anumite probleme dar uita sa vina cu solutii in cea de a doua parte. Iar unele din punctele lor, cu toate ca sunt bune, nu e clar cum vor fi atinse. Pe ce cale or sa impiedice abandonul scolar de exemplu. Exista fireste si chestiuni bune punctuale, cum e sustinerea proiectului cu laserul care e deja in proiect de ceva timp, si care ar produce o impulsionare a cercetarii de la noi care n-a mai primit dotari de pe vremea lui Nea Nicu. Si am observat ca lumea crede ca daca le faci o critica vrei sa le dai in cap, dar mie mi se pare normal sa sesizez ce nu mi se pare bine. In afara de asta, daca ei ar fi venit cu programul, l-ar fi dezbatut intai in interiorul partidelor, ar fi gasit raspuns tuturor criticilor, s-ar fi intalnit intr-o zi si cu sindicatele care probabil aveau si ele propuneri proprii si care probabil ar fi apreciat ca nu sunt ignorate, eventual cereau o parede si de ONG-uri, acuma proiectul probabil ar fi avut cu totul alta forma, ar fi multumit o categorie mult mai larga de cetateni si cel putin nu i-ar fi calcat pe nervi pe aia care au fost total ignorati. Si probabil ca criticile PDL-ului nu ar fi avut o baza reala si ar fi fost mai evidenta reaua intentie in cuvantarile lor. Sper sincer sa urmeze aceasta reteta in urmatorul program sectorial si chiar si pe cel care a fost deja lansat, tot ar fi bine sa il supuna discutiei ca ar mai putea suferi modificari in bine. Iar abuzurile puterii nu cred ca le las sa se piarda. Ca am zis deja apropos de proiectul de constitutie ca deschide cutia Pandorei si poate sa iasa de acolo o dictatura de toata frumusetea. Am zis ca Basescu e un adversar absolut malefic dar care trebuie evaluat corect ca si potential, am zis ca atat cat s-a furat in ultima vreme de PDL nu s-a furat niciodata. Dar astea sunt lucruri pe care le spun din frustrare, nu ptr ca sper sa le schimbe cineva. PDL-ul condus de Basescu n-o sa se shimbe niciodata, ptr ca aste e natura lui si nici modul lor de a conduce tara ptr ca nu urmaresc decat interese particulare, si fac jocul oricui ii sustine sa ramana unde sunt indiferent de costurile ptr populatie. Deci nu vad rostul sa le fac critica. Credeti ca daca imi citesc comentariile vre unii dintre ei or sa ia macar in considerare ca poate am dreptate si pot sa schimbe ceva? Pai ei nu stiu cum sta treaba? Dar au alte interese. Si stiu ca si opozitia le are pe ale ei, dar macar in anumite chestiuni ar putea sa mai ia in calcul si alte puncte de vedere. Cum ar fi sa deschida dialogul social inainte sa rezolve Lazaroiu sindicatele ca sa aduca pacea sociala. Ca dupa aia, n-or sa mai aiba cu cine.
@M.Voicu,
1. Bugetul Consolidat cuprinde toate bugetele tarii. Este o notiune economica, nu invetata de portocalii.
Citez: „” Ansamblul tuturor bugetelor publice, componente ale sistemului bugetar, agregate si consolidate pentru a forma un intreg.
2. In rest, daca va inteleg bine, sunt de acord.
Daca stiti ca „aia”au facut malversatiuni semnez alaturi de dvs. plangere la DNA, Politie. etc.
M-am saturat de hotii!!!
Vreau sa fac ceva. Cu pusca nu pot sa ies.
@Olivia,
Imbrici multe idei si frustrari.
Separa apele.
RESPONSABILI DE MIZERIA ACTUALA SUNT CEI DE LA PUTERE.
Ceilalti se pregatesc sa ia puterea si sper sa le reuseasca.
In afara de partipris-ul meu, stanga politica, mai am un criteriu, bazat pe experienta proprie: am dus-o ceva mai bine si am fost tratat mai aproape de conditia umana in timpul guvernelor Vacaroiu, dar mai ales Nastase.
Am simtit atunci ca pot sa exist si eu pe langa Patriciu si Columbeanu etc; ca ma protejeaza si pe mine statul.
Acum nu am aceste simtaminte.
@ Olivia,
Exact. NIMENI! Aici poţi învăţa, da’ dac-ai venit să baţi din picior n-ai şanse. Dar ce i-ai dat d-ta partidului? Am acum senzaţia penibilă pe care o ai atunci când cineva, care ţi-a făcut cândva un serviciu, vine şi-ţi scoate ochii cu binele făcut. Dacă munceşti, ai şanse ca după ce ţi se vor recunoaşte meritele, să fii promovat, putând ajunge şi parlamentar… Până atunci, parc-ai fi un puşti care din lipsă de maturitate gândeşte că i-ar fi bine ca viaţa să-nceapă cu… pensia.
Da’ ce lucru măreţ ar trebui să fac ca să pot să-ţi spun că baţi câmpii cu pretenţiile nemăsurate pe care le afişezi aici. Te-ai gândit bine când m-ai contestat mie sau oricărui altuia dreptul de a comenta aici, aşa cum cred şi cum văd eu lucrurile? Nu ţi se pare că ai depăşit de mult limitele bunului simţ?
Ţi-ai rupt picioarele în campanii? Eu ţi-aş prescrie să ţi se prelungească stagiul la lipit afişe cu încă una-două campanii, înainte de a se lua altă hotărâre.
Altfel, cred că eşti apreciată foarte corect la partid, comportamentul de pe blog fiind edificator, tupeul, impertinenţa şi modul sărăcuţ de gândire, se manifestă mai mult ca sigur şi-n relaţiile cu colegii.
Şi pentru că la un citat de 3 rânduri există aşa o densitate de… „calităţi”, nu mă voi mai preocupa de persoana dumitale, căreia dacă i-aş fi şef în partid (repet), m-aş gândi dacă n-ar fi potrivit să-i dau un impuls pentru un pas înainte. Şi cum văd că n-ai înţeles, impulsul ăsta se desenează ca un şut în…, la primirea căruia faci un pas înainte… adică OUT!
PS – Da, până şi Adrian Năstase, care era o personalitate politică consacrată, a înţeles, prin 2005, că fără PSD nu prea mai înseamnă mare lucru.
@ teostanc, iunie 6, 2011 la 4:54pm
o Referitor la ”Bugetul Consolidat” – eu n-am privit definiţia, ci am subliniat cã la început (dupã 1989) se transfera din Bugetul de pensii la ALTE ALEA, şi nu era în uzul comun noţiunea. De la sfârşitul lui 2009 se spune cã n’ajunge per pensionar, şi’or vrut sã scadã fracţia; afirmaţia – tot mereu repetatã – cã n-a vrut Curtea Constituţionalã… este în locul citãrii adevãrului Hotãrârii : cã se propusese o mãsurã neconstituţionalã ! Acu’, cu ”CO-plata asistenţei medicale”, vor sã scadã numitorul (fracţiei), otova, şi pentru asiguraţii care au fãcut PRE-platã! Unde nu-i ştiinţã, practica se dovedeşte un puzzle mai mare decât teoria. …Dar, sã s’anunţe cã nu s’ajung 1,5 miliarde şi sã se angajeze un împrumut de 20 miliarde e un aiurea mai mare, neexplicat, care, scãzând ce-o fi mers la BNR, parcã seamãnã cu exemplicarea fãcutã la program-economic-alternativ-in-grecia/iunie 6, 2011 la 9:07am de Domnul Emil Vulcanescu.
o 2. Pentru caracterul inalienabil al proprietãţii publice reprezentatã de bunurile din resursele naturale, am fãcut o demonstraţie (ca excepţie de neconstituţionalitate a legilor concesiunii lor) , acu vr’o trei ani am transmis-o la Avocatul Poporului, la Guvern, şi la facultãţile de drept din ţarã, şi apoi am intrat pe acest blog; s-au zburãtãcit peste patru miliarde anual, din… 2004 ! Pãrinţii mei m-au fãcut om într-o ţarã bogatã. Spunea poetul: ”unde-au fost românii…?”
@Carcotasu
” Dacă munceşti, ai şanse ca după ce ţi se vor recunoaşte meritele, să fii promovat, putând ajunge şi parlamentar…”
Haideti ca sunteti tot mai amuzant. M-ati binedispus in seara asta. Oricum , imi dau seama ca dvs chiar nu aveti idee de cum functioneaza un partid, si cum chiar nu am cum sa o iau de la 0 cu dvs, o sa abandonez subiectul.
In afara de asta, nu, n-am depasit eu bunul simt, in schimb dvs l-ati lasat in urma intr-o mare viteza cand mi-ati explicat cum noi, membrii, care nu castigam nimic de pe urma partidului, suntem nimeni fara partid.
De unde v-ati dat dvs seama ca am lipit eu afise? Lipitul de afise de obicei se face cu elevi/studenti care se angajeaza in campanie. Oricum, cat credeti ca poate afla cineva despre functionarea unui partid lipind afise? Fiti si dvs serios.
„Da, până şi Adrian Năstase, care era o personalitate politică consacrată, a înţeles, prin 2005, că fără PSD nu prea mai înseamnă mare lucru.”
Gazda noastra, poate ca nu ar insemna mare lucru din punct de vedere politic fara sprijinul unui partid mare, cu toate ca imi imaginez ca si fara PSD s-ar gasi alte partide care sa doreasca aportul domniei sale, dar pe de alta parte, chiar daca s-ar retrage complet din politica asa cum au mai facut-o si altii, ar insemna doar ca nu mai e om politic, sau nu activ oricum, dar nu ca ar fi un nimeni fara partid. Ar fi o multime de alte lucruri. Dvs le ganditi inainte sa le scoateti?
P.S. Daca mi-ati urma sfatul si v-ati inscrie intr-un partid, si ati avea si banii sa intretineti o filiala si banii ptr campanii, cine stie, poate vi s-ar indeplini visul sa ajungeti sa imi fiti „sef”. Oricum, eu imi rezerv dreptul sa decid daca si eventual ptr cine lucrez. Deci nu va bazati pe faptul ca m-ati pune pe mine la punct. In afara de asta, daca prezenta mea nu e dorita, eu as avea unde sa plec. In partide, de obicei te oferteaza si concurenta, atat din interiorul partidului cat si din afara lui. Deci cum ziceam, mi-ar lua fix caii de la bicicleta.
@teostanc
„RESPONSABILI DE MIZERIA ACTUALA SUNT CEI DE LA PUTERE.” De acord. De acord si cu faptul ca atunci cand era PSD-ul la putere se traia mult mai decent. Si de acord cu faptul ca acum daca nu esti Patriciu sau Columbeanu nu prea mai esti lasat sa traiesti. In ultima vreme prapastia sociala se tot adanceste iar cei mai de jos ajung sa fie tot mai sufocati. Eu cel putin am impresia ca in secoul 20 cand s-au obtinut drepturi ptr toata lumea, cand a crescut nivelul de trai ptr o mare majoritate, s-a produs o revolutie, atat sociala cat si politica. Acum cred ca asistam la contrarevolutie. Populatia devine tot mai saraca, se detaseaza o minoritate care nu este numai extrem de bogata dar care din cauza resurselor financiare face si politica ptr cei saraci, si politica aceasta e de reducere a drepturilor castigate in secolul trecut si de crestere a obligatiilor. Si asta face si Basescu in Romania. Eforturi de intoarcere catre un stat feudal in care nobilul sa aiba drept de viatra si de moarta asupra taranilor aserviti.
@ Ghita Bizonu’
Asa zic si eu, ca se poate face fara a umbla la constitutie. Si USL-ul ar putea veni cu solutia alternativa. Dar nu cred ca o s-o faca ptr ca asta ar duce la pierderi de electorat din clasa celor cu venituri peste medie, si liberi intreprinzatori care fac parte din eletoratul traditional al PNL-ului, care or sa se simta amenintat. Ca acum ca sa fim seriosi, in tara asta sunt multi care traiesc binisor din evaziune fiscala. Nu ca Statul Roman nu merita furat la ce biruri pune si la cum uita sa mai dea inapoi datoriile fata de privati, dar oricum…Din cauza asta nu cred ca or sa riste. Cred ca mai degraba or sa se abtina de la a aborda subiectul si altfel decat din punctul de vedere al principiilor de drept incalcate si al tendintelor dictatoriale ale lui Basescu.
Olivia
Suneti – in cel mai bun caz – confuza.
Scrieti ”Noi fara partid suntem nimeni?” afirmatie ce vine in contradictie (ca sa fiu politicos) cu extrem de activa dvoastra participare la multe campanii. In ce calitate ati participat la acele campanii astfel incat sa puteti cere ceva (strict ptr dvoastra ) unui partid (oricare ar fi el !)?
Inteleg ca ati facut parte din comisiile de votare. Activitate remunerata (am un vecin care considera orice alegere sau referendum drept micu lui castig … de 20 de ani este in vreo comisie) care anuleaza intrebarea dvoastra ”Dar ce mi-a dat mie partidul? “. Iar afirmatia dvoastra >”eu imi rezerv dreptul sa decid daca si eventual ptr cine lucrez” arata ca sunteti cineva cu activitate remunerata , scuzati, un mercenar politic. Caz in care remuneratia este unicul lucru pe care puteti sa il pretindeti!
Si recunoasterea obiectiva a profesionismului ….
Ma rog nu ma luati sa ma inscriu intr-un partid. Sunt usor cam prea irascibil …
Si presupun ca in gnl “activitatea” de partid seamna cu aia din BOB (meschina , barfa, mancatorie , orizont intelectual spre negativ samd).. starea tensiunii nu imi permite sa suport asa ceva !!!
Oricum trebuie sa va felcit ptr observatia dvoastra Acum cred ca asistam la contrarevolutie.. Asa si este .
Despre electorat . Scrieti ca asta ar duce la pierderi de electorat din clasa celor cu venituri peste medie . Daca as fi decident PSD nu m-as obosi prea mult ptr acest eclectorat . Nu prea voteaza cu PSD .. dimpotriva isi gaseste o identitate de grup elitist in blamarea PSD . Ma rog cei cu adevarat inteligenti din acest grup pot intelege foloasele unei guvernari cat de cat capabile si vor vota cf intereselor lor (guvernare capabila , stabilitatea legislatiei finaciare ). Daca as fi decident PSD m-ar ingrijora mai mult cu identificarea mea ca exponent al intereselor functionarimii bugetare din Directia Miscarii Hartiilor* (pletorica, ineficenta , de o cinste discutabila , semicalificata samd) si mai putin cu interesele sectoarelor “active” (nu numai producatori – cati au mai ramas! – ci si cei care lucreaza la “Stat” dar in sectoare gen CFR ori centrale energetice).
Iar pe cei din clasa celor cu venituri peste medie i-as lasa in plata PDL fand totusi misto de ei ca au reprezentanti pe masura caracterelor, educatiei si inteligentelor lor : EBA, Talmacean si sa incerce si cu Mondialu’…
* sa ne intelegm – si privatii au o astfel de clasa .. Mi se pare de-a dreptul scandaloasa cresterea importantei serviciului personal azi numit HR …
M.Voicu
Spuneti: „De la sfârşitul lui 2009 se spune cã n’ajunge per pensionar, şi’or vrut sã scadã fracţia; afirmaţia – tot mereu repetatã – cã n-a vrut Curtea Constituţionalã… este în locul citãrii adevãrului Hotãrârii : cã se propusese o mãsurã neconstituţionalã”
Nu inteleg prea bine despre ce este vorba. Au vrut sa reduca pensia si nu i-a lasat Curtea, da, asta stiu. Nu inteleg expresia „sa scada fractia”. Care este Numaratorul, care este Numitorul? Sau va referiti la faptul ca pensionarii sunt o fractie din populatie?
Dincolo de cele de mai sus este faptul ca ne-au luat banii prin preturi datorita cresterii TVA.
La sistemul de pensii exista insa o hiba foarte mare, numarul contributorilor a scazut foarte mult fata de 1989. Acum inteleg ca la un contributor revin 2 pensionari. ( sper sa nu ma insel, dar situatia, oricum, s-a inrautatit). La aceasta fractie va referiti?
Dat-mi va rog cateva detalii!
@Olivia,
I-ai scris Bizonului:
„Nu ca Statul Roman nu merita furat la ce biruri pune si la cum uita sa mai dea inapoi datoriile fata de privati, dar oricum…”
Inteleg ca vrei drepate, dar nu si pentru catei! Daca d-ta, dulaul, furi statul, implicit ma dezavantajezi pe mine,catelul.
Furtul nu poate fi o optiune, pentru nimeni si fata de nimeni. Este mai corect sa schimbi „administratorul”
@ Teostanc,
Dom’le, ce probleme! 😯
De fapt M. Voicu a subliniat nuanţa, anume: e greşit şi manipulator spus că „Nu i-a lăsat Curtea Constituţională”. De fapt CC a dat „verdictul” că măsura este anticonstituţională.
Cât despre fracţie, ‘ai să fim serioşi, ăsta era misterul? Da’ haide, că fiind vorba de aritmetică elementară, n-o să cer nimica: păi „numărătoru”-i ăla care ne spune nouă cât se-mparte, iar „numitoru” ne spune la câţi se-mparte. Valoarea fracţiei ar fi rezolvarea problemei împărţirii a „două paie la trei măgari”.
Doamne fereşte! Cum o să fie pensionarii o „fracţie din populaţie”, că poate da cu virgună dom’le?
@teostanc, iunie 7, 2011 la 9:20amspune: «Nu înţeleg expresia “sã scadã fracţia”… Care este Numãrãtorul, care este Numitorul? Sau vã referiţi la faptul cã pensionarii sunt o fracţie din populaţie? »
• * * * Dacã-aţi înţeles ce-au vrut g0vernanţii, c-au vrut sã reduca pensia şi nu i-a lasat Curtea, v-a prins maniKularea a lor – în care s-au autodenunţat, cãci încãlcarea Constituţiei pe care au jurat, când AU DEJA Hotãrârea Curţii, e cum ar putea fi mai rãu !
• * * * Fracţia spune CINE, la ce se REFERÃ (Vã mulţimesc; mi-aţi ocazionat cea mai scurtã definiţie din ”analiza dimensionalã” – unde se trece de la matematicã, la fizicã = INTERPRETAREA REZULTATELOR.
• * * * Spuneţi cã: ”La sistemul de pensii exista însã o hibã foarte mare, numãrul contributorilor a scazut foarte mult faţã de 1989”.
HIBA e-n altã parte:
-(i)-cã a fost zburãtãcit capitalul social care TREBUIA sã genereze profit pentru aceia care l-au creat (c’aşa-i şi în capitalism), şi
-(ii)-cã a scãzut foarte mult numãrul locurilor de muncã – pe care nu le-au apãrat cetãţenii care n-au înţeles cã, în capitalism, mai ales, ”fraternité” e pã bani !
@ Cârcotaşu, iunie 7, 2011 la 10:46am, explicaţi pentru @teostanc, mai abrupt, chestia cu… fracţia. Vã mulTţumesc, aţi fost mai prompt decãt mine, dar mã adresez @teostanc cum spunea un maior adresându-se studenţilor care eram atunci la convocare: ”dacã nu v-am spus-o, v-o repet” şi: ”mai coIncis” !
@ Ghita Bizonu’
Nu-s confuza deloc. In primul rand ca in sectiile de votare activitatea nu e remunerata de catre partid ci de catre primarie. In al doilea rand cand m-am dus eu in sectie a fost sa zic asa lovitura de pedeapsa din partea candidatului cu care m-am contrazis pe o chestiune tehnica. Asa ca m-a trimis intr-o sectie din partea celalata a Bucurestiului ca sa-mi arate cine e seful. Puteam sa nu ma duc, dar m-am gandit ca mai bine numar eu voturile respective decat altcineva. Plus ca nu mai fusesem in sectii pana atunci si voiam sa vad pe pielea mea cum e, daca se poate fura, ca auzisem chestia asta de mii de ori, s.a.m.d. Dar nu va ganditi ca mi-a facut mie vre un serviciu ca m-a trimis in sectie, ca in sectii se trimit an de an o multime de oameni care se inscriu in partid exact cu ocazia alegerilor si pe care dupa alegeri nu-i mai vezi. Asa ca pana la urma partidul prefera sa trimita oamenii pe care ii cunoaste mai bine. In al doilea rand, activitatile pe la partide se platesc doar in camapanie, tot restul timpului participi pe timpul tau si pe baii tai. In al treilea rand, in campanii sunt platiti toti cei care lucreaza, ptr ca toata lumea stie ca nu ai de ce sa faci munca gratis ca nu te promoveaza nimeni. Si chiar si cei care sunt promovati, cum ar fi sa zicem sefii de campanie, sunt platiti si sunt platiti cel mai bine, ptr ca au o respundere mai mare. De promovat, cei mai de jos, nu prea se promoveaza. Oricum promovarile nu se fac in functie de cine a muncit mai mult decat foarte rar si asta in cazul in care ai lucrat foarte direct cu candidatul. Din aceasta cauza nici nu merita sa muncesti gratis. Cel putin la munca de jos. Ptr ca muncesti ca prostul si dupa ce se castiga alegerile vezi ca sunt promovati niste oameni care nici n-au lucrat la campanie , sau unul care a lucrat la campanie dar nu s-a rupt cu firea, in schimb parintii lui sunt prieteni de familie cu candidatul, sau cutare despre care se aude ca s-a incurcat cu consilierul candidatului , s.a.m.d. Ca sa intelegeti chestia asta, in campanii e foarte mult de munca si destul de prost platita. De obicei se baga cei care sunt studenti si mai fac si ei bani de o acadea, sau cei care fac chestia asta pur si simplu ptr ca le place. Dar oricum, eu nu ma prea bagam la genul asta de activitati ptr ca sunt obositoare si plictisitoare in acelasi timp. Eu cand am lucrat, in cateva campanii m-am ocupat de chestiuni organizatorice, care sunt obositoare si iti toaca nervii dar cel putin sunt interesante. Care erau platite, la negru fireste ca si tot restul activitatilor, dar erau si ele platite prost iar staff-ul organizatoric statea 12-16 ore pe zi in sediu, se mai dormea si in unele nopti ca nu mai aveam timp sa ajumgem acasa, trebuia sa scoatem din foc castanele pe care le aruncau tot felul de cretini pe functii de conducere si ca sa te incadrezi in termene nu aveai timp de pauze sau de somn.Tot stafful asta, statea fara sa comenteze atat cat era nevoie, fara sa ii plateasca cineva ore suplimetare, si fara sa ne gandim ca ne promoveaza nu stiu cine ca stiam ca noi eram doar fraierii cu munca. Mie imi placea ceea ce faceam, ca altfel chiar nu merita din punct de vedere financiar. La ultima campanie la care am participat eu, ma duceam dupa program, ca lucram undeva. Si atunci stiu ca chiar n-am cerut bani ptr ca era cineva care chiar voiam sa iasa dar m-a platit oricum ptr ca platea pe toata lumea si nu cred ca dorea sa imi ramana in vre un fel dator. Si probabil ca dvs vi se pare ca e munca de mercenar ptr ca imi ofer serviciile cui vreau eu, dar nu ma bag in nici un caz sa lucrez cu cineva in care nu am incredere si care daca Doamne fereste ajunge primar stiu ca o sa ceara spaga de la toata lumea si eventual o sa mai atraga si tot partidul in cine stie ce scandal. Iar mercenarii isi ofera serviciile oricui, sau cui ofera mai mult cum ar fi PDL-ului care plateste cel mai mult in campanii. Eu daca aleg sa lucrez in campanie ca nu e obligatoriu, lucrez numai ptr oameni pe care ii plac sau care am o speranta ca or sa fie mai buni decat contracandidatii lor. De altfel intrucat oamenii cu care lucram si care erau vechi, cu experienta, de la care puteam sa mai invat cate ceva, au plecat toti ptr ca pe la partide salariile sunt mizere in schimb programul e incarcat iar cei care sunt angajati oricum nu se pune problema sa fie promovati undeva, eu oricum nu m-am mai implicat in nici o activitate platita. Ma duc si eu pe la sedinte ca toata lumea, mai zic daca mi se pare ca e ceva in neregula, daca asculta bine, daca nu sa fie sanatosi, mie oricum nici nu-mi da nici nu-mi ia nimeni nimic daca partidul castiga in mod zdrobitor alegerile sau le pierde lamentabil, particip la diversele actiuni sporadice care ocupa cateva ore intr-o zi, si cam atat. Iar de cerut, ca m-ati intrebat cu ce drept sa cer eu ceva ptr mine, n-am cerut niciodata nimic. Si nimeni nu cere nimic decat daca are sprijinul cuiva de mai sus. Eu evident nu am asa ceva. Ca daca aveam, ma angaja si pe mine partidul pe cine stie ce functie imediat ce semnam o adeziune. Sau chiar si fara. Si cum nu sunt nici sponsor, sa zic v-am sprijinit financiar, ati iesit , acum e momentul sa imi dati functia, sau contratul sau mai stiu eu ce, pentru mine nu se pune problema sa revendic ceva. Deci ce incerc eu sa va spun, e ca oamenii care lucreaza pe la partide, ori sunt elevi sau studenti ori fac chestia asta din pasiune. Ca de promovari nu poate fi vorba decat ptr sponsori sau ptr cei care au sustinere. Si intrucat, ptr restul, politica e doar un hobby, e o aberatie sa ne spuneti ca suntem niste nimeni fara partid. Daca ar fi asa, toti membrii ar sta agatati de partid. Ceea ce nu se intampla. Dupa cum zicea, din cei care se inscriu cam 90% pleaca in intervalul dintre doua alegeri.Iar ptr cei care raman multumesti lui Dumnezeu ca altfel n-ai mai avea cu cine sa mai faci vreo actiune. Iar eu daca ma retrag de tot nu am absolut nimic de pierdut. Singurii la care puteti sa le spuneti ca ar fi niste nimeni sunt cei care nu au nici un fel de experienta sau calificare ptr functiile pe care le ocupa, si pe care le-au primit ptr ca sunt oamenii cuiva, si care sa zicem daca ar lucra conform competentelor proprii, ar lucra pe bani mult mai putini. Dar cam atat. Iar aia sunt oricum o minoritate.
Cat depre clasa de electorat care ziceam ca s-ar putea pierde, nu am zis ca e electoratul PSD-ului ci al PNL-ului cu care PSD-ul e in alianta, si care nu cred ca ar fi prea incantat, plus ca la urmatoarele alegei nu va conta electoratul unui partid anume, ci al aliantei per total.
@M.Voicu,
Va spun si eu mai coincis: Parca vorbiti din cabala. Sau din Marius Chicos Rostogan
Iar cand spuneti „Hiba e in alta parte” o spuneti fara sa judecati „Interpretarea rezultatelor”‘ .
Daca a scazut numarul locurilor de munca nu a scazut si numarul contributorilor?!
Inteleg ca dvs. va place sa dati raspunsuri complete , sa incepeti de la 1848, recte de la procesul evenimentelor din 1989.
D-le , deorece nu mi-ati raspuns, va rog, spuneti-mi si mie , coincis sau nu, CINE la ce se REFERA cand afirmati „au vrut sa scada fractia”. Si incercati sa vorbiti omeneste, nu ca martienii.
PS
Curtea constitutionala d-aia este. Sa verifice constitutionalitatea legilor.
Faptul ca o lege este neconstitutionala nu inseamna „manikulare”si nu inseamna rea intentie in respectarea Constitutiei.
Va urez sa fii mai coincis.
@Carcotasu,
De ce este greseala si manipulatoare exprimarea ? Daca masura este neconstitutionala, nu se aplica , deci nu i-a lasat C.C. Unde este greseala si manikularea?!
Iar cand vrei sa spui despre guvernanti ca sunt nepriceputi, rau intentionati si imbecili spui ca au vrut sa scada fractia?! Daca spunea ca au vrut sa frece menta, mai era cum mai era.
@teostanc spune: iunie 7, 2011 la 6:30pm
-1)-Expresia: ”mai coincis” o ştiu, cu seria mea de convocare, de la un maior (astãzi, sigur mai mare, c’aşa-i la ei…) – şi-atunci nu puteam nici sã zâmbim (nici acum?). La antipod este “manikulare”; mi-a rãmas de la un copil care, când i-am spus cuvântul corect (credeam şi eu, atunci), mi-a replicat cã e urât ! Mi-am rememorat cã înainte se zicea poporal, poporanist (iatã cã revenii la ’48, pentru cine mai ştie istorie şi literaturã) – într-o delicateţe care s-a pierdut într-atât cã pânã şi dumneavoastrã o consideraţi bombasticã.
-2)-“Interpretarea rezultatelor” este însãşi judecata – oridecare ! Când ziceţi: ”Daca a scazut numarul locurilor de munca nu a scazut si numarul contributorilor?!” – nu vã mai referiţi la numãrãtor (sumele colectate): altfel, aţi exprima o relaţie univocã numai dacã salariile vreţi sã nu creascã determinant. Cum o practicã poate sã fie mai proastã decât o teoria, vãzurãm cã pot fi şi scãzute salariile poporenilor, dar contractele de management, nu prea… deşi d’acolo-i perturbaţia majorã.
-3)-Primul proces al evenimentelor din 1989 l-a început şi l-a sfârşit Gicã Popa.
-4)-«CINE la ce se REFERA…», de care întrebaţi, e din propoziţiunea: «Acu’, cu ”CO-plata asistenţei medicale”, vor sã scadã numitorul (fracţiei), otova, şi pentru asiguraţii care au fãcut PRE-platã!». Cã unii au pre-plãrit şi sunt puşi şi la co-platã – ca şi aceia care n-au plãtit nimic, nu vã tulburã ? Mai ales cã e partea gravã, spre deosebire de preocuparea celor care nu s-au ocupat cu ce e în fişa postului din care iau bani, şi-şi omoarã plictisul neactivitãţii lor spre a stabili nivelul taxei de autostradã PENTRU CE S-OR FACE din banii de la buget – pe care i-am PRE-plãtit !
-5)-Ziceţi, candid: ”Faptul ca o lege este neconstitutionala nu inseamna “manikulare”si nu inseamna rea intentie in respectarea Constitutiei.”. Într-adevãr, dar afirmaţia cã n-a vrut Curtea Constituţionalã se tot repetã dupã ce existã Hotãrârea, este în locul citãrii ei – asta-i chiar manipulare !
LA NUMITORUL FRACŢIEI SUNT OAMENI, domnule !
@teostanc spune: iunie 7, 2011 la 6:30pm
-1)-Expresia: ”mai coincis” o ştiu, cu seria mea de convocare, de la un maior (astãzi, sigur mai mare, c’aşa-i la ei…) – şi-atunci nu puteam nici sã zâmbim (nici acum?). La antipod este “manikulare”; mi-a rãmas de la un copil care, când i-am spus cuvântul corect (credeam şi eu, atunci), mi-a replicat cã e urât ! Mi-am rememorat cã înainte se zicea poporal, poporanist (iatã cã revenii la ’48, pentru cine mai ştie istorie şi literaturã) – într-o delicateţe care s-a pierdut într-atât, cã pânã şi dumneavoastrã o consideraţi bombasticã.
-2)-“Interpretarea rezultatelor” este însãşi judecata – oridecare ! Când ziceţi: ”Daca a scazut numarul locurilor de munca nu a scazut si numarul contributorilor?!” – nu vã mai referiţi la numãrãtor (sumele colectate): altfel, aţi exprima o relaţie univocã numai dacã salariile vreţi sã nu creascã determinant. Cum o practicã poate sã fie mai proastã decât o teoria, vãzurãm cã pot fi şi scãzute salariile poporenilor, dar contractele de management, nu prea… deşi d’acolo-i perturbaţia majorã.
-3)-Primul proces al evenimentelor din 1989 l-a început şi l-a sfârşit Gicã Popa.
-4)-«CINE la ce se REFERA…», de care întrebaţi, e din propoziţiunea: «Acu’, cu ”CO-plata asistenţei medicale”, vor sã scadã numitorul (fracţiei), otova, şi pentru asiguraţii care au fãcut PRE-platã!». Cã unii au pre-plãrit şi sunt puşi şi la co-platã – ca şi aceia care n-au plãtit nimic, nu vã tulburã ? Mai ales cã e partea gravã, spre deosebire de grija celor care nu s-au ocupat cu ce e în fişa postului din care iau bani, şi-şi omoarã plictisul neactivitãţii lor spre a stabili nivelul taxei de autostradã PENTRU CE S-OR FACE din banii de la buget – pe care i-am PRE-plãtit !
-5)-Ziceţi, candid: ”Faptul ca o lege este neconstitutionala nu inseamna “manikulare”si nu inseamna rea intentie in respectarea Constitutiei.”. Într-adevãr, dar afirmaţia cã n-a vrut Curtea Constituţionalã se tot repetã dupã ce existã Hotãrârea; este în locul citãrii ei – asta-i chiar manipulare !
LA NUMITORUL FRACŢIEI SUNT OAMENI, domnule !
Scuze de repetare; este cã m-a tulburat NOUA FEREASTRÃ cu autentificãrile, şi-am dat ”clip” la întâmplare, cã nu-s aşa de sofisticat.
Mi-am adus aminte un banc ”de dinainte”:
-Grozave au fost bancurile care mi le-ai spus lunea trecutã!
-Pãi de-atunci ne-am reîntâlnit de-atâtea ori; aşa de greu pricepi?
-Eu am înţeles de la-nceput, dar le-am spus între timp la alţii, şi-atâta le-au plãcut cã şi-au notat şi numele, şi adresa ta… !
Ref: M.Voicu spune:
iunie 7, 2011 la 10:04 pm
1. Cuvantul coincis nu-l consider bombastic ci numai nepotrivit in context. Manikulare este un cuvant inventat de un copil, cunoscut de dvs. si de el, daca si-o mai aduce aminte. Gresit intentionat il legati de poporan, un arhaism care a fost folosit des in limba. Ca sa fiu mai explicit: cuvintele coincis si manikulare au conotatii numai de dvs,. stiute, eventual si de @Carcotasu, care vi s-a alaturat.
2. Propozitia dvs. este:
Pensiile publice se bazeaza pe principiul solidaritatii intre generatii. Eu, cat am cotizat, am platit pensia tatalui meu iar mie mi-o plateste fiica mea. Banii nu se depun la banca: Se folosesc de stat, asa cum am aratat. Statul este obligat sa ia masuri pentru functionarea sistemului. Inainte de 1990, 1 pensionar era sustinut de 4 salariati iar acum 2 pensionari sunt sustinuti de 1 salariat ( ultima cifra n-am verificat-o). Excedentul din fondul de pensii nu se depune la banca ci se inregistreaza, ca atare. Nu vad legatura cu „fondurile zburatacite”. Artistic as putea s-o inteleg dar eram obisnuit ca dvs. sa aveti precizii chirurgicale. Daca vreti sa vorbim de zburatacire de fonduri, hai sa spunem ca am intrat in 1990 cu 4 mld. USD excedent valutar si acum avem o datorie de …, nici nu mai stiu, peste 30 mld. USD.
3. Eu ma refeream la
Cat au putut sa le apere, le-au aparat, dar chestiunea porneste de la schimbarea din 1989, cand am fost ajutati s-o facem.
4. In discutia despre pensii, dvs. ati introdus si asigurarile medicale., astfel:
Cu toate precizarile dvs. propozitia imi ramane neclara. Asistenta medicala nu are acelasi principiu ca pensia publica. Se plateste de cel in viata, nu numai de cel in activitate. De aceea o platesc si pensionarii.
Parte din suma o plateste statul, „dupa cum vrea muschiul lui”, dupa cum poate si dupa ce mai ramane, dupa ce se fura tot.
Repet, eram obisnuit cu dvs. sa fiti precis si elegant dar constat ca aveti nostalgii de scriitor neimplinit.
Administrator,
Mi-mi convine foarte mult noua fata.
Multumesc!
PPS
Constat ca este o problema cu editorul. Revin
„” cã a fost zburãtãcit capitalul social care TREBUIA sã genereze profit pentru aceia care l-au creat (c’aşa-i şi în capitalism),””
M.Voicu,
Imi cer scuze; in postarile mele anterioare am pus citate din postarile dvs. dar au fost eludate pentru ca le-am pus intre semnele
Textul isi pierde din claritate dar sper ca dvs. sa-l intelegeti.
@ Teostanc,
Păcat că s-au pierdut citatele, eu mărturisesc că n-am reuşit să disting între ce-a spus unul şi ce-a spus celălalt. Citatele, dacă nu ştii codurile HTML, pune-le numai între ghilimele, cu alte semne grafice rişti să păţeşti ce-ai păţit, < şi semnul simetric sunt folosite pentru a închide-ntre ele coduri, ce nu apar în text. 😆
@ teostanc, iunie 8, 2011 la 9:14 am
• 1.) (a)-Dacã recitiţi, vedeţi cã n-am folosit de la mine ”coincis”; e din seria caracterizantã, ca: ”dacã nu v-am spus-o, v-o repet”. Sã-i lãsãm sã se-ndrepte singuri. (b)-La ”manikulare” n-aveţi obiecţie decât cã ”este un cuvant inventat de un copil”, dar argumentul lui eu nu l-am putut combate; a-l respinge seamãnã cu gluma din „ştiinţã”: dacã teoria nu se potriveşte cu faptele, cu atât mai rãu pentru fapte! La iunie 7, 2011 la 10:04pm/pct.5 aţi vãzut cã am folosit însuşi cuvântul consacrat – şi chiar se potriveşte. @Carcotasu a înţeles „din prima”. Îi mulţumesc.
• 2.) Cu principiul solidaritatii intre generatii în pensiile publice vedem lafel, dar acelaşi principiu ar cere ca acumulãrile ca locuri de muncã sã se pãstreze prin munca generaţiei curente. Cã acumularea s-a fãcut înainte sub formã de capital social, nu îndreptãţea zburãtãcirea lui, ci numai privatizarea lui cãtre aceia care l-au constituit – în proporţia muncii depuse (nu otova, cum s-a legiferat încălcându-se grav principiile de justiţie distributivă): în ziarele din anii ’90 am demonstrat (înaintea datei primei dezbateri parlamentare în materie) consecinţe perverse ale proiectului de lege, iar la ”legea accelerării”, că se atribuia FPS un buget de cheltuieli mai mare decât valoarea cupoanelor de privatizare alocate întregului popor român ! – ca exemple de ”zburãtãcire” ostentativã.
• 3.)Vã explicasem: capitalul social TREBUIA sã genereze profit pentru aceia care l-au creat (c’aşa trebuia sã fie în capitalism), nu pentru politicul interpus prin managementul pe care şi l-a interpus (şi aceia numiţi la societãţile mixte din strãinãtate, chiar şi în SUA, n-au performat).
• 4.) La tema asigurãrilor medicale, chiar nu vã deranjeazã cã unii nu plãtesc? E aceiaşi cauzã în alt sector – deci e mai mult de o greşalã.
* * * Din pãcate reveniţi la zecimale nesemnificative şi pentru rezultat, şi pentru soluţie. În rest, pãrerea Dumneavoastrã !
• 1.)-La iunie 8, 2011 la 9:12pm, scuze, am TREI corecturi:
-Politicul nu e interpus, ci e: superpus; pãi cum darã !
-Cauza, corect, e: aceEaşi.
-@Carcotasu a înţeles „din prima”; nu mã mir, dar Îi mulţumesc.
• 2)-@Cârcotaşu, iunie 8, 2011 la 6:33pm. Când am început sã scriu ce a apãrut la iunie 8, 2011 la 9:12pm, nu apãruse postarea Dumneavoastrã. Sunteţi delicat, omogen, cu: ”Păcat că s-au pierdut citatele…”. Vã mulTţumesc pentru cã îmi faceţi un început bun în acest ”mugurel de ziuã” – de la care, personal, aştept mult dupã strãdanii pe mãsurã în ALTÃ AIA.
@Carcotasu,
Spuneati „De fapt M. Voicu a subliniat nuanţa, anume: e greşit şi manipulator spus că “Nu i-a lăsat Curtea Constituţională”. De fapt CC a dat “verdictul” că măsura este anticonstituţională.”
Este vorba despre neconstitutionalitate, nu anticonstitutionalitate, aceasta din urma fiind proprie d-lui Basescu si oricum, nu este nicio manipulare, dar s-ar putea sa fie „maniKulare” si „coincis”
Sa ma apropii si eu de M.Voicu si sa va mulTumesc pentru sfat. Cu editorul vechi mergea.
@M.Voicu,
Si pentru „coincis” si pentru „maniKulare” am spus ca ,aceste cuvinte si contextul in care le-ati scris, au conotatii numai de dvs. stiute
Denotatia este simpla si nu se potriveste in cazul primului, iar in cazul celui de-al doilea, nu exista.
Constat ca ,de glumele pe care le faceti, vreti sa radeti singur.
Numai bine.
PS
Sunteti „omogen” sau poate „omotetic” sau poate „omotaxic”
@Carcotasu,
Si dvs. sunteti „omogen”sau … etc.
@ Teostanc,
Dom’le, tragic e să fii insensibil la nunanţe, umor, ironie, sarcasm etc. Cu puţină imaginaţie ai putea descoperi şi sensuri noi la cuvinte, sensuri pe care alţii le cunosc şi le folosesc. Crede-mă, asta nu are nimic comun cu preţiozitatea pe care-o sugerezi. Pentru a nu te stresa citind diverse stiluri, pe care le reclami a-ţi de neînţeles, soluţia ar fi selectarea prealabilă a lecturilor. Eventual, comentarea unor mesaje ce nu-ţi sunt adresate, bănuiesc c-ar fi şi mai stresantă. Oricum, e… ciudat să-i pretinzi cuiva să se exprime la nivelul tău de înţelegere…
@ Teostanc,
Dom’le, tragic e să fii insensibil la nunanţe, umor, ironie, sarcasm etc. Cu puţină imaginaţie ai putea descoperi şi sensuri noi la cuvinte, sensuri pe care alţii le cunosc şi le folosesc. Crede-mă, asta nu are nimic comun cu preţiozitatea pe care-o sugerezi. Pentru a nu te stresa citind diverse stiluri, pe care le reclami a-ţi de neînţeles, soluţia ar fi selectarea prealabilă a lecturilor. Eventual, comentarea unor mesaje ce nu-ţi sunt adresate, bănuiesc c-ar fi şi mai stresantă. Oricum, e… ciudat să-i pretinzi cuiva să se exprime la nivelul tău de înţelegere… s-ar putea ca pretenţia să nu fie benefică. 😯
@Carcotasu,
Printre caracteristicile unei natiuni este si unitatea de limba.
Ma bucur pentru d-ta ca poti intelege „Manikularea” si „coincis-ul”
Iata pe scurt ce s-a intamplat:
M.Voicu a facut un comentariu la faptul ca am spus „curtea nu i-a lasat” si a comentat ca este maniKulare, etc.
A spune ca este manipulare faptul ca nu spui ad literam „CC a gasit legea neconstitutionala” si spui „nu i-a lasat curtea” mi se pare tocmai o pretiozitate inutila iar peste aceasata a pus si jocurile de cuvinte si intelesuri pervertite. Chiar nu l-am inteles.
Apoi ai venit d-ta cu legea „anticonstitutionala” ca sa „lamuresti” intelesurile si mai bine.
Referitor la jocurile de cuvinte, gandeste-te, nu numai la manipulare ci si la cum suna „coincis”, daca-l separi.
Am ramas uimit sa vad ca, si dansul si d-ta, ati luat-o ca un atac politic si personal.
Intr-adevar este tragic sa fii „omogen”!
@ Teostanc,
N-are nicio legătură politica cu… limba română, decât în măsura în care-o maltratezi de pe poziţii politice.
N-are rost să reiei, există vorba, care referitor la insistenţă, pomeneşte de modul în care ţine maţu’ gaia.
Ţin să-ţi spun că, dacă nu ştiai, unitatea de limbă, în cazul citat de tine, se referă la cu totul altceva, anume la ceea ce-nţelegem prin „aceeaşi limbă”, „o singură limbă” etc.
Ce am spus până acum rămâne valabil, în întregime, chiar de vei mai folosi „metoda reluărilor”. Nu vei schimba nimic.
Pe de altă parte nu ai nicio competenţă în a emite păreri la adresa a ceea ce scriu sau cunosc eu sau altul, în materie de limbă, comunicare etc. Fii, aşadar, „neomogen”, că-nţeleg că asta ar fi normal.
Cred c-ajunge. Punct.
@teostanc, iunie 10, 2011 la 10:00am, spune: ”gândeste-te, nu numai la manipulare ci si la cum suna “coincis” daca-l separi.”.
* * * * AŢI UITAT DE ”MANIPULARE” – PE CARE ABIA L-AŢI FOLOSIT ! ! !
La asta, copilul v-ar fi dat dreptate şi Dumneavoastrã, dar n-aţi fost omogen; se pare cã aşteptaţi sã v-o spunã o ”autoritate”, dar n-o sã vã spunã.
”Ceea ce vede un om depinde atât de spre-ce-priveşte, cât şi de ceea ce l-a învãţat sã vadã experienţa sa vizual-conceptualã anterioarã”, scria Thomas S. Kuhn, şi apoi, ”oamenii care, fiind puţin angajaţi prin practica anterioarã faţã de regulile tradiţionale ale ştiinţei normale, au deosebit de multe şanse sã observe cã aceste reguli nu mai definesc un joc care poate fi jucat şi sã conceapã alte reguli de schimb.”
Cititul şi experienţa m-au învãţat cã în ŞTIINŢA NORMALÃ nu se emit teorii, ci numai paradigme.
Corecţie la supra, dar şi completare la iunie 10, 2011 la 1:12pm @Bibliotecaru:
”aceste reguli nu mai definesc un joc care poate fi jucat şi sã conceapã alte reguli ÎN SCHIMB.”
Exprimarea cu ”joc” o sã-i placã Domnului Adrian Nãstase !
@Carcotasu,
Scrii: „Pe de altă parte nu ai nicio competenţă în a emite păreri la adresa a ceea ce scriu sau cunosc eu sau altul, în materie de limbă, comunicare etc. ”
Ca sa te traduc, d-ta ai autoritatea si eu nu.
Cum se spune, „nici ajutat nu mergi”
Omogenitate crescuta!
@M.Voicu
„AŢI UITAT DE ”MANIPULARE” – PE CARE ABIA L-AŢI FOLOSIT ! ! !”
Pai spuneam ” Referitor la jocurile de cuvinte, gandeste-te, NU NUMAI LA MANIPULARE ci si la cum suna “coincis”, daca-l separi.”
Q.E.D.
Nici acum nu stiu ce v-a deranjat in afirmatia mea ca nu inteleg textul lui M.Voicu, care a deschis acest trialog.
Dar, nu uitati, sunt discutii, dezbateri sau cum vreti sa le spunem, care n-ar trebui sa creeze animozitate.
Eu pe acest subiect nu mai doresc sa vorbesc; este prea mult, am invatat textele aprope pe de rost.
@teostanc, iunie 11, 2011 la 10:03am spune : «Pai spuneam ” Referitor la jocurile de cuvinte, gandeste-te, NU NUMAI LA MANIPULARE ci si la cum suna “coincis”, daca-l separi.” Q.E.D.»
• * * 1.) M-am gândit: ”coincis” nu are pe ”i” în prima vocalã (nu merge cum v-ar plãcea sau nu). În schimb ”manipulare” se separã prost (d’ia nu i-a plãcut copilului); nu vã doresc sã ajungeţi la capãtul rândului şi sã nu vã ajungã spaţiu decât pentru primele douã silabe ! Aşa-i cã acum vã miraţi şi Dumneavoastrã de ce-aţi susţinut ce aţi susţinut; dece?
• * * 2.) Când Cârcotaşu, iunie 8, 2011 la 6:33pm, spunea: ”Păcat că s-au pierdut citatele, eu mărturisesc că n-am reuşit să disting între ce-a spus unul şi ce-a spus celălalt.”, eu cred cã voia sã spunã cã s-au pierdut ghilimele (şi-aşa aţi înţeles şi Dumneavoastrã când i-aţi rãspuns la asta), şi cã LA TEMÃ M-AŢI REPETAT – deci nu eram diferiţi în subiect. Nu credeţi ? Poate cã d’aia scrieţi: ”Eu pe acest subiect nu mai doresc sa vorbesc; este prea mult, am invatat textele aprope pe de rost.” Dacã le-aţi citit şi apoi le-aţi scris, e o repetare, n’est pas? Vã mulţumesc de confirmare.
• * * 3.) Bine spuneţi: ”Dar, nu uitati, sunt discutii, dezbateri sau cum vreti sa le spunem, care n-ar trebui sa creeze animozitate.”
• * * 4.) La @Carcotasu autoritatea vine din precizie – mai mare ca a noastrã! Am scris despre domnia sa cã este omogen=egal cu sine pe tot intervalul de acţiune, dar nu restrângeţi sensul la massã… Era sã ghiciţi: are ”Omogenitate crescutã” = omogenitate de gradient pozitiv !