In declaratiile liderilor NATO, gasim numeroase referiri la articolul 5 al Tratatului de la Washington, cu corolarul repetat, cu mandrie, „vom apara fiecare inch din teritoriul NATO” impotriva unei agresiuni. Si liderii UE s-au adaugat corului, traducand inch-ul in centimetri.
Apar trei intrebari: 1. „Inch-ii” Groenlandei apartin NATO si, ca atare, trebuie apărati?
2. Chestiunea cu „inch-ii” este valabila doar in cazul unei agresiuni din partea unui non-membru NATO?
3. Un stat membru NATO poate ataca „inch-ii” unui alt stat membru NATO? Cum ar functiuna in acest caz articolul 5?
Amuzant!!!
Revenit din Florenta in Indi…Paki…Palesti…pardon, Canada, observ ca lucrurile incep sa fiarba aici in mod „multi-cultural”. Adica au inceput demonstratii la Toronto ale celor ce „vor sa isi ia tara inapoi” pe model MAGA („Canada First”) de la imigranti. Chestia este foarte periculoasa pentru ca poate duce la razboi civil daca Guvernul nu face curatenie in politica de imigrare si refugiere si nu comunica rapid cu canadienii. Deocamdata nu comunica. Liberalilor lui Carney li se falfaie de suferintele tip Apartheid la care i-au supus pe canadienii „invizibili”, in general albi dar si negri, care au fost majoritari in istoria recenta, in contrapondere cu iubirea pentru imigrantii in masa de origini indo-islamice plus Caraibe (Haitieni) dar si africane (Somalezi), adica „minoritatile vizibile”, care au devenit majoritari in centre urbane ca Toronto. Demonstrantii cer ICE in Canada si expulzarile ilegalilor sau ale criminalilor imigranti. Viata devine din ce in ce mai tensionata si mai dificila in Canada si banui ca va bubui in curind pe model Iran (Contra).
Inapoi la intrebarea numarul 3 a gazdei, raspunsul reiese partial pe baza conflictului Grecia-Turcia, doua state NATO care in 1997 erau sa se razboiasca dupa situatia politica dramatica din Grecia folosita de Turcia ca pretext de invazie a Ciprului. Atunci a intervenit SUA si a mediat incetarea ostilitatilor. Deci, se poate conflict militar intre doua state NATO si invazia unuia pe teritoiul altuia. Nu mi-e clar cine va media insa in NATO daca SUA invadeaza Groenlanda militar, si daca o face (din interior chiar, unde au o baza), citi inchi vor fi a SUA si citi ai Danemarcei, sau poate niste inchi independenti si suverani ai indienilor inuit.
Mergind la intrebarea 2, din rationamentul precedent raspunsul ar fi „Da”, doar in cazul unei agresiuni din partea unui stat non-NATO, desi tratatul NATO nu este explicit in acest sens.
La prima intrebare un raspuns posibil ar fi ca nu e clar ai cui sunt inchii pentru ca statutul Groenlandei este inca „work in progress”, mergind spre o autonomie totala, ceea ce ar clarifica ca Danemarca nu o poseda, deci se elimina problematica „inchilor NATO”.
https://globalnews.ca/news/11608549/eight-arrested-at-toronto-anti-immigration-rally/
1-Exista un precedent creat prin invazie militara si anume cel al Ciprului de Nord . Ciprul de Nord a fost creat prin o invazie a armatei turce si nu e recunoscut ca stat independent de nici o tara din lume.
2- Precedentul Kosovo nu poate fi utilzat pentru ca Danemarca le respecta drepturile indigenilor din Groenlanda….
3- Articolul 5… Intre est si vest reeditam cosmarurile din anii 50. In anii 50 declansarea razboiului cu Iugoslavia insemna dezintegrarea Romaniei cu pierderea in acelasi timp a Banatului si a Transilvaniei. Am scapat de dezntegrare prin reorganizarea statului roman sub masca stalinismui, in executii in mjlocul epurarilor staliniste si in conspiratiile Securitatii. Sunt singurul dn Romania care a avut acces la lista pe regiuni cu ofiteri national comunisti executati in care lichidatorul trebuia sa fie de aceeas nationalitate cu ofiterul executat – zeci de executii romani pe romani si evrei pe evrei .
Ce nu stiu romanii? In fata razboiului in sedintele sefilor Securitatii se planifica un exod in masa aal romanilor dn Banat si colonizarea lor in Dobrogea si in Moldova pe motiv de reeditare a executiilor si gropilor comune din Iugoslvavia anului 1945 cand trei minoritati au fost exterminate de securistii lu Tito: minortatea germana, minoritatea italiana si cel mai greu secret minoritatea istroromana. Schema o gasiti reutilizata in Bucea unde cu cateva cadavre expuse pe strazi s-a realizat o panica si un exod in masa . ,,Tipar expozitia de cadavre”…. Operatiuni psihologice.
In ziua de astazi Articolul 5 e o gluma si de fapt NATO si Comisia europeana impinge Romania la dezintegrare prin declansarea razboiului la fel ca in anii 50 pentru ca Romania e pulbere, la faliment , cu cinci milioane de romani peste granita fara ,,forta de munca”, in colaps demografic, cu armata inzestrata cu tehnica second hand, depasita in razboiul dronelor, cu fregate si canoniere depasite tehnologic in razboiul dronelor maritime etc
Apostolii razboiului au adus Romania la colaps si stiau bine asa ceva. La un an de la anexarea peninsulei Crimeea apare ncendiul de la Colectiv care are toate elementele unei operatiuni sub steag fals pe model sovietic. Drept consecinta vin guvernele ,,reziste” si ,,proeuropene” care au pregatit Romania pentru faliment cu specularea unei pandemii false pentru ca stiau bine ca apararea tarii se face cu bani si nu cu lozinci de unde si propagandele pentru ,,contributii ” in razboiul din Ucraina…. Colapsul si dezintegrarea au fost pregatite din timp.
Cred cä Dl. Mircea Geoanä – fost Secr.Gen. Adjunct NATO sub Stoltenberg si Presedinte Vremelnic PSD fost candidat dublu la Presedintia Romaniei 2009 si 2024 – care vorbea de cm pätrati cm2 (din patriotism, probabil nu de inchi !!) ar trebui intrebat cum rämane cu „inchii” ? Cu stimä perenä Elisabeta Bucur PS. Chiar nu doriti distinse Dle Prof. Univ. Adrian Nastase sä räspundeti la intrebarea ipoteticä : ce i-ati spune DIRECT pret de 10 minute lui Trump dacä ati avea ocazia politicä ? Multumesc !
Eu unul sper că dl. Năstase sa aibă o abordare diplomatica, ceva in genul:
https://hotnews.ro/ambasadorul-australiei-in-sua-demisioneaza-dupa-ce-l-a-numit-pe-trump-idiotul-satului-posibil-inlocuitor-e-un-politician-care-a-spus-ca-trump-e-ridicol-de-prost-2149197
Domnule Adrian Nastase, eminent Prof. Univ. Dr. in Drept International, cred ca ar trebui sa-i consiliati pe „jandarmi” si nu numai pe ei cum stau lucrurile cu drepturile unui stat suveran, cu ordinea internationala sau cu diplomatia de inalt nivel. Din pacate nimeni nu mai respecta legile internationale si nationale, fiecare facand dupa cum il taie capul, obraznicia si puterea militara, de aceea asistam la un haos mondial foarte periculos.
Frate, frate dar inchii inseamna/ sunt pe…bani! Pana sa ajunga SUA sa exploateze mineralele de pe Luna le exploateaza pe acestea terestre! O mare incercare pentru Europa, daca poate pastra sau nu Groenlanda via Danemarca! Cred ca in urmatorii 50 ani nici Norvegia nu se va simti bine! Macar noi le-am dat din perioada interbelica, am scapat de griji!
UE, intreaga Europa se muta in Groenlanda. Atata lipsa de viziune n-am mai vazut la mai marii Europei. In privinta Norvegiei n-as baga mana in foc, este o tara care sta bine pe picioarele ei. Daca e s-o luam asa, micio tara n-ar trebui sa se simta confortabil.
Se pare că în Groenlanda vor folosi o altă măsură. Vor folosi 1 foot = 12 inch …
Domnule profesor, cine ar fi spus altceva decat ‘bullshit’ acum mai putin de un an daca s-ar fi ventilat ideea anexarii Canadei si Groenlandei de catre SUA?
Asa ca, va rog sa imi permiteti sa va supun atentiei un scenariu oarecum similar si care nu ar trebui sa mai surprinda pe nimeni in zilele de astazi asa de ciudate: Canada si Groenlanda sunt tinte false in buna traditie a crearii unui ‘fog of war” care sa duca SUA spre obtinerea Marelui Premiu: Australia. De ce Australia? pentru ca ‘stă’ pe Antarctica (narativa cu mineralele rare, incalzirea, China, Rusia, etc. i se aplica si ei cel putin ca si Arcticii), si pentru ca din nordul ei pleaca niste raze de lungimi aproximativ egale (+- cateva mii de kilometri 🙂 ) catre zona Golfului, subcontinentul indian, stramtoarea Malacca, Marea Chinei de Sud, Filipine, Taiwan si Japonia. ….
S-ar putea spune, in parafrazarea de sec. 21 a lui Mackinder, ca acel ce controleaza Australia controleaza emisfera sudica (America la Sud de Rio Grande este deja). Ar merita deranjul, nu?
Depinde cum se respectă Statutul NATO și principiile acestei organizații. Danemarca este membră fondatoare NATO. Groenlanda este parte a Danemarcii cu autonomie internă ( adică își hotărăște singură politică internă). Ucraina și Rusia sunt cumva membre NATO? Afganistanul, Iranul, Irakul sunt și ele membre NATO?
Eu mă întreb: dacă, de pildă, Germania ar dori Catalonia cu Barcelona ,parte integrantă a Spaniei, care are autonomie, ambele țări NATO, de partea cui ar fi țările NATO? Ce rost mai are existența NATO sau existența UE, când aceste două organizații se amestecă în treburile țărilor care nu fac parte din aceste organizații sau pretind teritorii,resurse din țările care sunt membre ale acestora? Parcă suntem o piață unde se joacă Alba-Neagră.