In primul rand, daca e stabilit prin hotarare de guvern, atunci doliul nu este obligatoriu. El este optional. Fiecare procedeaza cum doreste. In ceea ce priveste manifestarile publice, se recomanda festivalurile de tip Untold, pentru ca, oricum, tinerii nu trebuie lasati sa plece, ca voluntari, la inundatiile din Moldova. Desi, cu o nostalgie comunista de peste 60% , multi probabil si-ar fi dorit sa mearga la proiecte de genul Bumbesti-Livezeni sau Salva-Viseu. La posturile de radio, nu se va difuza muzica clasica, aceasta fiind inlocuita cu muzica rock. Iar, in alte situatii, de manele.
Actualului presedinte nu-i era opozabila, evident, o hotarare de guvern. La fel, nu trebuie facute, in mod necesar, cheltuieli suplimentare cu deschiderea unor carti de condoleante la ambasadele noastre.
In definitiv, asta este libertatea pe care ne-am castigat-o la Revolutie!
Imi aduc aminte ca in perioada cand Ion Iliescu era presedinte iar eu eram premier, am facut demersurile necesare pentru a aduce in tara, din Portugalia, osemintele lui Carol al II-lea, tatal Regelui Mihai. Si a trebuit sa-l conving pe Rege ca asa este normal si ca este o forma de respect fata de un fost sef al statului roman. Desi Carol al II-lea nu a fost vreun sfant! Iar Regele Mihai a fost de acord. Si a fost inmormantat, cu onoruri militare, la Curtea de Arges. In plus, a trebuit sa o aducem in tara si pe Elena Lupescu – care era inmormantata in Portugalia in aceeasi capela cu Carol al II-lea, sicriul ei fiind deasupra sicriului lui Carol.
Asa au procedat „neo-comunistii”! „Progresistii” au alte forme in care isi arata respectul pentru istoria tarii!
Sunteti ironic .Și pe buna dreptate.
Raspunsul l-ati avut foarte clar din partea societatii civile! Doliul nu se impune, se simte!
Il simti fata de o personalitate, fata de cineva care s-a impus, nu autocratic, ci in mod remarcabil, exemplar! Societatea civila pur si simplu n-a simtit asta fata de tovarasul Iliescu prin simplu fapt ca nu s-a prezentat la capatul catafalcului.
N-au simtit nevoia, nu s-au recunoscut in acest mic om, viclean, violent, duplicitar! Aici este cheia problemei, nu doliul in sine, ci faptul ca pana si lumea simpla, apoi societatea civila n-a simtit nici un fel de atasament spontan fata de acest oportunist, cu totul diferit de cum au simtit din inima fata de Coposu sau Regele Mihai.
Despre asta trebuie sa aveti curajul sa reflectati, nu despre blamarea romanilor cu privire la doliu, bla bla. Societatea l-a respins pur si simplu pe iliescu, pe voi, vechea nomenclatura pcr-ista si indirect psd-ul! Meditati la asta!
Amice,
Vii de pe alta lume,din păcate.
Nu Sint fan Iliescu., dar pretind ,cu argumente, că îl cunosc foarte bine. Daca nu ar fi fost el , nu știu dacă mai eram o țară întreagă cum suntem încă acum. ungurii Transilvania, sirbii Banatul , bulgarii Dobrogea, ucrainenii Maramureșul și Bucovina, etc.
Totuși intrarea în UE și NATO au fost pregătite și s au intimplat in timpul lui.
Daca ai ochi sa vezi, după el s a ales praful . Poate vezi in ce hal am ajuns. O colonie mai rău că cele africane, o treime din populație plecata slugi și ștergători la cur de bătrîni in străinătate, aproape toate bogățiile țării date pe moca la străini, tot ce s a construit in timpul socialismului,cu mari sacrificii, a fost distrus.
Mai vrei și alte exemple????!!!
Adevarat e tot ce ati amintit in articol!!! Educatia, politetea, cunoasterea Istoriei si cred ca si buna cuviinta ne impune (nediscutand varsta sau pregatirea scolara) sa respectam niste cutume, imi e rusine de tara mea si de cei ce au asistat impasibili cica noi I am ales!!! Ma indoiesc si va admir curajul. Salutari intregii familiei si ,inca, o vara magnifique!!!
[…] Asa au procedat „neo-comunistii”! „Progresistii” au alte forme in care isi arata respectul pentru istoria tarii!”, scrie Adrian Năstase, pe blogul personal. […]
Nici macar ironia ” Marelui creator al baronilor locali ” nu mai are nici o noima !!!; Da : trebuie sa tineti doliu dupa „taticul” dvs.!!!
Reflectand, cred ca de abia acum inteleg de ce a fost mai bine sa nu se restabileasca monarhia la revolutie: cine sa conduca statul? Poate ca Regele Mihai ar fi adus pana in anii 2000-2010 mai multa imagine/prestanta tarii, dar apoi, urmasii lui (via Margareta si restul membrilor „Casei Regale”)…?
Iar despre Nicusor Dan ce sa zic?… Pare un Iohannis la indigo. Mi-e oroare la gandul ca au trecut de abia 3 luni din cei, sper, doar 5 ani!! Dar n-ar fi greu de suportat anii astia daca am avea o Opozitie „brici”! Un lider in opozitie (sau mai multi) pot fi mai valorosi si pot face mai multa istorie decat un papagal la Cotroceni.
Tin sa precizez…: o opozitie de oameni echilibrati, nu de tipul CG, G. Simion/AUR, minoritati care isi revendica teritorii sau alti „excentrici”.
Foarte bine spus !
Subscriu la cele argumentate, respectul fata de istorie iti arata atitudinea fata de viitor.
Cu cine cladim viitorul este complicat de spus…
Domnule presedinte , nu cred ca acest articol nu merita efortul de a fi postat. Personal nu-mi mai fac iluzii in ceea ce priveste acesta „democratie de cumetrie”. Libertatea si Legea este judecata in fel si chip de noua generatie si nu numai, foarte manipulata si inraita.
Este absolut năucitor ce se-ntâmplă pe aste meleaguri! Cel mai năucit e cel pe care l- am votat în lipsă de alternative. Tot ce se petrece este foarte comic,dar unii ar trebui să știe că de la comedie la tragedie este,adesea,doar un pas !
Aveți dreptate domnule Năstase în tot ce spuneți, dar nu știu de ce PSD se lasă călcați de ceilalți mai ales de USR, îmi pare rău că nu a ieșit Domnul Ponta, era cel mai bun ca și dumneavoastră. Nu stiu ce se va alege din aceasta țară, dar bine nu va fi PSD ar trebuii sa iasă de la guvernare sa pice guvernul în care sunt Useristi De ce nimeni nu le zice criminali și ei cu ce drept îl fac pe domnul Președinte criminal ei nu a omorit oameni, mie mia murit foarte multe cunoștințe. Mulțumesc ca mi-ați dat ocazia Să vă scriu cred că as avea foarte multe de spus sunt foarte indignată.pentru tot ce e mulțumesc vă doresc tot binele din lume o seara frumoasă
Cred că imnul golanilor răsună încă în toată țara. Să nu uitam totuși că omul a fost un criminal „cu față umană” și încă tragem ponoasele primului lui mandat.
Interviul dat de mine la postul internet neo-marxist globalist „justitziar” „Recorder” la Cotroceni despre Ion Iliescu, incepe la minutul si secunda 3:25 . Interviul este mai amplu dar au taiat din el cum le-a convenit.
Poate ca e si vina lui Iliescu ca n-a explicat mai direct ce si cum s-a intamplat. Si nici altii n-au facut-o. Oricum istoria care se va scrie despre anii astia va fi deformata ca multe alte perioade din istoria noastra pentru ca o scriu tot felul de oameni partinitori subiectivi cu resentimente etc. Sunt multi maimutoi tineri care aveau 2 ani la Revolutie si care acum judeca cu aer de analisti. Astia suntem. Sa nu uitam ca 46% l-au votat pe Simion si Calin a fost cat pe ce sa fie la Cotroceni. Nu stiu de ce tot avem impresia ca suntem un popor deosebit.
Domnul Președinte Ion Iliescu, veșnică fie pomenirea lui, era prea împăciuitor și inteligent ca să facă afirmații ambiguii, fie și despre revoluție! El a fost factorul politic acolo, unanim acceptat de către toată lumea și credeți că armata, securitatea sau miliția sau ”alte agenturi” îi spuneau lui cine trăsese la Timișoara și cine trage în București? Toți, cei implicați la Timișoara nu mai știau cum să-i câștige bunăvoința și să-și afirme adeziunea la Revoluție! Cu siguranță D-sul a căpătat informații edificatoare, ulterior dar, cred că a primat scopul revoluției, acela de a scăpa de Ceaușești și de a împăca societatea! Dacă ar fi fost un proces tip ”rezist” ar fi fost ghilotine sau ”țepe băsiste” pe strazile Bucureștiului și timp de 2 ani, și pe baza de declarații ar fi fost executați militari, civili, securiști etc toți care aveau o armă la revoluție și puteau să tragă! Părerea mea și îmi cer scuze că poate abuzez de bunăvoința acestui Blog este ca Armata l-a susținut pe NC la Timișoara dar când s-au ridicat și bucureștenii nu au mai avut același curaj, adică să tragă cum au făcut-o la Timișoara! Tot ce au mai putut face a fost să încerce să iasă basma cât mai curată! Revoluția a fost a românilor, dar scânteia ei a fost a agenturilor, pentru că nimeni (o mână de dizidenți, supravegheați, însemnau zero acțiune) nu avea curaj să iasă în strada și să spuna ”Jos Ceaușecu”, toți, inclusiv Dvs sau eu spuneau până și bancurile în șoaptă, adică nimeni, nici măcar marii revoluționari post-decembriști nu s-au manifestat atunci cumva, nici măcar când Eroul Martir Liviu Cornel Babeș și-a dat foc! E cinic ca un partid din clasa zero pregătitoare să vorbească de victimile revoluției! Este ca și când PSD ar vorbi de victimile Răscoalei din 1888, 1889, 1900 sau 1907 și nu ar mai discuta cu PNL din acest motiv!
Imi permit, ca sä ilustrez totalul caracter ALEATORIU (d.p.v. istoric) al temei alese (doliul la romani) sä dau, cu voia generoasä a dlui Nastase, desigur, 3 exemple selectate tot intamplätor tocmai färä alte comentarii de sintezä analiticä ale modestei mele persoane : 1) MARELE PATRIOT REVOLUTIONAR NICOLAE BÄLCESCU ingropat la cimitirul säracilor din Palermo (1852) uitat atunci in epocä, apoi temä reluatä obsesiv ca un fel de doliu perpetuu de posteritate, iatä nedreaptä, cat de mult a suferit „un Sfant national” in mii si mii de manuale de istorie in anii 1960-1990; 2) Funerariile extrem de oficial statal bombastice si la care (eram si sunt martor) au participat emotional milioane de romani se pare nesiliti de nimeni ale lui Gh.Gh.Dej in martie 1965 ; 3) Apoi bucuria generalizatä atunci si in Romania dar si partial in sträinätate „moartea tiranului neostalinist” (acum gandim majoritar total altfel) cand s-a aflat „de la televizor” despre executia sumarä a „cuplului” Ceausescu in decembrie 1989 : cu scandäri voios patetic revolutionare filmate in stradä : OLE OLE OLE CEAUSESCU NU MAI E !!! Repet doar : NO COMMENT !
Da, domnule Petru Bucur-Volk, așa se striga.
========
Zvârcolirea șarpelui
Mircea Popescu
OLE OLE OLE CEAUȘESCU NU MAI E !!!
Sigur poate fi dată orice interpretare dacă este scoasă din context.
Iar numele contextului era TEROAREA PUBLICĂ.
În Decembrie ’89, Bucureștiul trăia în teroare.
Teroare reală.
În București se trăgea. Clădirile de vis-a-vis de Televiziune au purtat urmele gloanțelor mult timp.
Bărbații se adunau seara pe scările blocurilor să le apere în caz de atac. La fel la întreprinderi.
Sporadic se trăgea în locuri publice.
Oamenii erau împușcați, mureau.
Lumea era terorizată, iar teroarea era legată de numele lui Ceaușescu și de teribilă lui poliție secretă, Securitatea.
Așa încât, atunci când capul șarpelui a fost tăiat, lumea s-a simțit eliberată de teroare. OLE, OLE!
Dacă atunci teroarea era folosită pentru menținerea puterii, astăzi, teroarea a devenit mijloc de pervertire a gândirii pentru acapararea puterii: „extremismul suveranist ne scoate din UE și din NATO și ne aruncă în brațele rușilor”.
Oare decapitarea șarpelui suveranist, a celor două capete, Georgescu, Simion ar duce la liniștea progresismului intern și european?
Și oare cu un USR biruitor se va instaura liniștea în România?
Probabil că soluția așezării societății, la fel ca în America zilelor noastre, va fi doar decapitarea progresismului.
Cu zvârcoliri ale șarpelui.
Și românii încep să simtă nevoia eliberării de veninul inoculat.
Sau vor simți și se va striga din nou OLE, OLE!
Nu poti obliga oamenii sa simta ce vrei tu. Chiar daca te crezi “conducator” sau “luminat” sau “puternic” Fiecare va simti ce ca simti chiar daca o arata sau nu.
La moartea lui Ion putini au simtit doliu. Chiar daca a fost declarat oficial pt ca a fost presedinte. Deoarece inca nu s-a reusit reinstaurarea dictaturii luminate, oamenii nu s-au chinuit sa se prefaca. Majoritatea si au vazut de treaba. Foarte putini au marcat momentul si din aceia inca mai putini au fost sinceri si nu doar obedienti si oportunisti fata de chemarea partidului mama.
Cam atat si e suficient.
Daaaaa,
Dar sa nu uitam de mineriade, al caror arhitect decedatul a fost.
De deceniul pierdut, anii 90.
Sa nu uitam de mostenirea pe care ne-a lasat-o si care e, in continuare, o piatra de moara de gatul nostru, nascand ocazional monstri al caror scop e doar sa ne sperie si sa ramanem in bratele ei, ale mostenirii.
Pe Traian Basescu, pentru colaborare cu organele securitatii, l-am pedepsit taindu-i privilegiile.
Individul care a facut parte dintr-un sistem care a beneficiat din plin de pe urma securitatii a fost lasat in pace.
Domnule Nastase, imi permiteti va rog sa va intreb ce fumati?!
A decreta o zi de doliu national si funeralii de stat pentru responsabilul principal al victimelor revolutiei si mineriadelor este o ultima palma din partea unui sistem putred, cu valori indoielnice.
Si ce daca a fost candva presedinte?! Pastrand proportiile de rigoare, si Antonescu a fost prim-ministru, maresal si conducator. Si Ceausescu a fost presedinte si conducator (urmat de vreo 3 alte titluri pompoase). Spre deosebire de cei doi, Iliescu nu a condus in urma cu 36–85 de ani si nici nu a fost constrans de aceiasi factori externi (Germania nazista in cazul unuia, si Cortina de Fier in cazul celuilalt). Daca admitem că cei doi au meritat plutonul de executie, atunci ar fi fost firesc ca Iliescu sa faca macar o zi de puscarie, nicidecum sa fie onorat cu doliu national si funeralii de stat!
In 2025 putini mai sperau la o condamnare, dar unii mai sperau ca, macar in al 13-lea ceas, puterea si-ar turna cenusa in cap si s-ar dezice – fie si discret – de Ion Iliescu. Insa atitudinea guvernului transmite multora ca statul roman nu are nimic de indreptat, nici regrete de exprimat si nicio iertare de cerut.
Neoprogresistii sau oricare alți trufași politici nu au minte și nici inimă! Sunt imbecilii zilei de azi, conjugă verbul ”a fi” doar la prezent, și pe ”a avea” la toate timpurile și modurile, nu cunosc istoria, nu o respectă și nu-i interesează viitorul României! Îi aud mereu cum ei în caz de război sunt primii care fug, nu au de ce să moară pentru România! Stai cu mine în tranșee, le zic, țara nu are dușmani preferați sau răi, tragi în toți fără deosebire! Normalitatea pe care ați încercat să o impuneți în politica românească, a fost repede uitată de acest popor ușor de amăgit cu vorbe goale! Totuși, pe carol al 2-lea nu trebuia să-l aduceți în țară, nu merită odihna acestui pământ! Înțeleg ezitarea Regelui Mihai ce a trebuit să fie convins de Dvs, eu preferam să rămână ferm, pentru ca profanează memoria celorlalți din Familia Regală, practic el reușește să facă praf ideea monarhică în România, ceea ce nu este rău din perspectiva noastră republicană! Îmi amintesc, cu aproximație din filele jurnalului lui carol al 2-lea episodul referitoar la ultimatumul sovietic dat României ”Mihăița avusese bac-ul în ziua aceea, o atmosfera grea s-a lăsat la masă, Duduia nu a scos nici un cuvânt, am mâncat cu toții în liniște și am plecat în tăcere la culcare etc” Este la fel cum am face mâine o statuie lui traian petrov basescu în fața parlamentului și i-am scrie pe soclu ”Parintelui Fondator al Democrației din România”, cu recunoștință! Ha, Ha, Ha…..scuzați dar nu pot reproduce altfel hăhăiala tragic-comic-imbecilă a personajului!
Ma scuzati, dar cum considerati dvs. ca puteti FORTA niste oameni sa tina doliu? Ati avut vreo ruda decedata/mutilata la mineriade? Daca nu, atunci rezervati-va dreptul la liniste. Ne bucuram de LIBERTATEA de a nu mai fi obligati sa facem ce ni se impune, traim democratia pentru care au luptat bunicii nostri si ne rezervam dreptul de a simti dezinteres fata de acest om. Incetati sa folositi argumente precum “a facut si bine” “bun, rau, aia e”. Nu poti justifica niste morti cu “aia e”. Fiecare e liber sa simta absolut ce doreste, sa mearga la untold, sa iasa la cafea, sa urle de suferinta dupa pierderile proprii, sa fie dezinteresat sau sa-l pupe.
Anca, sunt doua lucruri distincte. Pe deoparte, obligatia institutiilor statului si a reprezentantilor acestora de a respecta legea in ceea ce priveste funeraliile de stat si doliul iar, pe de alta parte, decizia individuala, decizia cetatenilor de a accepta sau nu doliul. In ceea ce priveste institutiile statului, exista obligatii prevazute, de exemplu pentru televiziuni, de a-si adopta programul corespunzator. Nu trebuie confundate cele doua aspecte.
Ne distram nu doar la festivaluri, dar si in presa si diplomatie.
Un articol pe Digi 24 despre Universitatea din Cernauti lauda faptul ca Ucraina se bucura ca are din ce in ce mai multi studenti ucraenieni la aceasta universitate, considerata mai „sigura”. Se mentioneaza la sfarsitul articolului ca acoloi au studiat Ciprian Porumbescu. Gala Galaction si Dumitru Stăniloaie. In rest, nimic despre perioada in care aceasta Universitate s-a aflat in Romania, si unde se studia in limba romana. Nimic in acest articol despre faptul Universitatea Carol I (Universitatea Carolină din Cernăuți), numele oficial al Universitatii in timpul cit Bucovina de Nord a apartinut Romaniei. Prin aceste omisiuni istorice, ai putea sa afirmi ca Digi face un deserviciu Romaniei si romanilor.
Si Ucraina ignora complet, ascunde pe siteul sau despre Istoria universitatii in ce priveste Romania. Pe situl Universitatii cu nume ucraenian „Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University”. La o prima citire despre aceasta Universitate, pe un site care nu e si in limba romana, doar ucraeniana si engleza. Nimic despre Ciprain Porumbescu etc. Nimic pozitiv despre Romania.
Am vazut ca Oana Toiu, Ministra de Externe a facut o vizita in Ucraina recent, si avut ceva succes acolo cu Ziua Limbii Romane, dar nu mi-e clar cum o sa o sarbatoreasca ucraenienii concret.
Cum ungurii in Romania au reusit sa aiba o Facultate la Cluj si in limba maghiara, de ce nu isi propune statul roman ca limba romana sa fie din nou oficiala intr-o secite de limba romana la Universtatea „Porumbescu-Fedkovych”? Unde este invatamintul in limba materna, romana, in Universitatile din Ucraina, in special Bucovina? Pevad o alta relatie de vasalitate in viitor, unde Ucraina o sa ne dicteze ca trebuie sa avem o Universitate in limba ucraeniana in Nordul Romaniei. Vor fi frictiuni mari cu Ucraina pe tema Bucovinei, daca nu exista acum un plan al diplomatiei romaneshti pentru stabilirea unei sectii delimba romana la Universitatea din Cernauti.
Romania nu ar trebui sa voteze pentru aderarea tarii la UE si NATO – problema de „common heritage” – pina cind Ucraina nu se conformeaza normelor de drept european in cepriveste invatamintul in limba minoritatilor, in special limba romana. Sa ceara Ministra de Externe infiintarea unei sectii de limba romana la Universitatea din Cernaurti, si sa ceara si schimbarea numelui care sa cuprinda si istoria romaneasca, fie pe Carol I sau pe Porumbescu, Carol I ar fi mai potrivit, pentru ca leaga si interesul si istoria germana a acestei Universitati.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/record-de-inscrieri-la-universitatea-din-cernauti-de-ce-aleg-tot-mai-multi-absolventi-de-liceu-din-ucraina-sa-studieze-aici-3365473
Trecusera multi ani de la moartea lui Carol al II-lea, deci o repatriere si inmormantare a lui cu onoruri militare nu ii mai deranja pe cei care s-au aratat nemultumiti de el la momentul faptelor lui reprobabile. La dl Iliescu totul este inca viu si dureros. Deci comparatia dumneavoastra, este, previzibil, incorecta si partinitoare. Apoi, pare-se ca judecata istoriei, cel putin pana acum, ii este favorabila lui Carol (faptul ca dvs l-ati repatriat vs faptul ca spontan nu a mers aproape nimeni la inmormantarea dlui Iliescu, desi la alte inmormantari celebre au mers, desi nu au fost „stimulati” prin hotarare de guvern – Coposu, de ex). Iar o reconciliere, chiar si la catafalc, are alta semnificatie pentru un om politic decat o are pentru un simplu cetatean. De omul Iliescu nu se poate disocia politicianul Iliescu, pentru ca aceia absenti de la catafalc sa poata sa isi exprime doar un omagiu personal. Sunt sigur ca intelegeti. Chiar daca ma indoiesc ca veti confirma.
Historia ne spune despre Elena Lupascu c-ar fi fost considerata ,,o femeie de moravuri uşoare, vulgară şi indecentă”. Sigur ca regele Carol al II-lea a iubit femeia si nu moravurile usoare, vulgaritatea sau indecenta, se intelege. Altfel n-avea cum sa fie regele unui popor de majoritari ,,crestini ortodocsi” cum ne place inca sa ne mai numim. E de inteles de ce sicriul Elenei era deasupra dar poate ar fi de interes sa detaliati de ce ,,a trebuit” repatriat si acela. Cu toate ca wikipedia ne dumireste cat de cat luminandu-ne ca in jurul regelui sub patronajul Elenei Lupescu s-a format o adevarata camarila corupta care a dus la instaurarea dictaturii regale prin înlăturarea constituției din 1923 și desființarea partidelor politice. Adica, cum ar veni, regelui dictator i s-a acordat respect ca fost sef de stat fiind reinmormantat cu onoruri militare. Sa ne asteptam ca-n viitor sa i se acorde respectul si onorurile militare si lui Ceausescu intr-o eventuala stramutare cu reinmormantare? Cat despre festivalurile de tip Untold cu care se tine tot mai ocupat poporul se poate constata doar ca stau la baza transformarii moravurilor usoare, vulgaritatii si a indecentei in adevarate ,,valori” calauzitoare ale progresismului.
[…] Ia uitați ce scrie în ultimul său articol, din 9 august 2025, intitulat Doliul, la români: […]
domnule Nastase, amintiti-ne va rog cate zile de doliu s-au tinut pentru victimele mineriadelor din anii iliescieni? ok
Pentru repatrierea osemintelor celor mentionati, ar interesant de stiut daca a existat o firma care s-a ocupat de asta si cui apartinea. Nu de alta dar sa avem toate informatiile inainte de a pune in balanta cat a fost patriotism si cat a fost afacere.