Fundația Europeană Titulescu a organizat miercuri, 19 februarie 2025, ora 17.00, dezbaterea: Politica externă, un business?
Invitați speciali:
Prof.univ. Dr Remus PRICOPIE, Rector al SNSPA,
Prof.univ. Dr Vasile PUȘCAȘ, Membru corespondent Academia Română,
Dr Victor NEGRESCU, Vicepreședinte al Parlamentului European.
Moderator: Prof.univ. Dr Adrian NĂSTASE, Președintele FET.
Evenimentul s-a desfășurat la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, și a fost transmis live pe pagina de Facebook și canalul de YouTube al Fundației.
Sponsorii FET: Biofarm S.A., Grampet Group.
Raspunsul meu la intrebare dezbaterii este clar „Nu!”. Politica externa nu este doar despre bani, sau fluxul lor in interesul tau, ci despre a-ti crea aliati, inclusiv prin business. Politica externa se perocupa in special de stabilitate, si de aici pace. Nu exista business fara stabilitate si predictabilitate. Dar politica externa este si despre schimburi culturale si cooperari internationale pe diverse planuri. Sa nu uitam de cooperarea internationala in spatiul cosmic. Pot sa o faca marile puteri, nu si tari ca Romania. Noi am avut un singur cosmonaut roman, Prunariu, si dansul a zburat in vremea URSS. De atunci, nici un roman in spatiu. Cum de nu am reusit cu „partenerul strategic” sa mai avem si noi un cosmonaut? Alte tari au reusit. Dar, odata ce costurile vor scadea cu tehnologia SpaceX si altele poate vom trimite.
In context, un exemplu. Ideea europeana e veche si a insemnat multe la momente istorice diferite. Ideea eurepeana mai recenta de dupa al doilea razboi mondial a fost depre „contaiment” al Germaniei post naziste: a inceput cu European Coal and Steel Community si s-a extins rapid. S- a creat un spatiu economic, cutural, spiritual, de schimb intre europeni. Nu e doar business. Din pacate, a lipsit interesul suficient de aparare comuna, si au lasat apararea Europei pe umerii SUA.
Pentru ca simt ca discutia este despre Trump si mostenirea lui, venind din business, modul tranzactionalist in care prioritizeaza agenda externa a SUA (impreuna cu Rubio) este urmare a acestei constructii strimbe „trans-atlantice”. De fapt, Trump da libertate Europei sa decida pentru ea in domeniul apararii. Ca Europa a ametit e alta treaba.
Europa a stiut sa construiasca acest spatiu de dezvoltare durabila si sa fie atractiva. Romania este exemplu clar de acest tip de succes european, cu tot bagajul de frustrari.
Am declarat la un moment dat ca sunt „europenist”. Sunt, dar asta nu inseamna ca sunt inchistat in concept. Nu ar trebui renuntat la coeziunea europeana prin a trata din nou tari in mod diferit, cu multe viteze in spatiul de securitate. Sunt tari europene care nu par intersate de dezbatere, cum ar fi Grecia. Grecia e muta pe subiect, De ce?
👍
In momente istorice ca acestea, cind sunt presiuni maxime azi asupra Romaniei din partea SUA si a Rusiei sa aibe alegeri corecte – a se citi sa fie instaurat un regim suveranist pe placul SUA si al Rusiei – sa nu uitam suferinta prin care au trecut politicenii si intelectuali democrati in timpul si dupa al doilea razboi mondial, cind atit legionarii cit si comunistii au avut liste cu nume de oameni care trebuiau lichidati.
Daca nu am invatat nimic din lectiilea astea negre ale istoriei putem spune ca suntem anti-crestini. Biblia spune clar in Pilde ca cel ce sapa groapa altuia cade in ea.
Deci fara liste de oameni incomozi, fie ei si Soros-isti, suveranisti sau de alta natura!
Daca Calin Georgescu cistiga corect alegerile – si „corect” este definit legal – atunci asta a fost jocul democratic. Unii pierd, altii citiga, asta e democratia.
Ce nu mi se pare kosher e inteventia si presiunea straina – fie ea ruseasca, americana, europeana – pentru ca un anumit partid sau lider sa cistige in avantajul celui ce intervine. Musk e om de stat american si nu doar un oarece miliardar. Sa intervii din SUA in favoarea lui Georgescu e clar un amestec in afecerile politice ale Romaniei, asa cum a facut si cu Germania (atit Musk cit si JD Vance).
Schimbarea de regim european pare a fi „by design”, si acum si SUA, nu doar Rusia, incearca sa schimbe puterile din Europa, individual, tara cu tara. Nu cred ca motivatia mai are importanta, dar se vrea „eliberarea” de progresism, cu care poti fi de acord, dar lasa cetatenii sa decida si nu ii manipula. Daca ceri alegeri corecte – ceea ce e ok – nu fi tu cel incorect si te pozitiona daca esti om de stat si guvernezi o putere ca SUA! Sigur ca, de frica SUA si a Rusiei impreuna, mai multi europeni vor considera aceste alternative suveraniste. Si atunci, cita legitimitate va avea un regim ales astfel?
Spargerea Europei de Est cu instaurarea lui Georgescu va fi bresa de revenire a Romaniei in sfera de influenta a Rusiei, ceea ce eu cred ca SUA lui Trump isi doreste. Cred ca vrea sa se descotroseasca de Europa de Est. Poate ca gresesc, dar eu asa vad. Discutia aici e lunga, atit din perspectiva istorica, economica, si cit si”suveranista”, stiind cita suveranitate ne-a acordat Rusia si URSS. Romania nu va fi cred „suverana” sub influenta ruseasca. Sau poate va fi decis de elefanti 50%-50%, ceea ce poate fi discutat, fara concluzii stupide. Nu mi-e clar ce mandat stie dl Georgescu ca o sa aibe, dar el stie ceva, pentru ca e parte a unui plan geopolitic, asa cum Navalnai a fost in planul altora.
La dimensiunea ei Romania „europeana” are putine de spus, dar poate sa actioneze in favoarea intereselor ei, si se pare ca Gerogescu e omul „ales” deja de SUA si Rusia sa conduca tara. Sa vedem ce o sa zica Europa.
https://x.com/elonmusk/status/1891643161249800209
@IPB o tine langa cu Georgescu este omul rușilor, Simion este omul rușilor, J.D.Vance este omul rușilor și, ce mai încolo, încoace, chiar și Trump că-i suveranist, naționalist și conservator.
Și mai promovează și „politica banului simț”. Ce oroare!
Suveranismul este pe placul rușilor, suveranismul românesc distruge unitatea progresistă a UE.
Dar ce nu distruge suveranismul?
Nu sunt probe pentru afirmațiile vehemente de mai sus, sau poate sunt probe ca și pentru anularea „democratică” a alegerilor: nimeni nu le-a văzut, dar toată lumea le știe că așa ne-a spus Soros, Ursula, partidul, UE și guvernul.
Oi fi eu prieten cu IPB în afara blogului, dar hai să vorbim argumentat, nu pe bază de „auzite”, că altfel ajungem ca Baba Safta și Moș Tăgârță care discută geopolitică la portița din fundul grădiniței de zarzavaturi.
Interesantǎ întrebare! Imi amintește de carte lui Kissinger – Are nevoie America de o politicǎ externǎ?
Dle IPB, partea doua a intervențieidvs este de tot hazul și mă refer concret la îngrijorarea dvs. cum că „Georgescu va fi bresa de revenire a Romaniei in sfera de influenta a Rusiei„ . Vreau să vă liniștesc: numai peste cadavrul meu! Mai rău este că o țineți langa cu sofisme de doi bani. Da tare trebuie să fie Georgescu ăsta dacă e în stare să spargă el Europa de Est! O fi de sticlă Europa asta de Est ca să fie spartă așa de ușor? Ziceți dvs: „Poate ca gresesc, dar eu asa vad„. De acord cu dvs. cu precizarea că chiar greșiți iar cu văzutu („eu așa văd„) bine ar fi să mai consultați un oftalmolog, pentru binele dvs. Un stat național prin definiție este suveran, dar ca să te comporți ca atare, trebuie să ți-o aperi cu inteligență și curaj și ai să vezi că dacă procedezi așa ajungi să fi respectat. Pentru aducere aminte, Brejnev vorbea de „suveranitate limitată„, adică tot mai lăsa ceva și pentru restul din lagărul socialist. Acuma însă Bruxellesul e pe cale să ne ducă spre o suveranitate lichidată. Deci, suveranitatea nu ți-o acordă cineva. Treaba e, repet, să știi să ți-o afirmi și noi românii am avut și perioade cînd chestia a funcționat. Interesul național trebuie apărat și promovt permanent în relațiile cu toate statele mari sau mici bazându-ne curajos pe Dreptul Internațional. În Europa nu trebuie să ne dăm noi mari (la starea jalnică în care de aflăm cum am pute-o face?) ci trebuie doar să ne apărăm interesele noastre printr-o cooperare cu toate celelalte state în interes recipoc. Georgescu va fi ales sau nu de poporul român și nu de Moscova sau Washington. Partenerul strategic a spus doar că prin lovitura de stat împotriva democrației ne descalificăm singuri, ceea ce ne va putea afecta și respectivul parteneriat. Nu mi se pare că asta ar fi un amestec, dar o atenționare preitenească da. Haideți, nu fiți așa de pesimist! .
Toate statele au „suveranitate limitata” atita timp cit nu au puterea reala sa si-o afirme intreaga.
Statele europene fondatoare ale organizatiilor europene dupa al doilea razboi mondial au decis sa cedeze din suveranitatea lor, in domenii specifice, pentru ca au crezut ca vor fi mai puternice impreuna si in acest fel, in acele domenii. A fost un experiment european de succes. Statele membre insa intotdeauna s-au plins de dorul suveranistatii, in special Marea Britanie. Lucrurile insa nu au mers perfect si s-a creat acest „hibrid” european, greoi si ineficient, care a promovat si idei woke in ultimul timp, din cauza ca nu au fost in stare sa creasca demografia altfel decit cu imigratie in masa, sub influenta organizatiilor si scolilor progresiste. Suedia a decazut rapid din tara model europeana si a ajuns un fel de bantustan tribal european. Suedezii au fost niste momai, ca si canadienii de altfel. Momai indiferente la dezastrul „post-national”. Apropo de Canada, Trudeau a devenit un fel de Ceausescu 2. Ce mai criticam noi SUA si ne umflam in pene. Dar, daca dai penele jos, gisca candiana e piele si os.
Romania nici pe vremea lui Ceausescu nu a putut sa fie „suverana” decit prin exercitiul unei dictaturi de tip nord-coreean, pe timp limitat. Suveranismul lui Ceausescu s-a lasat cu o balta de singe. Cum va fi diferit suveranismul viitor al Romaniei in afara de juraminte de Soim ai Patriei?
Fara sa definim tipurile de colaborari economice „suverane” ale Romaniei sub conducere „suveranista”, asa cum face Trump, nu putem avea pretentia ca vedem bine.
Ochiul mintii sa fie alert, altfel putini scapa de cataracta.
Daca discursul lui Trump este majoritar ne.intemeiat pe adevar, nu inteleg pt ce este necesara o aparitie a subiectului (si el rudimentar si rar atins de intemeiere), la Fundatia TITULESCU. Si inca ce justificare pt a mai intretine relatii diplomatice cu un stat condus de.un specimen rudimentar si mitoman? Are vreun sens?
Ce diplomat isi diminueaza obiectul de relationare (inteligenta din perspectiva eficientei) la piciorul broastei? Unde nu exista respect … nu exista reciprocitate.
Ai comis.o… in 2 miscari:
• Mintea lipsita de steretie si
• Proximitatea derizoriului [cind nu putem infrunta adversarul in spiritul reciprocitatii de conditie].
Nu.l poti reduce pe Trump la un personaj cu discurs lipsit de temei. Si nici la un rudiment. Ultimul aspect, inacceptabil. Nu m.am putut uita la intilnirea de la FUNDATIA TITULESCU, din pricina continutului d.lui pricopie, ce a imprumutat cazuisticii lucrarii sale de Doctorat – studiul de caz asupra unui presedinte al SUA – ales de nu stiu cite milioane / miliarde in tara lui.
AI COMIS.O… printr.o minte ce.si face de cap si prin predispozitia la derizoriu, in anumite contexte – doar ca maniera de a evita CONFRUNTAREA si a intirzia sau chiar AMINA identificarea solutiilor – PREFERINTA DE A PERSIFLA ADVERSARUL. Ce ne spune faptul despre tine? Doresti sa te asezi linga ponta????? Te.ai asezat deja ingaduindu.i lui pricopie sa afirme ce.a afirmat despre Trump.
Cind imi va trece, abia astept sa.l ascult pe VASILE PUSCAS.