CCR a decis: Bugetul nu se mai dezbate in parlament.

Până ieri, consideram că rolul cel mai important al Parlamentului in cenzurarea executivului il reprezenta dezbaterea bugetului de stat, a alocărilor financiare pe diferite domenii si proiecte. In anii anteriori, dezbaterile durau săptămâni de zile iar opinia publică afla cum sunt alocati banii. M-am inselat.

Incepand cu bugetul pe 2020, lucrurile s-au schimbat. Guvernul Iohannis I si-a angajat răspunderea pe legea bugetului in parlament si cam asta a fost dezbaterea! Motivul era legat de faptul că se apropia sfârsitul de an, desi art 138, alin 3 din Constitutie stabileste solutia pentru o astfel de situatie…

Nu stiu care au fost argumentele juridice ale CCR dar stiu care vor fi consecintele politice ale acestei decizii. De acum incolo, niciun guvern nu va mai veni in parlament pentru a dezbate bugetul. Precedentul actual va fi folosit fără a mai putea fi contestat.

Dezbaterea bugetului era expresia absolută a democratiei parlamentare, fundament al statului de drept.Gânditi-vă că, in Congresul american, guvernul ar indrăzni să facă un astfel de lucru. Dacă nu stiti, intrebati-l pe ambasadorul Adrian Zuckerman. S-ar putea insă ca doar premierii vizionari să aibă dreptul de a lua astfel de decizii…

PS O solutie mai elegantă ar fi fost acceptarea sesizărilor făcute de presedintii celor două Camere, având ca rezultat (din deferentă fată de presedintele Iohannis) confirmarea procedurii pentru bugetul 2020 si interzicerea acesteia, ca instrument de adoptare a bugetului, pentru viitoarele guverne. Pentru că, nu este asa?, deciziile CCR se aplică doar pentru viitor…

30 de gânduri despre “CCR a decis: Bugetul nu se mai dezbate in parlament.

  1. CASCĂ, MASCĂ, TOPORIȘCĂ… UN PARTID DE POMPIERI ATOMICI

    În curând, ca să nu ne împiedicăm în calcule, eu cred că nu ne vom mai întreba „Ciiiinneeeee…. esteeeee…. poooompieeeeerul…. atoooomic?” la PENELEU ci cine mama dracului nu este pompier atomic la băieții ăștia veseli și pompoși! PENELEUL, pe când era el cu coșuri pe obraz și se numea PEDELEU, îl avea „dăcât” pe Emil Boc, un „pitic atomic”, după cum îi spunea Liviu Negoiță-Livache și „esență tare-n sticlă mică” așa cum bine completa și domnul Ioan Oltean, ăla cu broscoiul social-democrat plimbându-i-se-n gât, ca un lift fără liftieră de la Ministerul Muncii.

    Saltul calitativ de la „piticul atomic” la „pompierul atomic” a fost declanșat de președintele liberal al Republicii, herr Klaus, care a hotărât că el trebuie să fie pompierul… Dar, exact cum la început numai el ducea mâna la portofelul de la piept când se cânta imnul, în timp ce acum e epidemie în partid și sunt toți, care mai de care, cu mâinile pe portofele sau clavicule, fără să știe exact unde trebuie să stea palma „correctly political”, căci nu toți au buzunărel cu batistuță ca Rareș Bogdan, a fost suficient ca președintele să se imagineze cu cască și mânuind patriotic toporișca din dotare, pentru ca în Partidul Național Liberal să răsară nenumărați pompieri. Totul a pornit de aici:

    „Avem după 3 ani de PSD România aproape pusă în dificultate și vom repara această problemă. Am fost un fel de POMPIER ATOMIC care a prevenit să se prăbușească România. Cred că am fost foarte prezent și o să fiu în continuare foarte prezent. Fără mine, PSD chiar ar fi reușit să distrugă Justiția din România, să acapareze întreaga Românie” (declarație Klaus Iohannis, conform ZIARE.com, 20 septembrie 2019)

    Hai să-i zicem POMPIERUL ATOMIC-ȘEF! ca să nu ne încurcăm în pompieri… căci vine puternic din spate POMPIERUL ATOMIC EXECUTIV, pompierul de tiribombă, cu maimuța pe umăr, Ludovic cel Bun Întâiul! Cel pentru care miniștrii guvernului Orban trebuie să pună acatiste și să facă fumigații cu tămâie zilnic, după cum îi sfătuiește Rareș Bogdan:

    „Să faceţi rugăciuni în fiecare zi în sănătatea lui Ludovic Orban. Din trei motive. Unu: pentru că v-a ales să faceţi parte din echipa guvernamentală. Doi: pentru că m-a invitat, m-a susţinut să intru în PNL şi să plec din presă. Şi vă spun de ce: pentru că dacă aş fi rămas în presă nu ştiu cum aţi fi scos cămaşa şi cât de bine v-aţi fi simţit după câteva emisiuni făcute de mine cu Oreste Teodorescu, Cristi Diaconescu, Ion Ioniţă. Nu mulţi, trei-patru dintre dumneavoastră. Şi trei: să îi mai mulţumiţi o dată lui Ludovic Orban pentru faptul că este un adevărat POMPIER ATOMIC şi comunică de multe ori şi pentru dumneavoastră.(…) Bucuraţi-vă că aveţi paratrăsnetul şi omul care vă acoperă atunci când dumneavoastră, din diverse motive, refuzaţi comunicarea!” ( Rareș Bogdan de la tribuna Consiliului Național, 6 februarie 2020)

    În acest text, de o inestimabilă valoare teoretică și practică, ne atrage atenția cel de-al doilea motiv pentru care guvernul ar trebui să facă zilnic rugăciuni pentru sănătatea (mintală, cred…) lui Ludovic cel Hazliu, Întîiul (ba chiar deja Al Doilea, prin gândirea vizionară a lui Klaus), și anume: că l-a extras pe Rareș din presă, deoarece altfel… praf (alb) îi făceau, el împreună cu Oreste, pe miniștrii liberali! Nu este simpatic, cetățeni, acest „doi-în-unu” al lui Rareș Bogdan, care, dacă ar mai fi jurnalist, ar șterge pe jos cu loazele liberale din ministere, însă fiind uns brătian încearcă să ne convingă că guvernul lui Orban cel Bun e PERFORMANT și că, tocmai de performant ce este, n-o să-l voteze la învestitură nici dracu’, adică nici măcar parlamentarii liberali? Iată:

    „Noi nu avem niciun motiv să nu mergem în continuare pe acelaşi premier şi acelaşi cabinet, pentru că din punctul nostru de vedere a făcut tot şi chiar mult mai mult decât ce se putea face în 3 luni. Eu voi vota echipa prezentată de Ludovic Orban (nu știu unde o va vota dânsul, dar se pare că e singurul care o votează, n.n.) şi mă voi bucura dacă echipa este aceeaşi”.

    Și-acum, țineți-vă bine în șa, căci vine puternic pe turnantă POMPIERUL ATOMIC DE SERVICIU! Când deschide dânsul gura și afirmă că „PNL este pe val, are un premier și un guvern performant” eu m-aș aștepta să izbucnească în hohote și apoi să se tăvălească de râs, să-și pună un nas roșu și sferic, ca de clovn și să apese pe batistuța-capcană de la piept din care să țâșnească un firicel de apă, viguros, care să ne stropească pe toți! Da, ați ghicit, de astă dată însuși Rareș Bogdan, gânditorul și strategul, e POMPIERUL DE SERVICIU!

    „PNL este pe val, are un premier și un guvern performant și se află sub auspiciile unei guvernări de 5 ani de zile. PNL nu are cum să nu aibă un candidat propriu (la Primăria Generală a Capitalei, n.n.) Noi trebuie să dăm o soluție pentru București. Eu voi fi întotdeauna POMPIERUL DE SERVICIU acolo unde mi se cere, în orice loc din România sau din afară, dar cred foarte mult că colegii mei, sprijiniți fiind de Ludovic Orban pot să facă o figură excepțională. Dacă nu găsim o soluție sigură 100%, nu o să mă uit să vedem cum pierde partidul alegerile ca în 2016.” (Rareș Bogdan la REALITATEA PLUS, 11 februarie 2020).

    După opinia mea, Rareș Bogdan nu crede o iotă din ceea ce afirmă cu glas tunător… și nici măcar nu încearcă să-și facă discursul mai digerabil. Căci el își cunoaște bine publicul… acel public pe care-l scarpină pe ceafă și-i căruia îi șoptește la ureche: „…tu ești elevat, dragă… nu ești ca masa de proști, analfabeți și știrbi care votează partidele de stânga…”

    Iar susținătorii lui, care îl cred necondiționat și nu cer argumente… care scriu cu o ortografie originală și îndrăzneață, fără legătură cu limba română… și care-și verifică neglijent pauzele din dantură… înghit această bomboană cleioasă, convinși că fac parte dintr-o elită a elitelor.

    Ei sunt armata lui Rareș.

    Ei pun România pe tobogan fără să se întrebe de ce anume ar trebui să facă așa ceva. Și fără să se mire că în România POMPIERII ATOMICI toarnă benzina, aprind focul, întețesc pălălaia, după care constată că nu e apă nici în hidrant, nici în cisternă și că, oricum, furtunul e prea scurt!

    Apreciat de 3 persoane

    • Ce înțeleg eu din tot ce ridicularizați dumneavoastră:
      1. cei doi se identifică cu Pompierul Atomic din comedia mexicană;
      2. că Rareș Bogdan s-a autodenunțat, recunoscând că a fost corupt de la linia lui dreaptă, promițându-i-se un rol important în PNL, care i-a adus un loc în Parlamentul U.E. Pe vremea când țipa la Realitatea împotriva liberalilor, nici nu visa că va ajunge europarlamentar!

      Apreciat de 1 persoană

    • Rares Bogdan, intr-o postare spunea :
      :”Cu cat esti mai prost,mai imoral,mai lenes,mai nesimtit,mai lingusitor,mai prostalau,mai grobian,mai ticalos,MAI CURVA si obligatoriu corupt ai sanse uriase de a deveni politician de top”.
      P.S.
      Pe noi ne urmăresc serviciile, pe ăştia ridicolul !

      Apreciat de 2 persoane

      • Cu cât ești mai lipsit de carte, prost, impertinent, închipuit…, cu atât ești mai bun de jurnalist.
        În citatul dat de dv, există formula „mai curvă” pe care o folosesc numai cei care n-au învățat carte, deci nu știu că substantivele nu au grade de comparație, doar adjectivele au.
        Și colega lui, Denise, care a absolvit două facultăți, dar n-a trecut prin gimnaziu și liceu, le pune grade de comparație substantivelor („cel mai intelectual”), și adjectivelor care nu au grade de comparație, ele însele fiind la comparativ sau superlativ în latină („prea superior”).

        Apreciază

    • Daca-mi permiteti sa adaug nu numai Berlinul procedeaza asa, sa-si favorizeze propria industrie si propriile companii. La fel procedeaza si Parisul si fie vorba intre noi cand e vorba de interesul lor national fac ceva pe UE.

      Apreciat de 2 persoane

    • Demult! În Roma Antică, Dioclețian a instaurat Dominatul, prin neconsultarea Senatului, dând decrete-legi. Teoreticienii, având la bază această practică, spun că primul pas spre o dictatură, în Epoca Contemporană, este guvernarea prin așa-zisele Ordonanțe de Urgență. Am zis ,,așa-zisele”, pentru că majoritatea celor 25 OU nu erau nici pe de parte urgente pentru ,, bunăstarea poporului”, după cum trâmbițează făptașii.

      Apreciat de 1 persoană

  2. Oare sa ne fi intors la un comunism cu fata democratica ? In comunism efectiv se respectau legile, azi, in democratia originala romaneasca nu se mai respecta nimic, ceea ce este extrem de periculos, ceva vecin cu haosul. Ne mai mira ca cetatenii de rand nesocotesc legile si Autoritatea, cand cei chemati sa elaboreze si sa aplice Legea nu respecta nimic, cand insusi Varful nesocoteste legea ? Mai vorbim de „stat de drept”, „domnia legii”, „democratie parlamentara” sau aletele asemanatoare ? Inainte la orice „derapaj” parlamentar sau asemanator, sareau tefelistii ca arsi in frunte cu ambasadele, acum tac cu totii malc.

    Apreciat de 3 persoane

  3. Mihai Șora ar trebui să ne spună, dacă tot este filosof, cum trebuie păstrată libertatea. Probabil, participând la mitinguri unde se flutură cătușele!
    În ceea ce privește decizia Curții Constituționale, nu-mi vine în minte decât ceea ce Brennus le-a spus romanilor ( conform lui Titus Livius), când a cucerit șase din cele șapte coline ale Romei: ,, Vae victis”. Ceea ce se uită, mai ales de politicieni ( astăzi, în special de pesediști) este că romanii au găsit o replică optimistă: ,, Gloria victis!” Iar istoria ne arată că au avut dreptate: romanii i-au alungat, mai târziu, pe gali din Italia, după care i-a cucerit, transformându-le țara în provincie romană.

    Apreciat de 2 persoane

  4. In mod sigur modelul generat indirect de decizie nu e cel american sau mai bine zis cel utilizat in SUA.Pe de alta parte precedentele sunt utile si acceptate numai pentru unii.Precedentul e creat doar pentru guvernele de dreapta ce vor urma.

    Din ce-am citit pe umilul wikipedia (n-am la indemana alta sursa) – hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_budget_process , si in SUA s-a incercat punerea Congresului intr-o zona neutra, in legatura cu bugetul, de catre executivul american.
    Modelul american mi se pare mai potrivit in ceea ce priveste procedura.

    Ratiunile „pastrarii” Bugetului actual, cred eu, au avut legatura probabil cu eventuala instabilitate generata printr-o decizie inversa.
    Ce s-ar fi intamplat daca se genera o decizie inversa ? Nu cred ca ar fi folosit nimanui, din punct de vedere economic.Mai bine un Buget prost sau adoptat printr-o procedura ciudata, decat unul in aer..Cred ca CCR a actionat responsabil dintr-un anumit punct de vedere.

    Romania va fi tot mai „normala”, pana in 2024, oricum.Suntem abia la inceput.

    Apreciat de 2 persoane

  5. Opinia mea este ca sunt situatii cand nu comporta neaparat o problema de constitutionalitate ori chiar de legalitate, ci situatii ce comporta atribute cutumiare ale democratiei. Din perspectiva constitutionala, ceea ce a facut Guvernul Johannis I, cred ca CCR a decis corect doar in raport de litera constitutiei nu si in raport de spiritul acesteia. Insa asteptam cu inters motivarea acesteia.
    Clar este ca acest precedent este foarte periculos pentru democratia romaneasca, care deseori, in ultimii 30 de ani a suferit din cauza asa-zisei ”dictaturi luminate” fie a dreptrei, fie chiar a stangii, societatea romaneasca acceptand mai usor abuzurile de putere ale ”Ciumei galbene/portocalii” decat cea a ”Ciumei rosii”-din considerente binecunoscute.
    Interesant este ca exista in clasa politica actuala, disponibilitatea de a incalca orice doar pentru realizarea unui interes imediat, mergand pe principiile: ”scopul scuza mijloacele” si ”dupa noi…potopul”.
    Reformarea clasei politice presupune, in opinia mea, nu neaparat incalcarea legilor, ci a principiilor scrise si nescrise ale democratiei, peste care nimeni si in niciun context sa nu le incalce indiferent de pozitia sa in stat. Asta presupune educatie. In niciun caz educatia propusa de ”Groful de la Cotroceni”( iertati expresia.

    Apreciat de 1 persoană

  6. In fiecare zi, putin cate putin, realizam cat de eronat vedeam lucrurile in comparatie cu penelistii lui Ciolanis, deci ca ei ar trebui procedat, ca asa este Romania normala, noi eram cei anormali. Ati inteles, nu prea, oricum nu conteaza, asa e normal … ce mai conteaza ?
    Noi sa fim sanatosi, ca de normalitate are Ciolanis grija !
    P.S. Filosofii cu prostiile lor, moralitatea, etc … niste prostii … nu va mai pierdeti timpul, normalitatea e cea care o vedem zilnic, penelistii sunt farul nostru calauzitor spre libertate.

    Apreciat de 1 persoană

  7. Despre Curtea Constitutionala si Bugetul de Stat: CCR a respins cererea preşedinţilor Senatului şi Camerei Deputaţilor privind conflictul juridic Guvern-Parlament în cazul bugetelor. Sunt oarecum surprins, dar probabil ca exista o argumentatie juridica extrem de puternica, desi nu suficient de vizibila la o prima analiza. Sau, oricum, nu la nivelul unei lecturi comune. Presupun, asta ca sa anticipez asteptata motivatie si sa ofer o scuza, ca intarzierea bugetului si criza politica au fost decisive. Dar, totusi, volumul si structura bugetului ar fi trebuit dezbatute si aprobate de Parlament. Dupa stiinta mea, din momentul aparitiei lui istorice, ca reactie la absolutism, Parlamentul este institutia eligibila cea mai reprezentativa, pluralista si extinsa a Democratiei, care aproba orice cheltuiala a Executivului din orice tara. Bugetul de stat este cel mai important instrument de conducere a unei tari si, chiar daca este elaborat si propus de Guvern, care poate inscrie in el alocari partizane sau nefundamentate, este mai mult decat necesar sa fie aprobat de catre Parlament. Nu in ultimul rand, si pentru ca in buget trebuie prevazute sursele pentru orice alocare, care poate insemna mariri de taxe si impozite. Tocmai din aceasta ultima cauza a izbucnit conflictul anatagonic dintre regele Carol I al Angliei si Parlament, care a refuzat maririle de taxe si impozite, cerute de Casa Regala Stuart. Alesii nu au vrut sa-i dea niciun ban in plus lui Carol, ba mai mult, l-au detronat, condamnat la moarte si executat (1649). Parlamentul este de neocolit cand este vorba de bani. Parlamentul este Poporul, esentializat spus. O concluzie o putem trage si din recentul eveniment din El Salvador (America Centrala), cand presedintele tarii Nayib Bukele (38 de ani, dreapta politica), a intrat duminica cu armata in Parlament si i-a cerut ultimativ sa-i aprobe cheltuielile pe care intentiona sa le faca (se pare ca scopul ar fi fost intemeiat – combaterea criminalitatii, cel putin acesta a fost invocat, dar, categoric, nu si metoda!). Preşedintele PMP, europarlamentarul Eugen Tomac, a declarat că decizia CCR pe tema adoptării bugetelor de stat şi asigurărilor sociale de stat este „o veste bună”, dar angajarea răspunderii Guvernului pe astfel de subiecte trebuie să fie „o excepţie”. Cu aceasta din urma opinie sunt total de acord. Nu stiu ce ar mai trebui spus pentru a sublinia absurditatile privind desfiintarea de facto a Parlamentului si guvernarea unipersonala si unipartita. Anticipatele tintesc un „Parlament Scurt(at)”, similar nefericitului accident britanic, in 1640, din Revolutia Engleza. Hm! De ce CCR nu l-ar putea „scurta” din functie pe presedinte, prin sentinta de incompatibilitate, pentru delict de neconstitutionalitate?! N-ar fi motivate, oare, scoaterea CCR din procentajele partidelor, desemnarea judecatorilor constitutionali de catre CSM si abilitarea Curtii Constitutionale cu capacitate de jurisdictie si sanctionare, pentru delicte de neconstitutionalitate?!

    Apreciat de 1 persoană

  8. „Conspirațiile sunt false, dar efectele lor sunt adevărate”.

    Conspiratia a bântuit multă vreme politica americană, dar epoca lui Trump a făcut din ea un sindrom aproape universal.

    Astfel de teorii neagă în mod plăcut modul în care este gândirea universală a conspirației, condusă de adevărate condiții sociale – și modul în care patologizarea acesteia ca problemă a altcuiva înrăutățește lucrurile. Istoric, gândirea conspirativă nu a fost niciodată monopolul nimănui.

    Cauzele principale ale teoriilor conspirației nu sunt nici o problemă de depreciere cognitivă. În ceea ce poate fi primul articol scris vreodată pe „fake news ”, istoricul francez Marc Bloch a observat în 1921 că teoriile conspirației necesită întotdeauna condiții sociale specifice pentru a pune stăpânire și răspândire – în experiența sa, o societate fragmentată perturbată de război. În timp ce America combate războiul fără sfârșit, este la fel de relevant faptul că societatea sa este fragmentată de niveluri inegalabile de inegalitate. În acest context, teoriile conspirației au devenit endemice pentru marca americană a politicii democratice. Cei care intenționează să continue politicile oligarhice care servesc interesele unei fracțiuni din ce în ce mai mici din populație nu se pot baza pe aceasta pentru a forma o majoritate. Ei apelează la constrângere pentru a capta sprijin și pentru a devia resentimentele sociale generate de politicile care lasă majoritatea oamenilor în pericol.

    Dacă dorim să evităm coborârea politicii în facționalismul oligarhiilor corupte, ceea ce ne trebuie nu este scuturarea unor presupuse comploturi sau eliminarea teoriilor conspiraționale, ci un nou realism politic care aruncă o privire rece asupra politicilor economice și fiscale care au a eșuat atât de mult timp.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/13/trump-era-conspiracy-theories-left-right

    Apreciat de 2 persoane

  9. Decizia CCR este corectă. Într-adevăr, nu există un conflict constituțional între Guvern și Parlament, deoarece Parlamentul, prin intermediul aleșilor, are posibilitatea, prevăzută în Constituție, de a depune Moțiune de Cenzură.
    Probabil că alta ar fi fost decizia dacă PSD-ul ar fi acționat cu curaj, atacând PE FOND procedura asumării Legilor Bugetului aferente anului 2020.
    Dar ei au vrut să fie…iresponsabili și să nu blocheze intrarea în vigoare a acestor legi, uitând cât de târziu au fost promulgate legile anterioare datorită opoziției …..(substantiv cenzurabil) Klaus Werner Iohannis !
    Așa vor să rămână pesediștii, niște finutzi responsabili.
    Vor muri în tranșee cu papioanele strânse letal…

    Apreciat de 2 persoane

  10. Apropo de îndreptarea justiției: am aflat că onorabilului i s-a dat NUP, într-o spetă, legat de case, în timp ce lui Dragnea i s-a refuzat un drept, și anume dreptul la contestatia in anulare si recursul in casatie. Dacă aceste căi de atac extraordinare reprezintă un drept al inculpatului nu se ține cont, de ce au mai fost trecute în coduri? Ca să arătăm lumii că avem o legislație corectă?

    Apreciat de 3 persoane

  11. Vladimir Bukovski a murit prizonier, intr-o groapa de viziune si potential: Uniunea Europeana si Uniunea Sovietica, creatii si apoi tinte ale Globalismului: Cooperarea in Casa Comuna Europeana, pasi tot inainte, niciunul inapoi

    M-da, acest fiu de catea (nu va impacientati, expresia a fost recent folosita si de Trump, iar daca Natiunile vor sa puna capat dominatiei Globalismului Fascist trebuie sa inceapa prin a deveni mari puteri ale comunicarii, ale liberei exprimari), cel numit Vladimir Bukovski a fost un scuipator al pamantului rus din care s-a nascut, un abjurator al identitatii si credintei neamului sau, in schimbul unei false aureole, de “dizident politic”, acordate de schimbatorii de bani si perceptorii de camata ai Imperiului Globalist, in care s-a pripasit.

    Dar nu numai atat, prin inhaitarea cu Globalistii el a fost un dusman al Natiunilor, Natiocratiei, Multilateralismului si Multipolarismului, asa cum sunt mari popoare si tari suverane si independente ale Estului si catre care aspira de fapt toate Neamurile pamantului. Acest ins tradator si renegat, Vladimir Bukovski, a murit anul trecut, la 77 ani, in Regatul Unit, la Cambridge, un loc deloc intamplator, din a carui Universitate ies in fiecare an promotii de activisti Globalisti (la fel si la Oxford). De altfel, ca transfug din Rusia, Bukovski insusi a fost reciclat de noii stapani, in noua meserie de dizident antisovietic fiind obligat sa absolve Universitatea de activisti Globalisti din Cambridge.

    In aceste laboratoare ale Globalismului a fost zamislita “stiinta” manipularii. De acolo au iesit marii papusari ai Lumii, sub auspiciile Societatii Regale. De acolo au emanat si pornit o serie de teorii si actiuni toxice, cum ar fi pretinsa origine animalica a omului, selectia umana de tip jungla, darwinism, maltusianism, iluminism, rationalism, revolutiile liberala, comunista si nazista, dublul limbaj orwellian si multe alte asemenea nascociri, menite sa otraveasca mintile si sa le subjuge, spre gloria unei asa-zise “unice natiuni indispensabile”, cel mai desantat rasism posibil, si spre sclavia tuturor Natiunilor. Educatia Globalista este profund dezechilibrata, fiind o “educatie a emisferei stangi” a creierului uman – a ratiunii, care modeleaza personalitatea spre aptitudini care sa o faca disponibila controlului mental, exercitat de catre Elita si Corporatii. “Educatia emisferei stangi” faciliteaza subordonarea “rationala”, efectuarea de operatii mecanice, repetitive, de la care constiinta, critica, moralitatea, credinta, interogatia privind sensul a ceea ce esti pus sa faci sa fie pe cat posibil decuplate. Ea este in dauna intuitiei, creativitatii, reflexivitatii, cu sediul in emisfera dreapta. Asa s-a ajuns la un apanaj al initiatilor, la ascunderea de mase a cunoasterii ezoterice si detinerea monopolului asupra acesteia de catre Iluminatii Globalismului.

    Bukovski a fost insa o unealta de duzina a Globalismului. Altfel ar fi trebuit sa stie ca Uniunea Europeana a fost conceputa de Globalisti, ca un suprastat, cu o structura birocratica, supracentralizata, asemanatoare Statelor Unite ale Americii (SUA). Apoi a fost experimentata Uniunea Sovietica (URSS). De abia in al treilea rand a urmat Europa, cu conspiratia Globalista de a o transforma in Statele Unite ale Europei (SUE), adica o federalizare a statelor si natiunilor europene in care acestea sa nu aiba niciun drept de decizie, ci sa fie comandate de la Bruxelles, pe filiera ierarhiei birocratice, ca altadata Europa de Est pe filierele internationalismului (extern) si centralismului democratic (intern). Acesta ar fi fost un pas globalisto-integrationist urias, precursor al unui Guvern Mondial. Europa ar fi devenit o Inchisoare Globalista a Natiunilor, din care s-ar fi auzit Corul Scalvilor Europeni! Comunismului national i-au trebuit multe sacrificii pana la dezgaocirea Globalistilor din sistemele comuniste si realizarea de reforme profunde, structurale, politice, economice si sociale, de revolutii ale adaptarii si modernizarii.

    Pentru a-si multumi stapanii Globalisti, care au un mecanism demonic de control mental si terorizare psihologica a oricarui transfug dizident, in scopul de a-l stroarce propagandistic pana in ultima clipa a vietii, Vladimir Bukovski a jucat si un rol de actor in filmul politic globalist “They Chose Freedom”. De fapt, Bucovski avea sa afle mult prea tarziu, dupa ce cazuse in capcana propagandei jewglobaliste, ca isi pierduse orice bruma de libertate. El isi atrasese atat condamnarea din partea rusilor, pe care ii tradase, cat si dispretul celor in a caror capcana cazuse. De regula, jewglobalistii se felicita in secret pentru astfel de reusite, obtinute in manipularea slabiciunilor victimelor si aducerea acestora in pragul intunecarii luciditatii. Procedura de conditionare psihologica absoluta a complicitarilor, care sunt in acelasi timp si prizonieri, este standard. Ea a fost rulata in operatiunea americana “Paperclip”, dupa al doilea razboi mondial, de reciclare a savantilor Nazisti in folosul Globalistilor, in termenii santajului “ori-ori”. Insa procedura Globalistilor pe stil nou, de secol XXI, de manipulare a dizidentilor si racolatilor din sanul Natiunilor are si o faza necunoscuta acestora. Ei pot fi ucisi sau atentati in scenarii politice atribuite Natiunii lor de origine si adversare Globalismului, daca acesta din urma obtine astfel avantaje unilaterale. Scenariul Skripal, tata si fiica, privind otravirea acestora atat de teatrala pe teritoriul britanic, pentru a reincarca arma demonizarii antirusesti, de acum binecunoscuta, este extrem de revelatoriu pentru pierderea libertatii de catre defectori si dizidenti, care, cu luciditatea intunecata de catre globalisti, nu fac decat sa sara din lac in put. Ceea ce a spus Bukovski in comparatia dintre Uniunea Europeana si Uniunea Sovietica nu sunt decat palavre ale Globalismului impotriva Natiunilor. Europa e a noastra, Uniunea Europeana e a noastra, si ceea ce vom face cu ele e sa le perfectionam, nu sa le distrugem, in asa fel incat sa facem numai pasi inainte, niciunul inapoi. Uniunea Europeana si Rusia trebuie sa conlucreze activ si responsabil in Casa Comuna Europeana.

    Apreciat de 2 persoane

  12. Domnule Presedinte, Buna seara! Nu impartasesc decizia CCR privind respingerea cererii celor doi presedinti ai camerelor Parlamentului ca Bugetul sa fie dezbatut in Parlament asa cum s-a dezbatut si in anii anteriori. Ce-i de facut? nimic! Se vede de la o posta, ca pana si CCR -ul este la mana Presedintelui Iohannis, si ca toata Tara Romaneasca este la mana Europei si ca Europa este la mana ONU, noul guvern mondial. Vedeti dumneavoastra si cu microbul raspandit in China, incet incet va cuprinde tot globul pamantesc, pentru ca, Guvernul Mondial a hotarat ca 60% din populatia planetei sa dispara pana in anii 2030 ! Asa-i ? Noi suntem mici cat o furnica care se cazneste sa traiasca. Nu intamplator, Marea Britanie a iesit din aceasta UE, care se vrea democrata. Acolo este o adunatura de smecheri care chipurile ei sunt cei mai democrati, aiurea, isi trag foloasele pe spinarea noilor tari intrate in UE ! In final, domnule Presedinte, tara nu este condusa, nu are oameni valorosi, cum se spune nu au sange in instalatie, nu sunt romani si nu sunt patrioti !

    Apreciază

  13. off topic
    Profesorul Beuran a fost retinut. Coloana a 5-a securisto-portocalie s-a reactivat odata cu venirea „ciumei galben-portocalii” la putere. Cel mai ciudat mi se pare amorteala in care se zbat cetatenii, care nici ei nu-si dau seama ce se intampla peste capul lor. Se prefigureaza un an extrem de complicat atat pe plan extern, cat mai ales pe plan intern.

    Apreciat de 2 persoane

  14. Are dreptate centenaristu* : Libertatea nu trebuie doar câştigată. Trebuie şi păstrată .!
    Numai că noi românii încă nu ne-am câştigat libertatea aşa că nu avem ce pierde !
    Ca să pierdem ceva ar trebui să avem, orice ceea ce avem noi acum, numai libertate nu-i !
    Ce-i de făcut ?
    Simplu : să ne numărăm, să vedem care suntem mai mulţi, ei, sau noi ?! Şi cu cît ?!
    Se uită că mulţimile au dat jos imperii şi nu doar un blestemat de guvern al lui ? Ce-ar fi să ne trezim ?!
    Deşteptarea !

    Apreciat de 1 persoană

  15. 1. Regula CCR este de a răspunde exact la ceea ce este întrebată. Nimic în plus! Altfel spus, CCR NU completează întrebări incomplete. De aceea, despre aceeși lege poți întreba de 99 de ori și să primești răspuns NU, iar al suta oară să ”nimerești” aspectul pentru care CCR răspunde DA.
    2. NU am găsit nicăieri textul integral al sesizării CCR. Pe nici un site sau FB al PSD. De ce nu a promovat-o PSD, ca în celelalte cazuri de sesizări?
    3. Părerea mea este că răapunsul se află în sesizarea ”ascunsă” – și că PSD ”New Wave” sau „New Deal” a făcut o ”combinație”, iar atacul a fost doar de formă, mascând un ”blat”.
    4. În sensul punctului anterior, mă întreb de ce a depus PSD amendamente? Ca să dea motiv PNL să argumenteze că a fost ”dezbatere”?
    5. Sunt puțini oameni în tară care să respecte mai mult decât Valer Dorneanu Parlamentul. Din păcate, Parlamentul NU se respectă în aceeași măsură. Nici PSD.

    Apreciat de 3 persoane

  16. Vorbind la cel de-al doilea Summit global de fabricație și industrializare din Ekaterinburg, Rusia, Putin a proclamat: „Soluții științifice, inginerești și de fabricație super-eficiente ne vor ajuta să stabilim un echilibru între biosferă (tărâmul naturii) și tehnosfera (tărâmul naturii din rațiune creatoare). Energia de fuziune care, de fapt, este similară cu modul în care se produce căldura și lumina în soare, este un exemplu de astfel de tehnologii asemănătoare naturii. ”

    Putin a vorbit cu stăpânire despre activitatea Institutului Kurchatov din Rusia, care a început deja un proiect privind reactoarele hibrid de fuziune care se așteaptă să fie operațional la sfârșitul acestui an și rolul său în conducerea științei avansate ca forță creativă pentru Reactorul Termonuclear Experimental Internațional (ITER) program în Franța, care este programat să intre online cu prima plasmă până în 2025.

    După cum explică Caroline Delbert, reactorul hibrid de fuziune rulează pe toriu, care este mult mai puțin reactiv și mult mai abundent decât uraniul.

    Inițiativele energiei nucleare din Rusia se extind cu mult peste granițele țării. La 8 februarie, ambasadorul Indiei în Rusia, Venkatesh Varma, a anunțat că Rusia va proiecta încă 20 de centrale nucleare care vor fi construite în India în următoarele două decenii, bazându-se pe 18 ani de cooperare nucleară între cele două țări.

    Rusia și India ajută Bangladeshul să își construiască prima centrală nucleară și își pot extinde colaborarea. Varma a menționat: „Rusia are deja acorduri în acest domeniu cu o serie de țări africane. Etiopia este una dintre ele și există unele țări din Orientul Mijlociu. Vor fi proiecte ruse, dar cu cooperare indiană. ”

    Între timp, SUA, o mare parte din Europa de Vest și Japonia post-Fukushima sunt cel mai bine în conflict cu rolul nuclear în furnizarea de energie fiabilă și accesibilă în fața cererii în plină expansiune. Unele state UE sunt puternic anti-nucleare și și-au structurat piețele de energie electrică ca răspuns la sprijinul populist pentru energie eoliană și solară. În următorul deceniu se va observa, probabil, o scădere a capacității de generare nucleară și numai Finlanda, Franța și Slovacia construiesc noi instalații nucleare.

    Cu toate acestea, există câteva semne de speranță că Occidentul poate fi în pragul unei noi ere în domeniul energiei nucleare.

    TerraPower a anunțat o colaborare cu GE Hitachi Nuclear Energy pentru a urmări un parteneriat public-privat pentru proiectarea și construirea Reactorului de testare versatil pentru Departamentul de Energie al SUA.
    Laboratorul de fizică cu plasmă Princeton a anunțat planurile de reconstruire a reactorului tokamak National Spherical Torus Experiment (NSTX), reînnoirea angajamentului său cu ITER și construirea unei centrale electrice mai mici, mai ieftine.
    Un consorțiu condus de Rolls-Royce intenționează să construiască 17 „mini-centrale nucleare revoluționare” pentru a înlocui cele opt centrale nucleare pe scară largă învechite. Producția în masă la fabricile noi ar trebui să conducă la timpuri de construcție mai scurte și la costuri mai mici.

    Occidentalii ar trebui să asculte pe Kazi Zahin Hasan, omul de afaceri din Bangladesh și avocatul energiei nucleare . În opinia sa, „Orașele moderne au nevoie de putere continuă; energia solară și eoliană nu pot furniza acest lucru fără stocarea scumpă a bateriei, pe care niciun oraș sau utilitate nu a fost dispus să o cumpere. De aceea, după investiții în miliarde de dolari în energie solară și eoliană, nu există niciun singur oraș major, alimentat exclusiv de energie solară sau eoliană. ”

    https://papundits.wordpress.com/2020/02/14/will-the-west-cede-nuclear-energy-dominance-to-russia/

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.