Joi, 9 mai, Conferintă la Vaslui: Tratatele de pace 1919-1920

Muzeul Judeţean„Ştefan cel Mare” Vaslui vă invită laConferința

TRATATELE DE PACE 1919 – 1920

Vor susţine alocuţiuni:

✓ dr. Alin Spânu, Facultatea de Istorie, Universitatea București, Secția Informații din Marele Cartier General arată „îndreptățirea și necesitatea Unirii Transilvaniei cu România” (1918)

✓  dr. Liviu Țăranu, De la statutul de învingător la cel de învins – România și Conferințele de Pace de la Paris (1920 și 1947)

✓  prof.univ.dr. Adrian Năstase, Titulescu și sistemul tratatelor de pace de la ParisOrganizator:

✓ Prof. dr. Ramona Maria Mocanu, director – Muzeul Județean „Stefan cel Mare” Vaslui

46 de gânduri despre “Joi, 9 mai, Conferintă la Vaslui: Tratatele de pace 1919-1920

  1. Viitor asteptat: Declinul partidelor transnationale

    Stanga si dreapta au reprezentat curele de transmisie ale globalismului secolului XX. Intr-un fel sau altul, globalismul a pus stanga si dreapta in conflict, incendiind adeseori scenele politice nationale, regionale sau, in doua randuri, chiar pe cea mondiala. Unitatea atat de clamata in cadrele respective a fost o utopie, atata timp cat antagonismul dintre stanga si dreapta a ramas intact. Acest conflict conceptual originar se translateaza in ideologii si institutii. Inregimentarile partidiste polare stanga-dreapta nu dau nicio sansa unitatii. Era doar o chestiune de timp si evenimente ca ele sa ajunga din nou la “ciocnire” politica.

    Evolutia partidelor catre centrul esichierului a fost si este o solutie fireasca de iesire din conflictogenia stanga-dreapta. Partidele au inceput sa se autodefineasca ca fiind de centru-stanga sau de centru-dreapta. Prea putine isi mai spun de „stanga” sau de „dreapta”. Este o noua paradigma partidista, mai concilianta, de desprindere din conflictogenia devenita traditionala dupa 1789. Ea da un semnal ca pot exista si aliante hibride, in zona centrului, intre partide provenite din stanga si dreapta esichierului, potrivit vechii viziuni. O a doua nuanta consecutiva, in curs de cristalizare, este de evitare a exclusivismelor “stanga” si “dreapta”, a “puritatii” lor ideologice, care prin definitie sunt intolerante. Au aparut si minimalizari si contraziceri pana la confuzie intre stanga si dreapta. Daca il intrebi pe un membru sau simpatizant al partidului spaniel Ciudadanos de ce “orientare” este, el va raspunde invariabil ca de “centru-stanga”. Daca aceeasi interogatie se adreseaza liderilor aceluiasi partid, ei spun ca sunt de “centru-dreapta”.

    Cam aceleasi autodefiniri pendulatorii se pot intalni si in cazul partidului francez la Republique En March, al predintelui Emmanuel Macron. De curand a putut fi constatat un baleiaj ideologic si la formatiunea Plus, a lui Dacian Ciolos (prin empatie de alianta si la USR), cand a declarat ca are discutii avansate cu cele doua partide amintite pentru a forma un nou grup politic, de “centru-dreapta”, în viitorul Parlament European. Nu cred ca este vorba de bajbaieli ideologice, ci mai degraba de flexibilitate politica, de creativitate politica, de adaptare politica, pentru depasirea unor formule de inchistare ale trecutului, care au fost mostenite ca sacrosancte, desi ele au fost impuse de conjuncturi care azi sunt analizate foarte critic. Este evident ca dihotomia stanga-dreapta inregistreaza o noua uzura, care foarte probabil o va scoate din functiune si din istorie. In ce moment, greu de apreciat.

    Mai exista insa si un alt sambure incoltit, cel al distantarii politice si electorale de partidele transnationale, in mod deosebit in tari ale Europei Centrale si de Est (v. Grupul Visegrad). Partidele transnationale, gen Partidul Popular European (PPE), au creat mari probleme europenilor si uniunii lor comunitare, privind modelul neoliberal adoptat, austeritatea sociala, cu efetul ei polarizant, tentativele hegemonice prin federalizare (SUE) si, nu in ultimul rand, migratia.

    In sondajele privind intentiile de vot la alegerile europarlamentare, PPE continua sa conduca, insa cu pierderi de atractivitate si pozitie care sunt ireverisbile. Scaderile PPE sunt in favoarea unor noi partide, in crestere, atasate identitatii europene, apropierii de cetateni si valorilor statelor nationale. Este de asteptat ca globalismul PPE sa primeasca noi lovituri din partea partidelor nationale suveraniste. Partidele transnationale vor deveni o tinta a adaptarilor si reformelor dupa scrutinul european. Locul lor va fi luat din ce in ce mai mult, in noul ciclu european si in cele viitoare, de grupuri de partide nationale de centru. Semnificativa in acest sens este reconfigurarea anuntata, de grup de partide de centru, pe osatura grupului centrist ALDE (Alianţa Democraţilor şi Liberalilor pentru Europa), la care ar putea adera si eurodeputatii partidului prezidential francez. Concluziv, antagonismul stanga-dreapta si dezidentitatoarele partide transnationale sunt parti ale aceleiasi probleme europene, care vor fi rezolvate prin centrism si partide nationale, acestea din urma afiliate in grupuri europarlamentare care le respecta valorile nationale.

    Apreciat de 1 persoană

    • Sunteti prea optimist, marile partide de dreapta si stanga nu au fost niciodata antagonice, dupa crearea entitatii suprastatale UE. Ce se intampla acum este un proces de ,,strangere a randurilor” de catre globalistii acestor partide, care au mimat intotdeauna diversitatea de dragul salvarii aparentei de democratie. In prezent, ele au intrat intr-un vortex de fuziune pentru a rezista asaltului partidelor suveraniste. Asistam la o lupta, care va dura imprevizibil de mult, intre conglomeratul fals democratic care sustine dictatura birocratiei elitiste si adevaratele partide democratice, care nu pot fi altfel decat atasate valorilor nationale din tarile lor.
      Din pacate, romanii nu realizeaza care este miza si se lasa antrenati in dezbateri pe teme surogat (cum ar fi statul de drept si lupta anticoruptie), menite sa distraga atentia de la ceea ce trebuie facut in beneficiul tuturor: Resetarea si reconstructia pe baze sustenabile a UE.
      Daca ar fi dupa mine, as schimba si denumirea organizatiei in CSE: Comunitatea Statelor Europene.
      O astfel de organizatie reformata ar putea initia parteneriate estice extinse, iar in final s-ar putea realiza un bloc unit de dezvoltare euro-asiatic (liantul fiind un nou Drum al Matasii) care sa se poata dispensa de frana actuala, anacronica, gurmanda si maligna, numita NATO.
      SUA, daca vor sa ramana un actor important pe scena internationala, are/au nevoie de reforma radicala a establishmentului, dupa care, ar putea sa inceapa cu repunerea ONU in drepturi depline. Daca nu, sediul ONU ar trebui mutat, sa spunem, in Honk Kong.

      Apreciază

  2. off topic am citit Agenda Summitului de la Sibiu propusa de dl. Tusk. Sunt patru puncte, incolore si insipide:

    1. Protejarea cetatenilor si a libertatilor.

    Prin alte platitudini, se vorbeste despre „asigurarea bunei functionari a zonei Schenge”.

    Haha! Sa vorbesti de funie in casa spinzuratului.

    2. Dezvoltarea bazei economice: modelul de viitor al UE

    Am citit aici mai atent, daca tot se vorbeste de viitor. Absolut nimic despre coeziune economica intre statele membre, desi se aminteste despre promovarea unui „level – playing field”, dar nu se spune intre cine, doar asa, la modul general, se listeaza masuri ca „asigurarea unei competitii drepte/corecte”.

    Sigur, competitia intre statele puternice, ca Germania, Franta, Olanda, si statele slabe ca cele din est nu a fost si nu este nicidecum dreapta, dar nimeni nu isi propune sa ofere un cadru care sa produca mai multa competitivitate in UE pentru statele de la periferie sau din Sud.

    Mobilising all relevant policies
    • deepen and strengthen the single
    market
    • develop an industrial strategy
    • ensure fair and effective taxation
    • deepen EMU
    Investing in our future
    • invest in people’s skills and education
    • promote innovation and research
    • encourage and support public and
    private investment, including in
    infrastructure
    • promote sustainable agriculture
    Promoting a level-playing field
    • ensure fair competition
    • fight unfair practices and security risks
    • secure our strategic supply chains
    Embracing the digital transition
    • develop artificial intelligence
    • promote access, sharing and use of data
    • ensure connectivity

    3. Promovarea unui viitor mai verde, mai drept si mai inclusiv.

    Aici se vorbeste de coeziune

    Promoting Inclusiveness
    • provide opportunities for all and reduce
    inequalities
    • ensure adequate social protection and
    inclusive labour markets
    • reduce disparities through cohesion

    Totusi, arata ca aceasta nu este prioritatea numarul 1, si e listat la „intre altele”. Nu se spune clar nici cum se va face mai multa coeziune si cum se vor reduce inegalitatile.

    4. Promovarea intereselor si valorilor europene in lume

    Comentariile in presa internationala spun ca este un Summit care nu vrea sa supere pe nimeni. Nu se aminteste de Brexit. Nu se aminteste despre pedepsirea prin taierea fondurilor europene statelor membre care sunt in colimatorul „elitelor” pe diverse teme, de la Justitie, la statul de dret. E un fel de mostenire a Comisiei Junker pentru viitoare Comisie UE. Nu au vrut sa incurce pe nimeni si atunci acest text lejer si propagandistic.

    Simplul fapt ca se realizeaza aceast Summit in Romania e un lucru benefic, ca imagine pentru tara. Intrebarea este, cit de mult va reusi Presedintele Romaniei sa avanseze interesele Romaniei in acest context prielnic? Pentru ca el pare ca vrea sa lase o mostenire la rindul sau, fara competitie interna. Din pacate si pe dinsul l-am auzit cu platitudini despre „democratie” si „statul de drept”, in timp ce Romania e tratata ca stat de mina a doua, singurul stat din UE alaturi de Bulgaria care are inca un rusinos MCV, si tot inafara Spatiului Shengen, desi s-au investit milioane de EUR iar Romania astazi este la nivelul tarilor Shengen in ce priveste securitatea. Dar se opun olandezii, care vor veni la Sibiu, dl Rutte inteleg. Ce ocazie mai buna sa il faci sa isi schimbe atitudinea discriminatorie la adresa Romaniei?! Inteleg ca si dl Junker si Tusk lucreaza sa il convinga pe dl. Rutte, desi, agenda olandeza pentru viitorul UE este mult mai severa, Olanda vazindu-se o alternativa la duetul Germania-Franta.

    https://www.consilium.europa.eu/media/39263/strategic-agenda-09-05-19.pdf

    Apreciat de 1 persoană

    • Si cat va face fata Sibiul ?!

      Sa ne intelegem – Sibiu e un oras frumusel ,insa se pare ca nu are capacitatea de a organizaq un asrfel de eveniment.
      Capacitate de cazare , sali mari destule …. cacvi cerintele unui sumit sunt altele decat a 20.000 turisti normali :
      Din cauza spațiului limitat, accesul la momentul Pool 2 (Tour-de-table) se face în limita a 35 de locuri. Acest număr include echipa TVR și fotografii oficiali. Fiecare delegație dintr-un stat membru va primi câte un ecuson pentru sesiunea Pool 2, ecuson pe care îl va înainta reprezentantului oficial al mass-media din statul respectiv.
      Doar 35 de ziaristi ? Si restu vor fi tare bucurosi ca rateaza Tour-de-table (Pool 2) – Sesiunea plenară a șefilor de stat sau de guvern ?!!?!!?!! 35 din cate sute? 8? 9?!! Stiti bransa asta e cam ofticoasa …

      Apreciază

  3. Sunt multe discuții ,între istorici, privind adevărata dată a capitulării Germaniei, pornind de la ziua în care a fost semnată capitularea: 7 sau 8 mai, la ora 23, când la Moscova era deja 9 mai. Mi se pare mai puțin important faptul că Stalin ( care pe bună dreptate a impus data de 9 mai , având în vederea marea contribuție adusă de sovietici la înfrângerea Germaniei) a cerut americanilor să recunoască 9 mai ca zi a victoriei Aliaților, dar mi se pare mai important faptul că U.E. a hotărât ca 9 Mai să devină o sărbătoare europeană, Ziua U.E. În această zi, țările membre U.E. sărbătoresc, în fața Germaniei ( țară care, prin vocea Angelei Merkel, impune regulile în Uniune) înfrângerea acesteia. Și germanii sărbătoresc alături de europeni această zi, diferența constând că unii sărbătoresc victoria, iar alții își sărbătoresc înfrângerea.
    Ce doresc eu României, acum în această campanie pentru U.E. , isterizată la maximum de către Rareș Răzvan? Dimineți cu ferestre deschise!

    Versuri Andreea Mărgineanu
    Muzică Ștefan Hrușcă

    Apreciază

  4. Offtopic

    Vad ca exista un conflict politic intre PSD si PNL pentru un miting la Iasi.
    S-ar parea ca la Iasi n-au voie decat unii.
    Iasiul banuiesc ca este un oras primitor pentru romani si nu o enclava, chiar daca-s pesedisti.Asa sper.

    Imi amintesc de o intamplare la Iasi, de prin 2012 cred, cand era primar altul, si de ostilitatea pe care am perceput-o eu, simplu vizitator.
    Pe scurt, la nici 5 minute de la „descalecarea turistica ” (prima in viata la Iasi) in parculetul Palatului celebru, un tip negricios calarind o „bicla” cu roti laterale, cu uniforma , a venit intr-un suflet, aparut ca din pamant, sa ne spuna sa nu facem fotografii profesionale cica, dupa care am fost redirectionati catre un birou ceva unde se platea o taxa foto, care pana la urma s-a dovedit ca nu era necesara.
    N-am scapat de ala inainte sa ni se spuna c-am fost identificati ca suntem de undeva din sud.
    Aceasta intamplare mi-a lasat un gust amar , am avut senzatia de strain in propria tara.

    Istoria pare sa se repete cu alt primar foarte doritor de oaspeti.

    Si o mentiune , Ziua Proclamarii Intependentei Romaniei, pe calendarul nou nu este saptamana asta pana la urma 😀.Asa ca avantul patriotic al PNL e stupid.

    Pe 8 Mai insa, pe rit nou, sarbatorim Capitularea Germaniei😀

    Fiind PNL, partid istoric si nu isteric, ar fi putut sarbatori 10 Mai, daca tot se dau de la Bratieni si sa nu creeze conflicte stupide.

    Ce primari a mai avut si Iasiul asta in ultimii 30 de ani, si Simirad era la fel de simpatic, sper sa nu gresesc numele.

    Apreciază

  5. Mie mi-a placut Guest post – Petrisor Peiu, „Pentru ce votam la 26 mai”

    Pe 26 mai 2019 nu vom vota nici pentru demiterea guvernului PSD, nici pentru a arata lumii ca „Romania merita mai mult”; nu vom vota nici pentru a nu mai avea „penali” in functiile publice, nici pentru a fi „uniti in Europa”, nici macar pentru a demonstra globului pamantesc ce „mandri suntem ca suntem europeni” si nici pentru a „respecta Romania”. LNu, nu vom vota nici pentru Laura Codruta Kovesi, nici pentru Augustin Lazar, nici pentru Adina Florea, nici macar pentru Tudorel Toader.

    Faptul ca partidele romanesti primesc 100 de milioane de euro din impozitele si taxele noastre pentru a ne vinde asemenea ineptii semnifica o decadere intelectuala fara echivalent in ultima suta de ani in Romania.

    Faptul ca noi, cu totii, ne mintim ca alegerile europarlamentare ne vor aduce un alt guvern sau alti procurori, mai curati si mai uscati, este o dovada ca meritam din plin statutul degradant pe care il avem astazi in Europa.

    Oameni buni din Romania, treziti-va! Votul din 26 mai nu este despre procurori, ci despre bani, despre bani multi, despre gramezi de bani. Cei pe care ii vom vota la 26 mai vor imparti cateva sute bune de miliarde de euro in folosul numai a catorva state. Cine va sti sa se impuna la masa negocierilor va primi bani multi, iar cine va sta blegit la masa, neintelegand ce se intampla, va pleca acasa cu buza umflata.

    Tarile nu sunt egale, asa cum nici oamenii nu sunt egali: cei care au determinare, stiinta de carte si viziune vor duce acasa la ei bani frumosi, iar cei care vor zambi tamp de incantare ca mananca carnati pe varza la bufetul garii din Strasbourg isi vor nenoroci popoarele.

    Voi nu vedeti ca de trei ani de zile nu facem decat sa deplangem soarta nefericitilor britanici, loviti de spleen-ul Brexit-ului si nu vedem cea mai mare drama de pe continent care se petrece, culmea, chiar sub ochii nostri? In vreme ce mult-compatimitul regat britanic infloreste economic si demografic, sud-estul Uniunii, cea mai saraca regiune din Uniune, se transforma intr-un teritoriu pustiu, nelocuit, inapoiat si bantuit de fantomele trecutului.

    Care sunt cele mai sarace trei tari din Uniunea Europeana? Bulgaria (49% din media PIB/locuitor a Uniunii), Croatia (62%) si Romania (63%) .

    Peiu http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-europarlamentare-2019/pentru-ce-votam-la-26-mai-1558734

    La care adaug :

    Schimbarea radicală a politicii Washington-ului faţă de regimul lui Viktor Orbán În timpul administraţiei Obama, premierul Ungariei era marginalizat la Casa Albă din cauza derapajelor antidemocratice ale guvernului de la Budapesta referitoare la statul de drept, limitarea libertăţii presei, politica antisemită, închiderea Universităţii Centrale Europene, corupţie etc. Presa din Ungaria o acuza pe Victoria Nuland, asistentul secretarului de stat pentru afaceri europene şi euroasiatice din timpul administraţiei Obama, că ar fi fost principalul vinovat pentru atitudinea Washington-ului, numind-o „groparul“ relaţiilor americano-maghiare. Însă preşedintele Donald Trump are o altă percepţie asupra politicii iliberale a lui Viktor Orbán. Discursul antiimigraţie al celor doi este asemănător, iar atitudinea de rezistenţă a premierului maghiar faţă de Bruxelles este apreciată în anumite cercuri la Washington. După ce CEU a decis să se mute la Viena, presiunea guvernului de la Budapesta asupra acestei universităţi finanţate de Soros nu mai este interpretată ca o atitudine antisemită. Iar libertatea presei în Ungaria nu prea mai interesează în faţa provocărilor de securitate. Un rol important în adoptarea unei noi strategii americane faţă de Ungaria l-a avut Wess Mitchell, asistent al secretarului de stat pentru afaceri europene şi euroasiatice până în Februarie a.c., recent decorat la Budapesta. El a insistat pe necesitatea schimbării abordării politicii americane în Europa Centrală pentru a diminua influenţa Rusiei şi Chinei. Chiar dacă acest diplomat şi-a dat demisia, fiind nemulţumit de administraţia Trump, roadele acţiunilor sale se văd deja. De exemplu, programul american pentru sprijinirea presei independente din Ungaria, în valoare de 700.000 dolari, iniţiat în timpul preşedintelui Obama, a fost anulat. În ultimele luni au fost mai multe contacte diplomatice maghiaro-americane. La mijlocul lunii Decembrie 2018 viceministrul de externe al Ungariei, Levente Magyar, a fost la Washington într-o vizită considerată „istorică“ datorită scurgerii unei cablograme a ambasadei Ungariei către guvernul de la Budapesta, care conţine detalii interesante despre conţinutul discuţiilor. Viktor Orbán s-a întâlnit cu Mark Pompeo în capitala Braziliei pe 1 Ianuarie 2019, în marja ceremoniei de investire a preşedintelui Bolsonaro, când gafa de protocol cu fotografia buclucaşă nu a stârnit doar zâmbete, ci a fost o ocazie de a schimba amabilităţi „diplomatice“ suplimentare. În 6 Februarie ministrul maghiar de externe a fost în Washington, iar în 11 Februarie secretarul de stat american a vizitat Budapesta. În Iulie 2018, în timpul Universităţii de vară maghiare de la Băile Tuşnad, politicienii de la Budapesta au afirmat că preşedintele României, Klaus Iohannis, a fost invitat la Casa Albă în 2017 pentru că România a cumpărat arme americane, în special sistemul antirachetă Patriot. Dacă ar fi să rămânem în limitele aceleiaşi interpretări subiective, ar trebui să înţelegem că Donald Trump l-a invitat pe Viktor Orbán în 13 mai la Washington deoarece Ungaria a decis să cumpere sisteme de rachete americane. De fapt, acordul militar dintre SUA şi Ungaria este mult mai complex. Americanii au aprobat o investiţie de 55 milioane dolari pentru modernizarea aeroportului militar din Kecskemet. De cealaltă parte, Budapesta va cumpăra rachete americane, a căror valoare şi specificaţii tehnice nu sunt publice. După negocieri îndelungate şi tensionate începute în 2017, în 4 Aprilie a.c. la Washington a fost semnat Defense Cooperation Agreement între SUA şi Ungaria. Acordul mai aşteaptă ratificarea de către Parlamentul maghiar. Tensiunile din timpul negocierilor pentru încheierea acestuia au fost determinate de opoziţia Budapestei faţă de unele cereri americane. De exemplu, aşa-numitul „mandat general“, adică libertatea de mişcare a trupelor americane în Ungaria fără acordul prealabil al autorităţilor maghiare, ceea ce, potrivit interpretării lui Orbán, ar fi afectat suveranitatea ţării şi ar fi încălcat Constituţia. O altă chestiune disputată era cea a jurisdicţiei asupra soldaţilor americani dislocaţi în Ungaria, guvernul de la Budapesta nefiind de acord să renunţe la dreptul autorităţilor maghiare de a-i judeca pe aceştia în materie penală, dacă ar fi implicaţi cetăţenii ţării. Până la urmă s-a semnat DCA, cu detalii care nu sunt, fireşte, publice. Însă este evident că ambele părţi au negociat de pe poziţii dure până au ajuns la un compromis. Rolul gazelor româneşti din Marea Neagră în relaţiile dintre Statele Unite şi Ungaria În strategia Statelor Unite pentru a reduce influenţa Rusiei în Ungaria un rol important îl au gazele româneşti din Marea Neagră. La Washington se crede că prin diversificarea aprovizionării cu gaze a Ungariei, care depinde acum exclusiv de Rusia, se va reuşi limitarea influenţei politice a Moscovei. Statele Unite au venit cu două alternative de furnizare a gazelor către Ungaria pentru a limita dependenţa de Rusia: gaz lichefiat american livrat prin terminalul de pe insula croată Krk şi gaz extras din platforma maritimă a României livrat prin conducta BRUA. Americanii construiesc pe insula croată Krk din Marea Adriatică un terminal, unde va fi livrat gaz lichefiat adus din Statele Unite. Guvernul de la Budapesta şi-a schimbat de mai multe ori poziţia faţă de această oportunitate de a se aproviziona cu gaz american. În Decembrie 2018 guvernul maghiar reproşa americanilor că gazul adus prin Krk era cu 20% mai scump decât cel de pe piaţă. Nu întâmplător, înainte de vizita lui Mark Pompeo la Budapesta, guvernul maghiar anunţa încheierea unui acord pentru importul de gaz lichefiat prin porturile italiene şi Slovenia, deci o altă sursă decât cea americană de pe insula croată Krk. Gazul românesc din Marea Neagră este însă mai atractiv pentru Budapesta, care cere Washington-ului să facă presiuni aupra României pentru a schimba legislaţia, astfel încât să faciliteze deschiderea exploatărilor pe platforma maritimă. Administraţia americană cerea Budapestei să finalizeze construcţia conductei de gaze româno-maghiare prin care să fie aduse în Ungaria gazele extrase în Marea Neagră. Cu ocazia vizitei secretarului american al energiei, Rick Perry, la Budapesta în Noiembrie 2018, guvernul maghiar îşi exprima speranţa ca în anii următori să fie livrate Ungariei gazele româneşti din Marea Neagră. În timpul vizitei la Washington de la începutul lunii Februarie a.c., ministrul de externe maghiar s-a întâlnit şi cu directorul executiv al ExxonMobil. Natura discuţiilor nu este publică, dar o putem bănui, firma americană fiind principalul investitor în exploatarea gazelor de pe platforma românească a Mării Negre. În urmă cu câteva zile, imediat după anunţul oficial al invitării lui Viktor Orbán la Casa Albă, ministrul maghiar de Externe comenta despre discuţiile cu americanii pe marginea diversificării surselor de aprovizionare cu gaz: „We always tell them, and of course they encourage us to diversify, they encourage us to cooperate with them as well, which is fine, we’d be happy. But I mean, if their company Exxon Mobil doesn’t exploit the gas, then what can we do?“. Evident că ministrul maghiar se referă la gazele româneşti din Marea Neagră a căror exploatare a fost concesionată firmei americane. Nu degeaba primul punct de pe agenda anunţată de purtătorul de cuvânt al premierului Ungariei este securitatea energetică. Aceste două declaraţii publice ale înalţilor oficiali maghiari arată clar că la Washington în 13 Mai 2019 exploatarea gazelor româneşti din Marea Neagră şi livrarea lor către Ungaria vor fi pe agenda discuţiilor bilaterale maghiaro-americane.

    Citeste mai mult: adev.ro/pr2zgw

    Uf! Astea ne-o zicea Gicu Straffor de N ani !!!

    si , cu aproximatie

    2.1 Dezavantajul de a avea resurse

    Romania, spre deosebire de restul suratelor foste comuniste, avea resurse naturale destul de semnificative (petrol, gaze, neferoase). in fata colonialismului, acest atu aparent este de fapt un handicap. in colonialism, proprietarul de drept al resurselor naturale – in cazul in speta poporul roman – se alege mai cu nimic din exploatarea acestor resurse. Dupa estimari pe cazuri reale este vorba de o rata de 1 la 20. Mecanismul redeventelor joaca decisiv in domeniu. Exploatarea resurselor este acaparata de compania straina concesionara pe plati derizorii, iar statul pierde orice control in domeniu. Compania straina poate folosi cum vrea si la ce preturi considera de cuviinta resursele exploatate, putandu-le dirija unde doreste, fara vreo obligatie macar de a aproviziona piata tarii in principiu posesoare a resurselor. Una peste alta, daca se recurge la mecanismul redeventelor – si au tarile colonialiste grija sa fie impus! – atunci faptul de a te fi blagoslovit Dumnezeu cu niscai resurse devine un net dezavantaj. Sistemul redeventelor a fost inventat si impus de cei fara resurse pentru ca aceia cu resurse sa ramana doar cu maruntis. Avand resurse, posesorul nu numai ca este imediat asaltat si sugrumat de vechii colonialisti cu indelungate stagii si experiente in domeniu, dar este si amarnic discriminat fata de cei ce n-au resurse. Acestia din urma se bucura de o mult mai „mica” atentie, chiar de tratamente mai binevoitoare, mai scapa cu una cu alta, devin mai putin colonii, pe cand, daca ai resurse, cizmele colonialiste rasuna la tot pasul si lovesc asiduu la gioale si peste gura, iar hatarul suprem facut celor din colonie este sa li se permita din cand in cand sa-si pupe stapanii in fund.
    Sa mai recomandam celor de pe la Bucuresti care vor sa spele imaginea colonialistilor occidentali sa observe ca, dintre fostele surate comuniste, mai bine stau acum tocmai cele pe care Dumnezeu nu le-a blagoslovit cu resurse naturale (Cehia, Slovacia, Ungaria) sau le-a daruit doar resurse „nemoderne” (carbune ca in cazul Poloniei) in timp ce o tara ca Romania a fost pur si simplu mistuita, caci sa fie clar, in materie de banci si utilitati publice, situatia generata de invazia vestica este cam aceeasi in toate fostele tari comuniste din zona.

    Ilie Serbanescu – Romania, o colonie la periferia Europei
    rezumat dela https://www.librariaonline.ro/beletristica/altele/altele/ilie_serbanescu_romania_o_colonie_la_periferia_europei-serbanescu_ilie-p10092849

    Sau cum mai ziceam -mai boi decat vita din grajd…

    Apreciază

    • Eu m-as multumi deja sa ne aprobe podul Braila ( 500 milioane de euro si Galatiul si Braila legate de Constanta ) , drumul expres Craiova Pitesti ( 800 milioane de euro , avantaje economice enorme pentru Oltenia ) si centura Timisoara Sud – 25 de km de drum national nou care va permite ocolirea Timisoarei de traficul venind dinspre Serbia si spre Serbia – 85 de milioane de euro .
      Asta inseamna cocheta suma de un miliard trei sute optzeci si cinci de milioane de euro – Ceausescu a sufocat tara pentru Canalul Dunare Marea Neagra de doua miliarde de dolari , cam un miliard sapte sute de milioane de euro … asta ca sa apreciem si mai bine importanta sumelor .
      Cele trei proiecte au fost trimise pentru finantare europeana in noiembrie 2018 – primele doua – si in iunie 2018 – ultimul – nici unul nu este inca la Bruxelles … sabotaj , evident , al expertilor UE de la Bucuresti care le ” studiaza ” si timorare a functionarilor romani care lucreaza cu ei .
      Cererile de finantare pentru Sibiu Boita , Pitesti Curtea de Arges si Curtea de Arges au fost ” trimise ” acum doua saptamani , deci nici o speranta sa ajunga la Bruxelles pana i vara – toamna .
      Asta pana pleaca Corina Cretu , pentru ca dupa ea …

      Apreciază

  6. „Vreau ca ei să ceară la Strasbourg, unde se laudă că au mare trecere, îi am in vedere și pe Mureșan, Crețu, etc să iniste asupra revenirii la repararea unei mari nedreptăți prin care ruperea Basarabiei de România a fost admisă de marile puteri prin Tratatele de Pace de la Paris în februarie 1947.

    Credeți cumva că Băsescu va avea curajul să o facă? Nu sperați și nu aveți teamă. Toată această liotă de politicaștri care s-au susținut în scrutinul din februarie, scindând unioniștii, fapt ce a condus la eșecul lor, este animată de un sinistru egoism antiromânesc. Ei toți de vor mari, se vor un soi de Mesia care nu au constientizat că democrația este pentru popor, dar nu pentru ei și că acest neam osândit le va cere socoteală odată și odată pentru faptul că au avut ocazia, dar nu au schimbat România la față ca să o facă iarăși Mare.”

    https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/05/07/vom-asista-la-o-noua-pierdere-a-basarabiei-in-urma-intelegerii-dintre-putin-dodon-nastase/

    Apreciază

  7. Summit-ul de la Sibiu si proiectul UE: Reforma, aducerea in interior a multipolarismului natiunilor europene, pilonii de interfata in ordinea globala

    Din logica perspectivei, este normal ca summit-ul de la Sibiu sa se incheie doar cu o declaratie politica, fara decizii strategice. Cu doua saptamani inaintea scrutinului europarlamentar, summit-ului de la Sibiu i s-ar potrivi mai degraba un moment de bilant, privind ciclul electoral care se incheie.

    Un input politic informal va fi insa obligatoriu la Sibiu, care sa regenereze solidaritatea europeana, bunul cel mai de pret si mai greu castigat de Europa. Desigur, scopului nepieritor al solidaritatii europene i se poate atasa o schita cu principii si obiective, ca recomandari la predarea stafetei.

    Pentru noul inceput, va fi normal ca deciziile strategice sa le ia cei care vor fi mandatati de euroelectori sa gestioneze viitorul parcurs de 5 ani al Uniunii Europene (UE). Presupusa “incertitudine” va fi de fapt o gestatie sau o cautare neprecipitata a celor mai bune cai si metode pentru ca Europa sa devina un actor global, in acceptiunea cea mai deplina posibila a cuvantului.

    Metoda pasilor mici, pas cu pas, dar tot inainte, este indiscutabil de preferat pasilor mari, dar de tip inainte si inapoi. Desigur, acest “inapoi” nu este exclus, tine de flexibilitatea revenirilor si recroirilor, in functie de feedback-uri, dar el trebui sa fie cat mai mic sau cat mai rar posibil, poate cel mult pentru a lua elan.

    Nu avem de ce sa ne grabim, UE este pe ascendent. De ce sa ne pripim cu decizii insuficient fundamentate si netestate, care sa ne duca in jos? SUA sunt cu ochii pe UE, asteptand probabil ca aceasta din urma sa faca prima miscare de reforma, pe care sa-si construiasca un contra-raspuns, desi oportun si constructiv ar fi ca ele insele sa se angajeze intr-o reforma profunda.

    Insa “oboseala” este reala, si este dubla, a ideologiilor si modelelor economice, dar si a cetatenilor. Ele, ideologia si modelul de reforma, nu pot fi pur si simplu oferite pe tava criticilor adversarilor. Ori pot fi si cu rol de abatere, sa ne gandim la cat timp i-a luat lui Deng sau lui Gorby pentru reformele pe care le-au pus pe sine, pentru mai multe generatii. In fond, important e nu ceea ce spui ca faci, ci ceea ce faci efectiv.

    Reforma UE o privesc pe doua planuri, unul intern-economic, si aici nu prea are mare importanta cum vor fi puse piesele puzlle-lui economic. Importante cu adevarat sunt profitul si prosperitatea, ceea ce va insemna depolitizarea constructiei economice si accentul exclusiv pe “economizarea” ei.

    Deci, Bruxelles-ul va trebui sa uite de integrarea politica a economiilor nationale, federalizarea statelor europene, totul urmand sa se concentreze pe statele nationale si valorile nationale, intr-un cadru regional specific, al identitatii europene. Mai plastic spus, UE ar trebui sa aduca in interiorul sau multipolarismul din ordinea mondiala.

    Al doilea palier ar fi cel de interfata intarita cu Ordinea Globala. Din aceasta interfata intarita cu Lumea ii va veni de fapt UE cresterea rolului de putere globala. Prinderea si sustinerea proiectului european in noul cadru mondial se poate face prin doi piloni puternici, politica externa comuna si armata europeana. Ele vor fi “piroanele” care vor prinde proiectul UE in cadrul denumit ordinea mondiala. Pentru ca interfata proiect european-ordinea mondiala sa fie cat mai fara asperitati, UE va trebui sa-si redefineasca relatiile cu mari actori globali, intr-o maniera coopereativa si de competitie libera si cinstita, fara sanctiuni economice si razboaie comerciale, fara patima suprematiei nemeritate, cu orice pret si prin orice mijloace.

    http://www.contributors.ro/editorial/despre-nevrozele-si-viitorul-incert-al-uniunii-la-summitul-de-la-periferia-europei/

    Apreciat de 1 persoană

  8. „Armata Română 1916 -1919

    Forțele mobilizate de către România în anul intrării sale în razboi (1916) au reprezentat, din punct de vedere numeric, 15% din populația țării, adică 1.083.000 oameni. Efectivele armatei române la data mobilizării au fost de 833.758 – trupa și circa 18 000 ofițeri, ceea ce însemnă 23 de divizii de infanterie și două divizii de cavalerie.

    Nivelul de pregătire al Armatei Române

    Starea Armatei Romaniei în anii premergători declanșării războiului era una precară, fapt care avea să aibă repercusiuni grave în viitor, având în vedere că ea avea menirea de a materializa deciziile factorului politic.

    Pregatirea și dotarea armatei a fost unul dintre domeniile care au suportat cele mai semnificative reduceri bugetare în această perioadă.

    Sub impactul lecției severe primite în campania la sudul Dunării în 1913 și a izbucnirii în anul următor a Marelui Război, reforma armatei române a intrat într-o cursă contracronometru pentru recuperarea întârzierilor și pentru întărirea capacitătii de luptă.

    Condițiile erau mult mai dure, deoarece, la „1 ianuarie 1914, armata se găsea în cea mai mare lipsă de tot ce-i era neaparat trebuincios pentru a intra în campanie”. De asemenea, efectivul mobilizabil nu atingea cifra de 500 000 de oameni, rezervele nu erau organizate, iar in privința armamentului, munițiilor și echipamentului existau mari deficite.

    Acest lucru a avut repercusiuni grave în campania din anul 1916, care s-a soldat cu o înfrângere militară de proporții. A fost, într-un fel, „darul otrăvit” al victoriei usoare din vara anului 1913 (Al doilea Război Balcanic).

    Consecințele Primului Război Mondial asupra României

    Luptele din Primul Război Mondial s-au încheiat la ora 11:00 a zilei de 11 noiembrie 1918, după semnarea convenției de armistitiu.

    Prin urmările sale, încheierea Primului Război Mondial a afectat profund ordinea politică, socială și culturală a intregii lumi, chiar și a zonelor neimplicate direct in conflagrație. Au apărut noi state pe harta politică a lumii, altele vechi au dispărut sau și-au modificat radical granițele, au fost inființate organizații internaționale, iar noi idei politice și economice și-au câștigat locul în lume.

    Daunele Armatei Române în războiul de întregire teritorială au fost analizate și prezentate, dar o atenție mai mare a fost acordată în perioada dintre cele două războaie mondiale. S-au vehiculat diverse cifre, dintre care pe câmpul de luptă au fost răniți grav sau decedați peste 160 de ofițeri și aporximativ 6000 de soldați cu grade inferioare. Alături de acest deznodământ nefast au fost adăugați circa 480 de ofițeri și alți 28000 de militari ținuți prozonieri, necunoscându-se informații precise cu privire la situația lor.”

    https://cronicilecalvuna.wordpress.com/2019/05/07/imagini-socante-de-pe-frontul-romanesc-in-primul-razboi-mondial/

    Apreciază

  9. Europenii din România, neoliberalii apropiați de En Marche speră să creeze surprize
    studiu La pândă în spatele Partidului Social Democrat (PSD) și Partidul Național Liberal (PNL) la putere, tânăra alianță USR-PLUS, jucat de liderul carismatic Dacian Cioloș, vis de un prim progres politic la Strasbourg.
    Malo Tresca , pe 05/07/2019 la 06:08
    Europenii din România, neoliberalii apropiați de En Marche speră să creeze surprize
    Miza votului din 26 mai este puternică pentru România, care regretă că Bruxelles este considerat un stat membru ” al doilea nivel” .

    În presa țării, unii l-au redenumit „Macronul Estului”. La 49, Dacian Cioloș, fost prim-ministru al unui guvern tehnocrat temporar din noiembrie 2015 până în ianuarie 2017, a reușit în câteva luni să se stabilească într-un peisaj politic românesc polarizat istoric în jurul Partidului Social Democrat (PSD) și partidul Național Liberal (PNL), ambele angajat într-o coabitare guvernamentală tumultuoasă și dat câștigători umăr la umăr la următoarele alegeri europene (a se vedea valori de referință) .Crédité aproape 17% din intențiile de vot, liderul carismatic, cap din tânara alianță USR-PLUS (Uniunea Salvați România și Partidul Libertății, Unității și Solidarității), speră într-adevăr să transforme procesul în 26 mai. Și face prima lui descoperire politică în hemiciclul de la Strasbourg

    Apreciază

    • S-ar parea ca agnoaticii europeni isi vor face un grup nou in locul ALDE.

      Denumirea en marsh seamana cu avantiul lui Musolini pe de alta parte.In romaneste grupul s-ar numi ” tot inainte” cu i.

      Apreciază

  10. Preşedintele Pro România, Victor Ponta, a declarat, marţi, la Brăila, că speră ca liderul PSD, Liviu Dragnea, să renunţe la ideea organizării mitingului PSD de la Iaşi, programat pe data de 9 mai, de Ziua Europei.
    Fostul premier consideră că ar fi „un miting contra Europei”.
    Şi un comentariu interesant:
    Ce miting impotriva Europei, ai innebunit, mai Ponta? Mai da-o dracu’ de politica, daca tu confuzi lupta pentru atragerea de voturi cu debitarea unor astfel de imbecilitati. De ce nu pro-Europa, ca doar PSD, pe vremea cand la conducerea lui se afla Nastase (cel ce se credea ca ar fi mentorul tau – dar te-ai dovedit nevrednic de asta, tu, un lacheu al grupului securistilor de la Cluj) a facut miscarile decisive pentru integrarea Romaniei in UE. Daca si tu bati campii in halul asta la ce sa ne asteptam de la jumatatile de creier ale celor din Rezist ….
    P.S.
    . Adevărata desconsiderare a UE este tocmai referendumul lui Klaun Iohanus pus pentru a se afla în treabă mutălăul din deal şi care distrage atenţia de la adevăratele scopuri ale alegerilor !

    Apreciat de 1 persoană

  11. Offtopic

    Pe dcnews azi e un articol despre un tip Vlad V.Nu stiu cine e, dar comenteaza dubla masura, dinspre opozitie, in legatura cu OUG pe organizare Referendum, cel pentru familie -care modifica Constitutia imediat dupa votare – in caz de cvorum, versus Referendumul CONSULTATIV, de pe 26 Mai, care nu produce decat efecte pur electorale.

    „Modificare Constitutiei a unei tari nu este o joaca” spune dansul, conform articolului E corect, numai ca actualul Referendum nu modifica nimic nici cu 100% DA si cvorum de 100%.

    Cititorii si invitatii la interviuri ar trebui sa afle chiar de pe siturile de stiri ca Referendumul este CONSULTATIV ?!
    Adicatelea ca Referendumul de pe 26 Mai nu modifica Constitutia, indiferent de scoruri?!
    Simple intrebari retorice.

    Apreciază

  12. Cetatzean
    ,,Intre timp stirile ne spun ca Maria lu’ Pen face vizite la Moscova si cauta ajutor putinian.
    Adicatelea se poate presupune ca vestele-s de la tovarasul Putin ?”

    Nu stiu cum ar putea țarul Putin sa ajute partidului doamnei Le Pen (pe care eu o admir si o apreciez sincer pentru curaj), dar, de ce nu…
    ….Putem presupune orice, inclusiv ca tornadele din Romania sunt generate de rusi prin mecanisme de control climatic.
    Ba chiar si cele din SUA, dar inca nu s-a gandit nimeni sa investigheze cazul. Poate procurorul Muller, care tocmai a terminat cu dosariada legata de alegerile din 2016. (Z)
    …Oricum, Rusia este o forta de care trebuie sa se tina seama. Ea exista, fie ca ne place fie ca (mai probabil) nu. Si e un reper puternic pentru cei care cred in primatul valorilor nationale fata de cele (neclare) ale globalismului si in acelasi timp un obstacol sever in calea progresismului expansionist si agresivitatii SUA. Poate si de aceea Siria isi recupereaza, incet incet, teritoriul pierdut, iar Venezuela inca rezista, in ciuda santajului, amenintarilor, blocadei, confiscarii aurului si tentativei (esuate) de lovitura de stat, toate orchestrate in stil huliganic de un stat (SUA n.r.) care se pretinde democrat si atasat dreptului international.
    O fi bine ? O fi rau ? Timpul le va lamuri, sper, pe toate.

    Si ca sa va dau un exemplu in sprijinul alegatiilor mele, dar si ale colegului Fragmentarium, referitor la felul in care sunt alese ,,tintele” activismului feminoid, egalitarist de gen si orientare sexuala, citez:

    ,,În urma anunţului făcut pe 17 aprilie 2019 de organizatorii festivalului de la Cannes, fondatoarea Women and Hollywood, Melissa Silverstein, a spus că a fost „extrem de dezamăgită” că evenimentul va omagia o persoană cu astfel de „valori dezgustătoare”. Silverstein a scris că Delon „a admis public că a pălmuit femei, s-a alăturat Frontului Naţional rasist şi antisemit, a susţinut că să fii gay este «împotriva naturii»”. „Festivalul de Film de la Cannes militează pentru diversitate şi inclusiune. Prin recompensarea domnului Delon, Cannes onorează aceste valori dezgustătoare”, a adăugat ea.
    În replică, organizatorii festivalului au spus că îl oferă trofeul onorific Palm d’Or lui Delon pentru că „este un actor legendar şi parte din istoria Cannes, la fel ca Woody Allen, Clint Eastwood şi Agnès Varda”.

    ,,În 2015, într-un alt interviu, el a spus: „Nu sunt împotriva mariajului între persoane de acelaşi sex, nu-mi pasă, dar sunt împotriva adopţiei făcute de oameni de acelaşi sex. Mi-e greu să trăiesc în vremurile astea, când trivializăm ce este împotriva naturii”.

    COMENTEZ: Cine este Alain Delon ? Un mare actor, alb, talentat si heterosexual, recompensat intotdeauna pe meritul sau.
    Daca veti spune ca numele activistei (sau activistului ?) Melissa Silverstein este o pura coincidenta, eu va cred. Din politețe, desigur. (Z)

    Apreciat de 1 persoană

    • Cine este Alain Delon ? Un mare actor, alb, talentat si heterosexual, recompensat intotdeauna pe meritul sau.
      Unu care a fost un baiat f frumusel si cam derbedeu … Insa a avut norocul sa fie „apreciat” si de vreo 2 actrite (cu cca 10 ani mai mari decat el) care l-au impins pe platourile de filmare …. Ca fara ele…arfi avut viitor de peste !(el a marturisit …)
      A mai fots afacerea Marcovici ….

      Dupa separe ca a „evoluat” in bine ….

      Dar cestia cu palmuitu’.. in anii 50 era …. cam ,scuzati , banala. SI in unele cazuri, reciproca ….

      Apreciază

    • @ZeV

      Multumesc pentru halat, dar banuiesc ca intalnirile Pen cu Putin au ca obiectiv si evolutia miscarii Femen, pe care cred ca tzarul o apreciaza ca barbat, cel putin.
      Schimbarile climatice sunt de asemenea de interes pentru cei doi.

      Putin este un aparator al democratiei si statului de drept in Venezuela si Siria, resursele si geostrategismul nu l-au interesat niciodata.

      Poate ca-n 2017, si la noi, acelasi avant democratic a insufletit mii de tineri romani, via internets, iar spalarile de bani din banci din tari joase, care nu presupun coruptie, sau nunti austriece cu dar, au fost pure coincidente.

      Apreciază

  13. La noi, în Moldova, se spune despre un om a cărui minte a luat-o razna ca s-a dilit. Cred că Președintele nostru s-a dilit, înainte de Summit. Un dilit este un om care a pierdut contactul cu realitatea ( așa explică psihologii și psihiatrii această boală). Se crede din nou inspector școlar general sau primar și inspectează pregătirile pentru Summit. O fi treaba unui Președinte? N-aș crede! El ar trebui să motiveze refuzul miniștrilor nominalizați de Premier, să-și pregătească strategia pentru convingerea membrilor Consiliului European, pentru acordarea avizului intrării României în Spațiul Schengen, să încheie relații bilaterale cu țările membre, să reflecteze asupra numirii unor ambasadori în țările unde nu avem încă ambasadori, să apere interesele României, să se preocupe de crearea unei imagini pozitive a României în lume etc. Ce face Președintele, în afara ,,inspectării” pregătirilor pebtru Summit? Bâlci! Adică dă, în fața românilor, un spectacol cu de toate.
    Cât despre răspunsul dat ziariștilor, privitor la participarea Premierului la Summit, este unul pe care însuși Prezidentul l-ar invidia. Îmi este rușine cu un astfel de Președinte!

    Apreciază

  14. Megalomania ungureasca in toata splendoarea ei .
    Viktor Orban , la Cluj , in vizita ca la el acasa , acum o ora : ” Ungaria cunoaste o dezvoltare extraordinara . Tarile vecine , Croatia , Serbia , Slovacia , vor sa profite de excedentul de putere al Ungariei . Avem relatii foarte bune cu Serbia – nici batranii nu-si amintesc cand relatiile Ungariei cu Serbia au fost atat de bune – si cu Slovacia , dar nu cu Romania ( sic ! ) Ungaria lanseaza proiecte de dezvoltare transfontaliera ca linia ferata de viteza Belgrad Budapesta ( sic ! ) ”
    Calea ferata de care vorbeste este o investitie chinezeasca in legatura cu acapararea de catre chinezi a portului Pireu .
    Interesant ca Orban face distinctia intre vecinii slavi , ” buni ” si Romania , care nu este slava .
    Sfaturile cumnatului Putin ?

    Apreciază

    • NU . Ale olandezului …

      Dincolo de speculații, în ultimele luni au au avut loc evoluțiile de mai jos, toate având legătură cu marele proiect chinez al Noului Drum al Mătăsii. Mai trebuie adăugat că marile economii vestice din UE atrag mereu atenția statelor estice din așa-numitul format de Cooperare ”16+1” dintre China și Europa Centrala și de Est că nu trebuie să se lanseze în proiecte și împrumuturi chineze, că trebuie să dezvolte mecanisme de contrare a influenței chineze și ONG-uri care să ajute în acest scop. Asta însă în timp ce China este printre marii parteneri comerciali ai acestor economii vestice.

      Așadar, cu o săptămână înainte de declarația privitoare la statul de drept din România a premierului Olandei, presa din Azerbaidjan anunța că Portul Internațional Baku a semnat un memorandum de înțelegere cu cinci companii olandeze din provincia Limburg, un nod feroviar în apropierea graniței cu Germania, memorandum în baza căruia să înceapă transportul feroviar de marfă pe runta Venlo (Olanda) – Instanbul – Baku. De aici, traversând Marea Caspică, containerele urmează să ajungă în China, prin Asia Centrală. La finalul lunii aprilie, președintele azer Ilham Aliyev fusese într-o vizită în China, unde s-a întâlnit cu omologul Xi Jinping, înaintea celui de al doilea Forum Internațional de Cooperare al Inițiativei Drumului Mătăsii (Belt and Road).

      Ruta feroviară din Olanda până la Istanbul a fost inaugurată în 2018, odata cu o ruta dintre Lodz (Polonia) și Istanbul. De aici, calea ferată merge spre China. Linia din Lodz pleacă de la un terminal de containere deținut de compania poloneză PEKAES, care are legătură cu Marea Baltică, la terminalul de la Gdynia. Potrivit railfreight.com, ruta Lodz-Istanbul trece prin Cehia, Slovacia, Ungaria, Serbia și Bulgaria, ocolind România. Este evident că rațiunea ține de starea infrastructurii feroviare, dar și de neapartenența la Spațiul Schengen, ceea ce face din Serbia o rută mai convenabilă.

      În 2014, transportatori polonezi precum PEKAES sau PKP Cargo nu erau foarte cunoscuți. Însă, spre exemplu, PKP Cargo s-a extins rapid prin acorduri cu Croația, spre a ieși la Marea Adriatică. Trebuie menționat că, în 2014, compania românească GFR negocia tot cu Croația pentru terminale la Marea Adriatică, dar și cu Bulgaria, și avea în vedere transportul spre China. Scandalul privatizării CFR din același an și condamnările care au urmat au lăsat cale liberă concurenței din Polonia.

      În acei ani, unul dintre concurenții companiei românești în materie de strategie de transport erau olandezii de la Black Sea Gateway Association, o asociație nonprofit care își propunea, în cuvintele președintelui Camerei de Comerț Româno-Olandeze, să fie un intermediar între sectorul privat și administrația publică în chestiuni de transport și comerț.

      Acum, presa olandeză nu a relatat nimic despre problemele statului de drept în Azerbaidjanul cu care au început să coopereze companiile olandeze și nici despre riscurile la adresa statului de drept reprezentate de cooperarea cu China. Procurorii polonezi nu au început investigații legate de zecile de gări nefuncționale și afacerile imobiliare ale transportatorului PKP Group și nu au ”deranjat” aceasta companie în momentul extinderii în Europa. România pare a se afla într-o dispută, trecută acum la faza de uzură, cu interesele Olandei, unul dintre ”cărăușii” tradiționali ai Europei. Este o dispută din care România iese cu imaginea unui stat de drept disfuncțional în raport chiar și cu Azerbaidjanul și este izolată la nivelul coridoarelor de transport. „România va fi admisă când vă veți conforma tuturor regulilor statului de drept și ale democrației. Deocamdată, nu mergeți în direcția corectă”, a spus premierul Olandei, la Sibiu.
      https://www.cotidianul.ro/etapa-de-la-sibiu-a-razboiului-de-uzura-olandezo-roman/

      Apreciază

    • Si ce daca este o investitie chinezeasca ? Cine altcineva sa investeasca? In timp ce in SUA calea ferata se degradeaza pe zi ce trece (calatorii asteapta zeci de minute pe linii moarte sa treaca trenurile cu marfa, care au prioritate in America), iar viteza medie este tot mai redusa de la un an la altul, China depaseste record dupa record. Bine, puteti sa spuneti pana la suprasatietate ca este fake news, dar asta nu schimba cu nimic realitatea… (Z)
      ….Prin anii treizeci-patruzeci ai sec XX trenurile tractate de locomotive cu aburi intre New-York si Washington erau mai rapide decat astazi.
      Se pare ca am preluat si aceste involutii de la americani… (Z)

      Apreciază

      • Cine se ia de faptul ca e investitie chinezeasca ?
        Eu spun doar ca nu e investitie ungureasca .
        Gratie cumpararii portului Pireu si al calului troian Ungaria vom fi invadati de produsele chinezesti …

        Apreciază

  15. Offtopic

    1.Nu sunt fan usere, dar mi se pare ca voia buna de la mitingul de la Cluj a fost ceva foarte potrivit pentru un miting electoral si poate mai aproape de o campanie electorala de tip american, care are un aer mai relaxat in general.Chiar am fost surprins placut.

    E doar o campanie electorala pana la urma, nu e un razboi civil.

    Daca privim si facem o comparatie cu miitingurile penele, usereul iese clar mai bine, desi la TV -uri se „face misto”.

    Cum ar putea um om/alegator sa fie mai receptiv la un miting cu injuraturi, jigniri si discursuri demne de „zona crepusculara”, decat la unul cu aer relaxat, chiar tineresc.

    Sunt fan al campaniilor electorale facute fara ragete si agresivitate.

    Mitingurile electorale sunt pana la urma un mod de socializare si dupa, la final, e votul.

    2.Domnul Junker este un om cu umor totusi.😀

    Apreciază

    • Se zice că nu te poţi …baza în gusturile cuiva, aşa că nu văd de ce ar trebui să ne aminteşti aici de preferinţele tale pentru o campanie ca a USR ! Probabil mai sunt câţiva ca tine, care vor avea cam aceiaşi reacţie ca baba care credea că înăuntru era ceea ce scria pe gard !
      Noroc că nu sunteţi mulţi şi veţi rămâne din ce în ce mai puţini. Şi ăia dezamăgiţi şi furioşi că s-au lăsat păcăliţi atât de uşor !
      Din păcate din afară nu ne vin doar E-.uri alimentare, ci şi alte rebuturi umane, atent prelucrate, cu oarecare şlefuire politică, de fiecare dată antinaţională !
      N-au ei topoare, câte cozi de topor se găsesc pe la noi !
      P.S.
      Nu ştiu cum uiţi de dezordinile provocate la mitingurile PSD-ALDE tocmai de unii apropiaţi ai acestei mişcări, căreia cineva a aprobat să se numească atât de pompos, dar şi mincinos Uniunea pentru salvarea României !?
      Văd ca la umor te asemeni cu Junker : la amândoi musteşte cel involuntar !
      Lui i se trage de la „sciatică”, ţie de politică, mai bine zis de la un partizanat politic ale cărui cauze sunt dificil de precizat !

      Apreciază

  16. DORU BUŞCU

    Cică niște belgieni…
    MARȚI, 7 MAI 2019

    Un flamand cu înfățișare de rebel surmenat zice despre Laura Codruța Kövesi: “Este acum subiectul unei campanii murdare și al unor acuzații false”. Vorbim despre Guy Verhofstadt, liderul ALDE din Parlamentul European, fost prim-ministru al Belgiei și poate cel mai important politician al acestei țări din ultimii 30 de ani. Guy e inteligent, experimentat și e absolvent de drept, așa că nu avea cum să susțină ca Laura e “subiectul unor acuzații false” înainte ca ancheta și, eventual, procesul să se încheie. O asemenea prostie o poți găsi în gura unor politicieni primitivi din Est, nu la Guy. Și totuși, Guy o spune. De ce?

    Înainte de toate fiindcă e un pic ticălos. E conștient de uriașa diferență de statură dintre el și omologii lui români, dintre Occidentul din care provine el și România. Cuvintele lui au sprijinul educației, reputației, istoriei și prejudecății. Nu riscă nimic spunînd o mîrlănie în legătură cu faptele unui trib îndepărtat.

    Apoi, el spune ceea ce îi e mai ușor să spună. Versiunea “Laura e subiectul unor acuzații false” îi e mai cunoscută decît cealaltă: “Laura e deocamdată acuzată, așteptăm finalul”. O aude la tot pasul de la oameni ca Monica Macovei, Siegfried Mureșan, Cristian Preda. O citește pe mail-uri, dă peste ea pe holuri, la bufet, în comisia LIBE, peste tot. Rețeaua Monicăi e harnică, acoperă întreg terenul. Și atunci, încet-încet, Guy adoptă cauza Laurei.

    Nu în ultimul rînd, e campanie electorală și România e cea mai la îndemînă oaie neagră. Cînd dai în ea, nu riști nimic, fiindcă scoate doar un behăit slab, greu de tradus în engleză.

    Cu toate astea, Guy nu urăște România și nici pe politicienii ei. La fel cum, probabil, nici Gunther n-o face. Dar, ca și Guy, Gunther a cerut de mai multe ori “declanșarea procedurii de infringement împotriva României și suspendarea votului său în Consiliul European în urma subminării statului de drept și democrației”.

    Gunther Krichbaum e președintele Comisiei de Afaceri Europene a Bundestagului, dar nu de la serviciu i se trage pornirea contra României, ci de la căsătoria cu Oana Harvalia, consiliera personală și prietena Monicăi Macovei. Ca un făcut, în perfectă sincronizare cu Gunther, Monica a cerut și ea, în aceleași ocazii, activarea articolului 7 împotriva României.

    Nici Frans Timmermans nu pare să ne urască din naștere. Bărbat de lume, fluent în șapte limbi și rusește, cu studii de literatură franceză și istorie, Frans e departe de profilul unui maniac, chiar dacă, să zicem, Olanda și-ar dori cu disperare Portul Constanța. Nici Jean-Claude Juncker, pasionatul de vin și de crize lombare, omul care a patronat două decenii Luxemburgul, al doilea paradis fiscal al Europei, unde Marile Puteri și-au spălat conștiințele și o parte din bani, nu are ceva cu noi.

    Acești politicieni și mulți alții ca ei vorbesc împotriva României din trei motive.

    În primul rînd, pentru că puterea cere demonstrații. Ei trăiesc în raiul birocratic al Europei, fac parte din elita politică a continentului și au în spate garanția unei impunități totale. Sînt deștepți, educați, experimentați, bogați și răsfățați de intangibila lor condiție. La ce bun atîta putere dacă nu dai, din cînd în cînd, cu cineva de pămînt? E impulsul esențial al puterii, dublat, în cazul lor, de conștiința superiorității nete. Oricît de multă, educația nu poate atrofia total instinctele de agresor. Așa că oamenii, dacă pot să tragă un șut, îl trag pur și simplu. Nu-i putem judeca doar pe ei pentru natura noastră comună.

    În al doilea rînd, acești politicieni vorbesc împotriva României (chiar dacă vorbesc împotriva unei anumite părți a clasei politice, efectele se răsfrîng, de fapt, asupra întregii țări) fiindcă stau într-un cîmp de informare-dezinformare clădit anume pentru ei. Ceea ce au putut face rețelele construite de Macovei cu băsiști și cu o ramură a Serviciilor n-au putut face ceilalți. Pesediștii n-au construit rețele, n-au știut să-și fabrice voci, iar singura lor colaborare cu Serviciile a fost, după cum se vede, turnătoria. Alde Juncker, Timmermans și Verhofstadt n-au avut ocazia să asculte și varianta cealaltă, fiindcă, pur și simplu, ea n-a existat. N-au întîlnit la dineuri, în plenul PE, în Consiliu sau la comisia LIBE povestea Mioriței într-o engleză decentă.

    În al treilea rînd, acești politicieni vorbesc împotriva României pentru că reprezentanții României sînt mult sub nivelul lor. Ai noștri nu le pot ține piept. Democrația are obiceiul să aducă la putere ceea ce i se propune, iar partidele noastre nu fac nici un efort să nu mai propună proști. Oamenii care reprezintă România în contactul cu alte civilizații fac o impresie jalnică. Nu înțeleg ce li se spune, nu pot exprima ceea ce vor să spună, nu pot face față unei conversații care cere cunoștințe medii de politică internațională, de economie globală sau de fiscalitate comunitară. Educația nu înseamnă doar pricepere, ci și caracter. Cînd europarlamentarii noștri, ajunși la Bruxelles, își petrec mandatele în magazine și se mulțumesc cu franceza de restaurant, cînd miniștrii noștri sar direct de pe craca unei universități de provincie la conversația cu omologii lor absolvenți de Oxford, Sorbona sau Heidelberg, în fine, cînd premierii noștri își dau doctoratele cu Gabriel Oprea sau lasă un premier al Japoniei venit la București să se plimbe de unul singur prin Muzeul Satului înțelegem de ce ne lipsesc, prin reprezentanții noștri, și priceperea, și caracterul.

    În rest, nu are nimeni nimic cu noi. Toată conspirația pe care o invocăm ține de logica simplă a puterii și de mersul unei lumi pe care n-o înțelegem îndeajuns.”
    P.S.
    Până la urmă unora ca Guy, Gunther, Timmermans, sau Junker nu putem decât să le arătăm obrazul şi să le spunem să-şi vadă de corupţii lor, inclusiv de ei, dar unor nemernici ca procuroarea comunistă Macovei, Preda,
    Mureşan, ajunşi pe afară ca să împută atmosfera cu balele lor mincinoase li se pot intenta procese de trădare
    sau defăimare naţională ! Acelaşi regim prenal i se poate aplica şi unora ca fostul turnător la securitate Manole, alias Isărescu, fostului contrabandist şi turnător Băsescu, sau ultimului torţionar dovedit Augustin , nu Prostul, ci Lazăr, ajuns din prostia noastră până la gradul de procuror general al României !
    Până atunci să nu ne mirăm că o ducem de azi pe mâine, dacă nu facem nici azi ce trebuia să facem demult

    Apreciază

  17. Cică :”Fostul procuror șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, pregătește lovitura fatală. Guvernul Dăncilă este în corzi și situația pare fără ieșire. Totul se decide la nivel înalt, iar Kovesi își poate juca cartea carierei în magistratură.”

    Actualii penali din UE au nevoie de o sluguliţă ca asta care să le acopere matrapazlâcurile din mandatul lor care se poate prelungi doar într-unul penal, că altfel nu mai pupă un nou mandat birocraţii ăştia care au făcut din UE un nou URSS ! Siktir !

    Apreciază

  18. În 1919-1920, România a avut un mare noroc, a beneficiat de rezultatul războiului, deși pierduse războiul.
    P.P. Carp zicea atunci că România are atâta noroc, încât nu-i mai trebuie oameni politici.

    Apreciază

    • A mai fost si o femeie deosebita implicata in potentarea norocului totusi.
      Barbatii de stat romani in general lesinau in conditii de stres.
      Traditia e posibil sa fie continuata si-n zilele noastre.

      Apreciază

    • Noroc cu opt sute de mii de morti , doar in Regat …
      Noroc cu compania de mitraliere a capitanului Ignat ingropata sub doua randuri de germani ucisi , noroc cu caporalul Musat aruncatorul de grenade fara un brat , noroc cu camapania de la Budapesta din 1919 .
      ” Pierduse razboiul ” singura pe frontul de Est , de la Baltica la Marea Neagra , dupa defectiunea Rusiei
      Unirea de la Alba Iulia a facut-o populatia romaneasca ardeleana , in conditiile in care armata romana era de-abia la Toplita , serviciile statului ungar in activitate si armata lui Mackensen se retragea prin Ardeal .
      De Duca , Bratianu , regina Maria , Ferdinand , ai auzit ?

      Apreciază

    • Carp murise in 1918 …Cum putea el sa-si dea cu parerea in 1920 ? Deja ca-si dorea infrangerea Romaniei la intrarea in razboi . Mare exemplu ti-ai gasit .

      Apreciază

  19. SPRE ȘTIINȚA PREȘEDINTELUI:
    La 9 mai 1877, are loc Sesiunea extraordinară a Adunării Deputaților care proclamă Independența de stat a României. Ministrul de Externe, Mihail Kogălniceanu, declară în fața Adunării că ”suntem independenți, suntem națiune de sine stătătoare… suntem o națiune liberă și independentă” , iar Guvernul “va face tot ce va fi cu putinţă ca starea noastră de stat independent să fie recunoscută de Europa”!

    Apreciază

  20. Offtopic

    1.Dupa desantul popularilor, din ultimele 24 de ore, azi dimineata, la TV, in fata unei ape maloase/tulburi, patru politicieni relaxati elucubrau.

    Intrebarea care se pune, pentru ca o poza/cadru face cat o mie de cuvinte, este:

    Sustine PNL , adicatelea Orban al nostru (celalalt Orban vad ca e hulit de dol) impreuna cu KWI, candidatura lui Manfred si tot ce urmeaza sa infaptuiasca acesta in legatura cu Romania ca si „capetenie” UE ?
    Isi asuma politic urmarile?

    Just asking.

    Era mai simplu, daca se spunea direct ca-l sustin, nu era nevoie de minute si zile intregi de discurs plicticos, pe care nu-l asculta nimeni.

    Sunt curios daca omul in cauza este sustinut si de PSD.

    2.In timp ce astia fac politica sterila pe la Sibiu situatiile internationale se dezvolta, dar pana la urma aceste reuniuni ne arata si de ce relevanta UE pe plan international este din ce in ce mai mica si va fi si mai mica.

    Si totusi, in Rusia este stat de drept sau coruptie?
    Dar in Iran?

    Apreciază

    • Văd că după aia cu „corupţia” cu care umblă toată ziua prin gură penali ca Iohanus , Junker, Guy, Timerman şi ceilalţi birocraţi dintr-o UE din ce în ce mai sovietică, mai ales dacă Europa rămâne tot în labele acestor neica-nimeni pe acasă, dar mari scule pe bascule, în urma unor alegeri la care participă nici 25% din cetăţenii europeni, dar de fapt a unior aranjamente de culise murdare, dar transnaţionale , au mai inventat o altă expresie cu care-şi clătesc gurile după câte un ospăţ pantraguelic cum a fost cel de la Sibiu: „Statul de drept” !
      Care, prin tot ce întreprind cu obrăznicie şi neruşinare aduce mai mult cu „Statul de… Drepţi !”
      Invenţia are darul de a face uitate caracteristicile principale ale unui Stat ; naţional, unitar, independent şi SUVERAN !
      Interesant că Germania sau Franţa chiar se comportă şi pretind a li se respecta ACESTE PRINCIPII, ba chiar şi Olanda, Belgia, sau piticul Luxemburg nu dau semne că le-ar abandona, dar în schimb când vine vorba despre România, apare statul doar „de drept”,( o aiureală ” de dânşii inventată”, vorba marelui Eminescu) a căror principii le stabilesc ei, nişte neica-nimeni ce au o solidaritate de gaşcă aleasă, ce taie şi spânzură cum vor ei : colectează o mulţime de bani, pe care-i împart ei după nişte „principii” cămătăreşti, schimbă guverne şi pun preşedinţi după bunul lor plac şi prostul lor gust, ca să-l numesc destul de delicat şi să nu mă gândesc să fac ceva în el !

      Apreciază

  21. Offtopic

    Un ultim comentariu pe tema sumitului, care nu ne-a folosit la nimic.

    Si totusi ce a fost asa extraordinar in Sibiul pustiit ,pe motive de securitate banuiesc?

    Nu era mai bine ca in locul atmosferei de decor de film cu Dracula, daca in piata aia goala si rece, langa invitati, ar fi fost si niste tarabe cu mancare, mici, produse traditionale romanesti si bere ?

    Am vazut-o pe o doamna reporter de la a3 strigand dupa Tusk in engleza si intrebandu-l cu disperare despre vinul romanesc.Mi s-a parut comic.Care vin romanesc, in piata nu era nicio tejghea a vreunui producator.
    Merkel era si ea intrebata daca-i place Sibiul.Cine stie , poate ca da, Germania e plina de orasele ca Sibiul.

    Sufletele goale nu pot crea si nu pot construi, iar imaginatia nu apare la ordin.

    Unde era Dracula totusi?

    Apreciază

  22. Dezbatere la Fundaţia Europeană Titulescu : Fenomenul «Fake News» în contextul alegerilor euro-parlamentare

    Un subiect extrem de generos şi foarte greu de sintetizat. Suntem într-adevăr sufocaţi de propagandă mincinoasă, fenomen ce se înscrie însă în criza generală a societăţii moderne provocată inclusiv de intruziunea mass-mediei în viaţa personală a individului, fapt ce a contribuit la spargerea legăturilor şi cadrelor sociale. Oamenii trăiesc astăzi izolaţi, în faţa televizorului, a calculatorului sau a telefonului mobil, li se cere în plus o specializare timpurie şi rapidă, care elimină ideea de cultură generală ce le-ar oferi o minimă capacitate de a judeca cu propriul creier şi a nu considera credibilă orice informaţie, oricât de gratuită sau tendenţioasă.

    Efectele fenomenului «Fake News» sunt însă perverse. Pe de o parte, lupta împotriva sa este dusă de cei care ar dori cu bună credinţă să oprească minciuna, calomnia şi manipularea din spaţiul public. Pe de altă parte însă, cum în Occident puterea politică şi elementele de dreapta deţin practic controlul asupra mass-mediei (cercurile financiare ce dispun de trusturi de presă, etc.), se încearcă folosirea fenomenului «Fake News» pentru a introduce o cenzură asupra informaţiei şi totodată pentru a facilita existenţa unor campanii de presă ce ţin de anumite stereotipuri, asemănătoare în esenţa lor cu cele folosite în perioada comunistă : spre ex., poziţia faţă de mişcarea Vestelor Galbene din Franţa, acuzate de mass-media oficială de antisemitism, de sexism, de violenţă gratuită, deşi este evident că această mişcare anarhică are un conţinut fundamental social, iar ideea de democraţie slăbeşte atunci când diferenţa dintre nivelul de trai al populaţiei şi cel al Establishment-ului, al păturilor suprapuse, depăşeşte un anumit punct critic – şi în Franţa există persoane care primesc retribuţii cu de peste 150 de ori mai mari decât salariul minim pe economie. Cu alte cuvinte, un muritor de rând ar trebui să muncească mai bine de 150 ani pentru a câştiga cât altul într-un an. În aceste condiţii, confruntările sunt inevitabile.

    Un alt exemplu de «Fake News» ne vizează şi pe noi, modul în care este prezentată România, iar mai recent modul în care este atacată politic orice schimbare în organizarea judiciară din România, chiar şi cele făcute în spiritul aproprierii faţă de jurisprudenţa europeană (statutul procurorilor de ex., subordonaţi în majoritatea ţărilor occidentale ministrului justiţiei). Greu de crezut că sistemul actual de justiţie din România ar reprezenta idealul organizării juridice într-o ţară democrată !

    Chiar dacă guvernul actual nu este ideal, politica guvernamentală susţinută de PSD-ALDE este cea mai bună din ultima perioadă : România se află în vârful creşterii economice din UE şi în acelaşi timp a fost propulsată în poziţia de campioană a ritmului de sporire a veniturilor populaţiei – singura politică care poate opri depopularea României prin emigraţie ! Astfel încât, toate celelalte critici referitoare la anumite decizii sunt numai probleme de detaliu prin care se încearcă în mod voit schimbarea percepţiei asupra reuşitei cu totul deosebite a acestei guvernări.

    Pentru a contracara impactul negativ al unei asemenea dezinformări, s-ar impune mobilizarea trusturilor de presă care să susţină interesele României în cadrul UE, ceea ce depinde însă de patronii acestora şi de conjunctura politică internă.

    Deasemenea, dat fiind că astfel de campanii de presă denigratoare denotă o atitudine neo-colonială faţă de România, nu numai din partea puterilor occidentale dar şi a familiilor politice, inclusiv cele social-democrate şi liberale, o soluţie eficientă ar fi şi apropierea – chiar informală – de grupul partidelor suveraniste, ceea ce ar împiedica coagularea unei atitudini anti-europene în rândul maselor care îşi doresc să fie tratate ca cetăţeni europeni de rang întâi, şi nu ca nişte locuitori ai unei colonii în care toate deciziile se iau în afara României.

    Iar dacă s-ar ajunge la o apropiere faţă de partidele suveraniste, s-ar putea începe constituirea în cadrul acestei grupări a unei aripi de centru-stânga care să contra-balanseze situaţia de facto în care partidele suveraniste sunt considerate de extremă dreapta, deşi se recunoaşte că ar fi şi populiste, termen ce discreditează intenţionat componenta lor de stânga, chiar dacă în mod manifest liantul partidelor suveraniste este elementul de suveranitate naţională în cadrul UE. Nu trebuie pierdut din vedere faptul că dacă suveranitatea naţională este constant ignorată, există riscul ca sentimentele anti-unioniste să răbufnească incontrolabil şi destructiv, cum s-a întâmplat în Marea Britanie, care are ce-i drept şi o lungă tradiţie insulară. Dar destrămarea – totală sau parţială – a UE ar fi o catastrofă deoarece existenţa ei, cu toate inconvenientele, garantează pacea în Europa atât timp cât naţiunile europene sunt dispuse să acorde o garanţie colectivă siguranţei fiecăreia dintre ele.

    Apreciază

  23. Cred ca e o mare problema a liderilor europeni, inclusiv a dlui Iohannis, cind vorbesc despre incalcarea statului de drept in Romania fara sa numeasca exact ce anume se incalca, si mai mult, sa spuna clar care este definitia statului de drept pe care Romania o incalca. Asta ii permite unuia ca Rutte sa afirme ca Olanda nu e de acord cu primirea in Shengen pina cind problemele „nu sunt corectate”.

    Faptul ca acesti lideri europeni sunt orbi, muti si surzi cind e vorba de problemele gravisime, cu incalcarea oricarui stat de drept, pe care oamenii lor in Romania le-au produs, de la Protocoale la incalcari fragrante ale drepturilor omului mergind pina la tortura fizica si psihica, arata nu o fata nedemna a acestora. Chiar azi Tajani afirma azi ca ei – PPE – tot pe Kovesi o sustin, in ciuda tuturor evidentelor ca dinsa a construit un sistem monstruos, de tip stalinist in Romania, pentru a controla atit pe judecatori cit si pe politicienii pe care ii doreau ei scosi pe linie moarta cu un dosar sau mai multe.

    Eu vad o implicare politica continua in Romania, in acelasi mod ostentativ si imoral, in care PPE si Comisia Europeana l-a sustinut pe Basescu si regimul lui, pentru a reinstala o putere de tip colonial in Romania, care sa multumeasca interesele „europene”, a se citi interesele unora.

    O alta problem grava este ca lideri ca Macron vorbesc de pericolul „nationalismului”, cind Franta, si celelalte tari „cu motz” din UE sunt cele mai nationaliste, si isi urmeaza fara regrete interesele lor nationale, folosindu-se de UE. adica la ei se poate, la noi nu. Asta se numeste abordare imperiala. De la dl. Iohannis insa nu prea am auzit comentarii pe tema „nationalismului”, cred din cauza ca l-ar pune intr-o lumina si mai proasta decit este, cu activitatea sa cu multe semne de intrebare despre modul in care promoveaza sau nu interesele tarii unde este Presedinte.

    Restul de gargara s-a auzit si a fost captat si catalogata ca atare de presa internationala. Din pacate, ezitarile si jumatatile de adevaruri spuse cu jumatate de glas de jumatate din participanti nu au cum sa rezolve problemele grele ale Uniunii.

    Apreciază

    • Din pacate ca cand a zis Mark Rutte „România va fi admisă când vă veţi conforma tuturor regulilor statului de drept şi ale democraţiei. Deocamdată, nu mergeţi în direcţia corectă” nu s-a gasit nimeni sail intreba ca care entorse dela dem mocratie sau daca vorbeste ca proasta-n targ

      Apreciază

      • Politicienii(?) care reprezentau Olanda si Belgia nu cumva au cam ramas fara sustinere prin parlamentele proprii ?

        Probabil o directie corecta ar fi una cu mai putine flori din Olanda ?

        Apreciază

      • Corect, nici macar la conferinta de presa nu i-a intrebat nimeni din media romaneasca ce anume incalca Romania din „statul de drept”, si care este totusi definitia „statului de drept” unanim recunoscuta de toate statele membre.

        Eu vad ca in Romania statul de drept a fost grav „paradit” sub Basescu si Iohannis. Daca Basescu afirma ca el nu a stiut nimic despre Prococoale si abuzuri, pina la urma sistemul pe care l-a creat a incercat sa il inghita si pe el si apropiatii lui. Iohannis nu a arata pina acum interes sau cel putin preocupare neavind pentru indreptarea lucrurilor, ci si-a exprimat constant dorinta de a se reveni la acea forma stalinist-securista a Justitie, in care serviciile si DNA coordoneaza pe cine trebuie sa „inhatze” justitia, conform Kovesi si Protocoale. S-a facut scut impotriva tuturor tortionarilor din sistem, vezi Lazar, Tarcea, Stanciu, si le-a oferit recompense pentru serviciile aduse lui si sistemului. Ba mai mult, „crema” politicienilor UE, Junker, Timmermans, Tajani, Daul, ne spun aceasi lucru, ca „progresele” facute sub Basescu & Kovesi au fost urmate de „regrese”, fara sa ne dea amanunte.

        Apreciază

  24. Bonjour! Mă trezesc și eu la spartul târgului în legătură cu postarea precedentă. Am scris cu altă ocazie un text despre noua religie (punctul meu de vedere) – rețelele sociale. Nu a avut prea mare succes, chiar m-au apostrofat unii că prea le știu eu pe toate. Mie îmi place fb pentru că este un manual deschis și gratuit de psihologie și psihiatrie chiar. Te pui și te uiți, analizezi. Detașat. Dacă ceva nu-ți este clar, e foarte ușor să provoci un subiect și te luminează pe loc. Oamenii se expun sincer în modul cel mai inconștient cu putință. Trebuie doar să fii atent. Cine poate folosi Rețeaua este Dumnezeu, în cel mai rău caz, egalul Său. Textul:

    Eu sunt Dumnezeu, tu ești Dumnezeu, ei/ele sunt Dumnezeu…
    Motto: „E invazia imbecililor. Televiziunea a promovat idiotul satului faţă de care spectatorul se simţea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr” U. Eco

    Facebook
    Care ești în ceruri,
    Sfințească-se numele Tău!
    Vie împărăția Ta,
    Facă-se cenzura Ta
    Precum in telefoane așa și pre descktoape!
    Propaganda noastră cea de toate zilele
    Dă-ne-o nouă astăzi
    Și ne iartă nouă opiniile noastre politically incorrect
    Căci noi nu iertam greșiților noștri
    Și nu ne duce pre noi in ispita de-a gândi singuri
    Ci ne izbăvește de discernământul cel rău
    Că a Ta este împărăția judecății noastre,
    Slava și puterea, blockul și suspendarea!
    în numele Globalismului,
    Al Contului Fals care ne-ascultă,
    Al Sfântului care ne toarnă
    Amin.

    Vi se pare o glumă proastă? Blasfemie? Și mie! Dar adevărat.
    Facebook pare a fi noul Dumnezeu, așa cum anul trecut albastrul a fost noul negru, dacă mă înțelegeți ce vreau să zic! Minunata Rețea universală și-a aruncat plasele și ne-a convertit în adepții săi, creându-ne iluzia că suntem toți și fiecare un dumnezeu mai mic. Avem împărăția noastră mică pe care am primit-o cadou și FB a făcut minuni pentru noi ca să ne arate puterea pe care oare: putem ajunge la cine vrem doar cu un clic, fără ca cel căutat să știe, îl putem lua în împărăția noastră, arătându-i odoarele noastre și invitatul e obligat să se închine la noi, să ne cânte ode și imnuri sau putem să-l omorâm cu block.

    Poți să faci ce vrei: să te faci auzit și văzut din pozițiile pe care tu le hotărăști, cele care te avantajează cel mai mult… Poți să fii creștin (dacă te mai interesează), poți să fii religios sau nu, poți să fii exhibiționist, să te dai la femei, bărbați și copii sub diverse pretexte, să le spui ce-ți place la ei sau ce le dorești lor și neamului lor în numele dreptului universal la liberă exprimare. Știți ce puteți face, nu vă mai enumăr toate cele, căci reperele imuabile ale religiei Rețelei sunt UNIVERSALITATEA, DIVERSITATEA, MULTICULTURALISMUL și INDIVIDUALISMUL absolut.

    O singură problemă ar fi: ceilalți mici dumnezei care nu suportă bine dumnezeirea ta. În numele individualismului absolut cei mici se gudură pe lângă cei mai răsăriți, poate-poate își adună și ei niște adepți care să le închine imnuri de slavă, să le cumpere marfa și să le aducă adepți și mai mulți… Când nu le convine – raportează la Tatăl Nostru iar El condamnă și pedepsește ca un Dumnezeu Adevărat ce este: fără judecată, fără motivare, definitiv și irevocabil ca un trăsnet! E un cerc atât de bine închis! Tu mă torni pe mine, eu te torn pe tine, el ne toarnă pe noi și ne nivelăm reciproc cu un sârg de nu muncește nimeni pentru pruncii lui cum ne ostenim să ne dăm unii pe alții pe brazdă. Pentru că Rețeaua ne-a dat iluzia puterii și a deținerii Adevărului Absolut.

    Atât de mult ne place să fim dumnezei, să fim adorați și să-i putem supune și pedepsi pe alții! Este un orgasm continuu! Când unul mai răsărit pică pedepsit, ne repezim să-i ocupăm locul, neînțelegând că suntem toți niște pui de incubator într-o cutie de carton – fără Mamă, fără Tată, fără loc preferat sub aripă și fără posibilitatea de a paște liber iarbă și scormoni după râme… Când unuia îi curge sânge – sărim pe el și-l mâncăm de viu…

    E ușor să renunți la vechile repere și seturi de valori pentru că e minunat să trăiești cu impresia că ești un mic dumnezeu. În realitate, trăim în iluzia libertății de expresie și nici măcar nu avem nevoie de paznici: ne păzim și ne pârâm între noi. Toate astea în schimbul unor plăceri efemere și vinovate care ne satisfac orgoliul sau devierile, care din pleava societății ne transformă în „speciali” și ne permit să ne tragem de chiloți cu unii mult peste noi.

    Nu mai putem trăi fără orgasmul virtual, facem orice ca să-l atingem în fiecare zi, chiar de mai multe ori, dacă se poate, uitând de lucrurile reale din viața noastră. Așa am ajuns să votăm, să mâncăm, să ne îmbrăcăm, să vorbim într-un fel aparte și să trecem pe nesimțite la alte seturi de valori – pentru că așa ne-a spus Rețeaua și ne recompensează cu iluzia sentimentului că suntem fiecare un dumnezeu unic și special! Ne place la pușcărie foarte tare și nu vrem să plecăm, deși nu sunt ferecate ușile! Dăm toate informațiile despre noi pe tavă benevol, ne supunem cu sete propagandei care ne gâdilă sentimentele și poftele ascunse și rușinoase – ură, invidie, dorințe interzise, lene… Ne temem că suntem urmăriți? Un pic! Dar nu se compară cu satisfacțiile multe și mărunte pe care ni le oferă, așa că ne aruncăm cu toată încrederea în brațele Rețelei, fiecare pentru el, în căutarea iluziei mântuirii prin plăcere.
    Spuneți-mi că nu e aceasta definiția Divinității! Ne supunem ca mieii.
    În realitate, Divinitatea e proprietara Rețelei, aceasta fiind doar Biserica ce primește spovedanii, împarte canoane, împărtășanii sau excomunicări.
    Întrebarea este: cine-i Dumnezeu?

    Apreciat de 1 persoană

    • Dumnezeu este Big Brother, evident, iar Apostolul sef este Mark Zuckerberg.
      PS
      Rugaciunea de mai sus nu este nici o gluma proasta si nici o blasfemie…..este doar un pamflet amar.
      Daca nici Dumnezeu nu stie de gluma, ar insemna ca nu este al Absolutul. Daca admitem asta, atunci Universul este pura fictiune, iar noi nu existam decat in spatiul virtual.

      Apreciat de 1 persoană

  25. Vasile Grozavu: „Moscova se implică și în cel de-al doilea focar de instabilitate. Noi , vedem și în Găgăuzia mâna Kremlinului, acționând prin Dodon.

    Dar, ca să vedeți, aici a sărit cu gura Leancă. El a afirmat că Transnistria trebuie să benefecieze de o autonomie mai mare, după modelul regiunii spaniole Catalonia.
    Leancă se pretinde mare diplomat, ”fiert” în diferendul transnistrean. Cum poate fi acesta europarlamentar dacă nu știe că regiunea Catalonia deţine propria ei forţă de poliţie, Mossos d’Esquadra, care după obţinerea autonomiei înlocuieşte în mare parte Guardia Civil şi Policia Nacional, aflate sub conducerea guvernului central spaniol?

    Deci, Leancă vrea ca trupele paramilitare transnistrene, de fapt, ostași ai armatei 14-e rusă, să facă legea în autonomia extinsă pe care este dispus să o ofere Transnistriei.”
    https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/05/10/leanca-fariseul-vrea-de-fapt-ca-transnistria-sa-fie-a-doua-catalonie/

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.