Despre Tratatul INF si folosirea României ca material didactic

Vă amintiti vizita lui Nicolas Sarkozy, in calitate de ministru de interne, la Bucuresti? Era in timpul primului său mandat, intre 2002-2004. Am avut atunci o discutie destul de aprinsă, pe care a descris-o in cartea lui, „Temoignages”, un manifest pentru alegerile prezidentiale din 2007. Era perioada in care unele institutii si agentii de presă din Franta inflamaseră chestiunea cersetorilor minori români din Paris. A fost simplu să găsim o solutie. Intre altele, am trimis in Franta mai multi ofiteri de legătură de la Ministerul de Interne.

In realitate, autoritătle din Franta erau exasperate de problema magrebienilor   (nu intru in detalii) dar, din punct de vedere politic si electoral, guvernul Raffarin nu-si putea permite să atace această problemă. Asa că au inflamat chestiunea copiilor cersetori români care le complicau viata turistilor  pe Champs Elysees. Astfel, copiii de români erau scosi la tablă, ca material didactic si riscau să afecteze, fără motiv, relatiile României cu Franta, in perioada in care negociam eliminarea vizelor si aderarea la UE.

Să ne intoarcem la zilele nostre. In ultima vreme s-a dezvoltat o tensiune deosebită in legătură cu Tratatul INF si cu Baza de la Deveselu. Când presedintele Putin a anuntat anul trecut că Rusia a dezvoltat o generatie de rachete care nu mai au traiectorie balistică, a fost clar că rolul in apărare al interceptorilor balistici de la Deveselu era depăsit. S-a acreditat apoi ideea că vor veni, tiptil, noaptea, americanii si vor băga in tuburile de la Deveselu focoase nucleare si rachete Tomahauk. Să incercăm să intelegem de ce a apărut acest subiect in relatiile ruso-americane, cu implicarea României.

Pentru cei care il citesc cu pasiune pe George Friedman, imi permit să avansez si eu o ipoteză. Tratatul INF a fost semnat de SUA si URSS in 1987 si, pe scurt,  viza rachetele cu rază de actiune intre 500 si 5500 de km. Erau unele rachete exceptate iar cele două părti efectuau inspectii de control reciproce. Nu intru in detalii.

In urma anuntului din 20 octombrie 2018, SUA au iesit din Tratat la 1 februarie 2019, urmate, disciplinat, de Rusia in ziua următoare. Care sunt motivele? Ca de obicei, sunt formulate, reciproc, acuzatii de incălcare a obligatiilor din Tratat.  Dar ce s-a schimbat fundamental fata de momentul incheierii in 1987, a acordului Reagan-Gorgachiov? Intre altele, atunci existau doar două superputeri, SUA si URSS.  In perioada care a urmat  (aproximativ trei decenii), ele si-au limitat arsenalul de rachete, in timp ce, in Asia, a apărut o nouă mare putere – China – care si-a dezvoltat fără restrictii capabilitătile in aceste domenii, ceea ce deranjează atăt vecinul Chinei de la vest – Rusia, cât si politica americană din zon Pacificului. Imi permit să avansez ideea că SUA si Rusia, in egală măsură, sunt interesate in inceperea negocierii unui tratat INF in trei, deci care să includă si China. In aceste conditii, baza de la Deveselu (România) reprezintă doar un material didactic, destinat să justifice iesirea dintr-un tratat depăsit de evolutiile geopolitice si militare.

S-ar putea să mă insel dar cred că si industriile de apărare din SUA si Rusia sunt nemultumite de faptul că, spre deosebire de cele din China, nu pot să-si transfere noile tehnologii in noi echipamente militare.

 

13 gânduri despre “Despre Tratatul INF si folosirea României ca material didactic

  1. …ma indoiesc ca cele doua mari puteri mai au atat de multe tehnologii aplicabile/China creeaza tot mai multe, comparativ vorbind, deci isi asigura si debuseu imediat militar. Simptomatic este retardul cu care americanii implementeaza tehnologia 5G – destul ca Trump sa caute sa-i stimuleze; ceva care acum cateva decenii era de neconceput. Sau altfel spus: ‘cine mai face carte in zilele noastre?’

    Apreciază

  2. Motto
    Lasati procurorii sa vina la mine:
    (Adaptare libera dupa Marcu 10, 11-16
    Matei 19, 13-15)

    Controversat poet Adrian Paunescu si autor (involuntar) de texte muzicale. Dormi linistit, popor european, sergentii vegheaza pentru tine:

    Apreciază

    • Vot Kovesi, fără precedent pentru Germania. Cătălin Ivan: Nu s-a mai întâmplat niciodată. Ordin de la Berlin Roxana Neagu / 27 feb 2019 / 20:13 Salveaza PDF Comentarii

      Descriere foto:
      În Comisia CONT sunt șase europarlamentari germani. În această Comisie, Laura Codruța Kovesi a obținut 12 voturi, candidatul francez Jean-Francois Bohnert 11 voturi, iar cel german, Andres Ritter, doar un vot.

      Cătălin Ivan, prezent în Comisia CONT, a spus, pentru DCNews, că ”E prima dată în istoria de 10 ani de când sunt în această Comisie când nemții nu votează cu candidatul lor.” Întrebat dacă au fost prezenți, Cătălin Ivan a confirmat că au fost prezenți: ”Nu știu dacă au fost toți șase, dar au fost mai mult de unul”.

      ”Ordin de la Berlin”

      ”Ce mi s-a părut foarte ciudat este că întotdeauna când Germania vrea să obțină majorități, obține majorități pentru orice, e țara cea mai influentă din PE. Candidatul Germaniei să aibă un singur vot, arată foarte clar că din Germania, atât din PPE, cât și din S&D, toți, au susținut-o pe Kovesi, cu ordin de la Berlin. Îi știu, îi văd, sunt colegii mei de atâția ani.” a precizat Cătălin Ivan.

      Europarlamentul a precizat că ”am vorbit cu ei – n.r. europarlamentarii germani- știau situația reală, numai că nu m-am așteptat să nu-și voteze propriul candidat. Nu s-a mai întâmplat niciodată. Mai sunt și alte delegații care tradițional votează cu Germania, țările nordice, din Europa Centrală, sunt anumite delegații care merg la vot cum merge Germania. Este clar că doamna Kovesi e susținută de Merkel, cu ce scop, din ce proiect, plan face parte nu știu”.

      În ceea ce privește prezența Monicăi Macovei atât în Comisia CONT, cât și în LIBE, Cătălin Ivan a precizat că aceste negocieri ”se fac la început de mandat, fiecare grup politic primește un anumit număr de membri comisii și apoi în cadrul grupului politic, pe delegații, se negociază iar”.

      Apreciază

    • Off-topic

      Vad foarte multi ziaristi suparati.

      Astazi a fost o zi deosebita, PE a decis cine sa fie procurorul suprem.
      Alegerea imi da sperante ca Romania va reusi sa preia controlol UE foarte curand si vom reusi in sfarsit sa accesam fonduri europene.

      Personal cred ca de fapt astazi domnul Dragnea a devenit Presedintele Romaniei.

      Liberalii vor trebui sa se multumeasca cu ceea ce au obtinut astazi la nivel european.

      Felicitari doamnei K, sper ca va incepe cu coruptia din Ungaria, am auzit c-a fost prapad acolo la fondurile europene.

      Apreciază

  3. Amalia spune:
    FEBRUARIE 26, 2019 LA 9:42 AM
    ,,Mă îndoiesc că motivul respingerii e acela pe care l-ați menționat, cred că acesta e presupus. Din câte știu, în afară de juriul profesionist, „juriul” cu cea mai mare greutate e constituit din ascultători ai genului, din diverse țări, deci nu văd cum valuri de amatori de muzică ușoară ar fi impresionate de opinia unui interpret.”

    Doamna Amalia, se vede ca nu va intereseaza festivalurile, din moment ce confundati selectia Eurovision din Romania cu finala de la Tel Aviv.
    In cazul in discutie, votul publicului (romanesc n.r.) a contat in proportie nesemnificativa (10-15%), din moment ce doi jurati au reusit sa incline balanta pe criterii ideologice, desi aceiasi jurati, cu putin timp in urma, o vedeau pe Laura Bretan castigatoare detasata. Despre aceasta este vorba, am ajuns sa ne decidem participantul pe baza votului unor straini inconsecventi, in timp ce romanii care au votat au facut-o degeaba.
    Cat despre voce….sa fim seriosi. Daca nu este talent nimic nu e, oricate ore de canto ar face cineva.
    Si in gimnastica, tinerele adolescente au facut performanta, peste tot in lume.
    Ce facem acum ? Ne dam in petec si facem pe specialistii din fotolii doar pentru ca nu mai suntem la prima tinerete si nu am facut niciodata performanta in domenii in care altii au acces din frageda varsta ?
    Mesajul se adreseaza si domnului sef de scara, foarte bun in ceea ce face, daca nu-si da cu parerea acolo unde strugurii sunt prea acri. (Z)

    Apreciază

    • Doamna Amalia spunea ca dra Bretan nu isi ia in serios extraordinara voce pe care o are. Sunt de acord cu dansa, o astfel de voce trebuie pregatita pentru Scala, nu pentru Romanii au talent, America’s Got Talent sau Eurovision.

      Apreciază

      • Asta e cu totul alt subiect, legat de cariera viitoare. Si eu sper ca aceasta fetiță sa mearga pe drumul marilor soprane ale lumii, pe drumul muzicii mari.
        Dar pe moment o voce stralucita a unei romance nascute in State care a ales Romania, legitima pentru a castiga selectia Eurovision, a fost depunctata in mod artificial si…incorect valoric, ignorandu-se (si) votul publicului (contrar celor afirmate de doamna Amalia). Se vede de aici si drumul gresit pe care tinde sa o apuce Romania, doar de dragul de a tine pasul cu noua ideologie.

        Apreciază

  4. Da, China deranjeaza politica americana din zona Pacificului si ca raspuns, SUA si-a mai trimis cateva nave prin stramtoarea care separa China de Taiwan, in mod ostentativ si provocator. China nu este preocupata de conflicte militare, ea este angrenata intr-un razboi economic global. De aceea sunt americanii suparati. Dar, la nevoie, va trebui sa se apere. N-am auzit de nave chineze militare in apropiere de Florida, deci tot ceea ce face China este perfect legitim si chiar necesar pentru pacea lumii. Unchiul Sam nu respecta decat forta, atfel si-ar face de cap peste tot in lume.
    Ca dovada, Trump nici nu mai pretinde o dezarmare nucleara a Coreei de Nord, inainte de ridicarea , cel putin partiala, a sanctiunilor. (Z)
    ps
    Nici Rusia si nici China nu au interes ca relatiile lor sa fie altfel decat de colaborare in toate domeniile intr-un spatiu Asia-Pacific in care sunt condamnate sa traiasca impreuna si sa se apere impreuna.
    Ma astept ca ,,analisti” de doi bani precum Dungaciu, Fota, sau Diaconescu, sa marseze pe prezumtive dispute intre Rusia si China, cand in realitate cele doua tari au aceeasi viziune in ceea ce priveste valoarea statelor suverane intr-o lume a pacii si echilibrului. Cu totul diferita de cea a leadersheep-ului american care crede ca lumea este un fel de ograda extinsa a SUA in care o turma eterogena (,,diversa”) de oi, capre, boi, vaci, magari si alte ierbivore domestice pasc pasnic si multumite de tainul pe care il primeste fiecare.

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.