Vă interesează o dezbatere despre Statul de drept?

Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Studii Strategice organizează marți, 26 februarie a.c., începând cu ora 16:30, dezbaterea cu tema „The Rule of Law – Dynamics and Limits of a Common European Value”.

Invitați speciali: dl. Jörg POLAKIEWICZ, directorul Consiliului juridic și de drept internațional public al Consiliului Europei și dl. Titus CORLĂȚEAN, senator. Moderator: prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE, președintele Fundației Europene Titulescu.

Evenimentul se va desfășura în limba engleză. Este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și SIF MOLDOVA și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, București.

Mai multe detalii la https://titulescu.eu/2019/02/the-rule-of-law-dynamics-and-limits-of-a-common-european-value/

14 gânduri despre “Vă interesează o dezbatere despre Statul de drept?

  1. Da, ne intereseaza poate cel mai mult, de aceea astept de la participanti sa clarifice, printre altele:
    1. Ce este statul de drept ?
    2. Daca statul de drept este ansamblul alcatuit din totalitatea legilor si institutiilor care le elaboreaza si le aplica, cine stabileste principiile pe care se bazeaza intregul esafodaj de mai sus ?

    Apreciază

  2. Impostura si ingerinta in Venezuela: Organizatia Statelor Americane si Grupul de la Lima, anexe ale sistemului de putere al SUA? Washingtonul atenteaza la aranjamentele de securitate interamericane

    “Presedintele” autodesemnat al Venezuelei, Juan Guaido, agent deconspirat al CIA, care vrea sa imobilizeze Venezuela si sa-i ofere bogatiile pe tava SUA, a ajuns duminică seara la Bogota. El urmeaza sa pledeze pentru intensificarea presiunilor privind rasturnarea presedintelui legitim al Venezuelei, Nicolas Maduro, după blocarea intrarii in tara a ajutorului pretins umanitar al SUA, denuntat ca aduce arme si agenti clandestini pentru lovitura de stat si razboi civil.

    Guaido va participa în capitala Columbiei la reuniunea unui grup restrans din Organizatia Statelor Americane (OSA), format din 14 state, majoritar ostil lui Maduro, cunoscut ca Grupul de la Lima (GL). La reuniunea GL va participa, coordonator, vicepreşedintele SUA Mike Pence. Scopul e ca “toate ţările din emisferă” să-i acorde lui Guaido ”cel mai puternic sprijin al lor, necesar tranziţiei în Venezuela”, potrivit declaratiei preşedintelui tarii gazda, Ivan Duque.

    Deputatul venezuelean opozant Julio Borges, reprezentant al lui Juan Guaido, care a trecut vineri frontiera în Columbia, în pofida unei interdicţii de ieşire din Venezuela, a fost insa transant, fara figuri de stil diplomatice. El a declarat ca, la reuniunea GL, Guaido “va solicita o întărire a presiunilor diplomatice şi folosirea forţei împotriva lui Maduro”. Amenintarea cu folosirea fortei a fost evocata repetat de Trump si Pompeo. SUA au pregatite forte de interventie.

    Privite in conexiune, multe evenimente istorice conduc la concluzia ca OSA si GL fac parte din sistemul de putere al SUA. Sau cu aceste intentii au fost create, pentru influenta extinsa si ingerinta ale SUA in America de Sud. Ce cauta sediul OSA la Wahington? Ce cauta Pence la GL? Nu pentru a influenta evenimentele din America de Sud in directia favorabila intereselor unilaterale ale “Statelor Unite ale Americii”?

    Istoricii au evidentiat deja ca folosirea denumirii de “America” pentru doua continente, America de Sud si America de Nord, nu este justificata decat din punct de vedere geopolitic. Doar America de Sud isi merita numele, preluat de la Amerigo Vespucci, care a descoperit acest continent in 1499, fiind primul european care a pus piciorul in Brazilia, apoi pe costele Uruguaiului si Argentinei. America de Nord a fost descoperita in 1492 de catre Cristofor Columb, mai riguros spus prin debarcarea in relativa apropiere, in insulele din Antile (Caraibe), din vecinatatea Americii Centrale, aceasta din urma fiind ea insasi considerata de catre unii un continent sau porțiunea sudică a continentului nord-american.

    Cert este ca cel care a debarcat prima data in America de Nord a fost scandinavul Leif Ericson, in anul 1000, deci cu 492 de ani înaintea lui Columb. America de Nord si-ar merita cu adevarat unul din numele celor doi exploratori. Nu ar fi o impostura ca SUA sa poarte numele de Statele Unite ale Eriksoniei sau Statele Unite ale Columbiei, iar cetatenii sa se numeasca eriksoni sau columbieni. In niciun caz, “americani”. Historia dixit. Dar se pare ca aceasta inautenticitate de nume este productiva in manipulare si geopolitica. Oricum, este alandala ca trei continente sa se numeasca America.

    Dincolo de aceste controverse istorice, de care e bine sa avem o idee, cel putin culturala, Pence si Guaido se afla pe cale ca la Bogota sa savarseasca un act incredibil de manipulare a OSA si a Americii de Sud, de tarare intr-o actiune anti-drept international, servitoare a intereselor unilaterale ale SUA. Sustinand folosirea fortei impotriva Venezuelei, pregatirea si efectuarea unei interventii militare impotriva acestei tari, instigatorii incalca grav actul fondator al OSA. In Carta OSA, adoptata la Bogota in 1948, se stipuleaza cu claritate ca obiectivele sale sunt “securitatea continentală și soluționarea pașnică a conflictelor dintre statele membre.” De asemenea, se incalca actul fondator al GL (2017), care s-a constituit pentru “o ieșire pașnică a crizei din Venezuela”.

    Apreciat de 1 persoană

  3. In primul rand va propun (cu mare intarziere!) o lectura interesanta…
    https://www.stiripesurse.ro/alina-mungiu-pippidi-taie-in-carne-vie–o-enorma-masina-de-manipulare-cu-scopul-de-a-provoca-alegeri-anticipate-_1282971.html

    Instrumentul a fost construcția mediatică a unei unice ”diaspore”, bună, muncitoare și democrată din multele, foarte diferite care există. Ea a fost inventată ca să fie manipulată și exploatată, și planul e vechi, aparține lui Viktor Orban, care dînd drept de vot maghiarilor din străinătate, cei care nu trăiesc pe pielea lor consecințele politicii sale și-a asigurat pînă acum vreo trei mandate. De pe timpul lui Băsescu se cerea ca diaspora să voteze cu telefonul mobil și astfel să anuleze votul celor de acasă, care trăiesc cu partidele astea și politicile lor. Concertul propagandistic de lins diaspora undeva a atins zilele astea paroxismul imbecilității, de la miliardele trimise acasă (dacă ar ști măcar să împartă și să priceapă că orice cifră relevantă de acest gen e per capita s-ar vedea că suma trimisă acasă e de fix 59 de dolari pe an, conform estimării foarte aproximative a Băncii Mondiale, deci o sumă de nimic, avem o diasporă de subzistență, cum e și țara noastră) la cei 250 000 de copilași care bocesc că nu au părinții acasă. Îți vine să crezi că dacă dăm jos PSD nu or să mai bocească, sau că o să vină lumea înapoi, cînd majoritatea au plecat sub Băsescu, cînd asta era politică de stat, să gonim forța de muncă excedentară (un ministru de interne al nostru, pedelist, s-a lăudat că nu mai avem jafuri armate că am trimis pe toți borfașii noștri în Occident). Numai în astea trei zile din urmă guvernele german și italian ne-au cerut să ni-i luăm acasă. Iar noi în loc să separăm pe cei civilizați de cei necivilizați și să ajutăm pe cei care muncesc și respectă reguli, inclusiv în cursele de linie, facem elogiul lumpenității, o facem din marginală centrală. E vreun idiot care să creadă că eu am spus că toată diaspora, din care fac și eu parte, e lumpendiasporă? Să ridice mîna! Cine are interesul să le unească? Noi? Nu cred….
    Al doilea instrument e campania „Jos penalii”, care nu servește decît la mobilizarea electorală continuă în defavoarea PSD, și la nimic altceva, unu, că nu se pot defini penalii chiar așa lesne (cîștigătorii campaniei noastre pentru un parlament curat din 2004, adică Remeș, Chiuariu, Vlasov, Elena Udrea nu erau penali în 2004, au devenit după ce demascarea penalilor PSD i-a adus la putere…), și doi, că în România îți trebuie o supermajoritate ca să reformezi Constituția deci mai bine ar fi să iei întîi o simplă majoritate să cîștigi alegerile. Mobilizarea nu ar fi rea dacă nu ar consuma toată energia și așa puțină și nu ar închide cercul vicios care sună așa: Unii care nu reușesc să cîștige alegerile, adică să ia în orice fel de alianțe 51 la sută strîng semnături să facă ceva mult mai greu și care necesită o majoritate mai mare, adică să scape de adversarii lor schimbînd constituția, în acest timp NU FAC CE AR TREBUI SA FACĂ, adică să construiască niște partide care să îi reprezinte mai mult decît pe ei, cîteva mii de oameni, și ca atare un corp profesionist și educat care să succeadă PSD și nu crează decît o alterntivă radical populistă, care nu arată mai bine ca PSD:

    Cu scandalul asta pe baza de justitie imi aduc aminte de ispravile prea(ne)priceputului Curlăţean ….
    Va dati seama ca daca nu-si lăţea partea inteligenta pe fotoliul de sinistru al inJustitiei azi , poate nu aveam scandaluri de “nivel eruopean” si nici Frans blegomanu ala nu prea stia ce sa zica ?
    Sa va aduc aminte …. In perioada 7 mai – 6 august 2012 zisul Titus era sinistru la inJustitie .. SI in anu ala se terminau cele 2 mandate (constitutionale) a cate 3 ani ale sefilor Parchetului ICCJ si al DNA, recte Laura Codruta ca procurer general si Morar Daniel sef la DNA. Era cazul sa iaba propinrtilr pregatite .. insa

    “Am confirmat ca au fost la acel moment demersuri, in sensul de presiuni, pentru ca cel care va vorbeste, eram ministru al Justitiei la acel moment, sa faca o anumita nominalizare la o functie de conducere in cadrul Ministerului Public. Am beneficiat de vizita a doi sau trei ambasadori la Ministerul Justitiei, evident ca i-am primit, am stat de vorba. Cel putin in doua dintre cazuri n-am apreciat insistenta ambasadorului american, domnul Gitenstein, pentru a face o nominalizare despre care se stie. Era vorba despre nominalizarea doamnei Kovesi in functia de varf. (…) Am avut o discutie cam de o ora si un sfert, exclusiv pe un subiect, spune deja cam care a fost intensitatea discutiei, dar este interesant ca la sfarsit a acceptat, intre noi doi, valabilitatea rationamentului, principiilor pe care le-am mentionat, pentru ca pana la urma un stat suveran ia deciziile in mod suveran, pentru arhitectura institutionala a statului respectiv. (…) Acea forma de interventie pe care am numit-o presiune a depasit limitele acceptabile in relatiile diplomatice intre state.
    Am primit telefon si de la presedintele Romaniei (n.r. – Traian Basescu), care ma invita la un anumit moment la Cotroceni pentru a discuta, pentru ca se schimbau mandatele mai multor sefi din Parchetul General. Nu am dat curs acelei invitatii care a fost facuta in anumiti termeni mai putin placuti. (…) Domnul presedinte nu a facut explicit referire la nume, ci la modalitatea transparenta in care sa putem invita mai multi procurori, nu unul singur, sa vina in fata unei comisii, avand si acceptul Comisiei Europene pentru a face o astfel de procedura. Celelalte interventii diplomatice au fost extrem de explicite si neplacute. (…)
    Cred ca antipatia profunda care mi-a fost rezervata din zona celor pe care nu i-am nominalizat la acel moment in functiile de conducere din Parchetul General, cred ca de acolo isi are originea. Este vorba despre anul 2012, in perioada scurta in care am fost ministru al Justitiei”.

    Mda. Caracter nene!!
    Ca si a Marelui Tonta ….

    Apreciază

  4. Poate reusiti sa puneti inregistrarea pe YouTube. Intuitiv, „statul de drept” e o sintagma care defineste o anumita ordine intr-un stat, anume cea in care fiecare cetatean se supune legiior acelui stat si nu vointei unui Suveran, care ar veni de la Dumnezeu. Suplimentar, ordinea de drept referitoare la rapoartele intre institutiile fundamentale intr-un „stat de drept” este ca ele sunt independente unele de altele adica justitia nu face politica de partid, iar politicul nu face justitie, dar o defineste prin lege in parlament. Deci, exista interferente si colaborare in sens consultativ. Dar, ca orice sintagma, ea sufera in timp interpretari, si alterari. Vedem cum, UE, campioana mondiala la capitolul „stat de drept”, ii ia azi de nas pe cei care vor sa aduca corectii intr-un sistem de justitie ce aminteste de vremurile totalitare.

    Eu insa vreau sa spun aici ca o sprijin pe Laura Breban, romanca si americanca care a uimit o lume, si care, in Romania, nu a fost selectata pentru Eurovision pentru ca ar fi sprijinit conceptul de familie traditionala. Ori eu nu pot sa accept o asemenea timpenie de import la fandositii Romaniei.

    Apreciază

    • Nu urmăresc festivalurile și concursurile de muzică ușoară, și asta nu pentru că aș fi vreo cunoscătoare a muzicii grele, culte, ci pentru că găsesc că în aceste manifestări e o lălăială generală pe compoziții la comandă. Mă îndoiesc că motivul respingerii e acela pe care l-ați menționat, cred că acesta e presupus. Din câte știu, în afară de juriul profesionist, „juriul” cu cea mai mare greutate e constituit din ascultători ai genului, din diverse țări, deci nu văd cum valuri de amatori de muzică ușoară ar fi impresionate de opinia unui interpret.
      Altceva am vrut de fapt să spun: îi recomand demoazelei să lase muzica ușoară și să studieze serios canto și muzica în general. Cântatul la pubertate nu face bine la corzile vocale în formare.
      Dacă însă demoazela vrea divertisment și glorie imediată, să-i tragă mai departe cu imitațiile, căci asta face acum: imită.

      Apreciază

      • Din pacate ai dreptate….
        Laura Breatn are o voce extraodinara dar insa este prea tanara ptr unele piese .. care risca sa ii ditruga vocea … Ma rog este vorba si despre bani …. familie insa ma mir ca nu s-a gasit un sponsor genros care sa o :”ascunda” pana la vreo 20 .. (ascunda adica sa ii puna si niste profesori de canto de orima mana) .. asa ca sa debuteze in triumf la 20 de ani si sa continuie vreo 40 …

        iata un trist exemplu l unei voci suprasolicitate prematur :

        Asteapta secunda 40
        .
        ce zici ? O struna de argint in aerul racoross al unei apus de toamna senina …

        Si asta :

        Il chema Hentje Simons, nascut in 55. MA rog il cheama si azi …. insa nu mai are vocea care promitea sa fie ..
        Daca era crescut cu grija era un Mare Tenor .. nu un fots copil vedeta

        Si sa ma intorc la Laura Breta, Are voce din plin. Are calitati uluitoare …. insa ar fi trebuit „educata” serios .Pacat

        Apreciat de 1 persoană

      • scuze

        iata un trist exemplu l unei voci suprasolicitate prematur :

        Asteapta secunda 40
        .
        ce zici ? O struna de argint in aerul racoross al unei apus de toamna senina …

        In polus final – ccorurile masculine „mari” ruse sunt celebre ptr vocile lor … Practic oricare mebru ar putea canta ca solist la opera. Ma rpg nu choar Metropolitan , Scala dar .. in alea mai mici precum Odesa (unde am auzit un bariton de prima mana…)

        Apreciat de 1 persoană

  5. Pericolele ascunse ale democratiei de tip occidental: Viciile partitiei sistemului politic in putere si opozitie

    La ce bun o tara este democrata daca opozitia este nedemocrata? O opozitie care nu accepta majoritatea nu este democrata. In jocul nedemocratic al opozitiei, nerecunoasterea unui scrutin sau a unei legi este doar un pretext de subminare. Aceasta lipsa de fair play intervine ori de cate ori opozitia este controlata din exteriorul tarii.

    Asa cum fara nicio indoiala s-a probat, Ocidentul a impus o regula perversa de democratie: divizarea sistemului politic in putere si opozitie. Scopul partitionarii e ca prin controlul asupra uneia din cele doua parti, Occidentul sa-si ia un tain, care poate ajunge pana la partea leului, din bogatiile oricarei tari “democrate”. Sau sa o transforme in colonie.

    In SUA, de pilda, republicanii nu au castigat votul popular in alegerile prezidentiale din 2016, ci doar pe al membrilor colegiului electoral, candidatul lor fiind cel care a ocupat Biroul Oval de la Casa Alba. Democratii i-au acuzat ca au “castigat” prin “ingerinta” electorala a rusilor, dar nu au organizat rasturnarea presedintelui.

    De ce?, ne putem intreba. Pentru ca niciuna din cele doua parti ale sistemului bipartidist american nu este controlata de rivalii externi ai SUA. In caz contrar, SUA ar fi supuse regulii tainului (uiumului) catre tertul controlor. Dar, din cate observam in mod curent, unilateralismul SUA este cel care isi ia partea de la toti ceilalti.

    Un alt raspuns il primim dinspre Venezuela. Dupa regulile democratiei occidentale, Venezuela este o tara democrata, avand un sistem politic multipartid. Venezuela nu este mai putin democrata decat SUA. Diferenta e ca opozitia din Venezuela e controlata de SUA, consecinta pentru care opozitia venezueleana nu e democrata.

    Integrata in sistemul de putere al SUA, opozitia din Venezuela pune in pericol democratia, inteleasa ca putere a poporului asupra bogatiilor tarii, cat si suveranitatea Venezuelei, prin apelul la interventie armata pe care opozitia il adreseaza SUA. O democratie cu opozitie nedemocrata nu slujeste poporul, e un risc pentru tara.

    SUA au cerut ca o nouă reuniune a Consiliului de Securitate al ONU privind Venezuela să aibă loc marţi, probabil pentru a forta o rezolutie de interventie militara sau de razboi economic, ambele la fel de criminale.

    Poate nu ar fi lipsita de importanta evocarea la ONU a doua solutii, catre care implicit imping SUA, prin care Venezuela sa isi poate apara democratia si suveranitatea: modificarea sistemului politic multipartidist si trecerea la monopartidism, ori suspendarea lui si adoptarea unui regim de dictatura militara, pentru un orizont de timp variabil.

    Cel putin, actuala critica occidentala privind „reinstalarea democratiei” in Venezuela, care este o critica ipocrita si superflua, ar avea un alt obiect si o alta abordare.

    Apreciat de 1 persoană

  6. Rai Uno: pentru 2014 – 2020, Italiei i-au fost repartizate 43 de miliarde euro fonduri europene, din care „dânsa” n-a luat până acum decât 1 miliard.
    Ce bine e să te informezi și în privința „modelelor” pe care ni le tot bagă în ochi unii!
    Afli astfel că Edenul nu există.

    Apreciat de 2 persoane

  7. Ghita Bizonu,
    Îmi place băiatul, dar părerea mea e că interpretarea lui e mult mai slabă decât cea a micuțului italian Robertino Loretti care cânta de rupea pământul „pe vremea mea”, și făcea furori… Ce s-a ales de el? Niente di niente, tot din cauză că și-a folosit vocea prea devreme.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.