Istoria gratierilor colective in România post-belică

In 1948, a apărut o lucrare, semnata de V. Pantelimonescu, intitulată „Amnistii si gratieri. Legislatie, adnotări si jurisprudentă”, cuprinzând legile si decretele de amnistie si gratieri intre 23 august 1944 si 1 septembrie 1948. Conform lui Pantelimonescu, intr-un interval de 4 ani, au fost adoptate 23 de legi de amnistie si 3 legi de gratiere. Nu vă spun ce scrie in ele, ca să nu se inspire cineva si sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani.

As vrea sa fac si o scurta prezentare a reglementarilor referitoare la gratiere si amnistie in perioada pana in 1989. In intervalul 1953-1989, au fost adoptate 29 de acte normative pentru gratierea unor pedepse si amnistierea unor infractiuni – in medie un act normativ de aceasta natura, la fiecare un an si jumatate. Datele le-am preluat din lucrarea „Amnistia si gratierea”, elaborata de prof. Iancu Mandru, in 1998:

Decretul 155/1953 (gratiere); Legea 4/1954 (gratiere si amnistie); Decretul 421/1955 (gratiere si amnistie); Decretul 727/1956 (amnistie); Legea 8/1957 (gratiere); Decretul 20/1959 (gratiere); Decretul 20/1959 (gratiere); Decretul 315/1959 (gratiere0; Decretul 211/1960 (gratiere); Decretul 5/1963 (gratiere si amnistie); Decretul 973/1967 (neexecutarea unor pedepse); Legea 25/1967 (gratiere si amnistie – au fost liberate 19.255 persoane); Decretul 591/1969 (gratiere, amnistie – au fost puis in libertate 3468 detinuti); Decretul 543/1970 (gratiere -au beneficiat 11,890 persoane); Decretul 521/1972 (gratiere – au fost liberati 6598 detinuti); Decretul 110/1974 (amnistie); Decretul prezidential 9/1974 (gratiere – au beneficiat 9952 persoane); Decretul 185/1976 (gratiere si amnistie); Decretul prezidential 222/1976 (gratiere – beneficiari 19.980 persoane); Decretul 115/1977 (gratiere si amnistie – au beneficiat 19.294 persoane, din care 17.794 din locurile de detinere); Decretul 147/1977 (amnistie – liberate 2836 persoane); Decretul 331/1977 (amnistie); Decretul prezidential 189/1981 (gratiere – liberate 14.396 persoane); Decretul prezidential 349/1982 (gratiere – au beneficiat 31.545 persoane); Decretul 290/1984 (gratiere si amnistie – au beneficiat 55.437 persoane); Decretul 185/1986 (gratiere si amnistie – au beneficiat 42.166 persoane); Decretul 255/1987 (gratiere si amnistie – au beneficiat 36.784 persoane); Decretul 11/1988 (amnistie – au beneficiat 41.184 persoane).

Pentru intervalul 1967-1988, numarul celor care au beneficiat de prevederile acestor acte normative a fost de 313.785 persoane. Explicatiile sunt sau pot fi multiple. In primul rand, o alta politica penala. Probabil si alte argumente legate de capacitatea penitenciarelor sau de faptul ca anumite contraventii se pedepseau cu inchisoare.

După 1989, au fost două decrete de gratiere, la inceputul anilor ’90 apoi, in 1997,  a fost adoptata Legea nr 137/1997 privind gratierea unor pedepse, lege pe care imi permit sa o numesc Legea Antonescu/Basescu, pentru ca amandoi erau, la acel moment, membri in guvernul Ciorbea si nu s-au opus reglementarii respective. Legea de gratiere Antonescu/Basescu prevedea gratierea, in intregime, pentru pedepsele pana la 2 ani; in intregime pentru pedepsele pana la 5 ani, pentru persoanele cu varsta peste 60 de ani (!); in parte (cu 1/2) a pedepselor pana la 5 ani etc. Erau exceptati recidivistii si autorii anumitor infractiuni.

Ultima lege de gratiere a fost adoptata in 2002, in timpul guvernarii PSD.

Au trecut, de atunci, 15 ani.

 

 

35 de gânduri despre “Istoria gratierilor colective in România post-belică

  1. Da, domnule Năstase, au fost și vor fi grațieri.
    Singura problemă cu ele este să NU fie cu dedicație.
    Și doi, să NU fie și pentru cei care nici măcar NU AU AJUNS LA PUSCĂRIE.
    Ceva gen, am furat ieri trei fazani, l-am vândut pe 100 lei, mâine sunt anchetat pentru furt, poimâine ajung șef la Guvern și dau un OUG în care precizez că cei care au furat până la maxim 3 fazani sunt amnistiați și pot rămâne și cu banii de pe fazani și nepedepsiți.
    Asta simplist, să-și dea lumea seama despre ce vorbim.

    Apreciază

    • Ba Jagardeliene

      cu dedicatie ar inseamna „se gratiaza Nae Girimea si Angelo Ipingescu” nu „se reduc la jumatate pedepsele pana la 5 ani” . Ti-ar ca[pu tau de prost sa fie vezi ba ca daca iese gratiwerea asta este grataia si nenorocita aia de Monica Maria Iacob-Ridzi. Ma rog ca netrebnica a cam dat cu vastui in caiamanu bucgetului plublic da.. . da e titusi o nenorocita ca e putred de bolbava. Si era PeDearasta „de patrtea binelui” ai a facut „titul” ca Tuta Nationala sa se ajunga de la inceput de carierea la cimitirul elefantilor (parlamentu din Orasul Strassurilor) Te pomenesti ca legea era gandita ptr ea? Sau ptr al luptatir „ptr Lumina” lu vascsescu care s-a grabiut si a murit (Adamescu)

      Ba la tine prostia si netrebnicia se imptesc amornios cu nesimtirea… Azui cica prejudicii ca cand „creierul” sau ma rog „centrul nevros” al afacerii Micrisift a fots lsata liber si cu teschereau plina de Codruta …. sau nici asta nu stii?

      A da . Sa iti dau o veste care o sa te bucure – cu sau fara gratoere pana in septembire Varanu p sa iasa in natura …
      Atata pupat de basau vpa intunecat mintiel ,, daca ati avut vreodata !

      Apreciat de 1 persoană

      • Observ cu nostalgie că tastezi la calculator la fel de aiurea ca pe vremuri. O tempora, o mores!
        Mă văd nevoit să te bag în seamă că altfel dă strechea în tine, măi bou r coleric care ești, te cunosc de-atâta timp. știu c-o iei razna dacă te neglijez! Dar nu abuza de bunăvoința mea.
        Îți doresc sănătate și calm, asta înseamnând că n-ar mai trebui să-mi citești postările …
        Și mai lasă dracului țigările alea, dacă nu le-ai lăsat până acum!

        Apreciază

    • @d’Artagnan, ianuarie 27, 2017 la 1:28 pm

      „Asta simplist, să-și dea lumea seama despre ce vorbim…”

      Vă asigur că puteți să explicați și mai sofisticat …lumea, pe-aici, e inteligentă și pricepe chiar și subtilitățile de limbaj. Nu cred că știți pentru ce anume a fost condamnat Liviu Dragnea și nici ce conține cel de-al doilea dosar al acestuia, din moment ce vorbiți despre FURT… Dar, citind eu exemplul cu fazanii, mi-am dat seama că nu cunosc cazuri cu fazani, în schimb mi-a venit în minte un caz cu niște struți care au extras , la momentul oportun, legănându-și copanele, un judecător de la Curtea Constituțională. Ați mai auzit ceva de povestea cu struții?

      Vedeți că expresia „ceva gen” este, așa cum spune Rodica Zafiu, o „marcă” a conversației juvenile, un fel de „acneea vulgaris” a limbajului colocvial al adolescenților…mai aveți vârsta?

      Apreciat de 1 persoană

    • Si daca ar fi cu dedicatie, care este problema? Ganditi unilateral:ca sa nu scape cei pe care ii banuiti dumneavoastra ca ar putea scapa, sa nu scape nici unul, iar noi, toti, sa platim despagubiri, inclusiv, pentru cei pe care dumneavoastra i-ati vrea la inchisoare: 8 euro pe zi. Imi place logica dumneavoastra!

      Apreciază

  2. A. Năstase spune: „ Nu vă spun ce scrie în ele, ca să nu se inspire cineva și sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani”.

    Deci, nu vă temeți că un parlamentar oarecare ar putea, efectiv, să caute lucrarea și s-o citească. Sau vreun USR-ist, Doamne ferește!!!

    Apreciază

  3. Foarte greu sa navighezi prin media romaneasca ca sa poti sa iti faci o imagine corecta. Media pro-prezidentiala (basista si actuala iohanista) vorbeste despre o ordonanta prin care se dezincrimineaza abuzul in serviciu ( in mod „mascat”, spune doamna Kovesi, desi cred ca si dinsa joaca un bal mascat si in general ii plac „mascatii”). Dinsa si dinsii (Lazar & Co, plus PNL) vorbesc tare despre transparenta, si anume lipsa ei la PSD-ALDE, si faptul ca nu doresc sa discute in Parlament despre ordonante, desi inteleg ca doamna Macovei tot prin ordonante si-a trecut amendamentele la codul penal.

    Pe de alta parte dl Hellvig e pe buna dreptate ingrijorat de imaginea proasta a SRI, dar incearca sa gaseasca un dusman in exterior. Ma tem ca este in interior dusmanul, si chiar a fost indentificat: lipsa unor regulamente interioare. Plus macho-ismul superiorilor de prin SRI, gen domnul patriot Coldea.

    Partea foarte, extrem de proasta este ca in timp ce noi suntem total imersati in aceste scandaluri interne, in jurul nostru se tzese o adevarata pinza de paianjen. Cititi articolele din ce pare a fi pagina oficiala a MAE maghiara despre cit imping ungurii in spatele UE (si alaturi de Trump) in incercarea de a suspenda sanctiunile, si de a avea relatii extrem de apropiate cu Moscova. Péter Szijjártó a fost la Moscova si s-a intilnit cu Lavrov, pentru a pregati vizita lui Putin la Budapesta.

    Cine stie, poate si Dodon se va inspira de la Trump, si va cere Romaniei sa plateasca pentru gardul de sirma ghimpata pe care l-am dat jos pe Prut, si sa-l puna la loc.

    Unde ne aflam noi? Nu in mijlocul discutiilor despre viitorul UE si al relatiei cu SUA. Cum vede Romania relatia trans-atlantica? Pentru ca ea nu mai este „trans” decit daca vrea Trump sa aiba relatii bilaterale cu tine. Ci ca Trump sa vrea sa aiba relatii cu tine, el fiind un fel de Pasha, e nevoie sa mergi acolo cu cadouri. Da, cu cadouri s-a dus Theresa May sa ii dea lui Trump, cu niste vase de argint scotiene, sa-i readuca aminte lui Trump de originile lui. Pentru ca asta il atinge pe el la „EU”. Te place, ai sansa. Nu te place, poti sa te plingi doamnei Merkel.

    Anglia a fost foarte afectata de Presedentia lui Obama. Obama a jignit Anglia puternic, spunindu-le ca Merkel a fost cel mai aproape partener al SUA. Plus ca a scos bustul lui Churchil din Biroul Oval. Apoin i-a amenintat ca daca fac Brexit, SUA nu va discuta decit cu UE, si ca Anglia va fi in coada prioritatilor. Cum si cit de repede , dramatic se schimba lumea! Trump a anuntat ca vrea o relatie privilegiata cu Anglia, iar Anglia a dat din coada. Theresa May a afirmat ca cele doua tari vor asigura „leadership”-ul lumii. Nu UE!

    http://www.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs-and-trade

    Apreciat de 1 persoană

  4. Cristian-Tudor Popescu (sau Cristian Tudor-Popescu?…) spune scrâșnind că deținuții merită să stea în condițiile în care stau acum fiindcă au făcut rele și deci condițiile fac și ele parte din pedeapsă.
    Văd garsoniera studențească în care e încarcerat pentru 21 de ani (eu cred c-o să iasă mai devreme) Brejvik, norvegianul care a lichidat 77 de oameni fiindcă așa a vrut el. Camerele din căminele noastre studențești sunt modeste pe lângă ea.
    În toată lumea civilizată, pedeapsa penală e privarea de libertate, nu îmbolnăvirea, umilirea și degradarea omului încarcerat. Aglomerația din celule, gândacii, ploșnițele, șobolanii, toaletele medievale, lipsa de aer, lipsa asistenței medicale, alimentația săracă, nescoaterea în curțile de mișcare, neacordarea drepturilor în privința eliberării după ispășirea unei treimi, în privința eliberării condiționate, vizitelor…îi înrăiesc pe oameni, nu-i îndreaptă.
    Închisoarea e o pedeapsă, dar și un loc de reeducare pentru evitarea recidivelor.
    Țările civilizate prevăd închisorile cu săli de sport, cu biblioteci, cu psihologi și educatori, terenuri pentru jocuri sportive…, iar privarea de libertate e rezervată faptelor foarte foarte grave. În rest, se aplică pedepsele alternative.
    Popescu se dovedește a fi un înapoiat cu pretenții.

    Apreciază

  5. Părerea mea e că construirea de noi penitenciare nu e o soluție, fiindcă DNA va continua să facă dosare abuziv și va trimite la închisoare tot mai mulți oameni, ca să fie adulat.
    Soluția e, cred, modificarea Codului Penal în așa fel încât oamenii să nu mai fie acuzați și condamnați pe probe ridicole, în urma unor evaluări fanteziste, în urma unor reglări de conturi, unor răzbunări, pe denunțurile unor infractori care sunt apoi iertați de toate.
    În isteria generală, o să fie greu să se aplice modificări, pentru că istericii vor să vadă oameni închiși care să le confirme convingerea lor că o duc rău din cauza corupției.
    Corupția nu e atât de mare cum credeți, iar voi o duceți rău din cauza neputinței voastre. Chiar dacă va fi băgată la închisoare jumătate de țară, voi TOT rău o s-o duceți.

    Apreciat de 1 persoană

    • Draga Amalia

      te rog nu da vina pe lege ptr modul in care o respecta oamenii. Si nu uita ca si procurorii e si ei oameni.
      Deci nu are rost (si nici cum) sa modifici legea în așa fel încât oamenii să nu mai fie acuzați și condamnați pe probe ridicole, în urma unor evaluări fanteziste pen’ca ptr astfel de fapte (evaluri fanteziste0 exista prevederi legale (fals intelectual) iar daca asta mai sunt motivate de badaci (răzbunări) nashpa ca mai exista si Represiunea nedreaptă.
      Poprbl;ema este de ce nu se aplica?
      Ete scartz de ce. Ca si aoa care ar trebui sa plice e si ei oameni si poa ai auzit de legea lui OM : „esti om cu mine sunt im cu tine” care e in prelungirea lui „corb la corb” si a lui „asinus asinum fricat” (magarul; de magar se freaca) totu in sos de stupiditate civico-moralista (pribeste la productiile lui Jagardea). Este o boala nu numa de sistem ci si de societate „civila” si nesimtire.
      Uitye sa iti dau un exemplu .. recent. Un ins care a pus cutitu la gatul unui sofer a fost lasat sa fioe cetrcetata in liberatte ca „nu prezinta pericol social” in timp ce femei cu acuzatii mult mai putin grave sunt arestate preventiv… Si nimeni nu intreaba la CSN „ba cum se poate asta? Cum talharu care pune cutitu la gat nu prezinta perocil si o baba care suteste o cutie de pateu este pericol?”. Ma rog o sa zica ca „asa prvede legea” insa cum sa zic legea pirneste si de la premiza ca magistratii nu sunt imbecili si/sau necinstiti si nesimtiti .. si ca CSM ar putea chiar sa fie un organ eficac de indreptare a unor astfel de sitiatii.

      Boala e in noi …

      Apreciază

  6. Aproape toată massmedia românească, cu foarte mici şi notabile excepţii, îl critică de zor pe Donald Trump şi acum, după ce, până şi hilara lui adversară şi-a recunoscut înfrângerea şi pare că va avea de recunoscut şi ceva fuşărăi de milioane de voturi obţinute prin mijloace cunoscute şi la noi în România de când ne-am, de fapt ne-au pricopsit cu unii ca Băsescu, mai nou şi Johannis !
    Cui foloseşte asta ? României adevărate nici într-un caz !
    Celei pe care au pus unii stăpânire, poate ? În speranţa că cei ai lui Soroş vor reuşi prin mijloace cunoscute din învăţăturile unor propagandişti ai luptei de clasă, marxişti şi leninişti să întoarcă voinţa populară, făcându-şi mai departe de cap prin ţara tuturor posibilităţilor !
    Dar înverşunarea cu care mai toţi analiştii politici cântă pe aceeaşi voce piţigăiată prohodul lui Trump denotă şi multă disperare, ivită din felul în care preşedintele american a înţeles să-şi respecte, ca nimeni altul, promisiunile electorale ! Până şi aceste acţiuni care în alte situaţii ar reprezenta fără îndoială nişte bile albe, sunt socotite de nişte vecini ai analelor româneşti, populisme şi sunt luate în derâdere, cu preţul ducerii în derizoriu nu numai a valorii acestor robiţi banului, dar şi a sensului cuvintelor ! Populist este cel ce spune ceea ce ar vrea să audă poporul, nu cel care face ce vrea poporul , dar pentru unii ca M.Ioniţă, C. Diaconescu, Fota, Grumaz, sA

    Apreciat de 1 persoană

    • Ce altă dovadă mai bună că massmedia românească e controlată parşiv de Soroş, cel mai mare duşman al preşedintelui Donald Trump, decât avalanşa de critici la adresa preşedintelui american, deşi nimic din ceea ce face nu vine în contradicţie cu ce a promis, ba chiar vine în sprijinul cetăţenilor săi. Da, dar nu e pe placul lui Soroş cel care aruncă în joc tot ce are pentru a-l înlătura de la putere ! Ori asta nu s-ar zice deloc că e koucher şi în eventualitatea că până la urmă furiosul miliardar va trebui să se supună obligatoriu regulilor democratice, într-un fel, sau altul, cei de aici vor continua lupta în stilul atât de cunoscut al soldatului japonez care nici după 40 de ani nu ştia că războiul a luat sfârşit ! 😉

      Apreciază

      • Un exemplu de dezinformare crasă :
        Deşi la preluarea mandatului noului preşedinte, în America există bunul obicei de a elibera toate locurile ocupate în administraţie pentru ca noul ales să-şi aducă oamenii cu care va lucra, massmedia românească titrează acuzator şi tâmp :
        Toţi oamenii din Departamentul de Stat American şi-au dat demisia , arătând că nu pot lucra cu un asemenea preşedinte !
        Fals, domnilor ! Au trebuit să plece conform legilor, chiar nescrise din SUA, nu trebuiau să aştepte să fie înlocuiţi sau să-şi negocieze în vreun fel, rămânerea !
        Dar ce pretenţii să ai de la analiştii noştri ?! 😉 Mai bine reliefată denumire, de o asemănare izbitoare cu o parte a cuvântului, decât acest „analist” mai rar, când vine vorba de majoritatea alor noştri … 😉

        Apreciat de 1 persoană

    • Media romaneasca il critica pe Trump deoarece media americana il critica din foarte multe locuri. Insa nici nu trebuie sa cadem in ideea ca Trump este un vizionar neinteles. El este, in primul rand, un om de afaceri, tentat sa trateze totul ca pe o afacere si caruia ar putea sa-i scape aspectele politice. Hai sa luam un exemplu de mai ieri: Trump a dat practic ordinul de construire a marelui zid (trumpesc) catre Mexic. (Fie vorba intre noi, cum umbra zidului va cadea spre SUA, americanii vor putea deschide cateva milioane de berarii in care orice doritor se va putea racori cu o bere la umbra zidului, platind, desigur, o taxa de acces). De asta a mai fost legata o promisiune si anume aceea ca chiar mexicanii vor plati constructia acestui zid, estimata la 20-25 miliarde de dolari. Presedintele mexican, care si-a anulat intalnirea cu Trump, a zis ca Mexic nu va da bani pentru asa ceva iar Trump a anuntat ca va impune o taxa vamala de 20% pe importurile mexicane, bani care vor acoperi costul zidului. Exporturile mexicane in SUA se cifreaza, scriu unii , la 300 miliarde de dolari anual. Doar ca ideea taxarii exporturilor mexicane cu 20% a suparat pe cineva, deoarece, dupa cateva ore , s-a transmis ca a fost o neintelegere si ca nici vorba sa fie taxate exporturile mexicane in SUA. Sunt bani foarte multi in joc si, pana la urma, taxa ar fi platita de utilizatorii finali americani si nu de statul mexican, iar Trump nu e singurul miliardar de pe acolo. Sa nu zicem ca, in acest caz, l-am mari pe Dodon, care a zis ca vrea taxe vamale la importul din UE, dar vrea export in UE scutit de taxe, si l-am aduce pe fiul tractoristului la nivelul de gandire al lui Trump. In ceea ce priveste marele zid, adica migratia mexicana, este de luat in considerare si o afirmatie a democratilor care ziceau ca mexicanii sositi in SUA nu atenteaza la slujbele americanilor, ci preiau slujbele pe care americanii le parasesc; poate ca nu o fi adevarat, poate ca o fi. In sfarsit, am citit ieri ca ar incepe campania de strangere a celor 600000 de semnaturi necesare luarii in dezbatere a Calexit, iesirea statului California din Uniune. Ar putea fi o minciuna de presa, dar ar putea sa nu fie. Procedura este complicata si, deci, sansele unei secesiuni sint ca si nule, insa strangerea semnaturilor ar fi o lovitura pentru presedinte. Am mai citit, poate ca o fi adevarat, poate nu, ca mexicanii ar cam fi refacut ponderea de populatie care exista in teritoriile pe care le-au pierdut prin razboi catre SUA si atunci iarasi situatia se complica, demografic. Avem intelegere pentru Trump, cu speranta (rezultata din situatia noastra geopolitica) ca presedintele american si-a calculat bine promisiunile electorale; nu de alta, dar am citit (poate ca o fi fost o stire falsa) ca asociatia fermierilor americani anunta pierderi de patru miliarde de dolari ca urmare a iesirii americane din parteneriatul transpacific.

      Apreciază

  7. Tirziu, foarte tirziu, Romania a realizat ca are doar o componenta de aparare, militara in Parteneriatul Strategic cu SUA, si ca nu a insistat pe partea economica a relatiei cu SUA. Acum, administratia lui Trump nu dar ca nu mai e interesata sa faca eforturi ca businesmenii americani sa scoata dolarii din tara si sa ii investeasca in tari cu mina de lucru ieftina (Trump spunea ca aceste tari „fura” joburi, desi stim bine cine a furat), dar ar vrea sa aduca inapoi investiile, alea care pot fi aduse inapoi. Asa ca efortul de convingere al Presedintelui Iohannis, ca ar fi musai sa alocam 2% din PIB apararii, nu are sustenabilitate pe termen previzibil, si deci nu are credibilitate. Fara sa ne dezvoltam cumva economic suficient, nu putem acoperi cererile SUA pentru a aloca 2%. Sau putem, dar cu costuri in alta parte. Eu zis sa luam de la handicapati, ca avem experienta cu Basescu.

    E adevarat, cu Trump lucrurile sunt foarte imprevizibile. Nu ar fi exclus ca Romania sa-l convinga pe Trump sa plateasca niste inchisori din alea secrete, pentru ca inteleg ca am fost acuzati ca am avut asa ceva. Cum Trump e mare admirator al torturii, putem oricind sa oferim specialisti sau sa educam pe americani in tehnicile trasului in tzeapa. Sau de ce nu, sa subcontractam, daca ne lasa, la constructia Marelui Zid American, replica la Marele Zid Chinezesc. In rest, nu vad cum am putea atrage interes consistent din partea SUA, decit poate sa ne aplecam spinarea si mai tare, sa vada Unchiul Sam ca totusi are iesire la Marea Neagra si poate sa-si pastreze aici un dominion. Nu stiu care ar fi alternativele …mai bune. Cu Rusia nu avem mari sanse sa fim prieteni, pentru ca ne-au luat-o mai toti inainte. Nemtii nu vor fi interesati, iar Austria doar de partea de pina la Carpati. Cu Turcia poate, ca avem experienta istorica.

    Apreciază

  8. Intrând eu , ca de obicei, pe 26 ianuarie 2017, în „casa de cuvinte ” a lui Adrian Năstase, hait! cât pe ce să scap poșeta și cheile din mână, deoarece un „ceva” tulburător, cam ca un foc de artificii deasupra Bosforului , mi-a agresat privirea. Numai că nu era un foc de artificii, ci explozia gigantică a unui roi de neuroni , neuroni pe care am avut impresia că i-am mai văzut pe undeva… până să-mi revin în simțiri, a urmat, neabătut, încă o șarjă de sinapse ! Cin’ să fie … cin’ să fie… ei bine, domnul @d’Artagnan (ex@contele) era , mai întâi la 5:52 pm și apoi la 8:51 pm.

    Memoria mea a fost răscolită de dublul spectacol de sunet și lumină… și să vedeți ce mi-a venit în minte… iată, citez:

    „@d’Artagnan, iunie 25 , 2015, la 9:42
    Vreo 500000 de accesări au fost pentru @Harabula, vreo 200000 pentru @contele. Adică eu. Ehee, ce timpuri!! Ce lume, ce dispute, ce neuroni! Ce comentatori de calibru! Era să zic ~Sic transit gloria mundi~… da’ mă abțin…”

    Mi-am amintit că am admirat și atunci, cum admir și astăzi, felul subtil în care @d’Artagnan s-a abținut să ne sugereze ce proști suntem noi, ăștia mai de curând sosiți pe blogul lui Adrian Năstase , spre deosebire de dânșii , COMENTATORII DE CALIBRU!!!… căci ați văzut: era cât pe ce să zică „Sic transit…” , dar , din pricina proverbialei sale delicateți, n-a mai zis!

    De altfel, numai la un „comentator de calibru” veți mai remarca următoarele paradoxuri:

    1.deși l-a auzit cu urechile lui pe Băsescu povestind, la un șpriț, cum s-a aranjat dosarul lui Voiculescu Dan, @d’Artagnan crede, în continuare, că „statul de drept” a funcționat în privința acestui „infractor”

    2. deși a ascultat-o pe Camelia Bogdan care susura voioasă : „Eu dau solutii cu doua cifre in toate dosarele de prejudiciu. E practica mea, în dosarele cu peste 10 milioane de euro…” , recunoscând, deci, că n-a fost nevoie să deschidă dosarul aceluiași Voiculescu pentru pentru a stabili pedeapsa, deoarece o stabilise apriori, @d’Artagnan crede totuși, neabătut, în justiția independentă și rectilinie

    3.deși a aflat, probabil, că DNA, cu un evaluator care nu avea o astfel de competență, a stabilit din abdomen, în dosarul ICA, prejudiciul de 60 000 000 de euro prin dobândirea unui bun imobil, în timp ce ANAF a evaluat același bun imobil la 10 000 000 de euro , iar în imediata vecinătate a bunului imobil (3,6 hectare), un alt teren de 2,2 hectare, dar cu o frumoasă deschidere la lac, a fost evaluat la circa 1 000 000 de euro, @d’Artagnan crede încăpățânat, în „formă continuată”, că evaluatorul DNA este cel care are dreptate.

    4.în fine, deși își dorește mai multe pușcării și neapărat cu condiții mai nasoale decât în alte stabilimente românești, pe motiv că altfel n-ar fi „fair”, @d’Artagnan crede despre sine că este un domn cumsecade, european și tolerant.

    Dar, cum eu nu sunt UN COMENTATOR DE CALIBRU, ci un comentator apărut după ce a trecut „gloria mundi”, e previzibil ca în toate cele patru puncte de mai sus să mă fi înșelat…

    Apreciat de 3 persoane

    • Da, te-ai înșelat, cum cu modestie te gândești, și nu, nu sunt un domn cumsecade, european și tolerant. Mă rog, european sunt, că unde-i Franța dacă nu în Europa?!
      Dacă a fi ”un domn cumsecade, european și tolerant” înseamnă să înghit gogoșile lui Dragnea și slugii sale, Iordache, mă lipsesc.
      În altă ordine de idei, n-am insinuat că cei care scrieți ACUM aici sunteți proști. Am spus că blogul nu mai are efervescența dinainte. Poți să te convingi și singură dacă ești obiectivă.

      Apreciază

  9. Mediafax: „Angela Merkel şi Francois Hollande cer solidaritate în Uniunea Europeană contra lui Donald Trump şi a populismului”

    Mama-mama, ce trasa e mitza de coada in mod jurnalistic. Merkel si Hollande nu au cerut nimic „contra” lui Trump. si nici decum a UE contra lui Trump, in mod public, desi, ar motive sa o faca. Acum, nu e exclus, ba chiar probabil, ca in convorbirile telefonice ale domnului Iohannis cu doamna Merkel, doamna Merkel sa incerce sa se asigure de loialitatea…era sa zic a Guvernui, a domnului Iohannis. Ceea ce dl. Iohannis pare sa o confirme, daca citim printre rinduri Comunicatul Administratiei Prezidentiale despre convorbire.

    Acum, hai sa vedem, dintr-o data, de cind cu nefericitele ordonante – destul de slaba strategia PSD la inceputul guvernarii, puteau sa o faca mai tirziu – s-au „autosesizat” mai toate „celulele” care dorm sau nu. Pina si Ambasadorul Canadei s-a simtit, pentru prima oara, sa incerce sa-i puna vesta anti-glont lui Kovesi, dupa sfasietoarele mieunaturi ale acesteia despre minerii din PSD care vor sa distruga DNA. Ma asteptam la mai mult din partea Ambasadorului Canadei,

    Ca romanii sa se lamureasca, Canada nu are DNA. Are in schimb un Prim Ministru sexy, si controversat, pe care l-au cautat de curind la outze o Comisie de Etica despre anumite favoruri pe care i le-a facut Aga Khan cind l-a invitat pe insula lui privata. Nota: Canada finanteaza din bani publici fundatiile acestui domn Popa Islamic care are scoli in Canada, desi domnul Popa Aga Khan e multi-milionar, si are, asa cum am spus insula personala. elicopter si eunuci. Si in Canada fraierii platesc politicienii. Iar politicienii scapa mult mai usor decit in Romania doamnei Kovesi de orice acuzatii. Vezi mitele date de omul de afaceri Shereiber fostului PM Mulruney. Vezi recent cum s-a descoperit cum se spala bani in Canada ca si in Panama, de mult, mult timp, cu niste mecanisme aprobate de guvernul candian pentru parteneriate de business (un fel de firma dar nu incorporated). Sper ca doamna Kovesi sa insiste ca si in Canada sa fie instaurat un DNA, iar Ambasadorul invizibil al Romaniei la Ottawa sa declare public ca Romania poate sa sprijine Canada in lupta ei anti-coruptie.

    http://www.mediafax.ro/externe/angela-merkel-si-francois-hollande-cer-solidaritate-in-uniunea-europeana-contra-lui-donald-trump-si-a-populismului-16134721

    Apreciază

  10. Romania: Stat paralel sau guvernare indirecta? Presedintia intarzie Guvernul in adoptarea bugetului. S-ar putea chiar sa-l blocheze in CSAT

    Bugetul a fost blocat sa intre pe ordinea de zi a sedintei de Guvern de vineri, datorita absentei avizului CSAT, care se va reuni marti pentru a se pronunta. Acest lucru nu s-a intamplat cu bugetul de anul trecut, al Guvernului tehnocrat, dar cu noul Guvern politic, al PSD, a schimbat foaia, trecand de la procedura pe repede inainte la cea a batutei pe loc. Este o noua intarziere, va fi poate si un nou blocaj al Guvernului Grindeanu, dupa alte cateva rasunatoare. Cel mai recent blocaj este al ordonantelor privind reforma justitiei, ca te intrebi daca nu cumva in Romania exista un stat paralel sau daca nu cumva se practica guvernarea indirecta, prin presiuni si blocaje care schimba deciziile Guvernului. Practic, Iohannis se prevaleaza de orice atribut al functiei prezidentiale pentru a pune bete in roate Guvernului, pentru a-l substitui sau deturna din actiunile sale legale. Poate, poate va reusi sa-l naruie, sa creeze o criza guvernamentala? Ar putea fi acesta un mod de gandire al presedintelui? Pentru a clarifica, inapoi la Constitutie!, Guvernul este suveran si raspunzator in privinta bugetului, la el exista initiativa, competenta si autoritatea executive, coroborate, bineinteles, cu atributele Parlamentului de dezbatere si legiferare. Ce nu stie presedintele Iohannis, semnele de nestiinta sunt vadite, este ca in intocmirea bugetului trebuie respectata legea proportiilor economice. Se pun in balanta nevoile cu resursele, urgentele de etapa cu nevoile curente si de perspectiva si multe altele. De aceea Guvernul discuta si rediscuta cu ministerele si ceilalti parteneri bugetari, mai micsoreaza la unul, mai mareste la altul, totul pentru a obtine o armonizare, un buget optim, ca dimensiune si structura. Cei care au nesocotit proportiile, o stim, au dat mana cu criza. Ma intreb si intreb, retoric fireste, dar nu vad o alta cale de sensibilizare sau responsabilizare, oare intarzierea bugetului, poate chiar blocarea lui in CSAT, pentru bucatica sau sectiunea numita buget al institutiilor din domeniul securitatii nationale, va aduce mai multa armonizare bugetara sau mai multa securitate nationala? Nu avem comisii specializate parlamentare, nu avem discutii in plen, in care se pot face corectii, imbunatatiri? De ce s-a schimbat procedura de avizare CSAT, care i-a ajutat pe tehnocrati? Exista o rea credinta institutionala fata de guvernarea social-democrata? Stiu ca suna incredibil, dar intrebarea nu poate fi ocolita. Cand toti ne zbatem sa fie bine, unii se lupta sa fie rau? Si daca da, ce-i de facut?

    Apreciat de 1 persoană

  11. Păreri :
    „Aceasta este o problema vitala chiar pentru existenta noastra si ne priveste in mod direct: instituirea terorii la nivelul societatii prin intermediul institutiilor de forta.
    Unii supravegheaza, altii fabrica dosare si martori mincinosi iar altii dau sentinte de condamnare.
    Ca in prima faza s-au concentrat asupra oamenilor politici pentru a-si asigura conducerea tarii este cu atat mai periculos deoarece se vede intentia lor de a domina totul si de a-si extinde tentaculele asupra tuturor.
    Sub ochii nostri s-a consolidat puterea unor institutii statate in fata cetateanului si sunt deja semne clare de instituire a politiei gandirii.
    Sa nu uitam nici faptul ca a avansat periculos de mult guvernarea electronica care permite un control si mai mare asupra cetateanului.
    Daca acum nu se va reusi un control democratic si transparent al acestor institutii o sa ne confruntam in curand cu o perioada neagra a istoriei. Poate chiar ultima.”

    ” Zilele trecute un cadru MAPN este retinut pentru 30 de zile pentru ca si-a dat pe facebook o identitate falsa si intra in discutii cu minori, spunandu-se in mass media ca a lipsit putin sa treaca la fapte de pedofilie.
    OK sunt perfect de acord!!! Dar atunci de ce cetateanul francez, om de afaceri, ce locuia la Cluj si se deplasa la Bucuresti cand avea pofte sa savarsea acte de pedofilie, prins flagrant chiar, este retinut 24 de ore si eliberat?
    De ce acei soldati americani ce au omorat oameni nevinovati in accidente de circulatie pe teritoriul Romaniei nu s-au supus aparatului de justitie si au fost extradati catre SUA, unde nu au fost penalizati pentru fapele savarsite?
    De ce hakerul roman Gucifer si altii, au fost extradati la cererea FBI?
    Oare are legatura cu ce imi spunea un amic din servicii, ca aparatul de justitie romanesc este unul foarte servil, obedient si cu exces de zel atunci cand i se solicita din exterior, extradarea unui cetatean roman, doar ca atunci cand aparatul de justitie romanesc pretinde aceleasi cereri de la omologii occidentali, cereri ce privesc cetateni proveniti din tarile occidentale, de cele mai multe ori cererile nu sunt onorate sau se lasa muuuult asteptate ??? ”

    ” O chestiune de morala si etica: nu as incarcera decat persoane care pot periclita fizic sau psihic viata, sanatatea fizica si mentala a celor din jur: criminali (cand spun criminal ma refer la cel ce ucide cu premeditare, nu la cel ce face contrabanda cu tigari sau piraterie software, asa cum obisnuieste sistemul sa-i numeasca pe acestia), oameni cu un comportament preponderent violent, violatori, pedofili, dereglati sexual care isi manifesta public comportamentul atentand la moralitatea celor din jur, cei care rapesc si sechestreaza persoane, in special copii. Pentru alte delicte as da amenzi, amenzi care sa fie armonizate dupa nivelul veniturilor celui incriminat sau raportate la venitul populatiei din Romania daca persoana incriminata nu are un loc de munca sau are dificultati majore in a-si castiga existenta macar la un nivel ce tine de securitatea alimentara a individului. „

    Apreciază

  12. Unii vad o incercare a PSD-ALDE de a slabi „statul de drept” – ceea ce mi se pare o prostie de proportii grandioase, dar este in fapt o perdea de fum pentru acapararea puterii de catre celalat pol de putere reprezentant de Presedinte, servicii, DNA, Procuratura, si in exterior de citeva ambasade, si de firul inrosit telefonic cu Merkel (pentru a isi pastra influenta in Romania).

    Cu cine se confeseaza Presedintele in exterior? Nu cu Trump. Cine s-a vazut cu Trump? Cu Dragnea si Grindeanu. Vad aici o confruntare externa cu actori interni, intre cei care vad SUA ca principal aliat, si cei ce vad Germania steaua vestului.

    Eu nu (mai) sunt un naiv care sa cred in principii frumoase impachetate cu fundute colorate si vindute la pret redus, pentru popor, ca sunt „made in Germany” sau „made in USA”. Vad cum in spatele „luptei impotriva coruptiei” si a „consolidarii statului de drept” isi fac de cap serviciile, sefii institutiilor de forta, Presedintele, intr-o lupta politica cu victime umane. Sigur, cu pastrarea anumitor proportii, cu victime colaterale.

    PSD-ALDE nu vor avea un mandat de Zina. Vor fi permanent bombardati cu foc, ca sa nu se focalizeze pe programul lor si sa piarda guvernarea cit mai rapid.

    Apreciază

  13. Gratierea inseamna ,bunavointa,intelegere chiar si mila fata de cei ce au gresit intentionat sau dintr-o intamplare stupida a momentului. Era de datoria presedintelui sa faca ceva pentru semeni sai pentru acesti nepastuiti care duc o viata de mizerie , de teroare , de umilire pana la dezumanizae care isi fac nevoile fziologice , unul in fata altuia, si mai ales ca o parte dinei sunt bagati in puscarie in mod abuziv de noi securisti , procurori si judecatori ,ca in ani 5o. ????? Dar din pacate seful statului are o atitudine inutila nejustificata iritanta nemultumita si obiecteaza fara argumente,atitudinea lui este dovada incompetentei , a razbunari ,, ca este repudiat de popor si ne vrea pe toti umiliti.Toti ai lui au gandirea dezbinari a sfsieri indemnul la razbunare , la ingenunchere ca sa stapaneasca . Am o singura arma d-le Nastase ,,TELECOMANDA. le inchid gura hidoasa imediat , nu ma incarc cu negativitatea lor si lipsa de iubire fata de popor . Vorba poporului ;;;UNDE NU ESTE IUBIRE NIMIC NU ESTE. NIMIC..

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s