Vladimir Socor – Strategia lui Nastase privind Republica Moldova

„La începutul lunii august 1991, a fost în vizită oficială în Japonia ministrul de externe român. Adrian Năstase a vorbit cu acest prilej, la o conferință de presă, și despre relațiile dintre România și Republica Moldova.
Năstase a spus că Bucureștiul anticipează o unire cu Moldova în trei etape: mai întâi, prin formarea unei confederații culturale, apoi a unei federații economice și, în cele din urmă, o reunificare după modelul german. Năstase a mai spus că dacă Uniunea Sovietică dorește să aibă „o țară prietenoasă la frontieră, trebuie să țină seama de preocupările, dorințele și așteptările ei!”.
Din câte știm, este pentru prima oară când un înalt demnitar de la București a enunțat public și oficial o strategie pentru unirea Moldovei cu Patria-mamă. Până acum, Bucureștiul profesase o acceptare necondiționată a conceptului moldovean de „două state românești independente”. Mai mult, purtătorul de cuvânt al Ministerului de externe din București, Teodor Melescanu, a fost citat, la 8 august, de agenția de știri TASS, ca reafirmând acest concept”.
(RFE/RL DAILY REPORT/Aug.9, 1991, Vladimir Socor)

 

Pornind de la aceasta strategie, in primul an al mandatului meu de premier, in 2001, am creat Oficiul pentru gestionarea relatiilor cu Republica Moldova, ca entitate distincta de MAE. Nu revin asupra ratiunilor acestui proiect, de la crearea caruia s-au implinit 15 ani. Nu cred ca relatiile cu Republica Moldova pot fi tratate, in acelasi fel cu, sa spunem, relatiile cu Australia sau Chile. Interesant este faptul ca, la acel moment, si Republica Moldova crease o structura identica, pentru a coordona un Comitet interministerial avand aceleasi obiective cu cel din Romania.

Din pacate, dupa atatia ani,  suntem inca in faza unei „confederatii” culturale.

De aceea cred ca cel mai bun raspuns, mai ales in contextul afirmatiilor ambasadorului american la Chisinau, ar fi refacerea unei structuri de genul fostului Oficiu pentru gestionarea relatiilor cu Republica Moldova.

48 de gânduri despre “Vladimir Socor – Strategia lui Nastase privind Republica Moldova

  1. (1). Foarte corecte conceptul gradual de unificare si mesajul insotitor, de prietenie conditionata, dat vecinului, deocamdata geopolitic, rus. As spune insa ca atunci ne-am bucurat de libertatea declaratiilor si mesajelor, libertate care acum a devenit un lux, datorita suveranitatii limitate, care in mod spectaculos, de parca s-ar fi dat de trei ori peste cap, s-a transformat din brejnevista in occidentala. (2) In privinta Oficiului, care probabil ar atrage o structura corespondenta transpruteana, ar putea fi o solutie, cat de oportuna ramane de analizat, infiintarea unui Oficiu comun, interguvernamental, romano-basarabean. S-ar evita, cred, efectele parazitare si intarzietoare ale paralelismului.

    Apreciază

  2. }n anul 1991, românii ,ca şi moldovenii, erau într-o mare evervescenţă patriotică. Între timp, le-a trecut. Totuşi, cred că au fost create condiţiile primei etape. Centrele universitate din Moldova, şi nu numai de aici, şcolarizează studenţi din Republica Moldova. bursieri ai statului român,iar la licee sunt rezervate locuri pentru elevii din R.M.. În ultimii ani, se şcolarizează şi elevi din ciclul gimnazial. Artişti moldoveni participă la festivalurile naţionale din România şi numeroşi tineri sunt prezenţi la „Vacea României” sau la „X Factor”, ” Rpmânii au talent’ ori la olimpiadele şcolare. Au fost încheiate parteneriate între numeroase unităţi de învăţământ, realizându-se schimburi de experienţă între cadre didactice şi activităţi comune între elevi: proiecte, concursuri, vizite. La Chişinău, a fost organizat sistemul de urgenţă SMURD, iar câţiva medici au fost formaţi pe acest sistem în România. Sunt doar câteva exemple. care îmi sunt acum la îndemână.

    ZeV
    Întotdeauna vor fi alese oraşele din Transilvania, capitale culturale europene! Ghicici şi singur din ce motiv.
    Timişoara este un oraş emancipat, atât de emancipat, încât au retrocedat centrul civic, samsarilor, dându-le apoi ţiganilor, care se numesc acum rromi. Nu se compară istoria culturală a Iaşului cu niciun oraş din România .

    Apreciază

  3. @Mircea Popescu, nu vad nici o problema ca Bernie Sanders s-a numit „socialist”, dar ca sa fim mai exacti el s-a aunumit „democratic socialist”. E vreo problema ca dvs sunteti „capitalist” in sensul ideologiei Republicane? Nu, problema este sa discutam ce inseamna asta, nu eticheta.

    Spuneti: „Bernie Sanders a promis impartirea veniturilor Americii “in mod egal” pentru toti americanii?”

    Nu este adevarat. Asta e din manualul „Micului Bogatash” :), propaganda republicana! Bernie Sanders a spus ca fiecare familiea americana trebuie sa primeasca un „fair share” din cresterea economica, si ca profiturile nu trebuie sa mearga doar spre clasa 1%. Sunt de a cord cu asta. Nici vorba sa niveleze sau sa egalizeze veniturile.

    Exista o idee politca care se numeste „redistributia bogatiei nationale”, iar statul are rolul de a administra acest proces. Poate sa o faca ca in SUA, si sa implementeze tax breaks pentru cei bogati si sa ii protejeze perpetuu pe acestia, prin politici republicane, sau poate sa faca legi pentru majoritate, si sa investeasca in educatie sau sanatate.

    Deci nu insinuati ca Bernie Sanders ar fi un fel de haiduc, un Robin Hood, care „fura” de la saracutzii de bogati si da la saraci. Ohhh, mi se rupe inima ca un miliardar de carton nu ar mai putea sa-si cumpere avionul ala roz pe care si-l dorea sa-si completeze flota zilnica. Stiu ca pe dvs, va doare 🙂

    Bernie Sanders nu este nici „comunist” cum incercati sa bagati fitilul aici. Bernie Sanders a spus clar ca sprijina businesurile mici si mijlocii, care sunt „the backbone of America”. Bernie Sanders a vorbit des de America ca „a great entrepreneurial nation”.

    Va rog, urmariti clipul video de mai jos unde apare si Bernie Sanders, si pe urma putem continua discutia:

    PS: Urmaresc cit pot din toate canalele americane, europene si rusesti. De ce sunt atit de multe „de stinga” si doar unul „de dreapta” in SUA?

    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34524291

    Apreciază

  4. Cred ca ar trebui complementat cu un proiect al „societatilor civile” formate din romani din Romania si Moldova, SUA, Canada, UE, pentru a cere Washingtonului retragerea ambasadorului SUA in Moldova, si numirea unuia nou. Se poate face o petitie online. Domnule Popescu, dvs aveti mai mult timp si experienta, nu scrieti dvs o petitie sa o semnam? Acest Ambasador trebuie sa plece imediat acasa la el.

    Inteleg ca Putin a avut o convorbire cu PM Moldovei, si ar dori relansarea relatiilor cu Moldava n cadrul CSI, relatii racite duppa ce Moldova si-a afirmat dorinta de a deveni membru UE.

    Apreciază

  5. Liceenii de la Orhei impuscati la Odessa erau , asa cum actul de condamnare rusesc spune , in ” clasa a 2 -a ” si in ” clasa 1 ” de liceu .
    Locul lor de intalnire era un izvor de langa o vila de la Orhei , vila lui Tabara .
    Erau indignati de ce se intampla in primele luni ale invaziei sovietice , de executii , de arestari , de expulzari , de deportari , de virulenta atacurilor anti-romanesti ale noilor autoritati si ale presei venite cu ele .
    Unul dintre ei , Ion Bulacu , avea si motive personale ” am fost dati afara din casa cu mama si fratii mei ”
    Unuia NKVD-istul venit sa-l ia i-a spus in fata lui maica-sa ” daca faci un pas la dreapta sau la stanga , te impusc ” .
    Grupul de anchetatori NKVD era condus de Pleatnikov si Goldenberg .
    Au fost scosi din inchisoarea Chisinau cu camioanele , in a doua zi a razboiului , 23 iunie 1941 , dusi la Odessa .
    Asa -zisul proces a inceput la ora 24 noaptea si s-a terminat la 7 dimineata , 27 iunie , cei opt liceeni condamnati la moarte fiind impuscati in aceeasi zi !
    Internationalist , tribunalul a publicat si o traducere in romana – moldoveneasca a actului de condamnare .
    In umanitatea lui , regimul stalinist a lasat viata celorlalti , minori la 27 iunie 1941 , si a doua profesoare din grup , condamnati la 10 si 20 ani de inchisoare .
    Un supravietuitor din grup , Oleg Frunza , traia in 2011 la Bacau si primea cadou de la autoritati o sticla de vin spumant .

    Apreciază

  6. Inca un lider nesatisfacut dupa Bratislava, cel al Italiei, Renzi, care a afirmat:

    ‘”I don’t know what Merkel is referring to when she talks about the ‘spirit of Bratislava’,” he said. „If things go on like this, instead of the spirit of Bratislava we’ll be talking about the ghost of Europe.”

    „At Bratislava we had a nice cruise on the Danube, but I hoped for answers to the crisis caused by Brexit (Britain’s exit from the EU), not just to go on a boat trip,” he said.”

    Renzi e suparat ca Merkel si Hollande nu l-au vrut cind ei doi au participat la sedinte finala de presa cu un comunicat comun. Parca cei trei erau un „trio” la un moment dat, la prima intilnire organizata pe o insula italiana….Intrebarea este: de ce nu il (mai) vor pe Renzi in ce aparea a fi o „troika” noua europeana?

    Ma mai intreb, unde sunt tarile nordice in dezbaterea asta despre „noua UE” dupa Brexit? Unde este Olanda, Danemarca, Suedia? Nu se aude nici un plan din Nordul Europei, in afara de faptul ca temerea unora ca Suedia va iesi din UE dupa Brexit nu s-a adeverit, Din cotra, pollurile arata ca mai multi suedezi vor sa ramina in UE dupa Brexit. Dar nu vad un concept nordic despre cum trebuie reformat UE. Doar troika Germania Franta Italia e mai vocala, si pare ca domina dezbaterea post Brexit referitor la reformarea UE.

    http://www.reuters.com/article/us-eurozone-italy-renzi-idUSKCN11O0H7?il=0

    Apreciază

  7. T-Rex

    ,,De ce sunt atit de multe (canale media americane n.r.) “de stinga” si doar unul “de dreapta” in SUA?
    Este posibil ca noi sa facem confuzie intre ,,socialism” si ,,populism”.
    Populismul multiculturalist este o doctrina parsiva promovata de marea finantza ,,corecta politic” (pe care noi o asociem, in mod eronat, cu conceptul de ,,stanga politica”) destinata a disipa energiile generate de sentimentul de frustrare al multor americani din clasa medie si sub-medie.
    Din punctul de vedere al normalitatii si transparentei, as prefera un guvern republican la Washington care sa spuna lucrurilor pe nume si sa nu ofere iluzii cetatenilor. Si, mai ales, sa se intoarca la valori fundamentale – implicit la anumite traditii care asigura coeziune comunitatii.
    Dar este foarte adevarat (daca se poate spune asa) ca trebuie facut ceva (si) cu concentrarea excesiva a capitalului in raport cu masa veniturilor salariale. Muncitorul american nu are nevoie de ,,pomana” participatiei la profit si nici n-ar fi firesc, ci, de un salariu decent cu care sa-si poate intretine, la standarde inalte, familia, pe termen lung.

    Apreciază

  8. A zburat puiul cu atza… Cred asta-i una din racilele democratiei, odata la 4-5-10 ani se reseteaza totul si asta se vede mai ales in politica externa .Dar se vede si in constructia de autostrazi, fiecare le traseaza dupa cum ii sunt interesele si rudele..! Ar trebui ca directii importante sa ramana constante pe programele anterioare pana la rezolvare, altminteri, pt cine ne priveste din afara, parem niste zanateci…
    Cred ca ar trebui lucrat cu manager de proiect, un nene, un tovaras, sa lucreze transpartinic in fruntea unui colectiv oricat este nevoie, pana la rezolvarea problemei… dar fuga de raspundere a politicienilor este notorie…

    Apreciază

  9. Domnule Nastase,
    Cred ca sunt cel putin trei chestiuni de discutat:
    1. Problema Transnistriei. Cum vedeti rezolvarea acestei probleme, mai ales in contextul actual?

    2. Vorbiti despre „formarea unei confederații culturale”. Totusi, propaganda rusa in Rep. Moldova, se stie, este foarte intensa. Inclusiv mass-media este dominata de influenta rusa. Influenta noastra in mass-media de peste Prut este, din cate am inteles, firava. Si atunci cum se poate actiona pentru a se forma o „confederatie culturala”? Cu atat mai mult cu cat foarte multi din cetatenii Rep. Moldova lucreaza pe teritoriul Federartiei Ruse…

    3. Ati pus o harta la aceasta postare. Este foarte bine pentru ca arata si o alta problema: pe vremea aceea nu doar granitele noastre erau altele fata de situatia actuala, dar si granitele altor state: Polonia, Cehoslovacia. O unire a Romaniei cu Rep. Moldova inseamna, implicit, modificari de frontiera. In asemenea conditiuni si alte state, cum ar fi Polonia si Slovacia, ar putea sa doreasca ca teritoriile care le-au apartinut sa revina in posesia lor. Deci ar insemna, ar putea sa insemne, modificari mai ample de frontiera, care ar viza de fapt extinderea granitei estice a Uniunii Europene si a NATO pe o lungime mai mare decat strict lungimea granitelor tarii noastre. Mai exact spus o modificare a frontierelor in sensul extinderii UE si NATO pe axa geopolitica strategica Marea Neagra-Marea Baltica. Cum vedeti aceasta problema? Evident, ar fi afectata si Ucraina.

    Apreciază

  10. Ar mai fi un aspect… Si eu sustin Unirea cu Rep. Moldova, dar sa lasam putin puseurile nationaliste si sa discutam macar putin mai pragmatic, daca se poate spune asa.

    Bun, ne unim cu Rep. Moldova! Ce facem dupa? Ma intreb daca avem un plan postunire. Evident, Rep. Moldova e mult mai saraca decat Romania. Deci ar trebui sa facem ceva ca sa-i aducem la un nivel mai ridicat. Ar trebui ca Romania sa faca investitii in Rep. Moldova, dar si in Romania volumul investiilor a scazut drastic. Noi nu reusim sa atragem fondurile europene in proportii suficiente, pe cand daca ne unim cu ei va trebui sa atragem si pentru ei. Ar trebui atrase investitii straine in Rep. Moldova, dar nici noi nu stam bine la capitolul asta… Ar trebui investit in infrastructura in Rep. Moldova, dar nici la noi nu se investeste in infrastructura (decat extrem de slab). Cum vedeti realizarea acestor lucruri? Nu mai vorbesc de problemele de ordin social. Ce se va intampla, de exemplu, cu cei care lucreaza in Federatia Rusa?

    Va intreb pe Dvs., care ati fost prim-ministru, daca se gandeste cineva la aceste lucruri, daca avem o rezolvare a acestor probleme, daca avem un plan de rezolvare a lor.

    Apreciază

    • Nu exista un plan ,,post” , deoarece niciun politician roman nu-si doreste, in fapt, unirea, realizand ca acest demers este unul utopic si/sau insuportabil dpdvd economic, etnic, politic, etc, pentru Romania.
      Din cand in cand, sunt reincalzite ,,cirobe” populiste, in scop electoral, menite a substitui incapacitatea autoritatilor de orice fel de a rezolva problemele curente ale romanilor din Romania.

      Apreciază

  11. În sfârşit, o idee constructivă, chiar dacă veche de 25 ani ! Am mai auzit-o exprimată de Dl. Prim-Ministru A. Năstase şi la FET, acum câteva luni, când o jurnalistă specialistă în problemele de peste Prut ne-a făcut o expunere destul de lipsită de strălucire a situaţiei. Atunci m-am gândit – am preferat să nu mă exprim public pentru a nu crea animozitate într-o sală „înfierbântată” – că ultima fază, o reunificare după modelul german, nu ar fi posibilă dat fiind existenţa puternicei minorităţi ruse din Basarabia, fapt cu care cele două Germanii nu au fost confruntate. Astăzi însă, am ajuns la concluzia că se poate ţine seama de modelul german în sensul că reunificarea trebuie cerută de poporul din ţara cea mică.

    Există două puncte de vedere în ceea ce priveşte o posibilă reunire a Moldovei cu România : să nu faci nimic ( situaţia actuală ) şi să încerci să faci ceva măcar pentru a schimba mentalitatea oamenilor ( prima fază, apropierea culturală ). Şi tot din punctul de vedere al mentalităţii, etapa a doua – integrarea economică –capătă la rândul său o importanţă primordială, deşi implică din partea României eforturi economice de o asemenea anvergură încât depăşesc pentru moment posibilităţile noastre. Totuşi, cum în momentul de faţă, atractivitatea României pentru moldovenii de peste Prut se manifstă prin obţinerea cetăţeniei româneşti ce le deschide piaţa muncii din UE, ar fi suficient pentru a le stimula interesul şi o dezvoltare constantă a României, ce ar putea deveni un far economic în zonă.

    Esenţială totodată este şi o politică lipsită de ostilitate faţă de Rusia pentru a micşora neîncrederea populaţiei alogene, întâi faţă de statul moldovenesc ( cazul Transnistriei ) şi – în ultimă instanţă – faţă de România însăşi.

    În final, o eventuală reunificare va trebui acceptată şi de comunitatea europeană care, confruntată cu grave fenomene de disidenţă şi fărâmiţare regională, ar aprecia cu siguranţă o regrupare naţională centripetă.

    Apreciază

  12. @T-rex. Alte agentii zic ca Merkel si Hollande l-ar fi invitat pe Renzi la conferinta de presa si ca acesta nu s-a dus. Si stirile astea, cum doresc agentiile sa influenteze populatia tinta. Oricum, Rezi s-a suparat mai inainte. Supararea are mai multe motive si, daca stau un pic sa ma gandesc, unele reprosabile Italiei. Mai bine zis, probabil ca la summit s-au aruncat niste vorbe in sfarsit sincere si drept in fata. Inteleg ca unul dintre motive ar fi acela ca Italia are niste probleme economice. Renzi zice ca din cauza strategiei merkeliene de iesire din criza prin reducerea cheltuielilor si nu prin stimularea consumului, posibilitati discutate, tii minte – si aici (cu rezultatul ca aici mai toti au optat pentru stimularea consumului). Pare, daca am vazut bine, ca Italia ar avea nevoie si de un ajutor financiar, care, zic eu, e greu de dat in conditiile in care a fost ajutata Grecia iar in acest moment doar Germania ce ar putea face asta, teoretic. Ar mai fi chestiunea invaziei musulmane in Europa, cosmetizata sub denumirea de chestiunea refugiatilor, chestiune in care Italia are nemultumirile sale ( care, pana la urma, se reduc tot la bani; cum zicea una dintre legile lui Murphy, intr-o discutie politica, despre orice ar fi vorba, este vorba despre bani). Inteleg ca miscarile lui Renzi sunt destul de limitate, dat fiind ca sondajele italiene arata ca un procent mare dintre repondenti se declara impotriva UE. Peste toate, Franta si Germania par a fi preluat initiativa apararii europene comune, acolo unde italienii propusesera un soi de Schengen militar, in care noi si bulgarii am fi stat iarasi la usa, iar neica Hollande a venit ata la Bucuresti sa discute cu dl Iohannisse. Vizita aceasta mi-a permis, fie vorba intre noi, reflectia ironica, cum ca toata panarama care a dus la alegerea dlui Iohannis ( ca sa ne avem bine cu Germania) a fost degeaba, daca Romania intra din nou in coordonarea Europeana a surorii noastre mai mari, Franta. Pe de alta parte, Renzi ar putea sa nu fie lipsit de oarecare dreptate in privinta unei selectivitati a euroarmatei, daca ma uit la unele reactii din internetul romanesc, unde s-a facut observatia ca o euroarmata ar avea o componenta prea importanta favorabila sovieticilor. Dar ca sa o scurtez, doar sa fac observatia ca si acest subiect ne prinde cu pantalonii jos, in ciuda catorva minti luminate (printre care si a mea!) care au tras de destul timp semnale de alarma.

    Apreciază

  13. @T-rex. Preocupat ieri sa nu scriu prea mult, am uitat un motiv (dintre cele) pentru care Merkel si Hollande s-ar putea uita stramb la italieni si anume faptul ca ajutoarele europene acordate Italiei pentru calamitatile recente, pare ca s-au cam volatilizat fara rezultate in teren pe masura lor. Cum e vorba de o valoare totala mare, atunci si nemultumirile sunt mari.

    Apreciază

  14. @Motanul Incaltat – nu putem masura totul in PIB , valoare financiara , rentabilitate economica .
    Locuitorii satului Briceni , din nordul Basarabiei , ca si cei ai satului Arionesti , de langa Nistru , ai Ungheniului de pe Prut si ai satului Palanca din fata varsarii Nistrului in Mare sunt compatriotii nostri , parte a natiunii noastre .
    Locul lor este langa noi , oricat de ” saraci ” ar fi – dar sunt ” saraci ” , cu viile lor , cu vinul lor negru , cu turmele nesfarsite de oi si culturile lor de grau si tutun ?
    Iar dupa mine , moldovenii sunt cei mai artisti , cei mai poeti , cei mai fini dintre romani .

    Apreciază

    • Chiar mă gândeam să vorbesc despre „sărăcia” basarabenilor, dar m-am abținut. Acum, că tot a venit vorba, o să spun ce știu „din teren”. Statul moldovean este sărac, asta-i o chestiune de netăgăduit. Populația – e altă mâncare de pește. Mergeți în Moldova, oriunde, vă provoc, aproape nu veți întâlni pe la țară case bătrânești din furci și lut, cei mai mulți au apă curentă și gaz la țeavă (pe cheltuiala proprie, nu a primăriilor sau a companiilor ce încasează banii!), nu la butelie; chiar și mama avea internet; toți aleargă ca furnicile (cu excepția rachet-ului, ei nu se pun în rând cu lumea), pentru că legile nu-i împiedică (prin directive europene!!!) să producă de toate și să-și desfacă produsele cu amănuntul ori cum cred ei de cuviință; în orașe ori sate rareori lipsește ce trebuie în frigider și în cămară, hainele nu sunt un lux, femeile sunt coborâte din revistă și când se duc după pâine; la țară vezi garduri și grădini gospodărești, cei mai mulți dețin o mașină personală… și ați fost la nunți și botezuri în Moldova? Să vă autoinvitați, dacă aveți ocazia: „șpaga” e mică, iar petrecerea și consumul de cea mai bună calitate și în cantități considerabile! De unde, cum? vă veți întreba. Mulți sunt plecați la muncă în Europa sau Rusia și agonisesc, mai puține restricții „europene” în domeniul producției, mai multă libertate de mișcare economică pentru persoanele fizice și juridice, mai puține (spre deloc) ajutoare sociale – în consecință – mai multă responsabilitate față de familie a cetățenilor. Un lucru bun pentru basarabeni este faptul că nu au pătruns marile lanțuri de magazine pe piață, moldovenii au cultura piețelor agricole – cumpără boia de ardei de casă, păsări de curte, porci și vite la fel, brânză de oi, murături făcute în casă, afumături delicioase, torturi incredibile vândute de gospodine, legume și fructe produse în mod natural în grădini, precum și biscuiți autohtoni, bomboane „Bucuria” de la care copiii nu au alergii. Poate că sunt, datorită acestor circumstanțe, mai sănătoși, ceea ce ne dorim și nouă.

      De artiști, de fini și de poeți, nu spun nimic, Toți românii sunt artiști, sunt fini și poeți – uitați-vă la comunitatea noastră de pe blog! Cu mici excepții pasagere, toată lumea e subtilă, folosește figuri de stil, ÎNȚELEGE figurile de stil… dar știu ce vreți să spuneți și vă mulțumesc în numele moldovenilor, indiferent de malul Prutului pe care se află!

      Apreciază

  15. Privind “confederatia culturala” romano-basarabeana, indraznesc sa affirm ca istoric aceasta exista. Chiar daca a atenuat-o, politica represiva nu a putut-o sterge. In ea intra toata mostenirea de etnogeneza, etnocultura si etnoreligie comuna, incepand deci de la origine, limba, obiceiuri, traditii etc., pana la chestiuni foarte rafinate si durabile, cum sunt cele de factura etnopsihologica. Proiectul politic al reunificarii va veni exact pe aceasta baza existenta, fara de care ar fi fost imposibil de imaginat, daramite de realizat. Reunificarea nu ar trebui tergiversata, schelaria culturala exista si de pe ea se poate construi economic. Ca va fi un cost economic va fi inevitabil, dar va trebui asumat si, mai ales, va trebui micsorat prin proiecte economice profitabile si de anvergura, pentru care resursele noastre vor trebui sa fie in mainile noastre. Conceptul de economie nationala trebuie reanimat si economia nationala refacuta. Cred ca si Europa s-a saturat sa duca povara unui mini-stat artificial, care nu se poate sustine singur si care pe termen lung nu va face decat sa consume zadarnic resurse europene, care vor fi inghitite ca de o gaura neagra, fara sa adauge sau sa lase in urma vreo valoare. Pana la urma, obligatiile Europei fata de Basarabia nu pot fi inaintea celor ale Romaniei fata de Basarabia. Asa cum nici relatia UE-Romania nu se poate compara cu relatia UE-Basarabia, in ultimul caz exceptand, desigur, situatia in care Basarabia s-ar folosi de poarta deschisa de Romania pentru a intra in UE. Nu am folosit denumirile de “Moldova” si “moldovean” pentru ca nu le agreez, sunt denumiri geopolitice sovietice prin care dupa anexare s-a dorit sa se lase deschisa o portita, sa se sugereze un viitor rapt teritorial, care ar fi fost extins pana pe crestele Carpatilor, incluzand astfel Moldova din Romania, daca ideea masonico-marxista a totalitarismului mondial, la care urma sa se ajunga prin revolutie comunista mondiala, avand ca varf de lance trotkism-sovietismul, nu ar fi fost dematerializata, prin dezagregarea sistemica a comunismului est-european. Am utilizat un termen mai putin folosit, etnoreligia, religia neamului, pentru a atrage atentia ca, atunci cand vorbim de rezistenta prin cultura, va trebui sa nu mai trecem sub tacere rezistenta prin religie, care si-a adus cea mai mare contributie la prabusirea totalitarismului comunist. Religia este de altfel o parte insemnata a oricarei culturi, la unele chiar cea mai mare, dar la toate determinanta prin valorile sale la productiile culturale si la nivelul de civilizatie. Rezistenta anticomunista prin religie a fost a doua mare perioada de persecutie din istoria crestinismului, dupa persecutiile de la inceputurile sale, pana la recunoasterea oficiala. Din cele ce se intampla in prezent, crestinismul parcurge o a treia perioada de persecutie. Nu datorata islamului, ci conflictualizatorilor religiilor si civilizatiilor, adepti ai unei secte geopolitice huntingtoniene (v. Samuel Huntington), ai carei precursori au infiltrat si divizat periferic islamul, fara sa fi ajuns din fericire la nucleu. Prehuntingtonienii au realizat o secta islamica, cu care lovesc atat islamul, majoritar si autentic, cat si crestinismul, care prin valorile sale iradiante de bine si iubire fata de semeni a depasit granitele religioase, devenind o invatatura laica, precum cele care isi au originea in budism si hinduism, de pilda. Privind influenta si puternica minoritate rusa din Basarabia, pe care unii o vad ca o piedica in calea reunificarii cu Romania (sau alte cateva mult mai mici minoritati, care in mod fals l-au facut pe ambasadorul american de la Chisinau sa prezumtieze teza scandaloasa si neadevarata a statului basarabean “multietnic”, ca o inventie obstaculara in calea reunificarii) lucrurile trebuie vazute in adevarata lor lumina, transgeopolitic, fara distorsionari partizane, proamericane sau antirusesti. Sursa eventualei opozitii la reunificare a minoritarilor rusi din Basarabia, despre care nu am cunostinta si oricum nu va fi determinanta (ci doar vicianta pentru relatiile interetnice, suficient pentru a fi luata in seama, adica prevenita, atenuata sau demontata) si-ar avea radacinile, fara indoiala, in actuala politica de ostilitate a Romaniei fata de rusi si Rusia. Mai mult, exista precedentul minoritatii rusesti din Ucraina, care a fost expusa unor peresecutii atroce din partea Kievului, care i-a atacat in gena identitara, prin interdictii sau nerecunoasteri privind limba, invatamantul, cultura si celelalte chestiuni care tin de drepturile fundamentale ale minoritatilor. Crede cineva ca rusii din Basarabia se vor grabi sa repete epopeia dramatica a fratilor lor din Ucraina? Categoric, nu! Cea ar fi de facut? Foarte simplu, Bucurestiul trebuie sa abandoneze politica de trib razboinic, cu tatuaje, impopotonari cu pene, dansuri in jurul focului si sacrificii rituale antirusesti, sa o schimbe pe o politica prietenoasa, de deschidere, de incredere, de cooperare, prin aducerea in atentia rusilor minoritari din Basarabia ca Romania are unul dintre cele mai inalte standarde de politica si de legi in materie de minoritati nationale. Daca nu suntem in stare de asemenea gesturi de normalitate, sa ne scoatem din cap ideea reunificarii.

    Apreciază

    • …,,etnoreligie comuna”, cu amendamentul ca exista doua Mitropolii la Chisinau:
      Mitropolia Chisinaului si a Intregii Moldovei
      si,
      Mitropolia Basarabiei.
      Prima, condusa de Mitroplitul Vladimir, se subordoneaza Patriarhiei de la Moscova, iar a doua, este apropiata de B.O.R.
      Daca crestinii de rit vechi opteaza pentru Rusia, ceilalti, vad ca in Romania, o multime de oengeuri, presa si politicieni, ataca B.O.R.
      Deci, despre ce vorbim ? Tocmai l-am intrebat (retoric) pe Motan, ce oferim, noi, basarabenilor ? Pe George Soros ? Vize pentru vestul Europei ?
      (Z)

      Apreciază

      • Daca romanii basarabeni se vor hotari sa inchida paranteza istorica de instrainare si sa se intoarca in marea familie romaneasca, va fi pentru ca vor sa se bucure de drepturile si garantiile romanilor din Romania, care ca populatie si suprafata este a saptea tara din Europa. Romanii basarabeni vor sa puna Basarabia pe harta patriei mama pentru a deveni si ei cetateni majoritari ai celui de-al saptelea stat european, la fel ca fratii lor din Romania. Nu a fost nicio sfaraiala ca au facut parte din tara (sovietelor) de pe locul intai, intr-un imperiu nu esti decat un minoritar fara drepturi si fara garantii. Privind garantiile, lipsa acestora este una din marile cauze care explica de ce Basarabia este atat de saraca. Intr-o provincie careia sovieticii in mod abuziv i-au atribuit calitatea de “republica”, de “stat”, un fals care dainuie si astazi, in care nici macar sovieticii nu au investit, investitorii strategici straini nu se vor inghesui niciodata sa investeasca. Nimeni nu investeste intr-un stat falimentar, care este amenintat sa-si dea duhul in orice clipa si care este tinut in viata doar cu perfuzii ale guvernelor occidentale. Reunificarea va deschide calea investitiilor straine si in teritoriul romanesc basarabean. Ca si in cazul reunificarii germane, solidaritatea europeana va trebui sa functioneze si dupa reunificarea romanilor, prin multiplicarea investitiilor straine directe (ISD) in Romania. Franta a dat deja un semnal, prin investitia Elicoptere-Ghimbav (Brasov), iar Brexitul va determina relocari industriale (unele anuntate, altele previzionate) in Europa de Est, inclusiv in Romania. Altfel spus, oportunitatea este aproape, dar va depinde si de noi sa o atragem sau, de ce nu, sa o cream.

        Apreciază

  16. @ZeV. N-ai inteles , dar nu are nici un fel de importanta, oricum ti-ai facut datoria fata de patrie. Lauda de sine era o ironie in spiritul zicalei din folcorul nou (urban) ca astazi daca nu te lauzi singur atunci nu te lauda nimeni.

    Apreciază

  17. Motanul Incaltat

    Daca domnul Nastase posteaza ceva trebuie sa-l credem neconditionat ?
    (Z)
    Trebuie sa intelegem cu totii ca politicienii AU OBLIGATIA sa manifeste, public, patriotism si sa pledeze pentru unitatea tuturor romanilor. Tine de natura meseriei (vocatiei, in cazul d-nului Nastase) de politician.
    Eu, totusi, sunt mai circumspect. Daca noi, romanii din Romania nu am reusit sa ramanem uniti in spatiul carpato-danubian actual (respectiv, vreo 3-4 milioane de concetateni umbland brambura pe coclaurile lumii dupa caini cu covrigi in coada), ce va face sa credeti ca vom reusi sa ne unim cu cei de la est, mult mai ,,altfel” ca mentalitate decat romanii din diaspora romaneasca ? Ce le oferim, noi, basarabenilor, ca model ?

    Apreciază

  18. Cineva de pe acest blog, care semneaza cu deosebit curaj T-Rex – o fi barbat, o fi femeie, o fi roman, o fi ex-roman, nimeni nu stie – incearca sa ma provoace la o disputa privind adevarata orientare ideologica a lui Bernie Sanders pe care-l considera demn de a fi acceptat in „poporul PSD”, deoarece ar fi socialist-democrat.
    Nu intru in disputa, deoarece constat ca respectivul anonim nu este convins de justetea argumentelor sale, atata timp cat se ascunde sub masca anonimatului.
    Nu spun ca cele afirmate de anonimul T-Rex nu ar merita o discutie, spun doar ca nu este normal sa dialoghezi cu niste … mesaje fara autor real. Si pana acum nu m-am dat in laturi s-o fac. Dar, dupa ce mi s-a negat calitatea de roman tot de catre un anonim, ZEV (roman, rus, mancurt?), consider ca este cazul sa ridic stacheta si sa raspund doar celor care au curajul sa-si asume afirmatiile pe care le fac,
    De obicei, sub masca anonimatului actioneaza nu numai lasii, ci si cei care servesc diverse servicii de propaganda in mod constient sau inconstient.
    Faptul ca proprietarul blogului, dupa ce monitorizeaza mesajele, le lasa sa treaca pe cele ale anonimilor, este dreptul domniei sale.
    Dar, reteaua anonimilor ajuta la disiparea calomniilor, a adevarurilor trunchiate sau inventate, conform principiului „telefonului fara fir”, pentru a denigra pe cei care devin tintele propagandei de tip „anti”.

    In acest context, pare hilara propunerea unui anonim ca cineva sub numele sau adevarat sa scrie o petitie care sa fie apoi semnata de … anonimi.
    Nu discut utilitatea sau realismul, discut seriozitatea si credibilitatea unei asemenea actiuni.
    Voi raspunde la diversele opinii sau intrebari daca-mi vor fi adresate doar de persoane reale, nu de la agentii sau agenturi sub acoperirea pseudonimelor.
    Prin prisma „uscaciunii” mele educationale, consider ca civismul si mai ales educatia se manifesta si prin curajul cu care te prezinti si strangi ferm mana interlocutorului.

    Apreciază

    • Noi știm CE ESTE T-Rex, nu avem nevoie să știm numele său real. Este prietenul nostru, cu opinii curajoase și multe altele. Dacă mai zăboviți pe aici, o să vă convingeți că nici dumneavoastră nu aveți nevoie să știți numele tuturor din buletin. Avem o comunitate… ca la nimeni, cea mai bună. Fiți mai flexibil, chiar și lucrurile care vă sunt străine, neobișnuite, nu sunt neapărat rele.

      Apreciază

  19. Eu cred că, dacă va fi, unirea va fi un proces foarte îndelungat, date fiind nivelul scăzut al economiei ambelor și rusificarea puternică.
    Mai depinde și de contextul internațional, și de evoluția sau involuția forței Rusiei care se va opune totdeauna unirii, din cauza Transnistriei.
    Strategia dumneavoastră e rațională și realistă, dar cred că ea nu poate fi aplicată decât în condiții ideale.

    Apreciază

  20. Reunificarea de care se vorbeşte atât de mult ascunde o altă modificare statală despre care se vorbeşte, la fel de mult, dar la care se lucrează numai în subteran !
    Pentru noi, ca români, unirea cu Moldova ar presupune nişte costuri ce ar părea neînsemnate în raport cu efectele unei pierderi a Ardealului !
    Pentru a se justifica pierderea uriaşă, mai ales în plan economic,dar şi social, ni se plimbă parşiv pe sub nas momeala specifică unui anumit tip de vânătoare . Sper ca să nu punem botul atât de uşor, mai ales noi, societatea civilă, că aleşii impuşi oricum n-au nimic de hotărât în asemenea situaţii !
    Ei, doar execută !
    P.S.
    Apreciez foarte mult majoritatea punctelor de vedere ale d-lui Mircea Popescu !
    Unde nu sunt de acord, pun totul pe seama condiţiei sale de cetăţean american :
    Am prieteni şi rude acolo, care n-ar îndrăzni niciodată să facă asemenea afirmaţii îndrăzneţe şi obiective, cu o corectitudine politică în s(t)pate ;), ce urmăreşte atent şi nemilos „orice mişcă-n ţara aia” ! :mrgreen:

    Apreciază

  21. În ceea ce privește reunificarea, credeți-mă, cred că mă gândesc mai mult decât oricine. Invazia culturală trebuie să se concentreze pe generația tânără. Dezvățul e mai greu decât învățul, să nu uităm asta. Cei trecuți de cincizeci de ani nu mai pot fi convinși de nimic. Părerea mea.E bine cu școlile, sigur că da, cu cetățenia română, cu muzica, teatrul, festivaluri comune, cu „X-Factor”, cu „Vocea României”, cu toate mijloacele posibile – trebuie să ne infiltrăm încet și sigur unii într-alții, ca apa în fisurile unei temelii, în cazul de față – temelia secesiunii, să folosim timpul ce curge la fel cum apa se folosește de îngheț pentru a crăpa cele mai mari și mai dure stânci. Încet și sigur, asta e singura noastră șansă, cu atenție, inteligență, dar mai ales răbdare! Mai avem ce negocia cu UE sau cu rușii? Mai are cine s-o facă? Poate Klaus Iohannis ori guvernul numit de la Bruxelles s-o facă pentru noi? Și fără sacrificii și eforturi de natură economică nu este posibil; vrei să faci omletă fără să spargi ouă?

    Am mai spus, cu altă ocazie, că e aproape imposibil în contextul „geopolitic” actual, vorba unui coleg. Mă întreb dacă există în România mintea luminată și voința politică necesare. Tot eu îmi răspund cu realism, că e puțin probabil.

    Pe Basarabia se ceartă UE și Federația Rusă nu pentru că este un puț cu petrol, ci pentru că este o ață cu valoare de sârmă ghimpată pe hartă, ață ce reprezintă granița dintre globalizarea economică, cea națională, acum se încearcă și mix-ul religios (vedeți exodul artificial creat al musulmanilor către lumea creștină) și lumea care ține cu dinții să-și păstreze identitatea, unitatea și forța (vedeți rezultatele alegerilor din Rusia!!!) . Slabe șanse pentru noi, ca nație, să ne reunim. Cu amărăciune spun.

    Totuși, îmi vine în minte replica unui prostănac dintr-un film american: „ O șansă la un milion e tot o șansă, corect?”

    Apreciază

  22. @Mircea Popescu,
    cum ar spune o mică plagiatoare de nickname-uri, una Silvia, „ acesta nu e un răspuns la falsa provocare!” Prietene, sunteți prea naiv și pripit. Probabil bine intenționat, însă rupt de realitate. Mai există și varianta că ați încerca să manipulați, dar nu cred, nu păreți suficient de alunecos. Când spun „substanță uscată” mă refer la lipsa de subtilitate, la inflexibilitatea sau rigiditatea spirituală – o numiți intransigență (luați-o cum vreți) – pe care o afișați, la lozincile din exprimare, la lipsa desăvârșită de intuiție. Opinia dumneavoastră ar avea respectabilitate dacă ar avea un oarecare aspect de opinie PERSONALĂ.

    P.S. Nu vă faceți iluzii, nu intru pe blogul dumneavoastră. Cel puțin deocamdată.

    Apreciază

  23. „Psihopații au ocupat toate posturile-cheie în țară”. Ce medic celebru face această afirmație
    /
    Profesorul Aurel Romilă vorbește într-un interviu despre tulburările psihice cu care se confruntă societatea românească. „Aproape o treime din populaţie suferă într-o formă sau alta de depresie. Însă nu pentru ei mă îngrijorez eu, ci pentru cei de deasupra stratului fin al normalităţii, pentru psihopaţi, care au ocupat toate posturile-cheie în ţară. De aia nu avem sănătate mentală în ţara asta, că populaţia se împarte în mare mă­sură între opresori (psihopaţi) şi oprimaţi (depre­sivi)”, a declarat profesorul Aurel Romilă, potrivit Formula-as.ro.

    Medicul afirmă că societatea românească este una slabă, întrucât oamenii importanți, de valoare, au fost înlăturați pentru interese mai mari, destinele rămân neîmplinite, actualii conducători pun piedici și condamnă societatea la ratare.

    „Suntem condamnaţi la ratare de nişte psihopaţi. (…) Performanţa se măsoară azi doar în putere, bani şi sex. Trăiesc tra­gic această soartă a poporului român. N-o să iau mi­traliera să fac circ, precum Vadim. Dar nu pot să nu mă întristez.”

    Aurel Romilă unul dintre cei mai cunoscuți și apreciați medici psihiatri din țară, este doctor în medicină, profesor și inițiator al secției de Resocializare din cadrul spitalului „Alexandru Obregia” din București.
    /
    http://www.formula-as.ro/2014/1119/lumea-romaneasca-24/prof-dr-psihiatru-aurel-romila-90-din-oamenii-cu-care-intru-in-contact-sunt-profund-nefericiti-si-au-pierdut-valorile-de-bine-frumos-adevar-si-dreptate-17769

    Apreciază

  24. Despre liberalism si multiculturalism in Canada in linkul de mai jos.

    Trudeau (PM Canada) si Trump sunt opuzanti ideologici si parca provin din doua lumi diferite. Trudeau a evitat constant sa se refere la Trump in campania electorala din SUA. Cred ca se vor ignora reciproc si daca va iesi Trump presedinte, cel putin pina se va clarifica daca ce a spus Trump in campanie va deveni politica de stat. In orice caz, interesele de business vor pune relatia pe shine, chiar daca lui Trump nu ii place Canada liberala, imigrationista si multiculturala.

    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37406857

    Apreciază

  25. Constat ca paradigma „muncitorului american exploatat de marile concerne” naste atitudinea crocodilului care varsa lacrimi cand vede prada.
    Cati dintre cei care discuta despre aceasta impartire „neechitabila” a avutiei nationale americane cunosc altceva despre sistemul social si politicile sociale ale partidelor americane, decat ce citesc in articolele propagandistice?
    Un „bogatash” are un venit, pentru simplificare, de 100 de dolari, Un muncitor „exploatat” are 1 $. Impozitul este de cca. 48% si mai mult pentru bogati (progresiv), si de 28% pentru un muncitor sarac (deci o persoana care lucreaza). Din venitul unui bogat care investeste cam 30% din venit in intreprinderi ce produc locuri de munca, cele 30 de procente se scot din venitul impozabil.
    Deci: 100-30% =70 dolari impozabili cu 48%. Deci, impozitul va fi de 33,6 dolari.
    Muncitorului i se aplica impozitul de 28% din 1 $, deci, acesta va plati la buget cc.a 28 de centi.
    Ia sa vedem raportul (in centi) 3360/28=120. Deci, partea unui bogat la buget este de 120 de ori mai mare decat a unui muncitor. Daca ne referim la o medie. Nu pun la socoteala pe cei 1% extra bogati de care se face atata tam-tam, a caror taxare ar fi in raport, poate de 1/500.

    Crocodilii care deplang soarta muncitorilor exploatati nu vor explica niciodata mecanismele impartirii veniturilor ci vor prelua teoria marxista a exploatarii.
    Nu v-ati intrebat de ce nu exista greve sau ocupari ale drumurilor de catre muncitorii americani si nici revolta acestora impotriva corporatiilor, cum se intampla in Europa?
    Da, sunt miscari sociale ale tineretului din periferiile oraselor gen „Occupy movement”, ale unor categorii etnice gen „Black life matters” – cum sunt cele ale secuilor sau parazile gay-lor care pretind lichidarea discriminarilor … din gandirea generala a societatii si compensatii mai multe. Dar tineretul acesta revoltat este de tipul „tinerilor frumosi si liberI”, tineret care de obicei taie frunza la caini.
    Sistemul welfare este extrem de bine asigurat in America, ba chiar incurajeaza la lene si la intins mana catre ajutoarele federale sau de stat.
    Capii familiilor cu multi copii pot sa nu munceasca cu anii. Primesc housing (case pe gratis cu chiria platita de stat – cam in genul cartierului pe care Mazare l-a construit la Constanta si pentru care a fost ostracizat), bonuri de masa (food stamps), ajutor social, servicii medicale COMPLETE gratuite, posibilitatea de a studia gratuit (mai ales negrii pe baza principiului „affirmative action”, masura compensatorie pentru anii de sclavagism), etc, etc, etc.
    Asa incat, bogatasi in sute de milioane ca Hillary Clinton, Obama, Bernie Sanders, politicieni plini de grija pentru saraci, nu sunt decat niste ipocriti pescuitori de voturi in ape tulburi.
    Le stiu pe toate deoarece am trait in America, am cunoscut intregul sistem social si politic. N-am ajuns ca bogat, ci doar cu doua geamantane si 200 dolari, am muncit si 12 ore pe zi timp de 7 zile pe saptamana, am avut vecini, colegi de serviciu dintre minoritati – inclusiv negri – care nu s-au simtit discriminate, mi-am luat diplome si am facut studii (inclusiv politice) si asta incepand cu varsta de 46 de ani.
    Deci, cine doreste, poate sa ajunga orice pornind de la zero si fara sa fie discriminat in societatea americana, aia „exploatatoare”.
    Performanta probata in competitie este cea care conteaza. Frustrarea impotriva competitorilor care „ajung” apartine celor care se complac in starea de „dolce far niente” pe care le-o ofera statul paternalist sau masurile populist socialiste.
    De aici porneste paraponul meu impotriva celor care, ca si pe acest blog, preiau sloganuri anti-americane fara sa cunoasca realitatea societatii din SUA.
    Romanii din America sunt in majoritatea lor republicani, tocmai pentruca n-au venit la intins mana si pentruca republicanii reprezinta curentul sanatos al apararii valorilor traditionale ale familiei si societatii (munca, proprietatea, stabilitatea sociala si economica si pacea nationala).

    Apreciază

  26. Despre cine e si cine nu e roman. Nu cred ca vreunul din noi are busola perfecta care sa incline spre cine e si cine nu e roman. Eu va consider pe toti romani. Intimplator, unii din noi mai au si o alta cetatenie. E util pentru ca avem o viziune suplimentara traind in alte tari. Cu unii sunt de acord, cu altii nu, sau in anumite proportii sunt sau nu de acord. Sunt sigur ca nici dl. Nastase nu e de acord cu pozitiile mele intotdeauna, dar accepta acest dialog in mod elegant. Am apreciat intotdeauna eleganta la oameni. Eu m-am rafinat mai incet :), dar azi sunt la fel de bun ca sticla mea preferata de rom, de 25 ani 🙂

    Intotdeauna am crezut in libertatea de exprimare, dar cu sens. Sensul dialogului este sa poti sa cresti prin a absorbi alte puncte de vedere, sau sa ai capacitatea de a transfera viziunea ta asupra unui subiect altora. Adevarat, dupa o anumita virsta, e mai greu sa acceptam alte viziuni. Ca sa va dau un exemplu amuzant, Cind il cert pe baiatul meu ca sta prea mult in fata calculatorului, a tabletei in lumea virtuala, el imi spune ca eu sunt mosh, si ca nu inteleg noua generatie. Intr-un sens are dreptate, pentru ca noua generatie se socializeza mai mult virtual, pe cind generatia mea nu avea aceasta tehnologie, si era natural sa ne intilnim cu prietenii intr-un loc fizic.

    Nu cred cind se spune ca aici e un loc pentru radicalizare, sau anti-americanism. Eu nu sunt anti-american. Nu sunt anti in general. Prefer sa fiu pro, iar daca sunt critic cred ca ajut miscarile pro.. Sunt multi americani foarte faini, la fel de destepti ca si noi pe aici :). Cred in progres, liberalism, socialism, capitalism, conservatism in masura in care sistemele astea ajuta oamenii de rind. Stim bine ca fiecare sistem are limitele sale, si se erodeaza din cauza celor ce ii conduc politic, economic si militar pe restul. Stim ca sistemele toate se erodeaza, si e nevoie in perioadele critice de un nou echilibru ca sa evitam conflicte la scara globala. Experienta asta o traim acum, cind fortele mari ale lumii incearca sa se impuna pentru a crea o noua ordine mondiala.

    Sigur, noi incercam sa schimbam lumea cu cite un cuvint – one word at a time, ca sa ma exprim frumos in engleza. E un efort sisific. Dar exista politicieni ca dl. Nastase in jurul caruia se tzes aceste cuvinte, si cu care el va apare la un moment dat la tribuna. Sper.

    Apreciază

  27. Din pacate nici macar confederatie culturala n-am avut. Am avut federatie dar, peste tot ( nu doar in relatia Romana-Moldova ), intotdeauna, cu cel putin doua forte antonimice, « unii albi » si « unii negri », in functie de distanta fata de ROGVAIV-ul adoptat sau impus geopolitic. Ma refer la fortele turbionare reale din cultura…
    La federatia economica e mai simplu. N-am avut deloc ( aici ma refer doar la relatia Romania-Moldova ). Aici ar trebui sa tindem spre o confederatie economica tinand cont de « federatia UE » a statelor « exportatoare » (de « democratie », « economie de piata » …) dar si a « premiantilor Visegrad », «obositi » acum, dupa ce «urcatul sacilor in caruta » s-a intrerupt datorita crizei de dupa 2008, ba, mai mult, mai trebuie sa-si si plateasca partea ( de refugiati….)…
    In aceste circumstante reunificarea e imposibila. Cel putin intr-o prima etapa. Daca totusi vom reusi, noi, Romania, impreuna cu alti « carutasi » care si-au pus mai tarziu « carutele la coada »…, sa convingem « moara », ca «ar fi bine sa nu fie rau» (din Constanta, aceasta lege nu trebuie a fi demonstrata …) si conform lui Nicolae Titulescu, interpretat artistic, « sa punem sacii in caruta » in functie de cat producem si in functie de consumul de « mamaliga », iar sistemele financiare si institutionale sa le targhetam in functie de acestea si nu « mamaliga » in functie de ele, poate va urma si etapa a II-a. S-a rezolvat insa o mare problema globala, descoperita de d-na Ana Blandiana inca de dinainte de « liberalizarea morii » in Romania. Mamaliga nu va exploda ! Vorba lui Tudor Gheorghe : Jde’ ani, degeaba…Doar d-na Ana demonstrase déjà…. « Arpagic» poate depune marturie.

    Mizez totusi pe etapa a II-a. Am in fata o carte cu laureatii Nobel in economie. Si stiu ca Nobel nu era atat nobil ca nobilii romani….Nu Nobel este insa elementul cheie aici ci economia, adica etapa a II-a mentionata de d-nul Adrian Nastase in anul 1991. Atunci nu s-a putut trece la etapa a II-a ca trebuia facut « podul » ( cand erau « albii » ), dărâmat ( cand veneau « negrii » ) si tot asa…. Eram o tara cu dubla calificare, incarcare-descarcare non-stop….Sau, astupat si destupat, daca ne referim la santuri….In ambele cazuri, pe undeva « tehnocratia » ar fi fost mai buna, « lumea », mai putin obosita de eforturile incarcatorilor de a coplesi descarcatorii si invers, iar la santuri e si mai si, ca mai poti sa si ramai pe-acolo…. « Tehnocratia » ar incarca mai putin si sapa un sant mult mai mic….Nu-i vad insa bine daca-si dau mana incarcatorii cu decarcatorii si la santuri unirea cu pamantul si-ar spune cuvantul…E drept, cand « tehnocratia » din punct de vedere economic ia din vlaga « incarcatorilor » (demobilizand astfel si « descarcatorii » ) iar la santuri vine direct cu « tuburile UE », pe sub pamant (dar numai pentru debit de la ei la noi )…, parca tot « incarcatori », dar mai temperati si descarcatori mai putin suparati pe maretele realizari « ale preopinentilor » ar fi mai de acceptat, mai ales ca ar trebui sa-si ia si « tehnocrati » pe langa ei, adica specialisti mai putin « obositi de incrancenare »….Sper insa sa nu se ajunga la recuperarea si inversarea trendului la « circuitul fortei » ( « vlaga », mai sus…), pentru ca plecand de la PNA, apoi DNA…, nu ne vor mai ajunge literele alfabetului roman pentru a actualiza abrevierea institutiei «raspunzatoare» de « nobilime »… Vorba lu’ « Academia Catavencu », asteptam « judecata bizonilor »…, desi in cheie Francois Revel nu e o optiune nelegitima si impotriva interesului public, ci din contra ! Noi suntem privilegiati ( la « bizoni »… ), avem unu’ cu care chiar ne mandrim !

    Apreciază

  28. Alta minune, Oprea scapat! Parca erau pe aici niste mari apologeti politici care spuneau ca parlamentarii nu au imunitate decat pt declaratii politice….. uite adevarul, au imunitate absoluta nu pe text de lege ci din spirit de turma politica! Daca apara un infractor, ar trebui sa intre toti in ancheta pt favorizarea infractorului, apoi ar trebui eliminata complet imunitatea si ar trebui sa o voteze chiar ei la prresiunea opiniei publice, decedata altminteri…
    Asta e, parlamentul a devenit un rai pt delicventi de tot felul, nu trebuie decat sa-i votam pe viata si gata, am inchis democratia…
    Parlamentul este singura institutie a statului democratic care traieste, munceste, se remunereaza si cheltuie dupa propriile legi, ca dracu’! Garant al democratiei??? Garant al nedreptatii, abuzului si fentarii legii! Asta-i adevarata fata a clasei politice romane, niste delicventi… pe care trebuie sa-i platim cat mai gras, pana se satura, nu? Culmea e ca au imense restante intr-ale legiferarii, dar pe ei ii preocupa Oprea, Ghita, Ponta, Sova, si multi-multi altii, victime ale statului de drept, desigur…

    Apreciază

  29. Nu o sa fie nicio unificare.Stati linistiti !O tara vai mama lor,majoritar rusofoni( daca nu era asa dupa 26 de ani vedeai mai multi vorbitori de lb romana,nume romanesti etc….au ramasa cantonati in sovietul suprem),nivel trai si de cultura praf,…si pana la urma credeti ca,Putin o sa plece in concediu fara plata tot in acest timp in care unii viseaza cai verzi pe pereti ? Ultimele „masuratori” aratau faptul ca,majoritate populatie nici nu vrea sa auda de unificare,

    cu ce se ocupa unii…si Romania e praf dar ne mai trebuie niste amarati pe cap,

    Apreciază

    • Bine ca Magyarorszag sta mult mai bine .
      Basarabia are 64 % romani iar romana este limba populatiei , badie .
      Baietii de la Orhei cu nume rusesti au infruntat moartea pentru Romania in 1940 .
      Ciolos nu este nume unguresc ?
      Si Ciolos nu e roman , in ciuda numelui maghiarizat , asa cum e rusificat in Basarabia ?

      Apreciază

  30. @Mircea Popescu, eu nu va provoc la nimic. Puteti sa discutati cu cine vreti. Sunt chiar primul care v-am indemnat sa continuati sa scrieti aici. V-am dat destule pointere despre cine sunt. Nu v-ati prins, nu e treaba mea. Nu am de ce sa ma justific de ce am ales sa scriu cu alias. Eu cred ca v-am tratat cu respect si umor, si am fost un partener de dialog. Daca va e mai la indemina insulta – ca cei care folosesc „aliasul” pe Internet sunt „lasi” – e iarasi problema dvs.

    Apreciază

  31. @Mircea Popescu: „Voi raspunde la diversele opinii sau intrebari daca-mi vor fi adresate doar de persoane reale, nu de la agentii sau agenturi sub acoperirea pseudonimelor.”

    Dvs credeti ca toti care folosesc alias pe Internet sunt agenti? Sau doar cei care scriu aici? Ne-am intilnit toti agentii aici la dl. Nastase pe blog? Mmmm…cred ca va luati prea in serios, sau poate credeti ca tot ce spuneti e atit de important? Daca eram agent(a), pina la ora asta cred ca va invitam la o cafea 🙂

    Apreciază

  32. @Mircea Popescu, hai ca m-ati enervat, semn ca nu sunt un „bot”, ci human. Eu v-am sustinut sa scrieti pe aici, sa fim mai multi romani din strainatate, iar acum dvs. spuneti ca nu sunt roman? Ca as fi „ex-roman” ? Dar ce, trebuie sa-mi cititi dosarul ca sa va hotariti daca discutati cu mine sau nu? Dom’le asta este Internetu’, cu aliasi, boti, bagabonti, agenti, fraieri, hoti, curve si dive. E facut de americani. Nu va place, plingeti-va alesului republican!

    In privinta petitiei, as fi semnat-o cu numele meu real.

    Apreciază

    • O trecem la realizări, dar aș vrea să încercăm să fim cât putem de obiectivi și să recunoaștem și realizările altor guverne.
      Sunt convinsă că, de pildă, și Guvernul Boc a avut realizări.
      Problema stă, după părerea mea, în faptul că guvernele nu sunt lăsate să-și termine mandatele, ci sunt date jos după unul, doi, cel mult trei ani.
      Cred că stabilitatea e foarte importantă.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s