Alegerile prezidentiale din 2004 (II)

„Nu îmi propun să analizez, în profunzime, ceea ce s-a întâmplat în turul al II-lea al prezidențialelor din 2004. Cu toate acestea, cred că merită evidențiate unele date care arată, în mod clar, că anumite organizații PSD, după primul tur al prezidențialelor – care a coincis cu alegerile pentru parlamentarii din fiecare județ – practic, ar fi oprit motoarele. În Caraș Severin, în turul al II-lea, am obținut 60.731 voturi, mai puțin, deci, decât în primul tur 62.450. În Constanța, în primul tur, am obținut 135.781 de voturi, iar în turul al II-lea creșterea a fost minimă (140.441), în timp ce Băsescu a crescut de la 155.850 la 220.783. Ciudat, în Gorj, eu am pierdut alegerile (trecând de la 68.228 voturi la 74.925), în timp ce Băsescu a avut o creștere spectaculoasă, de la 46.799 voturi la 84.941 voturi. În Gorj, e adevărat, un rol important, pentru acest rezultat, l-a avut liderul sindical Marin Condeescu, care a orientat votul minerilor spre Traian Băsescu.

La fel, în Olt, unde, în turul II, am scăzut de la 119.696 la 84.407 voturi, iar Băsescu a crescut de la 56.862 la 64.855 voturi.

M-au mirat și rezultatele de la Iași. În primul tur, obținusem 196.508 voturi. În turul al II-lea, am obținut doar 156.272 (!), în timp ce Băsescu a crescut de la 127.184 la 136.910 voturi.

Și în alte județe – fiefuri ale PSD, au existat scăderi importante de procente în turul al II-lea: Argeș (de la +12,25% la -2,51%), Bacău (de la 18,07% la 5,72%), Brăila (de la 20,63% la 10,92%), Călărași (de la 21,98% la 12,12%), Dolj (de la 12,49% la 3,32%), Galați (de la 12,22% la 0,90%), Gorj (de la +12,32% la -6,27%), Ialomița (de la 21,90% la 12,73%), Mehedinți (de la 15,15% la 5,25%), Suceava (de la +7,26% la -2,39%), Teleorman (de la 28,24% la 11,97%), Tulcea (de la +4,30% la -15,78% !), Vâlcea (de la 18,99% la 8,96%), Vrancea (de la 19,99% la 12,20%).

Singurele județe unde procentele mele, față de cele ale lui Traian Băsescu, au crescut, în turul II au fost: Harghita (de la 2,43% la 53,43%), Mureș (de la 7,11% la 8,90%), Satu Mare (de la 12,19% la 22,23%), Sălaj (de la 13,56% la 18,15%). Practic, doar județe din Ardeal!394

Trebuie să remarc – atunci când am pus împreună, recent, aceste date, am fost destul de surprins.

Cu toate astea, făcusem și mai demult o analiză „Cum au fost pierdute alegerile prezidențiale? Sinteză” pe care am publicat-o pe blog.

„1. Statistic vorbind, turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2004 a fost pierdut în şapte judeţe care au jucat un rol cheie. În aceste judeţe, Traian Băsescu a cumulat în turul al doilea un avantaj de circa 1,3 milioane de voturi. Aceste circumscripţii electorale sunt: Bucureşti (-300.000 de voturi), Prahova (-220.000 de voturi), Constanţa (-220.000 de voturi), Timiş (-200.000 de voturi), Cluj (-150.000 de voturi), Sibiu (-130.000 de voturi), Braşov (-100.000 de voturi). Acestea sunt, de asemenea, circumscripţiile electorale în care Traian Băsescu a câştigat cele mai multe voturi între turul I şi turul al ll-lea.

  1. Eu am obţinut în turul I un avans considerabil faţă de Traian Băsescu, de aproximativ 7% din voturile exprimate, adică circa 700.000 de voturi, şi un plus de voturi faţă de voturile exprimate în favoarea Uniunii Naționale PSD+PUR (circa 500.000 de voturi). Menţinerea acestui avantaj depindea de două lucruri:
  2. de capacitatea partidelor de a-și mobiliza electoratul în turul al doilea în aceeași măsură ca şi în turul I;
  3. de capacitatea candidaților de a atrage voturi de la candidaţii semnificativi ai turului I.

Discursul politic desfăşurat în perioada dintre cele două tururi a conturat un transfer de voturi spre mine dinspre electoratul lui Markó Béla şi un transfer de voturi către Traian Băsescu dinspre electoratul lui Corneliu Vadim Tudor. Calculul hârtiei arată că, şi în cazul în care acest transfer ar fi fost total (ceea ce este chiar şi teoretic imposibil), am fi rămas la egalitate.

  1. Retrospectiv, constat că analiza scenariilor privind redistribuirea voturilor PRM și UDMR în turul al doilea (făcută pe bază de date ale exit-pollurilor) indică următoarele lucruri:
  2. Distribuția voturilor UDMR. A avut loc un transfer semnificativ de voturi dinspre UDMR spre mine în unele județe – Harghita, Covasna, Mureş, Satu-Mare -,dar acesta nu a fost decât între 50 şi 60% din voturile acordate UDMR. Nu a avut loc un transfer semnificativ de voturi dinspre UDMR în favoarea mea în Cluj şi Bihor.
  3. Distribuţia voturilor PRM. Voturile PRM s-au distribuit de asemenea contradictoriu. Au existat transferuri semnificative de voturi ale PRM în favoarea lui Traian Băsescu în Cluj, Hunedoara, Constanța, Prahova, Gorj și, probabil, Bucureşti. Chiar dacă voturile PRM au fost colectate de către Traian Băsescu în aceeaşi proporţie ca şi voturile UDMR de către mine, distribuția l-a avantajat pe Traian Băsescu. Ea nu a putut fi suficientă însă pentru a asigura victoria lui Traian Băsescu.
  4. Decisive au fost voturile PSD. Un factor care a contat a fost capacitatea redusă a PSD de a mobiliza la vot nehotărâţii şi de a transfera în favoarea mea voturile acordate în turul I candidaţilor mai puţin semnificativi. Până la urmă, analiza voturilor indică faptul că am pierdut alegerile pentru că în 5 circumscripţii importante – Bucureşti, Timiş, Prahova, Constanţa şi Cluj – nu am putut obţine o creştere semnificativă a voturilor fată de turul I. Dintre acestea, Cluj este singura circumscripţie în care am obţinut în turul al ll-lea mai puţine voturi decât în turul I, iar Bucureştiul este circumscripţia în care creşterea mea a fost mai mică decât creşterea lui Băsescu.
  5. Analiza politică vs analiza statistică. Analiza statistică a voturilor este utilă nu doar pentru a sublinia că PSD are probleme speciale în aceste circumscripţii. Mai este utilă pentru a sugera PSD să-şi organizeze viitoarea strategie electorală pe circumscripţii electorale, în funcţie inclusiv de ponderea acestora în votul total. Dar analiza statistică nu evidenţiază decât cauze tehnice ale pierderii alegerilor. Ea nu este însă utilă pentru înţelegerea cauzelor politice are au dus la pierderea alegerilor prezidenţiale şi, ulterior, la pierderea guvernării de către PSD. De altfel, rezultatul statistic obţinut de mine în turul al ll-lea este surprinzător de favorabil, în condiţiile în care PSD înfrunta singur întregul spectru politic românesc.
  6. Analiza politică a pierderii alegerilor. Turul al doilea al alegerilor prezidenţiale a fost „pierdut” mai devreme, în momentul în care PSD a „obţinut” unificarea întregului spectru politic românesc, plus societatea civilă, plus opinia jublică internaţională, împotriva sa. Acest proces a avut loc în prima parte a anului 2004 şi a beneficiat de o condiţie favorabilă – disensiunile interne din PSD şi mai ales cele dintre Guvern şi Preşedinte, care au devenit vizibile și au produs efecte politice majore începând din aceeași perioadă.
  7. În faţa perspectivei de a înfrunta întregul spectru politic românesc, indezirabilă chiar și în condițiile unei bune guvernări, PSD a început să facă o serie de greșeli remarcabile:
  8. a accentuat disensiunile interne, adăugând celor deja existente între Preşedinte și premier unele noi (în care au fost implicaţi şi alţi lideri importanți, precum Dan loan Popescu, Mircea Geoană, loan Rus etc.);
  9. a adoptat agenda politică şi de imagine a opoziţiei – eroare esenţială -, străduindu-se să acţioneze pe direcţiile recomandate de aceasta;
  10. a făcut o serie de erori strategice de campanie electorală – de la ruperea legăturilor cu PRM între cele două tururi de scrutin până la reducerea prin lege (!) a rolului televiziunilor în campanie, în condițiile în care toată presa scrisă era împotriva sa.
  11. Pierderea guvernării a fost în parte un rezultat al erorilor politice făcute anterior, inclusiv al incapacității de a-și asigura alianţele, în parte un rezultat al manevrelor politice de succes ale lui Traian Băsescu și în parte o opțiune a liderilor PSD, care au considerat prioritară rezolvarea problemelor interne ale partidului față de bătălia pentru guvernare”.395

 

      394 Traian Băsescu a câștigat alegerile în București, Transilvania, Banat, Dobrogea, în timp ce eu am fost votat mai mult în Moldova, Oltenia și Muntenia. Populația din mediul urban a votat preponderent cu Traian Băsescu, în timp ce eu am fost preferat de populaţia din mediul rural. Conform sondajelor efectuate la ieşirea din secţiile de votare, s-a constatat o aderenţă mai mare a lui Traian Băsescu la electoratul tânăr şi mediu ca vârstă (18-35 de ani: 57,5%; 35-50 de ani: 56,8%), în timp ce eu am fost preferat de publicul de peste 50 de ani (50-65 de ani: 56,4%; peste 65 de ani: 66,5%). Băsescu a fost preferat de cei cu studii superioare.

       395 Adrian Năstase, Cum au fost pierdute alegerile prezidențiale din 2004, în vol. Blog’n’roll (2), op.cit., p. 208-2011

36 de gânduri despre “Alegerile prezidentiale din 2004 (II)

  1. @Fragmentarium Politic
    E foarte bine sa pui si raul in fata.Daca se va intampla,nu vei fi luat prin surprindere. 🙂
    Adrian Nastase a scris intr-o zi un articol simpatic in care prezenta,un fel de ”nomenclator” al lucurilor pe care nu le mai poate face pentru o perioada determinata. Sincer,nu l-am compatimit foarte mult si am incercat sa-mi imaginez care ar fi ”nomenclatorul”lucrurilor pe care ar putea sa le faca.
    Vezi,pana si ce mai feroce adversari ai domniei sale,au recunoscut ca Adrian Nastase a fost cel mai bun premier post-decembrist.
    Daca unul dintre profesionistii pe care i-a avut in subordine ca Premier si anume Mihai Tanasescu,a fost ”racolat” de FMI,nu cred ca ar fi necesar ca domnul Nastase sa-si depuna CV-ul la registratura institutiei pentru ca apoi sa astepte sa fie sunat. 🙂
    La fel cred ca ar putea performa,fara nici o problema,in mediul privat.
    Nu cred ca e mai simplu sa conduci un guvern decat o multinationala.
    Merita urmarita evolutia,(ulterioara), fostului cancelar german ,Gerhard Schroeder. 🙂
    Si sti cum se spune…”mai aproape de piele ti-e camasa si nu haina”.

    Apreciază

  2. Mama prostilor din diaspora este mereu gravida !!!
    Astia tot pe contra sens sunt cu Tara .

    Dupa ce au nenorocit Tara in 2009 , de l-au bagat pe gatul romanilor ,a 2 a oara, pe javra de chiombalau , iata ca si la alegerile de azi , rezultatele parca sunt din alte filme horor : makovey pauker pe locul 2 ( in vreo 4-5 orase , nutzy spaima tutzii pe 3 , neamtul e primul , iar bietul Ponta e si el pe un „onorabil” loc 4 .
    Labele astea triste ne baga mortu-n casa , iar ei , isi pun palma-n cur si-si vad de viata lor , aiurea prin lumea larga !!!
    Cred ca se intelege acum de ce la o postare anterioara ma intrebam (retoric) cine-or fi diasporistii astia democrati din cale afara , care protesteaza ca nu-i lasa Ponta sa voteze .

    Apreciază

  3. Daca rasturnarea situatiei din 2004 nu vreti sa ne-o explicati nici acum dupa 10 ani, decat statistic, sa nu va mirati daca o sa aveti surpriza sa va plagieze Ponta in turul 2. Greselile pe care le amintiti dar nu le detaliati au fost doar o mica parte din „arsenalul” opozitiei. Nu vreau sa fiu neaparat critic, dar va rog sa va amintiti criticile furibunde pe care vi le-a adus Vadim Tudor in anii 2003-2004 dupa ce ati privatizat o serie de obiective precum Combinatul Siderurgic Galati, Alro Slatina, Petrom, etc. In acest context, cum va inchipuiti ca electoratul prm ar fi virat masiv spre dvs in turul 2, dupa ce doi ani la rand, Vadim v-a mitraliat din toate pozitiile?
    In ceea ce priveste electoratul UDMR as vrea sa va amintesc ca Geoana a fost „rebotezat” de catre Iliescu tocmai pentru declaratiile lui intre cele doua tururi, vizavi de colaborarea cu UDMR. A nu se uita si ca UDMR va era partener la guvernare, deci se explica virajul pe care il evocati.

    Ponta o sa piarda si mai spectaculos in turul 2. Si merita pe deplin:
    1) scandalul de la sectiile de votare din strainatate il va deconta in mod clar;
    2) prostia de a se declara „mandru ca e roman si ortodox”, care in fond e o sfidare la adresa celorlalte minoriitati, va avea drept rezultat indreptarea optiunilor catre Johannis, vazut ca un tip echilibrat, sobru, civilizat in comportament si limbaj
    3) Iar culmea tupeului(eu ii zic prostie crasa) este declaratia conform careia „Johannis este un lucru” iar el cica este roman(parca mai ieri isi revendica stramosii prin Albania si italia, acum 100 de ani). Stramosii lui Johannis au trait aici in Romania de azi de peste 800 de ani, deci cine e mai de-al locului?
    4) Ostilizarea romanilor din diaspora, acuzati gratuit ca ar fi fost partasi si autori la fraude este o alta gafa monumentala, marca ponta. Degeaba si cam tarziu s-a trezit ponta sa se „indigneze” cum ca e „inadmisibil sa nu poata vota toti cei care au mers la sectiile de votare”, fiindca deja scapase porumbelul din gura, acuzand ca aglomeratia de acum s-ar datora masurilor luate de el si de MAE, condus cu opinteli de corlatean, impotriva fraudelor.
    D-le Nastase, acesti romani nu au plecat peste hotare de florile marului: ei au plecat fiindca altfel ar fi ramas someri in Romania. Plecarea lor a fost benefica sub doua aspecte pentru Romania: a) au usurat situatia bugetului national prin aceea ca nu mai trebuia platite ajutoare de somaj; b) au trimis an de an miliarde de euro si dolari in tara, ceea ce a contribuit la cresterea PIB, plus asigurarea unei rezerve valutare la dispozitia guvernului. Aroganta lui Corlatean & Ponta & Dragnea la adresa acestora este si va fi contraproductiva
    5) Ponta vinde deja pielea ursului din padure fie lui Tariceanu fie lui Maior, pe care ii are in vedere pentru postul de prim ministru. Asta este o aroganta mai mare decat cea a lui Geoana in 2004 cand defila cu „eu voi fi prim ministrul Romaniei”. Sa vedem daca socoteala de acasa(de la sediul psd) se va potrivi cu cea din seara ori dimineata de dupa alegerile din 16 noiembrie.

    P.S. V-am facut o mica radiografie a situatiei vazuta de aici de peste Carpati, unde harta electorala arata albastra, spre deosebire de zonele marcate cu rosu….

    Apreciază

  4. Editura On-line SĂMĂNĂTORUL : +Anunţăm cu profund regret plecarea dintre noi a celui ce a fost de-a lungul mai multor ani fructuoşi, GEORGE ENE (n. 25.04.1939-02.11.2014). Preţuit ca OM şi ca scriitor, a adus veselia în publicaţiile „Semănătorul” şi nostalgia vieţii personajelor sale într-o societate comunistă dură, dar aşezată şi parcă mai morală. A murit cu amărăciunea că progeniturile „Lupilor” de ieri bântuie azi prin ţară, cu colţi de aur, după sfârtecarea economiei pe care o construisem cu atâtea sacrificii!
    Dumnezeu să-l odihnească în ceruri!
    Va trăi în veci prin opera sa.+
    SURSA http://samanatorul.blogspot.ro/2014/11/colaboratorul-nostru-george-ene-ne.html

    Apreciază

  5. Credeam ca mai jos de mizeria politica oferita de Basescu nu se poate cobori. Constat ca m-am inselat si favoritul lui Adrian Nastase la cea mai inalta demnitate in statul roman, Victor Viorel Ponta, ne arata zi de zi cat de… (nu pun cuvantul, ca sa nu taiati comentariul) poate fi un psd-ist cu pretentii. Va amintesc de alegerile pentru presedintia COSR. Ponta a defilat la toate televiziunile de partid cu Octavian Bellu, pe care, chipurile, l-ar sustine. Pe cine a votat PSD-ul? Evident, pe candidatul de partid. Bellu a fost bun doar de imagine, promovata glorios de sectia media de propaganda.

    Stau si ma intreb: Asteptati ceva personal de la Ponta? Cum sa-mi explic asocierea lui A. Nastase cu votul dat lui Ponta? Nu aveti nicio urma de indoiala, nicio tresarire (ca sa ma exprim eufemistic) ca votati cu o clona a lui Basescu, doar ceva mai poleita, dar mult mai modesta pe fond? Daca-i asa, probabil ca e adevarat ce se spune ca s-ar pregati, in materie juridica, sub presedintia lui Ponta. Insa, la fel de adevarat este si ca „mandrul roman” sustinut de Nastase va aplica, fara macar sa cracneasca, orice directiva a Inaltei Porti. Si s-ar putea ca aceea sa nu va favorizeze. Din contra…
    Fiecare cum isi asterne asa doarme! Mai ales ca in materie de promovari de cadre tinere aveti mai multe rateuri decat succese. Sau, oricum, rateurile sunt la tot pasul…

    Apreciază

  6. Câteva însemnări după primul tur de scrutin pentru prezidenţiale , noiembrie 2014 :

    1.Există o oarecare sfială a celui care a votat cu Ponta în a recunoşte public acest lucru . Acest inconfort al alegătorului “de stânga ”, să-i spunem aşa , este rezultatul unei campanii extrem de vocale , nu neapărat sinceră , care are ca punct de plecare axioma “VOTANTUL DE STÂNGA E NĂTÂNG SAU MĂCAR NEINSTRUIT ”.

    2.Axioma de mai sus a născut şi un pui: “VOTANTUL DE STÂNGA NU ARE CULTURĂ (!!!!) ”; enunţul îi aparţine unui viguros om de cultură , başca intelectual de marcă , recte Marian Petrache.

    3.În oglindă , există o aroganţă bazată pe nimic a votantului nu pur şi simplu “de dreapta ”, ci , specific , a celui cu vechi simpatii liberale . Acesta agaţă în trecerea-i furtunoasă toate feţele de masă din restaurant , sparge toată vesela şi face cioburi cristalurile , dar înaintează fără preget , surd la vacarmul din jur ; pentru el nu există argumente , există numai “TARGET ” . El este cel care spune : “…am votat cu o scârbă infinită cu Iliescu în turul 2 , când concura cu Vadim ” şi nu spune “…am votat cu Iliescu în turul 2 cu inteligenţă , responsabilitate şi grijă pentru România ”, deşi el chiar aşa a votat !

    4.Propaganda anti-stânga este absolut copleşitoare ; dincolo de televiziuni , posturi de radio , presă scrisă sau online şi bloguri nenumărate, functionează perfect propaganda din-om-în-om. Acolo unde terenul este considerat mai slab , respectiv receptorul mai prostuţ sau cu mai puţină şcoala merge fraza ”…nu vota cu Ponta , că e singurul care a spus că dacă iese preşedinte , măreşte imediat toate taxele şi impozitele( !!!!) ”. Dacă receptorul e mai şcolit , se utilizează texte mai subtile : “… ai văzut harta cu distribuirea voturilor? ai văzut SECERA ROŞIE de dincolo de Carpaţi ? noroc de noi, ardelenii , şi de bănăţeni , că dacă nu eram noi praful se alegea de ţara asta! ”. Există şi construcţii fanteziste , pentru suflete cu arhitecturi mai bizare : “…dacă iese Victor Ponta , toată economia României va fi predată chinezilor şi o să scriem în curând toţi cu ideograme (!!!) ”.În context , China este înlocuită uneori , în cazurile mai grave , cu Coreea de Nord .

    5.Campaniile electorale sunt perioade de amnezie tematică( electivă) pentru o mare parte dintre cetăţeni ; aceiaşi cetăţeni care au salutat cu bucurie căderea guvernului portocaliu şi l-au ars la vot , n-au nici o tresărire să voteze azi cu candidatul al cărui şef de campanie este Vasile Blaga şi în spatele căruia se aliniază fără jenă toţi cei pe care până mai ieri nu-i putea suferi. El acceptă cu seninătate paradoxul “ciorii vopsite ”- adică , dacă portocalii s-au decolorat şi s-au recolorat ulterior în galben- albastru , nu mai este nici o problemă , sunt total frecventabili.

    6.Dacă Iohannis nu acceptă confruntarea directă cu Ponta , şi populaţia se prinde de şovăială , pierde alegerile ; dacă Iohannis acceptă confruntarea directă cu Ponta , pierde sigur alegerile . În aceste condiţii , lui Iohannis îi rămâne doar butaforia : nu se întâlnesc direct , dar îi răspunde totuşi la mesaje , cât mai sonor şi cât mai indignat (model posibil : “Să-ţi fie ruşine , Dinu Patriciu ! ”- lacrimi discrete, glas tremurător ) . Schema a funcţionat în 2009 , mai poate funcţiona şi astăzi .

    7. Sunt convinsă că, dincolo de ajutorul entuziast al DNA-ului în acestă campanie , Băsescu Traian şi-a mai păstrat un glonţ pe ţeavă( model : vizita nocturnă a lui Geoană la Vântu ) ; dacă s-ar fi confruntat competitorii în primul tur , l-ar fi utilizat doamna Udrea, în direct, împotriva lui Ponta . Lucrul nu s-a întâmplat – aşa că , pe căi oculte , glonţul îi va fi transmis lui Iohannis . Problema este că n-aş putea spune că venind de la el ar avea un impact similar .

    Apreciază

  7. 1. Nu tot ce are diplomă are și inteligență, carte și educație de-acasă.
    2. Nu tot ce e tânăr e inteligent, avansat, clarvăzător și progresist. De obicei, crede că tot ce zboară se mănâncă, de exemplu DNA.
    3. Partidul/alianța din spate sunt buldozerele.
    4. Minciunile despre candidați prind la noi.

    Recunosc că Iohannis e greoi și n-are carismă. Asta nu înseamnă însă că nu e capabil. Poate s-ar adapta mai greu la administrația mare.
    Recunosc că Guvernul Ponta are realizări destul de multe.
    Recunosc că Ponta e pacifist, bun politician și diplomat. Un exemplu e propunerea lui ca prim-ministrul să fie, în cazul în care el, Ponta, devine președinte, un ne-pesedist.

    Apreciază

  8. Sincer, in acest moment, nu-i pot reprosa aproape nimic lui Victor Ponta, oricat de exigent as incerca sa fiu.
    In strainatate, doar daca accepta BEC-ul propunerile guvernului, timpul de completare a declaratiilor pe proprie raspundere se va scurta. Dar ele vor fi in continuare scanate de STS, fie ca vrea Ponta, fie ca nu vrea.
    Daca le accepta, probabil ca in loc de 161000, vor vota 180000.

    Acum cateva minute, la o intalnire cu reprezentati semnificativi ai mediului de afaceri, premierul a afirmat ca ,,niciun guvern serios nu poaye conduce o tara doar cu masuri de stanga, asa cum nu o poate face doar cu proiectii de dreapta”
    Este cat se poate de logic si asta…reprosez, eu, conationalilor mei: inversunarea de a se baricada intr-o inchisoare, liberi si nesiliti de nimeni, doar pentru ca pe frontispiciu scrie , fie ,,,DREAPTA”, fie ,,STANGA”.
    Este o autolimitare inepta care ne rupe de realitate si ne mentine doar in logica confruntarii sterile.
    Iata, acest guvern, consecvent programului USL votat de o majoritate de romani in 2012, isi duce proiectele mai departe, INCLUSIV, implementeaza masuri revendicate de cei autointitulati de ,,dreapta”.
    Da. guvernul Ponta este unul dintre cel mai liberale guverne postdecembriste.
    De fapt, daca stati cateva minute din goana politicianista far’de sens si far de tinta, veti realiza ca nu exista masuri de dreapta, sau de stanga. Exista DOAR masuri bune, sau proaste. Va poate explica asta chiar Isarescu, sau Florin Georgescu. (Z)
    Cineva, un ,,vizionar” (crede sincer ca este), mimand fara discernamant (ca o maimutza) emanatiile basesciene, ne avertiza, acum aproape un an, ca acciza la benzina va nenoroci aceasta tara, printr-un devastator tavalul al preturilor. 😉
    Astazi (imi pare rau ca nu pot transpune, scanat, bonul de benzina) am cumparat combustibil cu 5,78 lei/l.
    Marturisesc ca am un obicei costisitor ca timp consumat:
    scanez toate bonurile si toate facturile aferente tuturor cheltuielilor pe care la fac si le trec intr-un centralizator lunar.
    Ia sa vedem…..un pic…sa deschid fiserul…da, am gasit:
    Pe 29 aprilie 2014, am cumparat benzina Std95, de la un concern romano-austriac, cu 6,29 lei/l.
    E greu cu propaganda bazata doar pe scenarii cu ,,ofiteri acoperiti” si amenintari cu dosare, este, dragi colegi dreptaci de pretuntindeni ?
    Va spune un umil cetanean care nu crede in ideologii absolute: dati-va afara consilierii. Nu-si merita mormanele de parai.
    😉

    Apreciază

  9. Cei care s-au stabilit în alte țări ar trebui să aibă bunul simț să nu voteze, indiferent că-l plac pe Iohannis sau pe Ponta. Sper ca între cei 160.000 să nu fie de-ăștia…
    Nu înțeleg ce-i doare pe ei dacă o să fie președinte unul sau altul. Să voteze la alegerile din țara în care s-au stabilit și căreia îi dau taxe!
    Eu dau taxe aici, iar ei hotărăsc?

    Apreciază

  10. Domnule Adrian Nastase,

    Scuzati-mi neatentia , la intrebarea mea desteapta ,daca v-ati fi impacat cu autorul mizerabililor calomnii cu adresa la persoana omului Adrian Nastase ,acum observ ca dumneavoastra ati raspuns la punctul 13!

    Cit de murdara poate fi si politica . eu nu prea inteleg si nici nu pot sa inteleg, chiar asa ca om politic iti pierzi complet trasaturile omenesti te lasi calcat,cacat in cel mai rau hal ca apoi sa te pupi la gramada sau solitar!

    Apreciază

  11. Amintirea nu imi este utila mie, ci pesedistilor, care pot face comparatie cu datele de astazi. Pentru dumneavoastra, mai utile ar fi niste anchete si niste acuzatii la adresa unuia sau altuia.
    Imi pare rau ca elanul alegatorilor de peste hotare a fost mai mare decat posibilitatile de a vota. Sectii de vot au fost mai multe, mai multi electori au votat, cu cateva mii, principala frana a fost scanarea asigurata de un serviciu subordonat lui Traian Basescu – adica acesta a putut stabili, daca a facut-o, viteza de vot in strainatate – si totusi o multime ne-neglijabila de electori nu a reusit sa voteze.
    Poate ca norocul lui Victor Ponta acum va fi mai bun decat norocul dumneavoastra in 2004.
    Cu toata nostalgia, cu tot ce era sa fie si nu a fost, cu tot ceea ce a fost si nu ar fi trebuit sa fie, am speranta ca urmariti cu interes, ca observator, ceea ce se intampla.

    Apreciază

  12. Baroane
    Foarte bine ca unii conationali s-au decis sa plece in pribegie pe tot felul de coclauri dupa caini cu covrigi in coada. Unii, putini, mai norocosi, traiesc decent, cu ce le ramane dupa achitarea chiriei exorbitante de 1000-1500 lire sterline (pe luna, nu pe an).
    Totusi, fiecare cu presedintele sau. Pe mine, presedintele meu imi influenteaza viata. Acolo, deciziile sunt luate de alti presedinti sau premieri.
    Deci daca distinsa diaspora doreste sa voteze, o poate face fara probleme.
    Totul este sa aiba dubla cetatenie, ca in Basarabia. (Z)
    De ce sa voteze un neamt altoit din Romania, cand pot vota un german arian in Germania ? (Z)
    Numai ca in Basarabia, s-a cam schimbat situatia: nu cred ca Basescu mai este tentat sa candideze acolo. (Z)

    Apreciază

  13. Respect Vadim Tudor !

    Vad ca Ponta continua gluma asta sinistra cu George Maior !!! E o gluma mai proasta decat cea cu pactul de coabitare . Probabil ca vrea sa-si piarda toti sustinatorii ! Pe mine ma va pierde sigur !

    Apreciază

  14. Iata ca Ponta v-a citit articolul si a trecut la aplicarea invatamintelor trase din experienta dvs din 2004:

    1) l-a cooptat pe fiul „risipitor”, Melescanu, in corpul de consilieri prezidentiali(alta piele de urs vanduta in avans). Cand te gandesti la marea peregrinare,de 17 ani, a lui Teo, Melescanu, zici ca s-a intors Ulisse la Penelopa lui; 😀
    2) a facut pact de sustinere pentru turul 2 cu fratele vadim; Victoria este ca si asigurata, mai trebuie sa fie de acord si electoratul: va sta acasa sau va iesi la vot in numar mai mare decat la turul I?
    3) a pus supa USL la reincalzit, cu tariceanu pe post de bucatar(cred ca se pricepe, avand in vedere ca a avut vreo 5 profesoare in bucatarie);
    4) urmeaza Funar?
    5) Dar pe Rotaru il cheama la negocieri?

    P.S. Pentru o prima zi, ponta a facut destule. Sa vedem pe cine mai cumpara 😀

    Apreciază

  15. @ papasha

    Iti spun eu pentru ca am stat ani buni prin strainatate ! Cei mai multi sunt din aia saraci cu duhul care voteaza pentru 10 $ si un sandwich , convocati pe Facebook sau pe mail ( Câmpul romanesc , Seara romaneasca , etc. ) . Dirijorii sunt tot felul de sekuristi , ICR-isti , patroni de gazete romanesti , afaceristi , shutzi si frustrati rupti de realitate care habar nu au ce se mai intampla pe aici dar mor de grija noastra ! Am intalnit tot felul de oameni si am auzit tot felul de povesti , care mai de care ( legionari batrani , rromi ong-isti , … ) . Se întâlnesc prin tot felul de parcuri , organizeaza periodic tot felul de intalniri , mint , incita si manipuleaza oamenii si vorbesc numai prostii .

    Intr-un anume fel mie mi-e mila de acei oameni pentru ca ei traiesc o DRAMA ! O MARE DRAMA ! Sunt oameni plini de frustrari care au plecat din Romania de multi sau foarte multi ani , care traiesc extrem de greu , care n-au mai fost prin Romania de foarte multi ani ( din cauze materiale ) , care ar dori dar nu se mai pot intoarce in Romania ( tot din cauze materiale ) . Oameni frustrati si usor de manipulat ! Oameni care nu s-au putut acomoda in acele tari , oameni cu sufletul sfasiat de dorul de casa , oameni cu probleme … Este o discutie mult mai lunga si mai profunda .
    Ca sa ma intelegi , am sa-ti relatez 2 povesti :

    1. Prin 1998 locuiam in SUA si m-am mutat de la bloc ( high rise – 20 etaje ) la casa . Au venit cativa prieteni sa ma ajute la mutat si vorbeam romaneste . Vis a vis de mine locuia un batranel de etatea lui Viorel Lis care nu a vorbit cu mine niciodata in cei 3 ani cat am stat acolo . Când a vazut ca plec a venit la mine si mi-a spus ca si el e roman . Mi-a spus ca i-a fost teama sa-mi spuna acest lucru deoarece parintii lui au fost detinuti politici , ca este de 45 de ani in America , ca nu a mai fost niciodata in tara si ca in Romania sunt comunistii la putere … O poveste foarte trista !

    2. La Craciunul din 2004 am fost invitat la Toronto de catre o familie de romani . La masa , inca vreo 20 de romani fiecare cu problemele lor : frig , distante mari , fara case , fara job-uri , fara bani , toti s-ar fi intors acasa dar nu aveau bani , etc. Niciunul din cei 20 de la masa nu mai fuseseu (!) acasa in ultimii 5 ani !!!
    Bineinteles , s-a vorbit de politica ! Toti ( in afara de mine ) erau basisti !!! Toti imi spuneau ca au citit in ziarul romanesc si in Evenimentul zilei ca Iliescu si Nastase sunt comunisti si trebuie sa dispara ! Am inceput sa le explic frumos ca Romania nu mai este ceea ce a fost , ca tara s-a modernizat , ca sunt partide politice , ca e un trai decent , ca tara merge inainte , etc. Toti de la masa spuneau ca Iliescu si Nastase au distrus tara ( ca asa au citit in EVZ ) , eu le spuneam ca dimpotriva d-ul Nastase a fost cel mai bun premier , ca a bagat tara in UE , a desfiintat vizele , crestere economica , etc
    Toata lumea de la masa , fara exceptie , a devenit iritata !
    Când le-am spus si ca Traian Basescu este un IMBECIL care a distrus tot ce-a atins si va distruge si Romania , lucrurile au scapat de sub control …
    S-au calmat când le-am spus ca o sa-i iau la palme ! 🙂

    Cam asta inseamna diaspora ! Oameni disperati si manipulati !
    Cred ca vina apartine in mare masura si conducerii PSD care nu a reusit sa inteleaga acesti oameni si sa stabileasca o cale de comunicare cu acestia . Chiar nu era greu ! Dar trebuie sa intelegi prin ce trec acesti oameni !

    Apreciază

  16. Sincera sa fiu, mi se par nerelevante asemanarile sau diferentele cu campania prezidentiala din 2004. Ceea ce conteaza in momentul de fata este pe cine alegem in turul 2: Ponta sau Iohannis?
    Pe mine, personal, m-a mirat inca din sondaje procentajul cu care era creditat Klaus Iohannis. M-am intrebat : oare toti hotii si mincinosii se recunosc in acest personaj, pe cat de bolovanos la vorba si la minte, pe atat de siret? O noua surpriza dupa rezultatul de duminica: votul in favoarea lui Iohannis s-a dovedit extrem de concentrat din punct de vedere regional. Sper ca este vorba de orgoliul de avea un candidat din aceeasi zona geografica, si nu de principiul: cine se aseamana se aduna.
    Spun „sper”, pentru ca prezidentiabilul iesit pe pozitia a II-a are de dat multe raspunsuri, nu neaparat in fata justitiei ( bine ar fi daca va fi obligat sa o faca), ci in fata poporului roman. Si nu numai el, ci si completul de judecata care l-a pus in posesia unor imobile ce au apartinut Grupului Etnic German din Romania (Deutsche Volksgruppe in Rumanien), organizatie hitlerista aflata sub protectia directa a Germaniei naziste, ai carei membri (aprox. 50-55.000 de oameni) s-au inrolat ca voluntari in Waffen SS (unii in Divizia 7 Munte SS Prinz Eugen, iar altii in Divizia 2 SS Panzer „Das Reich” – unitate condamnata la procesul de la Nurenberg pentru masacru).
    Se poate, in aceste conditii, considera drept un act abuziv Decretul-Lege nr. 485 semnat de Mihai I pe data de 8 octombrie 1944, prin care Grupul Etnic German era desfiintat, iar bunurile sale trecute in proprietatea Statului Roman? Legislatia internationala privind sanctionarea persoanelor fizice si juridice care au desfasurat sau desfasoara activitati hitleriste este inca in vigoare. Cum s-a facut atunci transferul de proprietate de la o organizatie nazista catre Forumul Democrat al Germanilor din Romania (sentinta civila nr. 2790/ 28 mai 2007) si mai apoi catre familia Iohannis?
    Iata intrebari pe care cei ce intentioneaza sa-l voteze pe Klaus Werner Iohannis ar trebui sa si le puna, indiferent de coloratura politica!

    Apreciază

  17. S astea de acum 🙂

    PEISAJ ROMANESC POST ELECTORAL
    1: “A fost exact acelasi numar de sectii de vot ca si in 2009. Spre deosebire de 2009, de data asta nu se mai fraudeaza votul. In 2009 s-a furat in diaspora, acuma vedeti, la Paris daca nu se fraudeaza se face coada”, spunea Victor Ponta duminica seara, dupa care o da lun la intors ca un mitoman demagog ce este dlui;
    2:La Antena 3
    “Iar coada e formată din oameni aduşi cu autobuzele, a declarat premierul la Antena 3. S-au organizat, deja aveau pancartele pregatite de dimineata ca o sa blocheze, au venit seara, au trimis la 7-8 seara autobuze cu oameni, au blocat sectia si v-au trimis poze”.
    3: Romania este o pubela spune un sef de jandarmi excedat ce se intampla la ambasada noastra din Paris
    4: Daca si UDMR va merge pe urma lui Vadim si-si da mana cu acesta care tocmai a anuntat ca-l sprijina pe Ponta, nu stiu cum pot sa-l contrazic pe acel jandarm francez;
    CONCLUZIE: Orice se mai intampla, noi nu trebuie sa jignim electoratul nici al UDMR si nici al lui Vadim caruia trebuie sa-i cerem sa se gandeasca bine si sa voteze pentru Romania cum ii va dicta constiinta si ratiunea. Putem vorbi despre duplicitatea liderilor, dar nici cu o floare sa nu jignim vreun alegator care voteaza cum crede el.

    PSSi oare nu se simte nimeni vinovat pentru ce traim azi?

    Apreciază

  18. @Sadicu

    Nu cred că v-a înjurat cineva aici, pe blog , pur şi simplu pentru că limbajul licenţios este atent cenzurat . Nu cred că aţi fost făcut “în toate felurile ” pentru că aveţi altă opţiune.

    E drept că nu vă citesc postările mai ales pentru că , atunci când le citeam, mă incomoda entuziasmul dumneavoastră propagandistic atât de manifest , precum şi încredinţarea veselă că faceţi predicţii monumentale care se şi împlinesc, ceea ce îmi sugera un fel de naivitate similară cu a celui care citeşte în cafea şi desenează volutele zaţului în aşa fel încât oricum le-ai interpreta să se potrivească vag cu nişte întâmplări viitoare.

    Dar zilele acestea ochii mi-au picat pe un fragment de destăinuire care vă aparţine –respectiv cel în care mărturiseaţi că aţi îngrijit un batrân pentru care lumea din jur nu mai avea un înţeles clar , din pricina unei boli necruţătoare .
    M-am întors , am citit postarea în întregime şi textul părea povestea unui om paraşutat într-un univers aflat în situaţie de paralelism perfect cu propriile aspiraţii .
    România nu va semăna niciodată cu Germania ; din punctul meu de vedere , e o întâmplare fericită că nu va semăna.
    Nu demult am văzut un reportaj excepţional despre oameni fericiţi, în Cuba, într-un peisaj urban de-o decadenţă extremă. Oameni săraci cum nu ne putem imagina dar şi de-o aplecare naturală spre bucuria de a trăi pe care , de asemenea , aproape că nu o mai putem înţelege. I-am privit cu o nostalgie caldă , ce-i drept , paradoxală , pentru că nu am fost vreodată în Cuba .

    Îmi pare rău pentru dumneavoastră şi cred că înţelegeţi ce vreau să spun .

    P.S.Opulenta localitate Certeze este un coşmar arhitectural ; bogăţie fără frumuseţe . Atât.

    Apreciază

  19. @Baronul Munchhausen
    Felicitari ”baroane” pentru comentariul tau realist si foarte sanatos.Daca am inteles bine,fratii nostri din diaspora au trimis acasa,in zece ani,aproximativ 60 miliarde euro,bani care s-au rostogolit in economia romaneasca cu beneficiile de rigoare.
    spui:
    ”au usurat situatia bugetului national prin aceea ca nu mai trebuia platite ajutoare de somaj”.
    Da,si mai mult:banii trimisi au generat crearea de locuri de munca,in special in domeniul constructiilor.
    Exista si un aspect negativ.In perioada in care economia duduia,duduiau si importurile de bunuri de larg consum.
    Din pacate,toate guvernele si-au batut joc de acesta ”closca cu oua de aur” numita diaspora la fiecare scrutin.Nu-i menajez nici pe pedelisti nici pe penelisti,ca sa nu avem discutii la proces.
    Este bine ca in tara,este ultra facilitat accesul la urne,mai ales in zonele in care,comunitati intregi de oameni sunt dependente de bugetul statului.
    Dar ca stat roman,sa nu faci aproape nimic pentru cei care aduc benefici la buget,mi se pare deja o crima.
    Nu trebuie sa infiintezi sectii de votare in toate orasele din:Spania,Italia,Germania,Anglia,etc.
    Dar macar sa te apropi de zonele in care exista comunitati mari de romani.
    Ce nu se poate rezolva daca se doreste?
    Mi-a crapat obrazul sa vad la televizor,concetateni de-ai nostril veniti de la sute de km pentru a sta 10 ore la cozi interminabile pe 3 randuri.
    In loc sa le rezolvi rapid problemele,ii mai si batjocoresti…cum ca ar fi fost adusi cu autobuzele.
    Am inteles ca se iau masuri,asa de florile marului.
    Ce te faci insa,,daca te trezesti cu sute de mii de oameni la urne in ziua votului care blocheza cateva capitale europene?
    Cel putin cei cu care am vorbit din Spania sunt foarte suaparati si hotarati sa mearga la vot.
    Ceea ce nu inteleg eu,este iritarea celor care-l sustin pe Victor Ponta.
    De unde cunosc ei cu cine vor vota acei oameni?
    Eu mai degraba vad o oportunitate pentru orice partid.Sunt in jur de 3,5 milioane.

    Apreciază

  20. sadicu nu mai are obiectul muncii: lipire de afișe. Pus pe liber fiind, a reînceput să scrie romane pe blog. Plăcerea lui, mă rog! Din păcate e neplăcerea noastră. Dar ăsta să fie tot necazul! Noi suntem în fond bucuroși că vom avea iar, după 10 ani, un președinte „de-al nostru”. Și de fapt, „de-al tuturor”.

    Apreciază

  21. Două cronici de film (citite, văzute, ascultate) îmi permit să fac o evaluare sumară a scenariului filmului Interstellar regizat de Christopher Nolan, totodată co-scenarist împreună cu fratele Jonathan. Era nevoie de un asemenea film. În copilărie, priveam stelele de pe cer şi mă-ntrebam despre rostul nostru, acum privim poluarea cumplită şi turboconsumerismul întrebându-ne de iraţionalul distrugerii acestui leagăn pentru civilizaţe şi biodiversitate. Filmul Interstellar propune o soluţionare optimistă : Căutăm o planetă convenabilă nou-nouţă. Aflată eventual în altă galaxie. Călătoria din film se face rapid, printr-o gaură de vierme în spaţiu-timp, ideea astrofizicianului Kip Thorne, consultant ştiinţific. Există apoi o etapă din film în care experimentul fizic este înlocuit cu o discuţie despre noţiuni de Cuantică. Apoi – cred că apoi- urmează Astronautica în altă Galaxie. Cum se ajunge acolo ? Experimentul fizic a descoperit şi deschis o asemenea gaură de vierme. Criticii de film compară Interstellar cu Solaris al lui Andrei Tarkowski, eventual cineva se întreabă şi cum ar fi tratat Steven Spielberg tema. Evident, “mult mai puţin sumbru”, dar tema familială ar fi fost prezentă la fel ca în ET. Ştim că în ET sintagma despre “lumea mult mai puţin sumbră” era ilustrată şi printr-o scenă din filmografia lui Sergiu Nicolaescu realizată pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Regimul acela a pierdut ocazia de a se lăuda cu faptele sale bune, recunoscute ca atare şi “afară”. Negaţia geniului românesc a fost promovată de “tovarăşa academician doctor inginer Elena Ceauşescu”. Care, tot la fel, a interzis postarea fotografiilor de autor ale “colegilor săi, intelectualii” pe coperta ultimă a cărţilor publicate. Coperta IV-A, cu efigia autorului intelectual, era un fel de valută pentru autor. De ce a interzis “tovarăşa” ? Din stupiditate maximă. În Solaris al lui Andrei Tarkowski, un creier ET de dimensiuni planetare sondează visurile pământenilor aflaţi pe o staţie orbitală. Scenariul era după romanul lui Stanislaw Lem, însă Andrei Tarkowski recunoaşte că realizarea filmului a fost ajutată masiv de lectura lui Henri Bergson. Stau şi mă gândesc ce carte putea fi. Probabil că “Matière et mémoire”. În expediţiile mele de arheologie a cunoaşterii prin anticariatele Bucureştiului studenţiei, vedeam cartea într-o vitrină de pe Calea Victoriei. Era seară, şi anticariatul era închis. A doua zi dimineaţă, m-am prezentat cu bani la un sfert de oră după deschidere. Cartea fusese deja vândută ! Tema ? Dualismul “trup şi suflet”. Însă Bergson o trata altfel decât Cartesius. Unul dintre criticii lui Interstellar vedea o deficienţă la Cristopher Nolan în faptul că nu se desprinde (nu “decroşează”) din psihologia eroului principal. Dar bănuiesc că Nolan a fost influenţat aici de Tarkowski. Mai găseşti în Interstellar o scenă –petrecută pe Pământ- inspirată din Alfred Hitchcock. Iar o frază trimite la agricultură. Ştiu că americanii culţi de prin universităţi aveau mult respect pentru Dimitrie Gusti şi modul de acţiune, înţelept, al ţăranului român cu pământul. Acolo trebuie să ne întoarcem.

    Apreciază

  22. […] Două cronici de film (citite, văzute, ascultate) îmi permit să fac o evaluare sumară a scenariului filmului Interstellar regizat de Christopher Nolan, totodată co-scenarist împreună cu fratele Jonathan. Era nevoie de un asemenea film. În copilărie, priveam stelele de pe cer şi mă-ntrebam despre rostul nostru, acum privim poluarea cumplită şi turboconsumerismul întrebându-ne de iraţionalul distrugerii acestui leagăn pentru civilizaţe şi biodiversitate. Filmul Interstellar propune o soluţionare optimistă : Căutăm o planetă convenabilă nou-nouţă. Aflată eventual în altă galaxie. Călătoria din film se face rapid, printr-o gaură de vierme în spaţiu-timp, ideea astrofizicianului Kip Thorne, consultant ştiinţific. Există apoi o etapă din film în care experimentul fizic este înlocuit cu o discuţie despre noţiuni de Cuantică. Apoi – cred că apoi- urmează Astronautica în altă Galaxie. Cum se ajunge acolo ? Experimentul fizic a descoperit şi deschis o asemenea gaură de vierme. Prin aplicarea “principiului ingeniozităţii teoreticienilor”. Criticii de film compară Interstellar cu Solaris al lui Andrei Tarkowski, eventual cineva se întreabă şi cum ar fi tratat Steven Spielberg tema. Evident, “mult mai puţin sumbru”, dar tema familială ar fi fost prezentă la fel ca în ET. Ştim că în ET sintagma despre “lumea mult mai puţin sumbră” era ilustrată şi printr-o scenă din filmografia lui Sergiu Nicolaescu realizată pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Regimul acela a pierdut ocazia de a se lăuda cu faptele sale bune, recunoscute ca atare şi “afară”. Negaţia geniului românesc a fost promovată de “tovarăşa academician doctor inginer Elena Ceauşescu”. Care, tot la fel, a interzis postarea fotografiilor de autor ale “colegilor săi, intelectualii” pe coperta ultimă a cărţilor publicate. Coperta IV-A, cu efigia autorului intelectual, era un fel de valută pentru autor. De ce a interzis “tovarăşa” ? Din stupiditate maximă. În Solaris al lui Andrei Tarkowski, un creier ET de dimensiuni planetare sondează visurile pământenilor aflaţi pe o staţie orbitală. Scenariul era după romanul lui Stanislaw Lem, însă Andrei Tarkowski recunoaşte că realizarea filmului a fost ajutată masiv de lectura lui Henri Bergson. Stau şi mă gândesc ce carte putea fi. Probabil că “Matière et mémoire”. În expediţiile mele de arheologie a cunoaşterii prin anticariatele Bucureştiului studenţiei, vedeam cartea într-o vitrină de pe Calea Victoriei. Era seară, şi anticariatul era închis. A doua zi dimineaţă, m-am prezentat cu bani la un sfert de oră după deschidere. Cartea fusese deja vândută ! Tema ? Dualismul “trup şi suflet”. Însă Bergson o trata altfel decât Cartesius. Unul dintre criticii lui Interstellar vedea o deficienţă la Cristopher Nolan în faptul că nu se desprinde (nu “decroşează”) din psihologia eroului principal. Dar bănuiesc că Nolan a fost influenţat aici de Tarkowski. Mai găseşti în Interstellar o scenă –petrecută pe Pământ- inspirată din Alfred Hitchcock. Iar o frază trimite la agricultură. Ştiu că americanii culţi de prin universităţi aveau mult respect pentru Dimitrie Gusti şi modul de acţiune, înţelept, al ţăranului român cu pământul. Acolo trebuie să ne întoarcem. Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul http://nastase.wordpress.com/2014/11/04/alegerile-prezidentiale-din-2004-ii/ […]

    Apreciază

  23. Prima cauză a fost opoziţia feroce a lui Ion Iliescu faţă de ideea organizării de alegeri ANTICIPATE, în 2003. …Punctul OPT (ca la …Timişoara) este cumplit de adevărat. …Punctul 12 cred că …vi se datorează. …………………
    Să nu uităm:
    1. Fiecare naţiune are conducătorii pe care îi merită;
    2. PSD (sau cum se numea, în momentele acelea) a PIERDUT TOTDEAUNA alegerile exact atunci când s-a aflat la guvernare – şi, deci, a răspuns de organizarea lor;
    3. Gradul de imbecilizare a românilor (inclusiv al celor cu studii superioare) tinde să capete dimensiuni pandemice – întreţinut fiind cu măiestrie mefistofelică de Asasinul de serviciu;
    4. E bine că Ponta era semi-verde-cenuşiu la chip, duminică seara (2 nov), adică pe dos faţă de cele pe care le afirma;
    5. ;;Şansa” de a pierde alegerile este teribil de mare – tocmai pentru că toate APARENŢELE sunt …invers (adică favorabile micuțului Cârlan, încă nededat la zăbală – poate k că se va deda …cândva, după ce se va AUTOelimina, dintr-o exacerbată, letală vanitate, din viaţa publică…);
    6 Dacă nu merge pe varianta tandemului cu TĂRICEANU, totul e pierdut din start şi ar fi bine nici să nu se mai ţină turul secund;
    7. Tendinţa de a-i copia pe adversari (așa cum postul public TV copiază ,cu inteligenţă paranoică, posturile comerciale) poate fi fatală – au făcut-o şi oamenii lui Iliescu, dar aceia aveau sarcină categorică de a-l scoate din cursa cu Emil Constantinescu…
    …………….Şi mai sunt destul de multe altele…
    Poate îl salvează DISPERAREA multor români care s-au jurat că se SINUCID dacă va fi perpetuată ciuma neagră – băsistă !!! Aici ne-a adus satanistul fără ţărmuri…

    Apreciază

  24. Dle Nastase, cat dreptate aveti!? Analiza Dvs este cu atat mai importanta cu cat o parte din lucruri par a se repeta. Eu cred ca dupa doua rateuri datorate relaxari si unele superficialitati in management conducerea PSD si a cualitiei vor gasi celemai bune si corecte masuri pt a castiga alegerile. poate ideia , f.buna, cu refacerea USL va auce un nou suflu in inima alegatorilor. Cred , deasemenea ca cei din staful de campanie vor face o analiza pe text a documentului Dvs. Sunt convins ca ii veti ajuta cu vasta Dvs experienta. Doamne ajuta!

    Apreciază

  25. Baronule,

    Scenariul prefigurat de dumneata cu pierderile alegerilor de Ponta , este unul hilar tocmai pentru ca vine de dincolo de Carpati din zona acelora care gandesc ,se spune sanatos , dar mai incet!
    Baciul ungurean il rapune doar in faimoasa balada pe baciul „moldo-oltean”,intre timp baciul moldo-oltean a incheiat aliantele de care vorbea dl. Nastase in analiza alegerilor din 2004, si-a tras SIE si SRI , si-a dezvoltat un aparat complex de defaimare ,el insusi preluind vuvuzela cea mare si exprimind direct pe acelasi limbaj cu aliatul care-l injosea cu citeva zile in urma mesajul mizerabil cu atac la persoana.
    Eu as fi de acord partial cu ideile venite de la cei de peste munte mai asezati dar mai inceti decit ragatenii , daca , dumneata si nu fac referire la altii nu ai fi fost un suflator la cald in izmeno-velele lui Traian!

    Apreciază

  26. Buna dimineata domnule profesor,

    Sunt in trecere, ca de obicei…..
    Doara ce-am semnat condica si cum ma grabesc tare…va las ceva de citit…

    13.09.2013

    COMUNICAT

    http://mpublic.ro/presa/2013/c_13_09_2013_2.htm

    Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

    În perioada 10-11.09.2013, domnul Tiberiu Mihail Niţu, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a participat la cea de-a 18-a Conferinţă Anuală şi Întâlnire Generală a Asociaţiei Internaţionale a Procurorilor, organizată la Moscova, cu tema „Procurorul şi statul de drept”.

    Cu acest prilej a avut loc semnarea Programului de cooperare între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Procuratura Generală a Federaţiei Ruse pentru anii 2014-2015, program realizat în baza unui protocol încheiat la data de 12.01.2012, între serviciile de procuratură ale ambelor state. Acest program a fost semnat de domnul Tiberiu Mihail Niţu, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de domnul Iurii Ceaika, procuror general al Federaţiei Ruse. La eveniment au mai participat domnul Alexander Zvyagintsev, adjunct al procurorului general al Federaţiei Ruse, precum şi procurori cu funcţii de conducere.

    Domnul Tiberiu Mihail Niţu a avut o întâlnire de lucru şi cu doamna Annemarie Penn-te Strake, membră a Consiliului Procurorilor Generali din Regatul Ţărilor de Jos, precum şi cu domnul Gerrit Cornelis Haverkate, directorul Biroului de studii penale din Parchetul General al Regatului Ţărilor de Jos, cu care a purtat discuţii pe marginea Protocolului de cooperare încheiat, în data de 28.12.2012, între cele două state, precum şi referitoare la Memorandumul de înţelegere încheiat, la data de 05.02.2013, între Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Procuratura Naţională a Regatului Ţărilor de Jos.

    Discuţiile au vizat intensificarea cooperării în domeniul fraudelor, al traficului de persoane, prin schimburi de informaţii, de experienţă, prin realizarea unor stagii de perfecţionare a procurorilor români în Regatul Ţărilor de Jos.
    Totodată, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a prezentat colegilor olandezi instituţia nou introdusă în sistemul de drept românesc privind confiscarea extinsă a averilor, subiect ce a suscitat un interes deosebit pentru interlocutori.

    Pe parcursul desfăşurării lucrărilor conferinţei, domnul Tiberiu Mihail Niţu a mai avut o serie de întrevederi şi cu domnul James Hamilton, fostul preşedinte al Asociaţiei Internaţionale a Procurorilor, dar şi cu domnul Gerhard Otto Jarosch, actualul preşedinte al asociaţiei, precum şi cu domnul Derk Jan Albert Kuipers şi doamna Elizabeth Margaret Howe (secretar general, respectiv, consilier general al asociaţiei).

    Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai a mai stabilit contacte cu doamna Michele Marie Coninsx, Preşedintele Eurojust, cu domnul Serge Brammertz, procuror la Tribunalul Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie, precum şi cu domnul Ye Feng, secretarul general al IAACA (Asociaţia Internaţională a Autorităţilor Anticorupţie).

    Lucrările conferinţei au reunit procurori generali şi procurori şefi de parchete din peste 60 de state, precum şi reprezentanţi ai unor instituţii şi organizaţii internaţionale.

    Apreciază

  27. […] Două cronici de film (citite, văzute, ascultate) îmi permit să fac o evaluare sumară a scenariului filmului Interstellar regizat de Christopher Nolan, totodată co-scenarist împreună cu fratele Jonathan. Era nevoie de un asemenea film. În copilărie, priveam stelele de pe cer şi mă-ntrebam despre rostul nostru, acum privim poluarea cumplită şi turboconsumerismul întrebându-ne de iraţionalul distrugerii acestui leagăn pentru civilizaţe şi biodiversitate. Filmul Interstellar propune o soluţionare optimistă : Căutăm o planetă convenabilă nou-nouţă. Aflată eventual în altă galaxie. Călătoria din film se face rapid, printr-o gaură de vierme în spaţiu-timp, ideea astrofizicianului Kip Thorne, consultant ştiinţific. Există apoi o etapă din film în care experimentul fizic este înlocuit cu o discuţie despre noţiuni de Cuantică. Apoi – cred că apoi- urmează Astronautica în altă Galaxie. Cum se ajunge acolo ? Experimentul fizic a descoperit şi deschis o asemenea gaură de vierme. Prin aplicarea “principiului ingeniozităţii teoreticienilor”. Criticii de film compară Interstellar cu Solaris al lui Andrei Tarkowski, eventual cineva se întreabă şi cum ar fi tratat Steven Spielberg tema. Evident, “mult mai puţin sumbru”, dar tema familială ar fi fost prezentă la fel ca în ET. Ştim că în ET sintagma despre “lumea mult mai puţin sumbră” era ilustrată şi printr-o scenă din filmografia lui Sergiu Nicolaescu realizată pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Regimul acela a pierdut ocazia de a se lăuda cu faptele sale bune, recunoscute ca atare şi “afară”. Negaţia geniului românesc a fost promovată de “tovarăşa academician doctor inginer Elena Ceauşescu”. Care, tot la fel, a interzis postarea fotografiilor de autor ale “colegilor săi, intelectualii” pe coperta ultimă a cărţilor publicate. Coperta IV-A, cu efigia autorului intelectual, era un fel de valută pentru autor. De ce a interzis “tovarăşa” ? Din stupiditate maximă. În Solaris al lui Andrei Tarkowski, un creier ET de dimensiuni planetare sondează visurile pământenilor aflaţi pe o staţie orbitală. Scenariul era după romanul lui Stanislaw Lem, însă Andrei Tarkowski recunoaşte că realizarea filmului a fost ajutată masiv de lectura lui Henri Bergson. Stau şi mă gândesc ce carte putea fi. Probabil că “Matière et mémoire”. În expediţiile mele de arheologie a cunoaşterii prin anticariatele Bucureştiului studenţiei, vedeam cartea într-o vitrină de pe Calea Victoriei. Era seară, şi anticariatul era închis. A doua zi dimineaţă, m-am prezentat cu bani la un sfert de oră după deschidere. Cartea fusese deja vândută ! Tema ? Dualismul “trup şi suflet”. Însă Bergson o trata altfel decât Cartesius. Unul dintre criticii lui Interstellar vedea o deficienţă la Cristopher Nolan în faptul că nu se desprinde (nu “decroşează”) din psihologia eroului principal. Dar bănuiesc că Nolan a fost influenţat aici de Tarkowski. Mai găseşti în Interstellar o scenă –petrecută pe Pământ- inspirată din Alfred Hitchcock. Iar o frază trimite la agricultură. Ştiu că americanii culţi de prin universităţi aveau mult respect pentru Dimitrie Gusti şi modul de acţiune, înţelept, al ţăranului român în lucrarea pământului. Acolo trebuie să ne întoarcem. Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul http://nastase.wordpress.com/2014/11/04/alegerile-prezidentiale-din-2004-ii/ […]

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s