Alegerile prezidentiale din 2004 (I)

M-am gandit că, in aceste zile, ar fi interesant sa preiau pe blog o analiza a alegerilor prezidentiale din 2004, analiză pe care am cuprins-o in cartea mea „Cele Doua Romanii”. Unele concluzii pot fi utile si la aceste alegeri:

„Alegerile din 2004 au reprezentat o etapă extrem de complexă în evoluţia politică a PSD. Obiectivul partidului în aceste alegeri a fost acela de a se menţine la guvernare pentru al doilea mandat succesiv. Acest obiectiv, deşi realist, a fost şi unul foarte ambiţios. Experienţa politică din România postrevoluţionară, ca şi din toate noile democraţii europene evidenţiaseră faptul că electoratul este mai curând tentat să menţină un ritm alert al alternanței la guvernare, sancţionând astfel atât costurile inerente ale tranziţiei cât şi unele discrepanțe, între aşteptări şi realizări în materi de guvernare. Și eu și ceilalți colegi am fost conştienţi de dificultatea obiectivului propus, dar am apreciat corect existenţa unei tendinţe reale, existente în societatea românească de a menţine la putere singura formulă de guvernare, care, după 15 ani dificili de tranziţie, a reuşit să stabilizeze economia şi să asigure o creştere sustenabilă şi puternică a acesteia. Din punctul de vedere al conjuncturii politice, situaţia din 2004 era mult mai dificilă decât în alegerile din 2000. Pe scena politică românească se consolidase o alianţă de dreapta cu o puternică retorică populistă şi care a exploatat eficient tentația electoratului de a înlocui la guvernare proiecte politice de stânga cu unele de dreapta. Bătălia pentru președinție făcea parte din acest context mai larg.

Voi încerca, pentru început, să prezint o analiză a rezultatelor obținute. Tendinţa istorică de scădere a participării la vot, în România, a fost confirmată şi în 2004. Astfel, datele statistice relevă că s-au prezentat la vot doar 58,5% din alegători, fată de 76% în 1996 şi 65,3% în 2000. Faţă de anul 1992, în 2004 au participat la vot cu 1,7 milioane persoane mai puţin în turul I şi cu 2 milioane mai puţin în turul al ll-lea.393

Calitatea actului votării s-a îmbunătăţit vizibil. În anul 1992 la turul I s-au înregistrat aproape 1,7 milioane de voturi anulate, iar în 2004, doar 339.000 de voturi anulate. În mod tradiţional calitatea votării la turul al doilea este mult mai ridicată decât la primul tur, regularitate verificată şi în anul 2004. Prezenţa la vot în turul al doilea 2004 a fost afectată de Hotărârea nr. 105 din 7.12.2004 a Biroului Electoral Central. Această Hotărâre a abrogat un articol dintr-o precedentă hotărâre, emisă doar cu o zi mai devreme, Hotărârea BEC nr. 97 din 6.12.2004 care afirma că „Persoanele care, în ziua votării, se află în altă localitate decât localitatea de domiciliu, îşi pot exercita dreptul de vot la oricare din secţiile de votare organizate în localitatea în care se află.” (art. 6). Hotărârea Biroului Electoral Central nr. 105 din 07.12.2004 a limitat posibilitatea persoanelor aflate în altă localitate decât cea de domiciliu (în special cele din mediul rural) de a vota pentru turul al doilea al alegerilor prezidenţiale. Hotărârea BEC nr. 105 din 7.12.2004 a fost adoptată sub presiunea unor partide politice, a mass-media şi a unor organizaţii neguvernamentale care au susţinut că numărul persoanelor care au votat pe liste suplimentare (listele care se alcătuiesc în secţiile de votare la prezentarea unor alegători care nu sunt pe listele permanente) era excesiv de mare. În realitate, numărul persoanelor care au votat pe liste suplimentare în anul 2004 a fost, la primul tur, mai mic cu aproape 300 de mii faţă de anul 2000. Explicaţia cea mai raţională este că listele permanente au fost mai complete în anul 2004 decât în anul 2000, în special datorită recensământului din 2002. Ca urmare a restricționării dreptului de a vota în turul al doilea, numărul persoanelor care au votat pe listele suplimentare a fost mai mic decât la primul tur cu circa 430 de mii de votanți. Votarea pe listele suplimentare în mediul rural a fost în mod sigur redusă prin această Hotărâre nejustificată a Biroului Electoral Central. În mod evident, această Hotărâre a afectat puternic numărul votanților mei.

Tendinţa de concentrare a scenei politice din România – deja anunţată de rezultatele alegerilor locale din vara anului 2004 – a continuat. Astfel, partidele aflate în 2005 în Parlament au obţinut 87% din totul voturilor valabil exprimate la Camera Deputaţilor, faţă de 46% în 1996 şi 77% în 2000. De asemenea candidaţii la preşedinţie ai partidelor reprezentate în 2005 în Parlament au concentrat în primul tur din 2004 aproximativ 93% din voturi, faţă de 64% în 1996 şi 87% în 2000. Este adevărat, bazinul electoral al PSD nu s-a modificat radical între 2000 şi 2004. În 2000, peste 50 % din electorii PSD locuiau în mediul urban, Partidul Social Democrat având atunci un echilibru aproape perfect între mediile de rezidenţă. În 2004, ponderea electoratului urban în totalul electoratului PSD a scăzut la 48.2%, probabil datorită orientării aproape exclusive a campaniei parlamentare către mediul rural. Trebuie să menționez însă că, în același timp, s-a modificat ponderea regiunilor istorice în bazinul PSD între 2000 şi 2004. Ponderea Transilvaniei în totalul bazinului electoral al PSD a crescut în 2004 faţă de 2000.

Criteriul de performanţă al analizei rezultatelor la alegeri este comparaţia cu alegerile precedente. În condiţiile stabilizării scenei politice din România (în anul 2004 au intrat în Parlament aceleaşi partide ca și în 2000), comparația dintre alegeri este singura care arată dacă un partid își menține bazinul numeric.

În alegerile parlamentare din 2004, Uniunea Naţională PSD+PUR a obţinut 3.730.352 voturi valide, cu 238.112 mai puţine decât în anul 2000. Scăderea numărului de voturi valide în 2004 este proporţională cu scăderea participării la vot. Cu alte cuvinte, Uniunea Naţională PSD+PUR nu a înregistrat nici o erodare electorală în perioada 2000-2004.

Deşi bazinul electoral al PSD a rămas proporţional constant între 2000 şi 2004, alegerile parlamentare din 2004 au relevat două particularităţi care au avut efecte importante asupra structurii politice a Camerei Deputaţilor pentru legislatura care a început în decembrie 2004: Ponderea foarte mare a deputaţilor PUR aleşi pe listele Uniunii Naţionale PSD+PUR (19 deputaţi faţă de un total de 132 mandate validate) a redus mărimea grupului parlamentar PSD. Pentru a face o analiză comparativă corectă între numărul de mandate obţinut în 2000 şi cel din 2004 trebuie ţinut cont că, urmare a scăderii populaţiei, s-a diminuat prin lege numărul total de deputaţi şi senatori. În aceste condiţii, deşi în număr de voturi nu a scăzut în 2004 faţă de 2000 decât cu 6%, proporţional cu scăderea participării la vot, numărul de deputaţi pentru Uniunea Naţională PSD+PUR a scăzut cu 23, de la 155 în 2000 la 132 în 2004. Important este și faptul că s-a modificat repartizarea mandatelor în profil teritorial; Transilvania şi Banatul au cumulat un număr mai mare de deputaţi faţă de anul 2000.

În ceea ce privește alegerile pentru Senat, în 2004, Uniunea Națională PSD+PUR a obținut 3.798.607 voturi valide, cu 241.605 mai puține decât în anul 2000. Scăderea numărului de voturi valide în 2004 este proporțională cu scăderea participării la vot, relevând aceeași lipsă a eroziunii electorale.

Menționez din nou două particularități care au avut efecte importante asupra structurii politice a Senatului pentru legislatura care a început în decembrie 2004:

Ponderea foarte mare a senatorilor PUR aleşi pe listele Uniunii (11 senatori față de un total de 57 mandate validate reprezentau peste 19%). Pe de altă parte, s-a produs o creştere a electoratului social-democrat din Transilvania, faţă de anul 2000.

Consecințele celor două particularități pot fi sistematizate astfel, în opinia mea:

La fel ca şi în cazul Camerei Deputaţilor, deşi în număr de voturi nu a scăzut în 2004 faţă de 2000 decât cu 6 %, proporţional cu scăderea participării la vot, numărul de senatori ai PSD a scăzut cu 19; respectiv de la 65 în 2000 la 46 în 2004. De asemenea, s-a modificat repartizarea mandatelor în profil teritorial, Transilvania și Banatul cumulând un număr mai mare de senatori față de anul 2000.

În ceea ce privește rezultatul alegerilor pentru Președinție, la primul tur, în calitate de candidat al Uniunii Naționale PSD+PUR, eu am obținut 4.278.864 voturi, respectiv 41% din voturile valide exprimate, cu circa 500 de mii de voturi mai mult decât a obținut PSD+PUR la alegerile parlamentare. Contracandidatul principal, Traian Băsescu, a obținut, de asemenea, mai multe voturi decât Alianța PNL-PD la primul tur al alegerilor parlamentare. Acest fapt a fost posibil prin votul divergent al electorilor partidelor neparlamentare, care şi-au votat partidul la alegerile parlamentare, dar au optat pentru mine sau pentru Traian Băsescu la scrutinul prezidențial.

Cunoscându-se loialitatea de bazin electoral, problema principală după turul I a fost atragerea unui număr cât mai mare de voturi din bazinele rămase disponibile, respectiv 1,3 milioane electori C.V.Tudor, 0,5 milioane electori Marko Bela şi 0,8 milioane electori ai candidaţilor partidelor neparlamentare. Prin urmare au rămas de redistribuit 2,2 milioane electori. În turul al doilea, eu am reuşit să obţin un spor de 0,6 milioane voturi, iar Traian Băsescu 1,6 milioane, câştigând competiţia. În numai patru judeţe am reuşit să obţin un spor comparativ pozitiv: Harghita, Satu-Mare, Sălaj şi Covasna. În toate celelalte judeţe, sporul comparativ a fost negativ pentru mine.

Aceste rezultate arată influenţa unor factori care au realocat voturile disponibile în proporţia de 2/1 pentru Traian Băsescu. Cercetări postelectorale au arătat că realocarea la turul al ll-lea a bazinelor electorale disponibile a avut următoarea structură:

  • Cele 0,5 milioane voturi (mai puţin scăderea proporţională a participării la vot) pentru Marko Bela s-au realocat în proporţia 2/1 pentru mine;
  • Cele 1,3 milioane voturi pentru C.V.Tudor s-au realocat în proporţia 2/1 pentru Traian Băsescu, mai puţin scăderea proporţională a participării la vot;
  • Cele 0,8 milioane voturi pentru candidaţii partidelor neparlamentare s-au realocat în proporţie 2/1 pentru Traian Băsescu, mai puţin scăderea proporţională a participării la vot;
  • Este de remarcat că, în anul 2004, ca şi în 2000, ponderea participării la vot (voturi valabil exprimate raportat la populaţia cu drept de vot) este mai scăzută în mediul rural faţă de mediul urban. Această regularitate s-a verificat în ambele tururi ale scrutinului prezidenţial din 2004. Aceste concluzii rezultă şi din compararea numărului de voturi valabil exprimate. Astfel în turul I au fost 6 milioane voturi valabil exprimate în mediul urban şi 4,4 milioane în mediul rural; în turul al ll-lea_au fost 5,8 milioane în mediul urban şi 4,2 milioane în mediul rural;
  • Bazinul meu electoral în turul I a fost distribuit practic egal între mediul urban (2 milioane) şi cel rural (2,2 milioane). La turul al ll-lea această regularitate s-a păstrat (2,3 milioane respectiv 2,5 milioane);
  • Bazinul electoral al candidatului Traian Băsescu în turul I a fost profund dezechilibrat: 2,5 milioane electori din mediul urban şi 1 milion de electori din mediul rural. Schimbarea majoră a intervenit în turul al ll-lea. Candidatul Traian Băsescu a reuşit să colecteze suplimentar 600 de mii de voturi din mediul rural, dublu față de mine.

 

Iată și rezultatul alegerilor prezidențiale, turul I și turul al II-lea.

 

 Candidați 28 noiembrie 2004 12 decembrie 2004
Număr voturi Procente Număr voturi Procente
Adrian Năstase 4.278.864 40,94% 4.881.520 48,77%
Traian Băsescu 3.545.236 33,92% 5.126.794 51,23%
Corneliu Vadim Tudor 1.313.714 12,57%
Marko Bela 533.446 5,10%
Gheorghe Ciuhandu 198.394 1,90%
George Becali 184.560 1,77%
Petre Roman 140.702 1,35%
Gheorghe Dinu 113.321 1,08%
Marian Petre Miluț 43.378 0,42%
Ovidiu Tudorici 37.910 0,36%
Aurel Rădulescu 35.455 0,34%
Alexandru Raj Tunaru 27.225 0,26%

 

 

       393 Prezența la vot, la prezidențiale

 

1996 Tur I 13.088.388 76,10%
Tur II 13.078.883 75,90%
2000 Tur I 11.559.458 65,30%
Tur II 10.184.715 57,50%
2004 Tur I 10.794.653 58,50%
Tur II 10.112.262 55,20%

 

26 de gânduri despre “Alegerile prezidentiale din 2004 (I)

  1. A murit Pierre Daix, jurnalist şi scriitor francez comunist (“Once a Jacobin, always a Jacobin”). Aflu abia acum, mult regretatul Pierre Daix a scris şi o carte despre Fernand Braudel. Eu, pe linie protocronistă, afirm din nou că Miron Costin anticipa ideea esenţială exprimată în doctrina istorică a lui Fernand Braudel. Căutând cartea lui Pierre Daix, o găsesc recenzată împreună cu altă carte despre Braudel scrisă de Giuliana Gemelli. Îmi aduce revelaţia unei dezvăluiri, numele economistului François Perroux http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Perroux care l-a influenţat pe Fernand Braudel. Linia de gândire a lui Perroux a fost continuată de britanica Susan Strange http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Strange . Surpriză şi mai mare : Cugetările sale despre putere justifică practica dictatorului Nicolae Ceauşescu !

    Apreciază

  2. Muica , da multi prosti sunt inca in Tara asta !

    Cat de bou ( vaca ) sa fi sa-ti inchipui ca toti looserii astia listati ar putea intra in turul 2 , daramite sa mai ajunga si la Cotroceni ?

    Astia sunt asa de „off” din cauza latrinei , scuze , a doctrinei ,

    Elena Udrea – 5,18%; Monica Macovei 4,46%; Dan Diaconescu – 3,99%; Kelemen Hunor- 3,50%; Corneliu Vadim Tudor- 3,66%; Teodor Meleșcanu – 1,10%; Silagy Zsolt – 0,56%; Gheorghe Funar – 0,48%; William Brânză -0,45%; Constantin Rotaru – 0,30%; Mirel Mircea Amariţei – 0,08%.
    Daca-i mai adunam si pe aia „dezgustatii” care se abtin de la vot , imaginea e de cosmar !

    Am o singura suparare , ca mogyorii lu’Atillla-hun iar o sa fie la guvernare , restu-i OK , dar asta-i viata !

    Apreciază

  3. Imi amintesc ca si cum ar fi fost ieri duminica turului 2 din noiembrie 2004 . Dimineata foarte devreme scurt reportaj la CNN Europe cu harta Romaniei fundal dupa accea imagini din Romania si un interviu telefonic cu o experta care dadea ca sigura victoria lui Adrian Nastase .
    Simteam cu totii o enorma tensiune , Traian Basescu stia ca alegerile erau ” furate ” si tipa pentru nerecunoasterea rezultatului , anularea alegerilor . In conditiile in care Romania si Bulgaria erau admise ” la mustata ” in CEE in aceleasi zile , cu conditii umilitoare care ne urmaresc si astazi ( dar nu pe croati ! ) agitatia basista ducea inevitabil la excluderea Romaniei din procesul largirii UE .
    Dupa aceea seara , am auzit de grupuri de revoltati gata sa atace , nemultumiti de alegeri . Am auzit de o agitatie la Gara de Nord ( duminica , seara , pe intuneric , in gara aceea sinistra ! ) cu asa-zisi alegatori votan cu sutele …
    Eu cred ca ambele alegeri ale lui Traian Basescu au fost trucate – serviciile , calculatorul , numaratoarea voturilor la calculator , Gara de Nord in 2004 , semi-analfabetii din Spania si Italia , plus Parisul in 2009 ….
    In alta ordine de idei , guvernul face rau intarziind si deranjand voturile romanilor din Europa de Vest – chiar daca majoritatea nu-l suporta pe Ponta , parerea lor trebuie ascultata .

    Apreciază

  4. Parerea mea este ca in turul2 din 2004,s-a lasat putin garda jos,iar Basescu avand la indemana serviciile de securitate din care sigur a facut parte”la nivel inalt”a izbutit sa intoarca rezultatul alegerilor.
    Prin fault”,i-a luat partidul lui Petre Roman,candidatura lui Stolojan si pana la urma presedentia dumneavoastra.A aparut dintr-un mediu obscure fara biografie si sper ca asa va si disparea.

    Apreciază

  5. Prin tactica fragmentarii, dreapta s-a autoinvins. Chiar daca dreapta va abandona aceasta tactica pentru turul doi, raul nu mai poate fi reparat. Decalajul de 10% fata de castigatorul turului intai si de 20% fata de majoritatea castigatoare nu va putea fi recuperat printr-o campanie scurta, de doua saptamani. Transferul de brand dinspre PNL spre PDL s-a blocat, PMP isi va devora liderul, iar proiectul nasterii unui partid de tip „DNA” s-a facut tandari. Episodul va intra in istoria alegerilor prezidentiale ca un avertisment asupra pericolelor fragmentarii, comparativ cu invincibilitatea unificarii. Ceea ce ar ramane de facut ar fi sa se tina cont de aceasta lectie la alegerile parlamentare din 2016. Unde exista multe orgolii si mult elitism, exista si multa slabiciune.

    Apreciază

  6. De cand postez pe blogul domnului Nastase,in 99 de cazuri din 100 nu am raspuns celor care mi se adresau aici.
    In general am fost injurat si facut in toate felurile,pentru simplul motiv ca aveam alta opinie fata de cele ale lor.
    Pentru mine a fost si este important ca domnul Nastase accepta sa-mi exprim opiniile pe blogul sau,(ceea ce se cheama ca respect rigorile).In rest nu ma intereseaza altceva.
    Daca raspundeam cu aceasi moneda,(ceea ce nu-mi sta in carcter) sau daca raspundeam pur si simplu,nu as fi rezolvat nimic.
    Injuraturile la adresa mea ar fi crescut in intensitate si asta ar fi produs si mai multa tensiune pe acest blog care este,intradevar de elita,(in special pentru faptul ca domnul Nastase este este un intelectual de elita).
    La mijloc mai este si timpul liber limitat de care dispun.
    In mod paradoxal,anumiti colegi care adesea invoca toleranta si uneori pe D-zeu,sunt cei mai intoleranti dintre toti.De asemenea foarte certareti.
    Eu zic ca este foarte bine ca avem opini diferite dar ar fi si mai bine daca ne-am respecta reciproc pentru ca nimeni nu detine adevarul absolut.
    Pe de alta parte,exista o zicala:”rade ciob de oala sparta”.
    A ma critica ca sunt sustinator a lui Traian Basescu cand tu,nu esti sustinatorul Mariei tereza ci a lui Victor Ponta care are in spate ”specimene” precum:Vanghelie,Mazare,Duicu,Mihaescu,N. Constantinescu,Hrebenciuc,Dragnea,Ghita etc,se cheama ca zicala e valabila. 🙂
    Traian Basescu a fost facut pe acest blog in toate felurile de majoritatea colegilor.Nu am comentat niciodata deoarece le-am respectat optiunile.
    Exista pe blog doua persoanaje pe care le apreziez.Este vorba de cel care are nickname-ul,fragmentarium politic si Titus Flipas.
    In ceea ce-l priveste pe primul,nu-i impartasesc de nici o culoare opiniile.
    Imi place totusi faptul ca isi da interesul sa scrie ceva,sa argumenteze dar mai ales imi place ca nu se ia de nimeni.
    Nivelul meu cultural si poate,intelectual,nu-mi permite sa inteleg ce scrie Titus Flipas.
    Totusi,il respect pentru ca-si vede de ale sale si nu deranjeaza pe nimeni.
    ………………………………………………………………………………………………………….
    Fac azi o exceptie si le raspund,(nu cu aceasi moneda),unor colegi recalcitrant la adresa mea.
    …………………………………………………………………………………………………………..
    @ZeV
    Cand am spus ca diploma mea de economist nu ar fi fost valabila nici daca as fi facut facultatea dupa 90,ma refeream la ani care au urmat imediat dupa revolutie cand a exista o brambureala in invatamantul romanesc.
    Da,oamenii valorosi sunt apreciati si retribuiti pe masura,in orice societate capitalista.La fel si oamenii harnici si foarte harnici.
    Cetatenii comunei Certeze au demonstrat cel mai bine acest lucru.
    In Transilvania este cunoscut faptul ca cetatenii din tara Oasului sunt cei mai harnici oamenI ai locului.
    Cei din Certeze sunt la extrema cea mai de sus,(merita vizitata comuna,de fapt cel mai bogat loc din Romania).
    Oamenii aceia n-au stat sa privesca in sus spre D-zeu sau stat,cum fac o mare parte dintre concetatenii nostri.
    Un sat intreg,cu purcel si catel,au plecat sa munceasca in Occident.Au mare cautare si castiga in jur de 10.000 de euro pe luna.
    Asta e societatea capitalista cu bune si rele.Daca ai valoare intr-un anumit domeniu si piata are nevoie de valoarea ta,o duci bine si foarte bine.
    Daca ai intiativa privata,talent si intuitie,poti devein chiar si magnat.
    Foarte bogat poti devein si daca ai talent cinematografic sau voce muzicala.
    La fel se intampla si cu oamenii simpli daca sunt harnici:se realizeaza in viata.Daca nu te pricepi la nimic si mai esti si lenes,devi muritor de foame.
    Poti sa privesti in sus spre D-zeu sau stat pana iti ies ochii din orbite.
    Nu s-a inventat o alternative la capitalism iar sistemul bazat pe economia planificata a fost aruncat la gunoi.
    …………………………………………………………………………………………………………..
    @Vsile.
    Nu mi-e rusine sa ma uit in oglinda ca om,pentru ca nu am de ce si nu am complexe nici de inferioritate nici de superioritate fata de nimeni .
    -Ma exprim destul de greoi si cu siguranta,fac o gamada de greseli ortografice si gramaticale cand scriu.In scoala mi-au placut mai mult cifrele decat literele.
    -Nu sunt un intelectual si cred ca am mai multi ani,ca varsta,decat carti citite.
    -Nu sunt…mandru ca sunt roman pentru ca nu am nici un motiv atata timp cat Romania este cea mai nenorocita tara din Europa,(n-o spun eu ci statisiticile) si nici macar echipa nationala de fotbal nu mai face performanta.
    -Nu iubesc Romania si nici pe romani,asa la calup. Ii iubesc pe uni si ii destest pe alti,iar majoritatea imi sunt indiferenti.
    Imi plac anumite locuri de aici si altele nu.
    -Nu ma inchin la preoti,moaste,icoane si nici in biserica nu mai calc demult.
    Am fregventat biserica pana am invatat cine este D-zeu si ce vrea D-zeu de la mine.Ulterior mi-am dat seama ca era suficient daca urmaream filmul ”Iisus din Nazareth” sau citeam Evanghelia dupa Matei,(nu am nimic cu cei care doresc sa aprofundeze).
    Am inteles ca D-zeu mi-a dat un talant,(dar) si am mai inteles ca nu trebuie sa-l ingrop ci sa-l valorific in viata .
    -Nu mananc sanatos si mesele mele nu sunt regulate.
    -Fumez 2 pachete de tigari pe zi si uneori ma imbat critza.
    -Imi plac femeile si chiar daca sunt familist,uneori mai cad ”in strachini”.
    Totusi daca pe ceilalti ii judec punand in balanta raul si binele,cum as putea sa ma judec altfel pe mine insumi?
    De exemplu,daca aflu despre cineva ca a furat un million,il dispretuiesc.
    Dar daca aflu ca a valorificat acel million,(intr-o afacere,spre exemplu) si in timp a platit catre stat sub forma de impozite,5 milioane,il iubesc.
    Judecandu-ma pe mine insumi,balanta este pozitiva si tocmai de aceea ,a curaj sa privesc in oglinda.
    -Nu am furat niciodata nimic de la nimeni si nici macar de la stat.
    -In mod voit,nu am facut niciodata rau nimanui.
    -Intotdeauna mi-am castigat banii in mod cinstit si nu am inselat pe nimeni.
    -Ori de cate ori mi s-a oferit ocazia I-am ajutat pe cei din jur si I-am ajutat in mod concret si nu cu povesti.
    O sa spun acum ceva ce nu as fi vrut sa spun niciodata pe acest blog pentru ca nu imi place sa ma laud.Totusi prea am fost tratat ca ultima carpa de catre uni colegi,pe motiv ca am optiuni diferite fata de ale lor.
    -D-zeu m-a inzestrat cu spirit de intiativa si probabil si cu ceva talent si intuitie.Dupa ce m-am intors din Germania am investit tot ce am castigat in Romania.Am avut perioade in care mi-a mers mai rau,alteori mai bine si uneori foarte bine.In functie de cum mi-a mers s-a cunoscut si in jurul meu,(familie,prieteni,angajati,etc).Din cand in cand,am facut si acte caritabile.
    Totusi vreau sa pun accent pe binele pe care l-am facut indirect.As fi ipocrit daca as spune ca l-am facut din …”dragoste de tara”.
    Cine are o firma isi urmareste propriul interes.
    In ultimii 15 ani,eu si sotia mea,(de cand am intrat in afaceri viata de familie s-a identificat cu afacerea),zbatandu-ne,agitandu-ne,sacrificandu-ne sanatatea in dorinta de a face ceva in viata,am creat multe locuri de munca.
    Media ar fi de 20 de angajati si consider ca nu e putin lucru ca pe o perioada de 15 ani sa mergi fara intrerupere cu aceasta medie.
    Nu o sa fiu crezut,dar ramane cuvantul meu impotriva cuvantului celor care nu ma cred:in cei 15 ani am platit catre bugetul de stat,bugetul local,bgutul asigurarilor sociale,etc,sub forma de impozite indirecte dar mai ales directe,in jur de 3 milioane euro.(averea mea legata strict de afacere nu se ridica la mai mult de 20% din sumele platite la stat…ceea ce spune mult despre Romania).
    As putea ,la o adica,sa recurg la un gest penibil.Am ramas prieten cu fostul primar al Sebesului Mugurel Sarbu.El im stie in mare situatia cum si eu i-o stiu pe a lui.Cand eram la PDL ,l-am surprins odata sunandu-l pe Adrian Nastase de ziua sa ca sa-i ureze ”la multi ani”.
    L-as putea ruga ca atunci cand il mai suna pe A.N. sa-l informeze ca pe blogul sau posteaza un prieten care are o afacere si care a platit multi bani la stat.Multi bani pentru o firma mica ca a mea.
    Ar fi o informare stricta pentru domnul Nastase si daca pentru mine este o onoare sa-i fiu gazda pe blog,poate si pentru domnia sa ar fi o bucurie sa ma aiba ca oaspete.
    In fine,gestuir penibile doar in situatii …exceptionale. 🙂
    Probabil ca o mica parte din ceea ce am platit statului a ajuns si la spitale,scoli,drumuri,etc. Ca n-a ajuns mai mult,nu-i treaba mea.Nu sunt ordonator de credite .
    Iluzionandu-ma ca sunt crezut,am si eu o intrebare:am facut suficient de mult pentru aceasta tara de care,asa cum am spus ,nu sunt mandru?
    Pot sa-mi iau o vacanta pe viata? 🙂
    De ce mi-ar fi jena sa ma uit in oglinda Vsile?
    Ma indemni de asemenea sa-mi torn cenusa in cap pe motiv ca am fost sustinator al Presedintelui Traian Basescu.
    Nici gand de asa ceva.Dimpotriva,spun ca sunt in proportie de 80%,foarte multumit de prestatia domniei sale si ma felicit pentru consecventa cu care l-am sistinut.
    Ma injuri fara sa ma cunosti deloc si tocmai de aceea ma prezint in cateva cuvinte,in speranta ca o sa-ti schimbi parerea,cu toate ca nu cred.
    Basist am fost pe perioada determinata de 10 ani.N-am cum sa fiu si mai departe pentru simplul motiv ca lui Traian Basescu I se incheie mandatele consitutionale.
    Cu aceasi determinare l-am sustinut pe Ion Ratiu in 1990 iar apoi pe Emil Constantinescu.Acum,sustinerea mea,in mod firesc se muta catre Klaus Iohanis.Sunt om de dreapta,punct.
    Hai sa-ti pun o intrebare?
    Sa presupunem ca ai avea in maini biografia unei persoane despre care ai afla urmatoarele lucruri:
    -are studi superioare si varsta de 46 de ani;
    -locuieste in cea mai dezvota zona a tarii si anume Transilvania,si in orasul cu cele mai multe investitii pe cap de locuitor din sud-estul Europei.
    -are o afacere si face parte din clasa de mijloc a societatii
    -a calatorit in toata lumea in interes de serviciu sau in vacante.
    -are obiceiul de a se informa obsesiv despre tot si toate
    -iubeste statul de drept,(de fapt statul cu institute functionale),pentru ca a locuit 5 ani in Germania
    -este pro-European si pro-American convins.
    Intrebarea:
    -ar putea fi aceasta persoana altceva decat om de dreapta?
    -ar putea fi vreodata,(chiar amenintat cu moartea),simpatizant al PSD?
    …………………………………………………………………………………………………………..

    Apreciază

  7. http://www.romanialibera.ro/politica/politica-alegeri-prezidentiale/cum-s-a-votat-in-fiecare-judet-in-primul-tur-al-alegerilor-prezidentiale-355804 “Cum s-a votat în fiecare judeţ în primul tur”. Ce tradiţie culturală reflectă harta ? Cred că politica manistă – continuată de Corneliu Coposu- de veşnic contencios cu Sudul, cu tradiţia Brătienilor, cu Miticii. Putem spune că această politică a înregistrat acum un succes total. Partidul PNL al Brătienilor este complet controlat de personaje din zona albastră.

    Apreciază

  8. http://frenchfries.blog.lemonde.fr/2014/10/30/aux-etats-unis-letudiant-est-un-acteur-des-cours/ O mărturie care ne permite să facem arheologie culturală în Franţa (“cours que je suis à Sciences Po”) şi Virginia (“cours à l’université de Virginie”). Descoperim din nou, în amândouă locurile amintite, câte un stimul venit dinspre Ideologia primară ! În Virginia, învăţământul superior a fost avansat mai ales de către Colegiul William & Mary. La începutul secolului XIX, economia politică se preda acolo după cartea scrisă de Antoine Destutt de Tracy şi tradusă în limba engleză de preşedintele Thomas Jefferson. Iar École Libre des Sciences Politiques -Sciences Po- a fost fondată în anul 1872 de un colectiv de oameni de cultură francezi din care făceau parte Hippolyte Taine şi Ernest Renan. Ştim, din biografiile celor doi, faptul că au studiat opera ideologică a lui Antoine Destutt de Tracy. În treacăt fie adăugat, London School of Economics a fost înfiinţată în anul 1895 după modelul şcolii Sciences Po.

    Apreciază

  9. Si totusi nu este o analiza exacta , ati omis o tema de referinta!

    Jocul opozitiei, numita eronat de dumneavoastra de dreapta , era constituit in acea vreme de un partid de stanga care dadea de fapt si candidatul la presedintie peTraian Basescu , a avut la baza nu neaparat populismul ci speranta acestui popor de a infrange coruptia , un fenomen care ii era atribuit atunci numai PSDeului , baronilor si in mod direct cu adresa la Adrian Nastase. O constructie similara cu acuzele de azi la Ion Hannis!

    La acest joc a participat insa si subalternii / pretenii lui Traian din servicii ajunsi intre timp in cei peste 15 ani de democratie de la gradul de capitani ai securitatii ceausiste in grade superioare in structura raposatului Timofte.
    sau a domnului Gulga au excitat antenele din diaspora si antrenat oameni de cultura precum Plesu,,Liiceanu,Cristoiu,Alex Darie, ziaristi si ziare , CTP,Nistorescu aceleasi servicii l-au reciclat pe mizerabilul tribun.
    S-a lucrat insa si in interiorul PSD , grupul de la Cluj condus de actualul ministru al transporturilor dansa deja un passo double,
    Adica actiunea pe care dumneavoastra o denuntati ca populista a fost una mult mai complexa, securista , se pare ca nici acum nu ati luat aminte de declaratio ex.presedintelui Constantinescu , despre cine si cine la invins!

    Da cu popolismul inainte a cistigat dl. Ponta insa scaunul presedential ,daca traim vom vedea , lumea a inteles ca iesind in strada isi poate revendika si cistiga mai repede un drept decit daca va astepta pina la alegeri.
    Un fapt negativ, un viitor efect de bumerang, este preluarea primariilor de catre PSD daca vreti prin inalta tradare sau prin practici obscure. Ma intreb si va intreb de unde va avea resurse financiare statul ,sa alimenteze cu dedicatie in ,loc de 50 de primari PSDisti ,1000 ?
    Da prin numirea lui Tariceanu se poate constitui o supapa de siguranta pentru PSD, la urma urmei Tariceanu poate fi sacrificat , dar ce se va intampla daca sprijinit de opozitie, remember, Tariceanu ii va intoarce dosul lui Ponta asa cum a procedat si cu Traian Basescu?
    Din pacate dl. Ponta ca si dl. Ion Hannis nu au fost cei mai nimeriti candidati , cum nici strategia PSDeului sau a opozitiei nu a fost una prea inteligenta.
    PSDeul a cucerit puterea , daca va incerca sa lucreze in DNA,sa se arunce batista pe tambalul anchetelor care au deja se pare trimiteri rogatorii , occidentul va primii notele informative respective si vai noua Romanie !
    Veti fi coplesit de laude cu analiza facuta , eu insa nu o pot aprecia ca reala si mai mult o analiza statistica si atat.

    Apreciază

  10. De un singur lucru puteti fi acuzat domnule Nastase dar acesta a fost capital si a nenorocit Romania pentru 10 ani.Adica de prea multa „suficienta” fiindca numai asa se explica faptul ca nu l-ati bagat in seama pe Basescu 4 ani de zile.
    Pai daca erati ca el( fara mama si fara tata) in 4 ani se termina dosarul flota si Basescu nu mai participa la nici o alegere ci iesea acum din puscarie.

    Apreciază

  11. SADICULE tata ai o prestatie buna chiar mi-a placut dar :
    – Plecati cu catel si purcel si cistiga 10.000.euro pe luna toti sa o spui lu mutu !
    – Spui ca iubesti „statul de drept” si te-ai declarat sustinator neconditionat a lui Basescu.Rezulta deci ca sub Basescu noi ,Romania” am avut un stat de drept ? Ei aici chiar ca m-ai dat gata si daca nu recunosti „mirsaviile si dosarele politice” inseamna ca esti indoctrinat si nu deschis cum sustii.In rest este OK postarea ta.

    Apreciază

  12. Alegerile trecute nu mai intereseaza pe nimeni.
    De la dvs. (mai ales de la dvs.) asteptam analize, evaluari, sugestii legate de politica externa, schimbarea polilor de putere in linia a doua, la nivel global, ce-ar trebui sa faca Romania, mai ales in zona est-europeana etc. etc. Sunt prea putini cei care se ocupa de astfel de probleme, acum vitale pentru tara noastra, atata cat mai e. Ca vad ca Regatul se rupe, cel putin la vot, de Transilvania. Deh, aveti candidat care uneste (sic!).

    Pot sa pariez ca nici in turul II al alegerilor prezidentiale de anul acesta PSD-ul nu va dori (nici nu e capabil) sa organizeze cum se cuvine alegerile din diaspora. Duminica seara, pentru Ponta, vinovat de toate relele era BEC, eventual si Dan Diaconescu, altfel aliat al sau, de facto. Luni dimineata Ponta a aflat ca organizator e MAE. Daca MAE nu are competente, de ce s-a angajat primul ministru ca va organiza alegerile corespunzator in diaspora, in turul II? In numele BEC? Cum?
    In diaspora (un fel de a zice, e vorba, -stiintific- de emigratie, care nu e chiar acelasi lucru; diaspora se masoara in generatii) nu declaratiile (absolut inutile, impuse de incompetenti) sunt problema, ci faptul ca nu exista liste electorale ca la fiecare sectie din tara. E o banalitate, dar pe guvernanti ii deranjeaza ordinea, nu se mai poate fura (mult), cei care nu sunt dispusi sa stea cu orele la cozi, ca in communism, ajung si ei sa voteze etc.

    Apreciază

  13. Sadicu, ma gandesc de mai multe ori daca sa raspund sau nu cuiva, o opinie comentata atrage atentia si poate induce o valorizare nemeritata, pe cand una necomentata poate trece mai usor neobservata. Prin urmare, am motivele mele cand apas sau nu pe butonul replicilor. Am avut cateva contre ideologice cu unii colegi (Ghita Bizonu’, Titus Filipas, ZeV…), pe care ii apreciez pentru ascutimea observatiilor si calitatea argumentelor. Sper sa nu le fi ramas dator, daca nu intelectual sau ideologic, cel putin atitudinal, pentru ca tacerea nu este intotdeauna filosofala, cum suna o cunoscuta vocabula (scuze, nu este o sageata pentru nimeni). Intr-adevar, acest blog este de elita, marturisesc ca ma gandesc uneori cu strangere de inima la posibilitatea ca intr-o zi autorul, datorita unei alte prioritati de responsabilitati, sa nu mai aiba timpul fizic necesar pentru a-l mentine functional, ceea ce ar fi o pierdere, nu numai pentru noi, ca si comunitate de idei, ci si pentru cei care vor urma, care vor fi lipsiti de un think tank…

    Apreciază

  14. Sadicu
    Cine te injura stimate coleg ? Aici te afli pe un blog , unde injuraturile sunt blocate de ,,antivirusii” unui moderator exigent. (Z)
    Dac cineva iti spune, spre exemplu, ca esti bashist, asta nu este o injuratura, ci, un compliment, nu-i asa ? (Z)
    In fond, intreaga strategie a dreptei s-a construit in jurul lui Traian Basescu, iar Ion Hannis est candidatul acoperit al slugii de la Cotroceni si al stapanilor slugii din PPE.
    Problema voastra consta in faptul ca aveti impresia ca toti intelectualii sunt in tabara voastra. Mai analizati. (Z)
    De asemeni, constat ca iarasi va bazati pe agitatia indusa in Diaspora, de unde, nu au venit niciodata mai mult de150-170.000 mii de voturi, inclusiv, in anul in care PDL a organizat alegerie (2009 n.r.). Dar va bazati pe mediatizare si vizibilitate la nivelul unor cancelarii europene.
    In acest an, au votat mai multi decat in turul II al alegerilor precedente. Verificati.
    Eu recomand romanilor din Romania sa iasa la vot in numar si mare, pentru ca scenariul celor ,,70.000″ care sa incline balanta, nu trebuie sa se mai repete. Alegerile prezidentiale trebuie sa fie decise de romanii din Romania, direct afectati, intr-un sens sau altul, de alegerea facuta.
    Ponta ar face foarte bine daca ar asigura conditii, impreuna cu BEC-ul (cel ce organizeaza alegerile), ca TOTI cei ce vor sa voteze in strainatate, sa o poata face.
    Ar fi cel mai bun raspuns la agitatia NET-o fesibucista in care istericii bashisti, udristi si macovisti se simt in largul lor.
    Sa-i facem, dragi romani, sa raman acolo, inchisi pe veci. Daca le place virtualul, virtual sa manance. (Z)
    Pacat ca penelistii au fost ata de slabi si au cedat la presiuni si la santaj…dar poate, unora dintre ei, le va veni mintea ce de pe urma, inapoi, la cap.(Z)
    PS
    Eu nu-mi pun mintea cu bashistii virtuali din alte zari ale NET-ului, daca as face-o, i-as invata (minte) in ce tabara predomina IQ-ul…dar ar trebui sa ma cobor la nivelul macovistei, al carei discurs a fost preluat (la comanda externa) si de herr Ion Hannis, care macovista, voteaza in numele….. DNA (sic!) (Z)
    Chiar asa, domnule Ponta..haideti sa facem ca in America: procurorii sefi, reprezentand un INTERES PUBLIC, sa fie alesi. Sa vedem cu ce teme de campanie vor veni…(Z)

    Apreciază

  15. reiau acel post scriptum, sub forma de comentariu distinct, nu ca o continuare:
    ps
    ,,-ar putea fi aceasta persoana altceva decat om de dreapta?”
    Iata, sadicule, in ce fundatura ai intrat. Un adevarat ganditor trebuie sa ia in calcul consecintele spuselor si faptelor sale.
    Spre exemplu, nici Hitler, nici Stalin, nu a ,,vazut” prea departe.
    Daca doar dreapta este depozitarul adevarului absolut, inseamna ca milioane de oameni care nu cred in binefacerile corporatismului transnational si in toate valorile relative ale vestului, sa fie, ori exterminati, ori ,,reeducati”. Acesta, sa fie, de fapt, rolul DNA, in viziunea moderna a bashistilor ?
    Si daca am fi cu totii de dreapta, ar trebui sa renuntam la ideea de ideologie.
    Deja exista o sumedenie de filme SF, care previzioneaza o lume cu un ,,centru” (sa ma scuze Centru, nu ma refer la el) si un rest majoritar docil. O ferma a animalelor capitaliste, mai verzi si mai violete decat cele comuniste. Dar, in esenta, sunt la fel: ambele fac ,,muu” , din cand in cand, si apoi adorm, fara vise.
    (Z)

    Apreciază

  16. ..Poti fi de stanga, in viitorul Europei, doar daca intri sub ,,palaria” PPE. Acolo, se pot manifesta, fara probleme, toate ideologiile, dar exclusiv in plan teoretic. (Z)
    In fond, cu putine exceptii, acolo, vietuiesc partide foste socialiste (precum PDL, minoritar-nationaliste (ca UDMR), partide prezidentiale (ca PMP) , sau, revotuonari pur sange (ca Laslo Tokes).
    Ce au comun, toate aceste formatiuni si indivizi ?
    PERPETUAREA PUTERII, pentru a se putea asigura o PLANIFICARE pe termen lung a pietei, in toate domeniile vietii economico-sociale. 😉
    Cam ceva similar isi dorea si domnul Iliescu – in perioada FSN, conglomerat care a dat natiunii toti marii premieri si presedinti postdecembristi. Cu exceptia, poate, a domnului Constantinescu. Acesta, nefacand parte din ,,,sistem”, evident ca a fost invins de acesta.(Z)
    Dar pot sa apara situatii in care, sa devii indezirabil chiar daca,virgula, conduci sistemul…si sa fii ejectat de servicii. E si normal…cand un copil creste si dobandeste personalitate proprie, se poate intampla sa intre in conflict cu parintele, daca acesta din urma ajunge la starea de Alzheimer. (Z)

    Apreciază

  17. Johannis asta mi se pare cu mult sub nivelul lui Vanghelie ! Macar Vanghelie poate lega cateva fraze , este spontan si are umor dar Johannis asta este un penibil fine a capo !!! O marioneta perfecta pentru unii ca Basescu , Blaga , Vicleanu … Si un caracter infect ( adoptii de copii ) . Vai de mama lui !

    Apreciază

  18. Frumoasă analiză comparativă bazată pe cifre! E demnă de un adevărat sociolog.
    În 2004 v-am votat în ambele tururi. N-am crezut o iotă din minciunile la adresa dv. împrăștiate tot anul prin toată media.
    În general nu cred aproape nimic din ce se „revelă” în campanie despre un candidat, indiferent care. Mă interesează doar ce a făcut dacă a fost demnitar, iar, în cazul în care n-a fost demnitar, dacă-mi inspiră încredere prin felul în care vorbește și prin ce spune.
    În rest, știu că sunt încercări de manipulare.
    De asemenea, dacă îmi place un candidat care nu e susținut de partidul pe care-l simpatizez, îl votez neîncetând să simpatizez partidul mai departe.

    În altă ordine de idei, nu înțeleg de ce nu se lecuiesc odată cei care fac partiduțe și partidulețe, cei care candidează independenți, devreme ce în toți cei 25 de ani s-a văzut că, dacă nu ai în spate un partid/o alianță mare, cu fonduri consistente, filiale, organizații peste tot și voluntari numeroși care să te vâre în ochii electoratului, nu te bagă mai nimeni în seamă.

    Apreciază

  19. Adrian B.,
    Da ai dreptate Ion Hannys este un odios! Numai atata poti ?Ca psdist ar trebui sa- l intreci in epitete chiar si pe noul aliat al PSDeului pe tribun !
    Acela care ieri publica cersuri obscene despre Ponta si Daciana si azi da mana cu Ponta!
    Nu te intreb ce calitate are tribunul ci ce calitate are Ponta care se pupa acum cu acest nemernic.
    O fi Ion Hannis prost ,probabil cit de prost poate fi un profesor de fizica si matematica dar cel putin acesta nu da mana cu nemernicii tarii!
    Oare dl. Nastase l-ar fi iertat pe acest trist securist notoriu, dupa campania din 2004?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s