Caruta guvernarii actuale pare ca are patru roti – PNL, USR, UDMR si Grupul minoritatilor, in timp ce PSD pare a fi a cincea roata. In plus, nici „carmaciul” carutei nu e de la PSD.
Pornind de la ultimile evolutii din guvern (numiri, comunicare publica), din parlament, de la Curtea constitutionala, etc, imi este foarte clar ca s-a format o axa PNL/USR in interiorul guvernului, cu sprijin de la Cotroceni. Acest tandem din cadrul coalitiei se va intari prin numirile in zona serviciilor de informatii, a serviciului extern din MAE, din Ministerul economiei (regii de stat, etc). Pozitia PSD in aceasta configuratie va deveni tot mai slaba, inclusiv la nivelul administratiei locale.
Sigur, tandemul PNL/USR are inca nevoie de PSD pentru a avea o majoritate in Parlament dar PSD a ajuns un partener-junior, care devine, treptat, prizonier al unei politici care ii afecteaza electoratul. Basescu isi dorea un PSD care sa aiba „doar” 20% din electorat, astfel incat sa nu mai fie nucleul unor posibile formule de guvernare (pe vremea cand avea 35-40%). Iata ca dorinta lui s-a indeplinit. In plus, PSD nu mai dispune nici de posibili aliati in zona de stanga.
In ultimii ani, politica de supravietuire, bazata pe conducerea partidului de la nivel local, in functie de interesele „baronilor” din judete si ale catorva de la Centru a dus la epuizarea resurselor de lideri nationali, la o reprezentare slaba in parlament si la o penurie de idei sau programe credibile.
Marea dilema a membrilor partidului este acum daca sa ramana in continuare la guvernare sau sa treaca in opozitie. Chiar si cei care vor sa ramana la guvernare, pe ideea de a continua – unii dintre ei – sa ramana conectati la anumite surse de finantare sau pentru a-si asigura un tip de protectie impotriva unor eventuale dosare, isi dau seama ca, in perspectiva urmatoarelor alegeri parlamentare, AUR poate „aspira” cea mai mare parte a votantilor PSD. Pe de alta parte, regandirea unui nou mesaj, a unor noi programe si a unui nou lidership sunt greu compatibile cu prezenta in actualul guvern.
Sigur, un partid responsabil nu se poate desparti de responsabilitatea iesirii din aceasta situatie (la care a contribuit impreuna cu PNL dar si cu USR). Poate insa ca sprijinirea, din parlament, pe baza unui acord solid, a unui guvern minoritar PNL/USR/UDMR ar oferi ragazul necesar pentru atingerea acestor obiective. Reamintesc ca guvernul PSD din 2000-2004 a fost un guvern minoritar, sprijinit in parlamrnt de UDMR, pe baza de acorduri negociate anual.
Din acest punct de vedere, Congresul din toamna al partidului poate insemna iesirea PSD din mediocritate si revenirea in prim-planul politicii romanesti.
serios ? unde e psd care avea macar o limita care creea proiecte ?
daca Vadim era presedinte nu erai la puscarie dar Basescu va bagat pe toti
ma asteptam sa stiti ce ati creeat
Iar daca Vadim nu-l vota pe Basescu in 2004, aveam alt presedinte!
Din pacate Vadim a fost alienat de cativa lideri din partid, deci ei trebuie sa primeasca oprobiul dv si al alegatorilor.
Din pacate, actuala conducee a PSD nu are credibilitate. Au fost lasti in frunte niste oameni lipsiti de coloana vertebrala, trufasi fara motiv, aroganti. Grindeanu este sub orice critica. In loc sa aiba un discurs credibil, inteligent si constructiv, se comporta ca un baietel care isi ia mingia si ameninta ca pleaca. Lasa impresia ca vrea sa se alieze cu AUR in opozitie. Pacat. Mi-e teama ca daca acest individ va ramane in continuare in fruntea PSD-ului, partidul va cadea mai rau ca PNT-CD. Parerea mea este ca membrii de partid mai vechi, care au demonstrat ceva serios, sa se adune si sa racoleze si tineri cu aceleasi vederi politice si sa va luati partidul inapoi. Promovati si tineri cu scoala.
[…] postare de marţi, 15 iulie, pe blogul său, Adrian Năstase avertizează că PSD a ajuns să fie „a cincea roată” a guvernării actuale, […]
[…] postare de marţi, 15 iulie, pe blogul său, Adrian Năstase avertizează că PSD a ajuns să fie „a cincea roată” a guvernării actuale, […]
Nu stiu ce miracol poate reactiva PSD in preferintele romanilor la Congres. Eu vad ca PSD a renuntat la elementul „national” si a imbracat o camasa multi-colora europeana, in cadrul grupului socialist in Parlamentul european.
PSD a avut o istorie strinsa cu nationalismul, pornind de la FSN si s-a „emancipat”, dar, iata ca, atit evolutiile interne, cit si cele externe – cu un PPE care a dominat ani de zile – l-au dus la acest procentaj.
Intern, peste 50% din romani cred ca Romania se indreapta spre prapastie, si exista o neliniste serioasa pe care acest guvern incerca sa o linisteasca cu instrumentele austeritatii „de dreapta” sa le impuna acestei populatii saracite, in timp ce ii protejeaza pe cei instariti. Turcan si liberalii inca se zbat cind aud de „impozitarea progresiva”.
PSD are azi multe provocari, dar si o oportunitate sa se redefineasca. „Reinventarea” ar putea include ca prioritate intarirea elementului „national” in ideologia de stinga. Si nu neaparat de frica AUR, ci din necesitatea imperioasa a timpurilor. O poate face cu sau fara AUR, dar cu AUR ar fi o formatiune ce ar atrage majoritatea voturilor si ar veni la guvernare intr-o alta formula. Vor avea posibilitatea sa rectifice greselile puterii anterioare din care a facut parte, dar elementul de vinovatie va fi mult mai atenuat.
M-as uita mult mai atent la o fuziune cu AUR, care sa creeze acel partid puternic cu peste 50% cumulat din votantii AUR si PSD.
Sigur, multi vor critica o asemenea miscare asociind-o cu fascismul („National Socialism”), dar, daca pui accentul invers, eviti teama populatiei de fascism: „Social-Nationalism”.
PSD poate oferi AUR experienta vasta politica si leadershipul, specialistii pe care AUR nu ii are. AUR vine cu legitimitatea interna.
PSD are suficiente instrumente pe care le poate folosi ca sa nu sperie UE in cazul acestei fuziuni, si va putea convinge investitorii ca tara nu se izoleaza, raminind in UE si NATO.
Din pacate acesta “caruta a guvernarii” este o anomalie politica, anomalie in care Romania se scalda de ceva vreme. Asa cum am mai amintit, noul PSD pentru mine este o mare dezamagire. Am amintit de nenumerate ori, cu mult timp in urma, ca acest PSD al lui Ciolacu a tradat social-democratia. Pana una alta, asa taras-grapis PSD a fost partidul castigator al alegerilor parlamentare si culmea asist la o ascensiune obraznica a neoprogresistilor in frunte cu “liberalul” Ilie Bolojan. Eu cred ca am asistat la o tradare nationala, acesta fiind o adevarata lovitura de stat jirata estern si de noul PSD. Din cauza jocului murdar al fostului presedinte PSD, acest mare partid, primul din tara, a ajuns in momentul de fata intre ciocan si nicovala iar, baronii din teritoriu, coloana vertebrala a partidului, se simt abandonati de un Centru extrem de slab. Daca partidul nu se reformeaza de graba prin atragerea de personalitati de calibru nu-i vad bine si ar fi pacat. Se pare ca tandemul tradator doreste compromiterea PSD, mai ales ca acesta nu prea mai are conducere redutabila si aliati dorindu-se, distrugerea partidului. Din pacate istoria nu se mai repeta si va fi extrem de greu ca partidul sa-si revina, poate numai printr-o resetare majora, dureroasa. Ma gandeam ca Dumneavoastra v-ati facut intrarea in politica mare ca un redutabil Ministru al Afacerilor Externe intr-o perioada de mari tranformari politice mondiale si as dori sa va exprimati o parere asupra conducerii acestui minister azi, tot intr-o perioada de mari schimbari si resetari/reasezari la nivel mondial.
[…] postare de marţi, 15 iulie, pe blogul său, Adrian Năstase avertizează că PSD a ajuns să fie „a cincea roată” a guvernării actuale, […]
[…] postare de marţi, 15 iulie, pe blogul său, Adrian […]
Imaginați-vă că în 2021 PSD ar fi avut tăria de a refuza oferta otrăvită a nu prea istețului Johannis și ar fi rămas răbdător în opoziție. Cu un lider acceptabil (adică nu din specia amorfă a ciolacilor), azi ar avea minimum 40-45% în Parlament. Și ar putea prezenta publicului un program credibil de salvare a României.
Dar partidul n-a putut rezista tentației, s-a repezit la Cotroceni cu căciula în mână să pupe recunoscător gheata stăpânului. S-a agățat de guvernare chiar și după dezastrul electoral din 2024, ba chiar și după cel din 2025. Acum pupă pantoful mai delicat al eternului olimpic școlar, iar în conducere continuă netulburați ciolacii.
La 20% PSD practic a coborât deja. E ușor de ghicit că austeritatea îl va trage și mai mult în jos. Dar măcar va mai exista prin 2032?
Pendularile intre continuarea razboiului si negocieri de pace in Ucraina urmeaza un traiectoriu predictibil. Cucul din Orologiul cu Pendul sta pitit, si nu iese sa anunte Ora Pacii.
Spuneam acum citeva luni ca Trump se va supara pe Putin ca il triseaza si trage de timp in timp ce continua razboiul, si ca razboiul se poate inteti cu un Trump „suparat” ca a fost tras pe sfoara. Americanul cred ca a omis ca daca in cultura americana „Carrot and stick” e un principiu de baza, in Rusia, principiul e doar „stick”, adica exista doar nuielusha, pe care prefera sa o dea ei altora.
Nu vad sensul practic, de realizare, a ideii imperialiste a lui Putin sa refaca URSS. Fostele republici, mai ales cele din Sud, asiatice-turcice, si-au regasit suveranitatea, si nu o vor ceda Rusiei din nou. Rusia nu poate sa faca fata si sa cistige si un razboi in Ucraina, unul cu Tarile Baltice, membre NATO sustinute de Occident, si unul cu aceste state sustinute de Turcia si alte tari islamice. Nu are capacitate de a controla din nou toate statele foste republici sovietice. Tot ce pot sa faca este fie o pauza istorica pe care sa o numeasca „victorie ruseasca” ca sa arate bine rusilor, sa se bazeze pe sprijin militar direct al Chinei in cazul extinderii razboiului, sa mentina cit au cucerit, sau sa piarda, inclusiv sa isi piarda statutul de putere pe care si-l doresc.
Folosirea bombei nucleare de rusi va duce la un razboi terminal pentru planeta. Poate ca rusilor nu le pasa de copii lor pe care ii trimit sa moara in Ucraina ca sa indeplineaca visul de putere al unui tiran. Dar nu toti rusii gandesc ca Putin, si probabil multi din cercul lui de putere isi pun intrebari despre ce au facut si ce vor face in momente critice pentru supravietuirea lor si a copiilor lor.
[…] postare de marţi, 15 iulie, pe blogul său, Adrian Năstase avertizează că PSD a ajuns să fie „a cincea roată” a guvernării actuale, […]
În sfârșit o analiză dură chiar din interiorul social-democraților.
Din interior, deoarece, vorba aia, fără conotații peiorative, ” Ce naște din pisică, șoareci mănâncă”.
O mică rectificare, PSD nu este a cincea roată la căruță, ci este abia o roată de rezervă.
Cât despre guvernare, PSD este doar o remorcă la guvernarea ale cărei hățuri sunt la Paris.
Dovada o constituie PDL-ul lui Băsescu mână’n mână cu progresiștii lui Cioloș.
Am spus PDL? Da, așa am spus, deoarece PNL s-a topit de mult.
Nu prea înțeleg de ce PSD continuă jocul ăsta rușinos de picioare.
– Suntem la guvernare, dar criticăm guvernarea.
– Dacă rămânem la guvernare, ne erodăm.
– Dacă ieșim de la guvernare, sprijinim guvernarea.
– Dacă sunt alegeri anticipate, AUR ne ia votanții.
– Oricum am da-o tot prost ieșim.
Oare PSD crede că această atitudine ambiguă îi va folosi?
Dar României și românilor?
Până la urmă, tot alegerile anticipate vor fi soluția.
Cu sau fără opoziția Franței.
Chiar dacă va ieși AUR, tot va trebui să facă un guvern de Redresare Națională cu specialiști de la alte partide.
Pentru asta, bag mâna în foc.
Și specialiștii sunt cu precădere de la PSD.
PUNCT DE VEDERE
Mircea Popescu
Personal regret că blogul domnului Adrian Năstase nu s-a transformat, în decursul anilor, într-o tribună de dezbateri care să devină izvorul unor idei sau soluții capabile să ajute, prin influență, actul de guvernare al României.
În fond, afară de personalitatea unui fost Prim Ministru și Ministru de Externe al României, mai stau ascunși și alți politicieni sau ziariști, pompos auto-intitulați „analiști politici”.
Este adevărat că ziariștii mai preiau câte un articol al domnului Năstase la care singura lor contribuție este câte un titlu de senzație.
În rest, probabil conștienți
că expertiza lor este apropiată de ZERO, politicienii din umbră sau ziariștii „analiști politici” nu îndrăznesc să comenteze fiindu-le frică să nu devină penibili.
Și este păcat că cei mai activi în interpretarea, de multe ori stângace a situațiilor cu care se confruntă România sau Europa, sunt doi români de peste ocean, unul din Canada, altul din America, la fiecare existând influența inevitabilă a unor experiențe trăite în mediile sociale și politice respective împănate cu experiență românească.
Oare doar acolo mai sunt interesați românii de ce se întâmplă cu spațiul carpatin?
Unde sunt dezbaterile conaționalilor din România, din UE, din mass-media, moderate activ de dl. Adrian Năstase?
„Puneți o întrebare și împreună vom găsi răspunsul.”
Hm, chiar așa?
Doar cu o ochiadă timidă, fără participare activă, mă tem că soarta acestui blog va sfârși în uitare.
Și ar fi păcat.
Domnule Popescu, va rog sa ma iertati insa, va contrazic in privinta blogului care ar fi trebuit sa se transforme in tribuna de dezbateri. Dezbateri exista, numai ca nimic din punctul meu de vedere nu poate influenta actul de guvernare, exista o alta solutie pe care n-am s-o numesc.
Acolo de departe, de peste mari si tari as fi dorit de exemplu, o parere despre un simbol al romanismului, al iubirii de neam si drapel, despre retinerea lui Cezar Avramuta, celebrul “stegar dac” purtator al celebrului drapel al Romaniei la toate marile manifestari din strada (indiferent de orientare), care se stinge, total nedrept, intr-un penitenciar.
„Puneți o întrebare și împreună vom găsi răspunsul.”
Cu tot respectul, sunt sigur ca urmariti postarile de pe acest blog, am impresia ca dezbateri exista ceva mai subtile si ironice, mai ales ca aici situatia este extrem de tensionata din toate punctele de vedere, nu asa cum se vede de peste mari si tari, departe de “Sabia lui Damocles” a democratiei mioritice.
Blogul unei personalități are impact.
Dezbaterile de pe acest blog vi se par că reușesc să trezească interesul pentru dezbateri serioase cu propuneri de soluții la care să participe și alte persoane din mediul politic, jurnalistic?
Circulă și pe aici un apel pentru o mișcare care să-l declare pe Avrămuță deținut de conștiință.
Afară de faptul că nu înțeleg cum de s-a ajuns în România, dar și în spațiul UE, ca oamenii să fie condamnați pentru exprimarea unor opinii, să mă scuzați, dar nu văd impactul gesturilor de frondă ale lui Avrămuță.
Nici pe ale acelui Ceaușescu atât de popularizat de mass-media pentru „Bă, borfașule dă banii înapoi”.
Credeți că din străinătate, românii văd deformată imaginea statului?
Credeți că nu au termene de comparație?
Mircea Popescu, mai bine „stingaci” decit indiferent.
De acord, nu am inteles de ce atitia diplomati si alti specialisti crescuti sub leadeshipul domnului Nastase nu participa activ sa dezbata aceste teme care ar trebui sa ii intereseze. Esti pasionat de relatii externe? Te duci la Fundatie, asta ar trebuie sa fie cutuma.
Erau niste timpuri in care diplomatii romani nu puteau sa isi exprime un punct alternativ despre politicile pe care puterea comunista ii obliga sa le promoveze in exterior. Banui ca regula nescrisa a ramas, si e valabila in toate tarile (nu am auzit vreun diplomat american sau canadian in functie sa isi critice deschis si public Guvernul ). Dar, ar putea participa in dezbateri interne, in formule de discutie in diverse forumuri. Mai ales ex-diplomatii, cei care au pastrat inteligenta strategica (sunt populari azi pe YouTube).
A fost dl Hurezeanu la vreo dezbatere la Fundatie? Poate nu a fost invitat, asta e alta intrebare, dar, eu , daca as fi Ministru de Externe, m-ar interesa sa particip la dezbateri, si m-as autoinvita „diplomatic”, incercind o apropiere cu dl. Nastase. Nu e nevoie sa fi „ex” ca sa spui si tu ceva tardiv. Dar, dl. Hurezeanu a fost „sters” din tablou, si in locul lui a pictat dl Bolojan o doamna fara sare, fara piper, complet inodora si insipida, o birocrata-aparatchik „standard”. Poate „austerizeaza” si relatiile externe…
Ii multumesc domnului Nastase ca a avut rabdarea si tactul diplomatic sa ne lase sa ne exprimam aici. Eu rezonez pozitiv cu acest tip de personalitate diplomatica. Imi este familiar si recunosc imediat tipul unui lider care stie sa imprime o directie pe cale consensuala. Eu asa am crescut, si am fost norocos din punctul asta de vedere.
Fiind unul din putinii diplomati pursange pe care tarisoara noastra i.a avut in ultima suta si ceva de ani…ne transmiteti, cu alte cuvinte, faptul ca in toamna putem avea un parastas, un botez sau o „inviere”. Eu cel putin asta am inteles citind randurile asternute de dvs cu mult prea multa diplomatie. Din pacate electoratul de stanga si.a pierdut busola…increderea…in lipsa comunicarii…comunicare pe care ar trebui sa o faca liderii…care lideri?…Au fost vremuri cand romanii cunosteau cabinetul unui guvern cum stiau primul 11 al generatiei de aur….au disparut si politicienii cu coloana vertebrala si generatia de aur. Sa speram ca in toamna mergem la botez. Cu respect!
Ieșirea PSD din mediocritate (submediocritate zic eu) se poate face tot cu oamenii ce au adus credibilitate partidului! Bunăoară cu Dvs! Nea Nelutzu nu mai poate ajuta, dar alți ”Seniori Onorifici”, ca un sfat al bătrânilor pot ajuta foarte mult! Din vechea gardă un astfel de om credibil este Florin Georgescu și cu siguranță și alții care împreună cu Dvs pot da un traseu credibil partidului! Adică de oameni cu școlă serioasă, ce au confirmat profesional și mai apoi politic! Tinerii PSD-iști de azi, cu școla făcută prin ganguri când vorbesc nu sunt departe de mentorul lor ”Almanahe Marean care Este”, ce credibilitate să aducă? Băsescu a adus în prim planul vieții politice tineri fără școală dar cu mult tupeu (aidoma lui)! Petre Ninosu i-a zis odată lui petre roman ”Romane dacă scot tupeul din tine, rămâne nimic”, la fel și cu băsiștii ăștia reșapați de atunci și de acum! Când am citit în componența guvernului bulgar că ministrul energiei era un tip cu master în Germania, doctorat în Anglia, toate în domeniul energiei și al piețelor de energie, vorbitor fluent de rusă, engleză, germană și română (cred că era vlah) așa scria în CV-ul lui, iar la noi vedeta guvernului era madam nuți udrea, fostă în atenția miliției de moravuri drept gabitza cu proxeneta ei madam matilda din Buzău, fostă iubită a lui predoiu apoi măgureanu, vosganian și a sex-apple-superjeg băsescu care a și propulsat-o cel mai sus atunci și cel mai jos acum, mi-am dat seama că suntem pierduți! Ce a câștigat România prin faptul că în final toți acești tupeiștii au fost dovediți hoți, proști, parveniți, etc, fix nimic! Ce s-a câștigat din faptul că fostul edil de la sectorul 6 poteraș, mâna dreapta a ei recunoaște că a retrocedat abuziv terenul Institutului Cantacuzino din sectorul 5 a lui vanghelie (înțeles cu almanahe, evident) dacă fapta s-a prescris, cum recunoaște legea?! Toate aceste trebuiesc prevenite, doar că de la Guvernul Dvs care discuta de Legea Raspunderii Ministeriale, numai am auzit la nici un alt guvern să vorbească de așa ceva!
Cu o conducere mediocră(Grindeanu, STĂNESCU-etern?, Tudose etc) la ce să sperăm, noi, PSD-iștii vechi? Toți sunt după un ciolan cât mai mare!
O intrebare: cit e poveste, si cit realitate in motivatia si necesitatea „adincimii” cu care acest guvern „sapa” la masurile de austeritate?
Masurile de austeritate trebuiesc insotite si de planuri care sa incurajeze dezvoltarea, nu doar sa blocheze activitatea economica sau administrativa.
Daca ai dat afara sute de mii de oameni, este datoria ta catre „natiune” ca acesti indivizi sa nu fie parasiti si lasati in drum, sau indrumati tacit sa plece din tara.
In Canada, de exemplu, guvernul are programe de sprijin pentru restructurarea industriilor afectate de tarife (otel), si va impune si ea tarife altor tari (Chinei). Cei dati afara sunt eligibili pentru re-calificare in alta meserie, si/sau vor primi bani de la stat in alte programe de conversie.
Romania are programe de conversie profesionala pentru cei dati afara?
https://www.ctvnews.ca/politics/article/carney-announces-new-measures-to-support-steel-industry-prevent-dumping-amid-trade-war/
Dezbaterea intensa pe legea privind combaterea extremismului, cu efecte importante, in interior dar si in exterior, dintre Presedintele Romaniei pe de o parte, CCR pe de alta, dar cu implicarea larga a grupurilor politice din Parlamentul Romaniei:
1. Subordonarea dreptului romanesc fata de dreptul european. A fost invocata de CCR Curtea Europeana a Drepturilor Omului si deciile aceteia, fara prezentarea de decizii concrete ale acestei Curti (nu apare in presa).
2. Politizarea Justitiei in Romania, cu o CCR care este chemata sa dea decizii cu implicatii politice majore si cu efecte controversate pentru stabilitatea interna a societatii romaneshti.
3. Ignorarea unor pozitii exprimate de Presedintele Romaniei cu argumente solide ca, de exemplu, nevoia imperioasa de claritate cind definesti ce este si ce nu este „extremism”, cum definesti un „extremist”, un „legionar”, „materiale extremiste sau legionare”. Fara sa definesti clar ce inseamna termenii, riscurile sunt mari pentru abuz si afectarea serioasa a libertatilor cetatenesti. Din punctul meu de vedere, termenii trebuiesc definiti juridic clar.
Presedintele nu spune asta, dar eu cred ca dansul, cind si-a prezentat opinia de neconstitutionalitate, a avut in vedere inclusiv reactia autoritatilor americane atunci cind acestea au condamnat Romania pentru interzicerea unui candidat la alegeri (calin Georgescu). Nu ar trebui sa poti ataca si condamna orice candidat la alegeri pe baza acestei legi, daca el este doar „patriot”, ceea ce nu a fost atunci cazul, dar se poate repeta situatia, cu efecte considerabile pentru Romania in relatia cu SUA.
Presedintele in cazul asta si-a facut datoria in mod corect, dar, apare ca CCR a sucombat si de data aceasta in fata presiunilor politice interne (si externe). O anumita minoritate s-a simtit lezata de amendamentele Presedintelui, insa explicatiile reprezentatantului ei care este si promotorul acestei legi nu a explicat convingator de ce nu e nevoie de claritate si definirea termenilor in legea propusa de el, si declarata constitutionala de CCR in ciuda amendamentelor cerute de Presedinte. Fara claritate si definitii de termeni legali, raminem in zona de ambiguitate si interpretari, ceea ce este favorabil politicului (a unei parti, putere sau opozititie), dar defavorabil cetatenilor, corora le va fi teama sa se exprime. Asta afecteaza prin limitare a libertatii de exprimare, si a optiunilor politice, inclusiv de organizare.
„Absența unei definiții legale exprese a noțiunii de legionar lasă loc arbitrariului în activitatea organelor judiciare (parchete și instanțe de judecată) chemate să urmărească și să judece cele două infracțiuni prevăzute în art. I pct. 5 și 6 din Lege, ceea ce poate să genereze practică neunitară și instabilitate juridică la nivelul societății. Pericolul este cu atât mai serios cu cât infracțiunile menționate sunt sancționate cu pedepse relativ severe (închisoarea de la 3 la 10 ani, respectiv de la unu la 5 ani, și interzicerea unor drepturi), ceea ce face ca lipsa de claritate a legii să determine riscuri importante față de libertatea individului și celelalte garanții procesuale asociate dreptului la un proces echitabil. Similar, nici termenul de fascist nu beneficiază de o definiție legală, chiar dacă acesta este folosit constant în cuprinsul OUG 31/2002, ceea ce ridică aceeași problemă de neconformitate a textelor legale cu standardele impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție”, afirmă Nicușor Dan.
ttps://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/deputatul-vexler-renunta-la-ordinul-national-pentru-merit-dupa-actiunea-presedintelui-nicusor-dan-privind-legislatia-anti-extremism-3321687
Multi americani de partea MAGA sunt prinsi intr-o viziune pre-fabricata care spune ca „Razboiul din Ucraina nu este razboiul SUA, este al Europei”. „Noi nu avem de ce sa iesim din Ucraina pentru ca nu am intrat!”. O spun chiar si oficiali americani in conditii de anonimitate. Incorect insa, istoric vorbind.
Pot sa inteleg ca SUA cere bani pe rachetele sale Patriot Europei destinate Ucrainei, sa dea bine miscarii „America First!”. Dar nu pot sa inteleg cum acest razboi nu ar fi al SUA. Nu a fost SUA mereu activa si interesata sa apere si sa extinda „democratia” si „libertatea” in lume? Cine marsaluia in Revolutia Oranj la Kiev sa sustina Ucraina „democrata” si „independenta” (de Rusia)? Nu cumva era Nuland si multi alti oficiali americani? Sau aparam doar „a la carte”, cind vrem noi, si cind nu mai vrem, lasam totul balta?
Cind SUA a fost atacata de teroristi islamici radicali la 9/11, cine a fost alaturi de ei in Irak si Afganistan in „Coallition of the willing”? Rusia? Nu, tari europene, NATO si UE, inclusiv Romania, dornica de o alinta mai puternica cu SUA. Daca SUA va fi atacata inca odata masiv, si europenii o sa spuna : „Nu e razboiul nostru, e al SUA”, cum ar cade asta? Ar mai exista vre-un fir de par care sa tina relatia trans-Atlantica?
Acum, cind Europa practic e atacata hibrid (cibernetic, cu spioni care distrug infrastructura europeana, fac acte de terirosm si crime politice) de alianta Rusia-China-Iran_Corea de Nord-India-BRICS/Africa de Sud, SUA le spun europenilor: „Nu e problema noastra, ajutati-va singuri!”. Ruptura aceasta strategica trans-atlantica ii inveseleshte si ii imboldeshte pe Putin , Xi, Ayatolah, Kim si toti nebunii de pe planeta (nu ca Occidentul nu ar avea si ea nebunii ei, multi iubitori de Putin).
Nu mai este „common heritage” ca Occidentul condus de SUA sa apere valori perene ca libertatea si democratia in lume? Le apara doar Europa? Dar in Indo-Pacific, ce apara SUA in Taiwan? Nu mai apara democratia acolo?
Dl. Steve Bannon – un fel de parinte al MAGA pe model Dughin al Rusiei – si el venit din Europa (Irlanda) e printre primii care strimba din nas la „bloodlands of Europe” (tinuturile insingerate europene). Si-ar dori sa le lase in continuare insingerate de Rusia. Sa se bata Europa cu Rusia! Macron pe post de Bonaparte, si Mertz cu „mustata Hitler”! Wow, ce bine suna asta la urechile Rusiei, si cit apetit vor avea la recrutare de carne de tun din toate tarile anti-ocidentale, sa „elibereze” Occidentul din nou de „fascisti”, stiind ca americanii nu o sa se bage…pina la un nou Pearl Harbor. Asa au facut americanii in al doilea Razboi Mondial, au vindut arme britanicilor si nu s-au bagat in razboi, pina nu au fost atacati brutal si prin surprindere de japonezi. Istoria se repeta?
Lavrov, Medvedev, la rindul lor, afirma mincinos ca Europa a inceput acest razboi cu Rusia, pentru ca ar vrea ca Rusia sa dispara. Iata cum, Rusia si SUA isi dau mina – fara sa vrea? – impotriva Europei, aparent, un dusman comun. Cu nuantele de rigoare din partea americana, dar idea ca Europa a fost creata special pentru a face rau SUA este una vehiculata de Trump. Este incorecta aceasta idee in lipsa unor argumente veridice care sa sprijine afirmatiile lui Trump. Ideea de baza a fost ca Franta sa controleze Germania post – nazista in domeniul Carbunelui si Otelului, ca sa nu mai redevina puterea industrial-militarista ce a declansat doua razboaie mondiale. Nicidecum nu s-a dorit lezarea intereselor SUA!!!
https://www.yahoo.com/news/not-buying-trump-ties-ukraine-001926330.html
Foarte bună metafora cu căruța. Numai, care căruță? Poate aia din povestea din lumea satului meu (și al altora, probabil) pe care o țin minte din copilărie despre cum s-au prăvălit în prăpastie și cal (alegătorii/boborul- se poate face abstracție de singular) și căruță (țărișoara) sub povara prostiei căruțașului (guv./ preș./ partide/ sistem) care a condus atelajul direct în prăpastie. Foarte sugestivă esența povestirii formulată prin descrierea filmului prăbușirii: „Când căruța pe Albuța (numele iepșoarei), când Albuța pe căruța„. Cam spre acolo ne îndreptăm. Din poveste rezulta că și căruțașul s-a ales cu oase rupte. PSD, a cincea roată? La mașină, a cincea roată e cea de rezervă, de salvare, cum s-ar zice. Or, PSD-ul este o roată care nu mai poate fi nici reșapată. Partid de stânga? Fără doctrină/ideologie, fără o cauză, fără curaj, fără…fără…egal „moarte prin deces„ istoric (!!) Vezi Lord Darendorf. Multe lucruri interesante spun stimații forumiști, dar se simte lipsa curajului de a pune cu adevărat degetul pe rană, de a merge la adevărul dureros și desigur f incomod. Cumva Legea Vexler? Cum să nu-ți vină în minte versurile lui Blaga: „Timp fără patrie„
Foarte corecte observatiile, postarea in sine.