Zilele trecute, presedintele Putin afirma ca rusii si ucrainenii sunt acelasi popor si, de aceea, Rusia poate cuceri Ucraina.
Ma intreb daca, atunci, nu ar putea si presedintele Zelelenski sa spuna ca ucrainenii si rusii sunt acelasi popor si, deci, Ucraina are tot dreptul sa cucereasca Rusia.
Sau era doar o gluma?
Din moment ce Romania are ministrii ca doamna Țoiu care mananca de la buget sau ca dnul president Dan acest veritabil DăGol al României cred ca nu conteaza ce se intampla in Ucraina, vom fi feriti de pericole. Țoială vrem țoială avem.Fiecare țară are conducătorii pe care-i merită.Avem un presedinte dupa chipul si asemanarea lui Macron, o caricatura mediocra sustinuta din umbra de papuşari fara scrupule …De la alegerea acestui presedinte nu am mai citit o stire politica. Personal nu ma mai intereseaza. In sufletul meu Romania a murit ca ideal sau aspiratie. In locul ei a ramas pamantul inert caruia i s-a spus o data patrie. Am ramas doar cu mormintele parintilor care mai retin in strafundurile lor osatura unui trecut sentimental. Credeti ca se vor mai ridica vreodata oameni cu constiinta care sa se sacrifice pentru viitorul unei adunaturi ingrate ? Ca sa ridici din mizerie acest popor este nevoie de eroism .Nu va mai exista nimeni dispus sa apere viitorul unei gloate lipsite de orice sentimente sfinte.Romania a murit.Au ramas doar amintirile.
@SCEPTICUS: „Avem un presedinte dupa chipul si asemanarea lui Macron, o caricatura mediocra sustinuta din umbra de papuşari fara scrupule.”
======
Echilibrul euro-atlantic
Mircea Popescu
(https://www.cotidianul.ro/echilibrul-euro-atlantic/)
O foarte simbolică imagine a fanfaronadei franțuzești este minunat ilustrată în filmul din 2004, „Ike: countdown to D-day”, interpret principal Tom Selleck.
Este vorba de secvența în care comandantul suprem al forțelor aliate, generalul Eisenhower, îi prezintă „aliatului”, De Gaulle, planul invaziei în Normandia.
Cei doi sunt filmați de la distanță fără să se audă discuția, dar imaginile vorbesc de la sine.
Plin de morgă, De Gaulle punctează nervos harta cu degetul și explică cât de greșit este planul conceput de comandamentul aliat.
Aceeași atitudine o regăsim astăzi la un Macron, mereu îmbufnat, arțăgos, pus pe harță și rățoindu-se la americani.
Este un cocoșel care suit pe gard cucurigește despre puterea militară a unei Franțe care iese mereu umilită de prin țărișoarele africane pe care încă vrea să le controleze.
În schimb, găsește admiratori pe la periferia estică a Europei.
Și de pe ulucile gardului, cocoșelul galic își afirmă, cui vrea să-l audă, „dreptul” de a fi nucleul viitoarei armate europene, cu un Macron-Napoleon conducător.
Faptul că atât Putin, care-l ține la depărtarea unei mese de 10 metri lungime în cadrul unui surogat de convorbiri de complezență, cât și Trump, care abia dacă îi acordă puțină atenție protocolară, nu fac această caricatură a lui Napoleon să simtă ridicolul situației în care este pusă Franța.
În schimb, pigmeii politici ai Bucureștiului, cei mai mulți veniți de prin Transilvania, i se închină slugarnici pentru vreun caftan bine remunerat.
Nici măcar cei de prin Africa care vorbesc franceza, nu au ajuns la nivelul acesta de lingușeală și umilință pentru țările lor.
Și ca urmare, pentru a cânta după cum le dictează Parisul, la București, „le petit Paris”, hahalerele politice dâmbovițene ciripesc molâu denigrând America.
Aceeași Americă admonestată pentru incapacitate militară și tot felul de metehne de „părintele” De Gaulle și de următorii „părinți” ai Republicii Franceze.
Dar corul cotcodăcitor al găinilor de pe Dâmbovița este dublat de alergatul după grațiile și mălaiul militar al americanilor fără de care atât cocoșul cât și găinile nu se simt în siguranță.
Să fie ipocrizie, să fie prostie, să fie tembelism, sau toate la un loc?
Da, așa cum mi-a replicat dl. Adrian Năstase, nu orice țară poate să aibă pretenții de hegemonie, dar măcar de demnitate în afirmarea intereselor sale regionale este obligată s-o facă.
Iar dacă nu se simte capabilă la mai mult, măcar să aibă înțelepciunea să nu se rățoiască la hegemon. Că nu-i folosește.
Și nici pescuitul în ape tulburi.
Desigur, o diplomație a „gravitației” în jurul hegemonului, a unui centru de putere stabil, este utilă pentru atingerea obiectivelor naționale.
Dar oare Europa în particular și lumea occidentală, respectiv întreg spațiul euro-atlantic, și-au gasit un centru de gravitație?
Pendularea între diverse centre de putere mai mult sau mai puțin stabile nu face decât să conducă la amplificarea forțelor centrifuge și la rupturi în cadrul societății și chiar a națiunilor.
În societatea occidentală are loc o luptă deschisă între o America care încearcă să se întoarcă, paradoxal, la baza valorilor culturale europene și o Europă aflată într-un proces de transformare și renunțare la valorile sale culturale.
De aceea, poate este momentul ca România să aibă curajul să-și definească drumul și interesele pe termen lung.
Cu alte cuvinte, să-și realizeze un nou Proiect de Țară, așa cum au fost cele două mari reușite: NATO și UE.
Oare România va alege ca partener și sponsor al proiectului, America reîntoarsă la tradiție, valori, principii sau se va arunca în brațele unei UE imperiale via Franța megalomană?
Este o Franță cu tendințe de revoluționare a tuturor valorilor umane în urma mixării propriei populații printr-un multiculturalism demolator prost înțeles.
Nucleul de gravitație al Europei a fost constituit de valorile sale culturale care au stat la baza stabilizării continentului chiar și în urma catastrofelor și tragediilor care l-au zguduit.
Dar stabilizarea Europei s-a făcut ÎNTOTDEAUNA cu ajutorul Americii.
De aceea, poate că pentru restabilirea echilibrului european, ar trebuie găsit un răspuns onest la întrebarea:
„Nu cumva procesul alterării culturii și valorilor europene conduce la slăbirea, fracturarea și destrămarea societății europene?”
Stimate domn sceptic, este clar că poporu’ asta nu va merită, dar stați, cui ne lasati?
Sincer eu mă așteptam la gluma cum că avem dreptul să cucerim Moldova că suntem același popor. Avea și o conotație de patriotism utilă unui fost politician. Ce se întâmplă în Rusia cu Ucraina nu este treaba noastră, într-adevăr cu poporul ucrainean trebuie să fim solidari. Dacă era situația inversă în acest conflict , mă întreb oare dacă reacționa UE la fel în legătură cu poporul rus ? Mai mult ca sigur că nu…deci de fapt sunt interese economice aici nu omenie, așa că să o lăsăm “jos” cu empatia față de Ucraina. Noi nu ne vom “infrupta “ din acestă pradă de război ci doar țările mari, prin proxy România.
Gluma, este doar într-un singur sens! Doar fratele mai mare ”profirogenetul”, fiind și prima progenitura are acest drept, după concepția moscovită (deși am înțeles că e un pic invers, Rusia Kieveana apare cu mult înainte de Marele Ducat al Moscovei)! Acum și eu consider că bulgarii sunt de fapt, români vorbitori de slavă, cu un fond comun tracic, etc deci îi putem cotonogi frățește, iar cum și macedonenii sunt considerați de bulgari conaționali, putem extinde operațiunea specială și aici! Nu mă mai gândesc la partea nordică a Greciei, ”România Albă” cum ii spunea Eminescu! Cred că avem ceva reparații de făcut prin Balcanii, dar cel mai bine să începem cu modelul făcut de Dvs cu Simeon Saxa – Gotha cu un ”tandem”!
Totul tine de lantul trofic/pestele mare infuleca pe cel mic. Asa s-a scris istoria.
Nu cred ca a fost o gluma. E doar „logica” ruseasca, destul de „antica”.
Putin a mai afirmat ca acolo unde calca bocanc de soldat rus, acolo e pamintul Rusiei.
„I’ve said it before, Russians and Ukrainians are one people. In this sense, all of Ukraine is ours. There’s an old rule that wherever a Russian soldier sets foot, that’s ours,” Vladimir Putin said on Friday.”
Nu e doar o „regula veche” ruseasca, trebuie sa recunoastem. Este „argumentul” fortei. Ma intreb ce ar face SUA daca NATO ar cuceri Rusia. Nu cred ca ar anexa-o la SUA sa o faca al 52-lea stat, dupa Canada. Ar schimba regimul. Aceiasi intrebare despre China.
Apropo de China, si ea „glumeste” mintind ca e obiectiva si neutra fata de ambele parti. Pe China o avantajeaza razboiul sa se prelungeasca cit mai mult, ca sa slabeasca SUA. SUA au o problema: daca ramin sa sprijine Ucraina le e greu sa produca suficient armament ca sa fie o amenintare pentru China. Daca ies din Ucraina, asa cum par ca vor sa faca, slabeste UE si creste Rusia, situatie avantajoasa pentru China si Rusia. Deci China cistiga putere atita timp cit e razboi in Europa si ea nu e implicata direct.
E bine insa ca stim la ce sa ne asteptam de la rusi, in cazul in care cuceresc Odesa. Va fi razboi sau, in functie de alegerile Romaniei, schimbare de directie strategica, a-la 23 August, cu piederile pe care ni le putem imagina.
Rusul de rind nu se poate civiliza…poate fugi in Vest, sau cade de la fereastra daca viseaza emancipare. Mama Rusie e cruda cu copiii ei.
https://kyivindependent.com/all-of-ukraine-is-ours/
@IPB: ” Nu cred ca ar anexa-o la SUA sa o faca al 52-lea stat, dupa Canada.”
Vise, neică, vise. Ați vrea voi, chiar dacă faceți fițe ca vulpea care nu ajunge la struguri.
Chiar atât de tâmpiți nu sunt americanii să-și bage singuri mortul in casă.
După California socialistă, asta ar mai lipsi, Canada ultra-socialistă, ultra progresisto-sorosistă și comunistoidă.
@IPB: „Pe China o avantajeaza razboiul sa se prelungeasca cit mai mult, ca sa slabeasca SUA. SUA au o problema: daca ramin sa sprijine Ucraina …”
Daca ies din Ucraina …”
Păi ce obligații are America față de Ucraina?
Că de scuipat pe americani, au tot făcut-o ucrainenii cât au fost parte a URSS.
Din câte știu eu, dar nu-i exclus să mă fi ramolit, Ucraina nu-i membră NATO și nici nu are vreun tratat de apărare reciproc cu America.
Cât despre ieșitul SUA din Ucraina, când au intrat?
Remarc multa suparare in modul in care ma abordati – post alegeri probabil – dar nu e nici vina, nici problema mea.
Ce nu intelegeti cu Ucraina? Daca SUA se retrag cu ajutorul militar si Europa nu face fata, Ucraina cade in mainile rusilor. Cine urmeaza? Moldova. Sau nu va mai intereseaza cauza romanismului in Basarabia? Ca si Ucraina, ce treaba are Moldova cu SUA, nu? Pe aceiasi logica, nu ar trebui sa ne mai intereseze, pentru ca nu e in NATO si nu are tratat de aparare cu SUA.
Asta e, acolo e Maia Sandu, care e mult mai buna ca Ilan Shor sau Dodon sau alti rusi. De ce o atacati permanent? Nu vrea unirea cu Romania? A afirmat asa ceva? Nu.
Europa? Daca nu e unita, cade in mainile Moscovei. Asa ca, UE este despre securitatea Romaniei. A spus-o Rutte clar: alternativa este ca Europa sa invete limba rusa. Iar Trump nu a dezmintit.
Aveti alta viziune, e OK. Dar daca va pasa de natiunea romana, de unitate, luptati pentru ea si cu cei care nu va plac, sau cu care nu sunteti de acord. Eu am spus multe lucruri aici despre AUR si Simion, tocmai pentru ca imi pasa. Nu imi place Simion ca lider pentru ca inspira teama si e ultra-populist, dar pot ajuta AUR cu idei. Si sunt de acord cu unele idei ale AUR, dar acest tip de suvernanism de forta, bazat pe sloganuri, fara planuri concrete, nu a fost acceptat de majoritatea votanta a romanilor. AUR a speriat, si Simion are acest „merit”. Mai insistati, dar altfel. Poate cu un alt tip de lider.
Sper sa reveniti la sentimente mai crestinesti.
Eu va doresc totusi toate cele bune.
CPP – Canada Pension Plan. Echivalent al oricarui program de pensii din Europa.
Contribui la plan cu o deductie procentuala din salariu – si tu si angajatorul – pina la o anumita limita anuala.
CPP este un un program de pensii foarte complicat, asa ca i-am spus eu „pensie de la stat”, dar de fapt acest program este despre investitii diverse in mari fonduri mutuale, cred ca inclusiv din SUA.
off tipic, dar legat de un subiect de mare interes: Marea Revolutie Culturala din Romania. „Culturala” in ce priveste cultura regionala a nepotismelor – Grecia e tot acolo – si a unui tip de coruptie ce s-a dezvoltat in lipsa unor legi eficiente si a unor institutii de stat capabile (ANAF).
Pe de alta parte, statul pare ca actioneaza si el ca un Robin Hood dar pe invers, jefuindu-si cetatenii saraci si vulnerabili. De ce aplici CASS la pensionari? Asigurarile de sanatate in statele democratice se platesc in viata activa, cei care muncesc platind aceste cotizatii din salarii ca taxe pe venituri. Din banii astia ajunsi la buget, statele normale aloca bani pentru sanatate.
In Canada, nu exista o cotizatie sau taxa legata de plata pentru sevicii de sanatate din salarii si cu atit mai putin, pensionarii nu platesc nimic din pensia de stat pentru servicii de sanatate. E injust si imoral sa iei de la pensionari plata din pensie de stat pentru servicii medicale, dupa ce ii si taxezi 10% pe sumele mai mari de 3000 lei.
Cine o sa isi mai aduca pensiile in Romania din diaspora cit dureaza acest jaf? Citi romani mai au de gand sa se intoarca? Eu as fi vrut dar vad cum statul ataca la buzunar cetatenii simpli, iar e cei foarte bogati ii mangaie cu egalitarisme.
Pensie de stat?
Ce-o mai fi și aia?
@IPB: „Daca nu e unita, cade in mainile Moscovei. Asa ca, UE este despre securitatea Romaniei. ”
Ohoho. Vin rușii, vin rușii, vin rușii peste Europa.
Voi, progresiștii, nu mai terminați cu sloganul ăsta ridicol?
Gata, alegerile le-ați aranjat, i-ați speriat de moarte pe basarabeni, pe ungurii lui Kelemen, pe tinerii revoluționari de prin universități, mai ales de la Babeș-Bolyai.
De bucureșteni, nu mai zic, cu Nicușor în frunte. Nicușor care a transformat Bucureștiul într-o grădină a Europei.
Da ce zic eu, Europa. A Globului.
Și zii așa, urmează Moldova?
Care Moldovă, aia cu capitala la Iași sau făcătura de peste Prut?
Dacă-i aia de peste Prut, ce-o împiedică să ceară mâine intrarea sub umbrela NATO prin revenirea acasă?
Probabil rânza basarabencei, pardon moldovencei Maia Sandu și a camarilei care n-ar mai sta in fruntea ” societății CIVICE moldovenești”.
Oh, sigur, nu-i momentul că vezi c-o fi și-o păți. De 35 de ani nu-i momentul.
Mircea Popescu, raspunsul dvs. denota, din nou, iritare maxima, si chiar o incercare de a ma insulta, alaturindu-ma progresistilor, cu „voi, pregresistii…”.
Gandesc liber. Pot fi de acord sau nu si cu unii si cu ceilalti, depinde de argumente.
Pe subiect, asa spuneau si pro-rusii aici pe blog in 2022, ca, nu , vai, cum o sa atace Rusia, o tara atit de pasnica si civilizata, Ucraina, tara sora cu Rusia?
Asa si dvs., stiti mai bine decit Rutte si NATO si chiar Trump ca nu, o sa ne dea niste ajutoare rusii daca cuceresc Ucraina.
Putin a spus-o clar: nu opreste razboiul atita timp cit cauzele lui nu sunt eliminate. Cauzele razboiului lui Putin sunt extinderea NATO. Solutia pentru Rusia este scoaterea tarilor din estul Europei din NATO, si nu doar a Romaniei. Nu pricep ce nu intelegeti, sau ce motive aveti sa credeti ca Rusia va fi tandra cu estul Europei. Poate ne explicati.
Va mai intreb odata, sperind un raspuns: daca Romania iese din UE si NATO, ii garanteaza SUA securitatea in sensul in care va apara Romania cu trupe si armament american, daca Rusia o ataca?
Credeti ca in conducerea SUA sunt chiar asa multi naivi? Au experienta vasta cu Rusia si Europa, indiferent de cine e Presedinte si care e Administratia la Casa Alba.
@IPB: „daca Romania iese din UE si NATO, ii garanteaza SUA securitatea”
Cine vrea să scoată România din NATO?
Dar din UE?
Preluați niște întrebări-sperietoare ale propagandei progresiștilor europeni, cărora n-are rost să le dau vreo replică.
Dacă întrebarea ar fi fost: „Ce am putea face ca UE să redevină o instituție respectabilă?”, atunci s-ar mai putea discuta.
Cât despre NATO, nu există alternativă.
Iar a pune la îndoială caracterul definitoriu de paravan împotriva Rusiei, înseamnă a prelua retorica europeană a creării unei armate europene, paralele cu NATO.
Asta este ambiția cocoșelului Macron și prin preluarea și transpunere în realitate a acestei idei absurde de Germania și Marea Britanie, se va ajunge la o îndatorare care ar aduce România la nivelul de trai al unei țări sub-sahariene.
Asta vă doriți prin repetarea la infinit „vin rușii, vin rușii, vin rușii”?
Într-adevăr, rușii și ucrainenii vorbesc limbi extrem de asemănătoare, ce aparțin aceleiași ramuri lingvistice a slavilor estici. Dacă nu sunt același popor, sunt oricum strâns înrudiți. Însă așa cum ne arată istoria, Ucraina a fost cea care a avut nevoie de Rusia și nu invers. Căci nu rușii i-au cucerit pe ucraineni, ci în 1654, la Rada (Adunarea) de la Pereiaslav, ucrainenii au cerut țarului Alexei I permisiunea de a alipi Imperiului rus pentru a se apăra de vecini, de turco-tătari cu care erau permanent în luptă și mai ales de asimilarea forțată din partea polonezilor și a lituanienilor. Așa încât nu se pune problema, nici măcar în glumă, ca proaspătul și incertul stat ucrainean să poată cuceri vreodată multi-seculara Rusie.
Ucraina nu a avut niciodată o statalitate proprie până în 1991 când și-a câștigat independența față de URSS în cadrul unor hotare administrative interne ce includeau 11 milioane de ruși, și nu în cadrul teritoriilor sale etnice. Însă caracteristica multor popoare ce și-au creat de puțin timp state independente este ultra-naționalismul, care în Ucraina s-a dezlănțuit împotriva minorităților – inclusiv cea română – oprimate atât lingvistic cât și religios.
@Mihaela Erika Petculescu: „În 1654 … ucrainenii au cerut țarului Alexei I permisiunea de a alipi Imperiului rus pentru a se apăra de vecini … și mai ales de asimilarea forțată din partea polonezilor și a lituanienilor.”
=======
Dincolo de Prut, blocul electoral politic pro-rusesc, „Victoria”, strânge semnături pentru a alipi Republica Moldova la Rusia.
Blocul speră, nu numai să câștige alegerile parlamentare, dar și să obțină asentimentul a 60% din populație în favoarea alipirii.
Și în timpul acesta, Maia Sandu perorează împotriva Unirii cu România.
Iar Bucureștiul „pro-european” tace că „nu are ce face”.
JUST, f corectă remarcă
Bancul copiat putin de putin: Q:What is the latest turistic slogan in Eastern Europe? A: Visit russia before they visit you!
💪, puternic argument.
Oare conteaza ? De tarisoara noastra oare cand ne vedem ? Mereu ne “ freaca” grija altora . Se descurca ei si fara pararile si comentariile noastre .
Asta si-o fi spus Zelensky cand a acceptat rolul de erou planetar!
Domnule Nastase, multumesc ca nu ati postat inca raspunsurile mele pentru Mircea Popescu. E vina mea, m-am lasat iritat cu strugurii americani la care nu as ajunge. Sincer, nu maninc nimic american.
Renunt eu.
Multumesc ca stergeti comentariile mele.
IPB, imi cer scuze. Comentariile erau in spam.
Nu-i bai, chiar vroiam sa il scutesc pe Mircea Popescu de iritare cu raspunsurile mele. Multumesc insa mult pentru atentie.
Mircea e mult mai ferm in opinii. Eu am alt stil de a privi lucrurile. In trecerea anilor, ca si rocile din ape curgatoare, conceptele dogmatice se erodeaza, sau sunt reinterpretate, reinventate de grupuri de interese in alte forme.
Nationalismul in Romania si alte state europene azi e o miscare politica anti-europeana, si asta ii prinde bine, ca o manusa lui Putin (lui Trump si mai ales lui Xi). Dezbinarea europenilor, bucuria lui Lavrov.
Totusi, mi se pare bizar ca timpurile ar necesita aceasta miscare nationalista in Romania, pentru ca UE nu ne discrimineaza asa cum erau romanii discriminati in Imperiul Habsburgic. Mi s-a parut o miscare relativ artificiala ca sa fie pe placul lui Trump, dar acum are si material politic sa prinda aripi, deci prinde legitimitate mai multa politica. Si poate ca ar fi fost buna in relatia cu SUA, doar ca nu are liderii cu care Trump vrea sa se vada. Sa se gandeasca mai bine cine ii reprezinta…Trump nu s-a vazut nici cu Simion, nici cu Georgescu. Vizita lui Simion in SUA a fost caricaturala.
UE considera limba romana limba a Uniunii, ne promoveaza cultura, votam reprezentanti in Parlamentul European, suntem 100% egali in drepturi cu celelalte state membre. Sunt, fara indoiala, si chestiuni care tin de unitatea europeana, unde, e adevarat, romanii si altii au fost tratati in trecut in mod diferit de cum UE i-a tratat pe unguri, cehi, croati, polonezi. Asta pentru ca le-am permis, nefiind pregatiti sa spunem „Nu!” sau fiind santajati de raportorii lor (ca Baroneasa Munchausen-Nicholson).
Inteleg si sunt de acord si ca impunerea de catre UE a unei culturi progresiste in ce priveste „diversitatea”, mai ales cea fanatic-islamica, este de neacceptat in tari crestine ca Romania (ca si in Ungaria). Dar cotele de la UE au ramas pe hartie. Romania nu a primit prea multi refugiati, si cred ca multi chiar nu au vrut sa se mute in Romania, spre norocul nostru.
Cultural, Europa de Est nu se aseamana cu Europa de Vest, sau cu Canada, si nu avem nevoie de presiuni si impuneri de la centru in chestiuni demografice, culturale sau religioase.
In rest, nu vad supararea cu a fi „pro-european”…daca esti pro-roman in prima instanta.
Pt. IPB, iată de ce nu-mi place Maia Sandu:
Maia Sandu, agent al Rusiei
Mircea Popescu
Teoria agresorului român renaște în retorica președintei Maia Sandu de la Chișinău și a partidului PAS care o ascultă cu obediență.
Maia Sandu și PAS devin groparii activi ai Unirii și agenții Moscovei promovând teoria statului agresiv român.
Maia Sandu declară:
>>UE să nu permită unui stat membru SĂ ÎNGHITĂ Republica Moldova.
Nu poate fi IMPUSĂ sau făcută Unirea așa cum s-a întâmplat altădată.<<
Deci, domnia sa, preia și amplifică teoria Moscovei, că România a fost un stat agresor, iar astăzi, pentru ca această agresiune să nu se mai repete, trebuie să intervină UE.
Iar populația de dincolo de Prut care a rămas pe loc sau cea care s-a răspândit prin lume cu pașapoarte românești i se prosternează la picioare acestei promotoare a "națiunii CIVICE moldovenești".
Din complicitate, Bucureștiul nu reacționează.
Pentru București, istoria națională și viitorul comun al națiunii române nu contează.
Și nu reacționează nici partidele românești, care se raliază cu obediență acestei poziții și o încurajează pe președinta de la Chișinău, pe Maia Sandu, care reprezintă cea mai reacționară, cea mai anti-românească și cea mai anti-națională atitudine.
Cine se aseamănă, se adună.
========
Dar, mă rog, cum să nu placă o sorosistă mediului canadian?
Aveti in linkul de mai jos de la AFP un istoric al opiniilor doamnei Maia Sandu referitoare la subiectul unirii.
Puteti citi ca dansa a spus clar ca personal al vota „DA” pentru unire in 2016. Cred ca opiniile dansei despre unirea cu Romania au involuat din 2016 incoace.
A fost, intr-adevar, mult mai nuantata mai tarziu cind a spus ca unirea trebuie sa decida „cetatenii” fara implicarea politicului. Ori e clar ca „cetatenii” nu au cerut, nu cer, si nu o sa ceara unirea, ceea ce pare ca ii convine, pentur ca nu o deranjeaza politic.
A tacut insa mult pe tema asta in ultimii ani, ceea ce, are evident niste explicatii. Ar trebui intrebata.
https://verificat.afp.com/doc.afp.com.9EG2ZR
După dezastrul de pe Kalka cele două ramuri ale Rhusiei kievene au evoluat diferit în multe aspecte ținînd de ethos – în opt secole s-au format două aripi etnice,- cumva ca sîrbii și croații. Deci nu sînt chiar atât de frați…