Răspunsul este: Da. Stiu că vă doriti lucrul acesta si el se poate intâmpla.
Am stabilit că mandatul lui Iohannis, inceput in 2019, nu a fost finalizat. Demisia a intrerupt al doilea mandat. Ca atare, Iohannis figurează cu un singur mandat, ceea ce ii permite să candideze pentru un al doilea mandat constitutional la alegerile prezidentiale din luna mai.
Sunt bucuros că am putut să vă dau o veste bună!
Cred ca domnul profesor Iorgovan se rostogolește în mormânt!
Interesant de tot.
Daca mutul autocentrat, sechestrat in exotice calatorii,
ar avea ceva de.adaugat.
Vreun minim continut
demn
de Grupul ce depaseste cu mult
numarul cuprins intr.o diada!
De adaugat insa CE?
Unui interes minor
pt. notele majore
ale unei partituri de Stat…
(Paronimele in limba romana
si.au intilnit farmecul lor constitutiv
in nota de.adineauri!)
[…] candida, din nou, Iohannis la alegerile prezidentiale?”, se întreabă retoric Năstase, pe blogul […]
[…] candida, din nou, Iohannis la alegerile prezidentiale?”, se întreabă retoric Năstase, pe blogul […]
Teoretic ar putea candida, practic nu sunt multi care l-ar vota pe Johannis. Ar trebui revizuita legea fundamentala, revenirea la doua mandate dar nu mai mult de 8 ani in total. Mai mult de 8 ani ani de putere se urca la cap, mai ales la cei lipsiti de cultura, cum e moda acum la candidati.
O veste extraordinara. Gresit domnule Premier, demisia sa n-a intrerupt nimic, al doilea mandat era depasit. Am explicat pe un alt topic. Sunt convins ca sunt multi romani care l-ar vota pentru un nou mandat iar, „neamtu’ ” ar fi extrem de fericit, ar putea juca golf in continuare, sport accesibil tuturor.
😂😂😂.Nu spuneți de 2 ori.El chiar o sa creadă.
SUA fac un pas inapoi din Europa. Putin va face un pas inainte spre Europa, in marsul militarist ce decurge din „misiunea divina” a Rusiei de a o „elibera” instaurind dominionul rus (pina la Atlantic, sbasibo ).
Geografia devine mult mai importanta decit dreptul international. Rusia este in proximitatea geografica a Europei. Canada si, in extensie, Groenlanda, sunt in proximitatea SUA. Vom vedea cum va functiona „trans-atlanticismul” in epoca Trump, dar pare ca nu asa de bine, decit daca Europa pleaca capul acolo de unde vine „lumina lichefiata” si AI-ul „adevarat”. Adica, sa asculte SUA ca pe un parinte cu experienta, si sa termine cu adolescenta permanenta. Asta a fost mesajul lui JD Vance la summitul AI din UE. Terminati cu reglementarile, si nu ne impiedicati sa raminem superiori voua.
Acesta este in esenta noul dans pe care il propune Trump Europei. Restul sunt „detalii” mai mult sau mai putin importante pentru SUA, dar foarte importante pentru Romania.
In „Gradina Domnului” inca se lupta Romanii si Dacii liberi. Romania, este prinsa de politicienii „Romani” in iluzia ca UE si NATO sunt puternice, cind de fapt, spun Dacii liberi, UE este intr-o ameteala geopolitica clara, ce ii da vertigo, riscand sa lesine la propriu, cu locomotiva germana ramasa intzepenita pe sine. Mai scoate doar ceva fum pe narile de la Elysee.
A venit momentul adevarului pentru Europa. Doreste si poate sa tina piept Europa Rusiei fara SUA? Nu, pentru ca, desi ar avea un avantaj economic, nu e in stare de unitate in actiune, fara Sherrif-ul american . SUA, a spus clar europenilor: „Baieti, descurcati-va singuri!. Investiti 5% din PIB in aparare!”. Mai pe europeneshte ca sa inteleaga si Ursula: „Cumparati mai mult echipament militar american si, poate- poate o sa aruncam o privire mai miloasa spre voi!. Dar, atentie, rusii sunt cu mila, noi cu dolarii!”.
SUA nu vor sa intre in conflict armat cu Rusia indiferent daca Europa se „micsoreaza” ca urmare. Propunerea SUA de a constitui niste trupe in afara NATO in „mina americana Ucraina” care sa nu se supuna Art 5 din NATO este clar o miscare de a iesi dintr-un potential conflict care sa implice NATO si deci, SUA. Interesanta conceptie: americanii vor sa asigure securitatea „minei Ucraina” cu trupe europene si ne-europene (?). Adica, fara risc pentru SUA. Buuuuuna afacerea…
Romania? Ca de obicei, noi suntem in interimate in mai toate momentele cruciale ale istoriei, adica, mai pe romaneshte, cu pantalonii in vine. Dau navala rusii peste noi? „Tovarischi Komandir, mi ne videm rumanskie soldati. Gde oni priachutsia?” „Tovarase Comandant, nu vedem soldatii romani. Unde se ascund?” . „Ne gasiti la Festivalul Neversea!”. Basarabia? Forget it! Budet eschio odin raz Moldavskaia Respublika, poate unita cu partea pina la Carpati „smulsa de Romania fascista” din „trupul moldovenesc”, adica rusesc. O perioada excelenta pentru Rusia sa incalzeasca identitatea rusa, violata de „fascismul romanesc”. Sa ne rugam pentru „mila ruseasca” in lipsa dolarilor americani. Hei, astia din est, ati uitat de rubla ruseasca si CAER? Daca va era dor, azi avem caramizi BRICS.
Eminescu despre imperialismul rusesc, inca valid pentru romani:
„”Ei nu sunt poporul plin de îndaratnica mândrie, ce provoaca pe alte popoare la lupta dreapta si întaritoare; sunt poporul ce-si da mereu silinta sa dezarmeze pe celelalte popoare, pentru ca apoi sa si le supuna.”
„Haideti sa va dezarmati putin, dati-ne inapoi bombele nucleare si va asiguram noi securitatea. Nu va fie frica, Zelenski pica!”. Ucraenienii cred ca au inceput sa il citeasca mai atent pe Eminescu de ceva timp. Sau poate inapoi la Pushkin?
Deveselu? Baza NATO in constructie de la Kogalniceanu? Trump o sa intrebe: „What’s in it for us? Do we have to spend USD and send American soldiers there?”
https://historia.ro/sectiune/general/testamentul-lui-petru-cel-mare-sau-rusia-si-584592.html
@IPB: „SUA fac un pas înapoi din Europa”.
=========
Diplomația momentului
Citesc pe Facebook:
„Trump a lăsat UE cu ochii în soare.”
Desigur, este vorba de recenta discuție dintre Trump și Putin pe tema războiului din Ucraina.
Complicat.
Pentru Ucraina, o pace impusă de hotărârea dintre America și Rusia, seamănă cu Diktatul de la Viena impus României.
Pe de o parte.
Pe de altă parte, ucrainenii încep să simtă pe pielea lor ce înseamnă pentru români ocuparea teritoriilor românești chiar de către ei, de ucraineni.
Este un moment dificil, nu atât pentru o UE impasibilă la durerile est-europenilor pe care-i tratează ca pe niște papuași sălbatici, ci pentru creionarea sferelor de influență.
În mod cert, America lui Trump este puțin interesată în destinul unei Europe ideologic adversă noii sale ideologii conservatoare.
Dar, spre deosebire de ce gândesc europenii, Administrația Trump, nu acționează prin forță ci prin retragere și lăsarea din brațe a UE.
Și aici se vede adevărata slăbiciune a unei Europe care a decretat primordialitatea implementării ideologiei progresiste și desființarea rădăcinilor naționale în favoarea plantării unui trunchi steril fără rădăcini.
Dezvoltarea economică sustenibilă a fost sacrificată pe altarul luptei ideologice împotriva „încălzirii globale”.
Apărarea comună în jurul NATO a fost subminată de ideile unui pacifism prost înțeles, bazat pe mentalitatea „lasă că ne apără americanii”.
S-a indus pretenția calpă a UE de mare putere mondială.
Războiul din Ucraina și politica lui Trump au constituit un duș rece care încă nu a reușit să-i trezească pe europeni din visul euforic de mare putere.
Ei se doresc un partener egal la masa tratativelor după ce trei ani de zile nu au intuit nicio soluție la catastrofa umanitară creată de Putin.
Nodul Gordian va fi tăiat de Trump. Poate nu așa cum ar fi de dorit, dar va fi tăiat.
Va câștiga Rusia? Poate, dar cu prețul îngrozitor de mare al sutelor de mii de morți.
Problema, dincolo de o pace strâmbă care se va încheia, este unde se va afla și ce va urma pentru România în această reconfigurare continentală?
Răspunsul ar trebui să fie dat de diplomația României.
Dar ce diplomație putem avea tocmai în aceste momente critice ale istoriei care se petrec lângă noi, când avem un președinte de țară temporar ce expiră în vreo două luni, un guvern sectar fără o reprezentare corectă, o economie la pământ și o societate dezbinată?
Cu puțin curaj, tocmai în acest moment, România poate avea un rol de „consilier” al lui Trump, oferindu-i pârghii suplimentare în tratativele cu Moscova.
Dacă Putin câștigă tot ce vrea, atunci devine marele învingător.
Limitarea victoriei ar putea fi renunțarea la Transnistria prin retragerea trupelor și variantele ce ar rezulta din acestea, inclusiv realipirea Basarabiei la România, schimbul Transnistria pentru Sudul Basarabiei, etc.
Este un moment în care România își poate obține un nou statut în Europa.
Poate diplomația română să lucreze rapid pe lângă Administrația americană?
Cu tot respectul d-le Popescu, stiu din partea romanilor din Bucovina (ucraineana) ca sunt extrem de prigoniti in ciuda asigurarilor presedintelui Zelenski cu tabloul lui Bardera in spate, asa ca adevarul este undeva la mijloc in ceea ce priveste „situatia ucraineana”. Adevarul este ca la masa tratativelor ar trebui sa stea „barosanii” lumii, SUA, Rusia, China si cei in cauza, Ucraina. Pentru conformitate, este un aspect care nu a fost respectat, inaintarea NATO catre granitele Patriei Mama (Rusia).
@Anonimul: „la masa tratativelor ar trebui sa stea „barosanii” lumii, SUA, Rusia, China si cei in cauza, Ucraina.”
Mda. Ce să caute China?
Că doar nu se discută situația Taiwan-ului
America, dacă este dorită cu adevărat, este singura în măsură să reprezinte interesele Ucrainei.
Dar abia după ce-și vor face temele împreună.
Ucraina, cum n-are pârghii, poate fi doar observator și „consilier” pe lângă americani în limita programului stabilit împreună.
Tot „consilieri” pot fi NATO, UE.
Dacă dorea un alt rol, UE ar fi putut încerca să se așeze la masa tratativelor de mult timp.
Pentru moment, UE este doar țâfnoasă și se poziționează ca Gică Contra față de Administrația Trump.
Mircea Popescu, interesant si de acord in multe aspecte relevate in comentariu.
Eu vad de fapt nu o pace negociata pentru Ucraina, ci o pace SUA-Rusia in razboiul hibrid de decenii intre Rusia si SUA. Ucraina e pentru Trump doar un pas spre pacea SUA cu Rusia.
SUA vor Rusia smulsa din bratele Chinei, pentru ca Rusia e alba si crestina (se presupune) si are resurse mai mari ca ale Ucrainei si mai mari ca ale Europei. E un joc suprem pentru resurse in final si capacitate de a le administra in interesul national al SUA.
Dar eu cred ca e putin mai mult decit ce crede si vrea Trump. Sper sa nu se auto-sugestioneze si in final sa aibe o alta dezamagire cu Rusia. Rusia nu va ierta SUA pentru umilinta la care a supus-o istoric vorbind de la Revolutia lui Lenin incoace. Aceasta ura fata de SUA a crescut in fibra nationala ruseasca si nu o extirpeaza Trump.
Tranzactionalismul si deschiderea lui Trump fata de Putin nu va fi intimpinata decit cu zimbete false si stringeri de mina de forma. Rusia se va razbuna istoric pe SUA indiferent de ce pace viseaza Trump cu Rusia.
Cred ca Trump se auto-iluzioneaza cu Rusia, dar, e adevarat ca nu are multe alternative in sensul pe care si-l doreste.
Mircea Popescu: „Cu puțin curaj, tocmai în acest moment, România poate avea un rol de „consilier” al lui Trump, oferindu-i pârghii suplimentare în tratativele cu Moscova.”
Eiu nu vad nici o miscare romaneasca de apropiere de Trump. Ne lipseste curajul sau oameniii sau ambele? Ce roman e in apropierea lui Trump? Sau ce american care iubeste Romanie? Poate chiar Mircea Popescu?
@IPB
Corect in ceea ce sustineti. Romania azi nu are o personalitate diplomatica si nu numai pentru un dialog de pace la masa „bogatilor”. Astazi diplomatia romaneasca nu exista in tot acest „joc”. Din punctul meu de vedere dl. Cristi Diaconescu nu poate face mare lucru din postura de consilier prezidential, de sef al cacelariei Presedintelui Interimar al Romaniei.
Eee, nici chiar asa, nu cred ca suntem tara tuturor ticalosiilor posibile. Dar mai stii, sa nu le dam idei. Inca nu stim toate iluziile pe care le au in cap acesti radicali de dreapta neosmithisti (v. Adam Smith) – desi smintiti este si mai pe inteles -, care sunt imaginea in oglinda a radicalilor de stanga neomarxisti. Ca doar extremele se ating, nu-i asa?
E posibil ca neoliberalii, in marea lor recrudescenta ca libertarianisti absoluti, incepand din 2025, care vor libertatea de a face orice, sa gandeasca precum neomarxistii progresisti americani, adepti ai egalitarismului absolut, care spuneau ca este suficient sa-si doreasca pentru a obtine orice, sustinand ca pentru ei totul este posibil. Este halucinant sa vedem cum Trump si-a luat libertatea de a legaliza mita si coruptia, un adio statului de drept (cancel justice). Ori abuzul de a desfiinta Departamentul Educatiei (cancel education).
Dar nu trebuie sa ne gandim prea departe privind reintoarcerea liberalului Klaus Iohannis, cand liberalul Crin Antonescu este deja pe teava, cu mira pe Cotroceni. Desi prin recursul de ieri la atacul ad hominem impotriva lui Victor Ponta, caruia din criza de argumente ii atribuie etichetele de „prostie” si „josnicie”, aura de „spiritualitate” a lui Crin Antonescu a inceput sa se destrame. Pe aceste premise antonesciene factuale, nu exista nicio garantie ca liberalul Crin Antonescu nu va trece la nivelul urmator daca va ajunge presedintele romanilor, de la cel individual de „prost” la cel colectiv de „stupid people”.
[…] Următoarea intrebare: Poate candida, din nou, Iohannis la alegerile prezidentiale? […]
Am doua lucruri de spus despre Iohannis: unul bun si unul nu asa de…. O sa incep cu cel bun: ideea de coalitie politica „de centru”, care sa asigure stabilitate in Romania, si deci, crestere economica a fost foarte buna. Nu stiu daca a venit chiar de la el, dar, a fost buna.
Cred ca a dat-o in bara permanent, mai ales la capitolul functie. Nu a stiut sa comunice cu romanii si s-a ferit de microfon. Mai mult, ambitia de a candida la sefia NATO, fara sa aibe declarat citiva suporteri lideri din alte tari NATO a fost o…neindeminare, eufemistic spus. A dus Romania in ridicol, si nici prietenia cu Olanda nu s-a intarit. Cit de importanta e Romania azi pentru Rutte, „Olandezul Zburator”? Nu va zbura din placere la Bucuresti, deci Romania a pierdut sansa sa aibe un prieten in Rutte. Lucrurile astea conteaza.
Il ascult acum pe Pete Hegseth la NATO raspunzind intrebarilor jurnalistilor. E un ton ridicat, ferm si mesajul e clar. SUA vrea cheltuieli de 5%, si nu 2% sau 3% pe aparare.
Intrebari de pe margine:
1. Va investi Ungaria 5% in aparare? Dar Romania? In cit timp se asteapta sa se ajunga la 5% (nu e clar)? Pentru ca daca e sa fim fermi ar trebui sa avem si un plan clar pentru a ajunge la tinta de 5%
2. Daca se ajunge la 5% in toate tarile NATO, atunci SUA va declara ca va apara pe membri de orice agresiune conform Tratatului NATO, sau va ridica inca odata stacheta la, poate 10%?
3. Pina se ajunge la 5%, va respecta SUA articolul 5 si va apara pe membri NATO daca Rusia sau China sau orice alt adversar le ataca militar?
Lucrurile sunt foarte interesante si de aici si multele mele comentarii.
Mesajul lui Pete Hegseth la NATO l-am citit in aceasta cheie: noi facem un pas inapoi ca sa facem impreuna cu Europa un pas inainte.
Mesajul strategic e clar: daca Occidentul nu investeste suficient in inarmare, ca sa aibe suprematie militara, atunci Rusia si China vor cistiga intr-un eventual conflict.
Inapoi la Romania: suntem de risul lumii cu caile ferate pe care ar trebui sa vina in Romania trupe si echipament militar. Nici cu banii din PNRR Grindeanu nu reuseste sa avanseze semnificativ si cit de cit rapid sa stabiizeze si sa dezvolte caile ferate in Romania. Asta ne vulnerabilizeaza strategic, asa cum avem multe vulnerabilitati in Marea Neagra. Pai de ce nu a investit NATO (tarile membre) in industria navala militara in Romania? Macar de puneau ceva bani sa cumpere vase militare si submarine…Asa, ne mai viziteaza cite un vas rusesc sau ucraenian pe la Insula Serpilor. Si daca Ucraina nu va fi in NATO, cita expunere va avea la Marea Neagra? Probabil mai mare ca a Romaniei.
Marea problema, dacä läsäm gluma la o parte – desi ironia a fost bunä pentru balcanicul Iohannis sibian sas de lux bruckentalian – marea si destul de dureroasa problema este cu numärul mai bine zis numärarea constitutionalä de mandate a presedintilor Romaniei coroboratä cu legea alegerilor prezidentiale (art. 10 – citat „Nu pot candida persoanele …. care au fost alese anterior de douä ori ca Presedinte al Romaniei”). Ori Iohannis a fost ales de 2 ori (2014 si 2019) deci chiar dacä Constitutia nu i-ar interzice explicit Legea alegerilor prezidentiale o face; DAR SI DOMNUL ION ILIESCU IN 1990 SI 1992 FUSESE ALES ANTERIOR TOT DE 2 ORI SI TOTUSI PRIN HOTARARE A CCR-ului DANSUL A PUTUT CANDIDA PENTRU AL TREILEA MANDAT ATAT IN 1996 CAT SI 2000 (atunci in anul 2000 2 judecätori CCR aflati insä in minoritate l-ar fi blocat – Lucian Mihai fiind unul dintre ei) ION ILIESCU fiind chiar ales contra lui Vadim evident pentru a 3-a oarä deci alegerea din 1990 „nu s-a pus” in optica CCR-ului de atunci. Cred cu voia Domniei Voastre Dl. Prof. Univ. Nastase cä atunci in anul 2000 ati pierdut marea sansä de a fi ales Presedinte al Romaniei dacä i-ati fi propus f f diplomatic lui Iliescu sä nu candideze chiar a 4-a oarä (1990, 19992, 1996 si 2000) pt. Cotroceni si in schimb sä accepte o rocadä beneficä Romaniei de atunci : Dvs. Adrian Nastase Presedinte si dl. Iliescu PM (2000-2004) cu misiunea de a duce integrarea Romaniei in NATO si UE panä la bun sfarsit ! MULTUMESC PENTRU ATENTIE Elisabeta Bucur