Fundația Europeană Titulescu a organizat miercuri, 15 ianuarie 2025, ora 16.00, dezbatarea: Revoluția Română din decembrie 1989. La 35 de ani: Implicații interne și externe.
Invitați speciali:
Dr Constantin BUCHET,
Dr Constantin CORNEANU,
Dr Silviu B. MOLDOVAN,
Dr. Florian BANU, Editor volum,
Dan MĂRGĂRIT, Directorul Editurii Cetatea de Scaun.
Moderator: Prof.univ. Dr Adrian NĂSTASE, Președintele FET.
Evenimentul s-a desfășurat la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, și a fost transmis live pe pagina de Facebook și canalul de YouTube al Fundației.
Sponsorii FET: Biofarm S.A., Grampet Group.
Va multumesc mult pt. Invitatie! Onorati inteligenta si valorile neamului, PROIECTATI alaturi de cei merituosi, traseul viitor al acestei tari 🌈
CU INTERES, RESPECT si ADMIRATIE
Ca sa pot ramine in discutia cu Mircea Popescu – pe care o doresc constructiva si daca se poate si placuta – o sa incep sa spun ca Revolutia nu a putut sa ii uneasca pe romani in asa fel incit sa ofere garantia unirii cu ce a mai ramas din Basarabia istorica.
Este intr-adevar trist sa vezi ce „buboi” a lasat Rusia imperialista in „Republica Moldova”. Atitea hiene ii dau tircoale in incercarea de a o mai dezembra putin. De curind, seful unui partid bulgar a afirmat ca el vrea sudul Basarabiei pentru Bulgaria. Mare suveranist si patriot bulgar, care il sustine pe Trump in a anexa Canada…Deci, daca va place Trump cu anexatul, o sa aveti mici Trumpete peste tot.
Rusia a invins Romania pe termen lung si acest sentiment de neputina este greu de suportat cind predicam despre Occidentul atit de puternic in fata unei Rusii atit de slabe. Aiurea, Rusia deocamdata controleaza cauza unirii. Acolo trebuie sa privim la puterea Rusiei, si cum putem sa o slabim, daca putem. Deocamdata, status quo-ul din Transnsitria nu s-a modificat. Si nici cel din Gagauzia. Cine sa il schimbe? Timpul poate, dar e nevoie si de actiune mai intensa, Planuri si actiune bine determinate. Ce sa faci in Transnistria? Influenta. Lobby, Platesti schimbarea. Schimbi lideri. Te retragi, ataci.
O tinta politica poate fi atinsa cu lideri capabili, planuri de realizare, resurse confirmate (multi bani pentru operatiuni secrete), si sprijin suficient de la „Sefu”. Asa cum Putin s-a asigurat ca poate purta acest razboi pe timp indelungat, si asa cum Occdeintul nu a fost pregatit suficient sa il contracareze. Acum Rutte vrea bani pentru NATO de la bolnavii de cancer si taiat de la copiii care invata. Cum sa nu fi de acord cu atitea idei splendide? Ironic, bineinteles…
Nu stiu cit doriti sa disecam. Dar nu il vad pe Simion ca un lider de succes pentru unirea Moldovei cu Romania in acest moment. Daca in Moldova ar veni la putere un partid unionist – nu cred ca exista! – atunci dl Simion ar avea mai mult succes. Deocamdata, el e interzis in Moldova si Ucraina, deci ce fel de asteptari aveti? Fara lider(i), nu se poate implementa planul.
Si ca sa raminem reci in gandire, o unire durabila, chiar si daca am confirmat ca e realizabila, trebuie sa aiba si acceptul Rusiei, pe linga al altor puteri ca SUA. Preferabil, ca in cazul unirii Germaniei, Rusia e bine sa fie slaba ca sa accepte in termeni favorabili scopului si implementarii planului. Rusia are alte preocupari acum…
Multiplicarea conflictelor cu alte tari de catre Trump nu e favorabila cauzei unirii pentru ca defocalizeaza sustinerea de care avem nevoie. Asa cred, poate ma insel.
https://hotnews.ro/partidul-extremist-bulgar-renasterea-inspirat-de-trump-vrea-ca-basarabia-de-sud-si-macedonia-sa-devina-parte-din-bulgaria-1877062
Când o persoană îmi propune continuarea unui dialog pe teme ce țin de interesele naționale, dar nu știe, nu înțelege sau refuză să se informeze despre ce înseamnă suveranism, îmi este greu să nu mă retrag.
A repeta papagalicește propaganda oficială a coaliției ardelene maghiaro-române despre „partide suveraniste pro-ruse intr-o constructie viitoare unde Rusia va decide”, îmi confirmă faptul că nu pot avea un partener de dialog care este prea îndoctrinat ca să poată gândi independent.
Am spus „coaliția ardeleană”, deoarece două din cele trei formațiuni politice ale Puterii au conduceri din Transilvania.
În plus, ca pentru a-și contrazice convingerile așa zis „pro-europene”, prin formularea:
„o unire durabila, chiar si daca am confirmat ca e realizabila, trebuie sa aiba si acceptul Rusiei”, mai lansează și îndemnul ca România să obțină bunăvoința Rusiei pentru satisfacerea intereselor naționale românești, respectiv, reîntregirea națiunii.
În rest, sigur, putem avea discuții agreabile despre vreme, despre călătorii, despre cunoștințe comune, despre copii.
„The far-right Alternative for Germany and the left-wing populist Sahra Wagenknecht Alliance both won substantial gains in Sunday’s state elections. Both parties have close ties with Russia and oppose support for Ukraine.”
Si multe alte partide suveraniste in Europa care au ajuns sau vor la butoane. Sunt suveranistii romani diferiti de cei din Europa in ce priveste simpatiile pro-ruse? Pentru ca daca ai nostri sunt anti Rusia atunci o sa aibe probleme serioase intr-o Europa suveranista. Sunt lucruri care trebuie discutate deschis.
Eu sunt de acord ca sunt „papagal” repetind ce afirma media daca si dvs. acceptati ca sunteti incapabil sa ma faceti sa inteleg ce vor de fapt suveranistii romani. V-am intrebat de cel putin doua ori ce inteleg suveranistii romani prin „reforma Europei” si nu mi-ati raspuns. Ma judecati prea repede. Eu chiar vreau sa inteleg de ce un roman ar alege un partid sau lider suveranist care se deosebeste fundamental de „tradatorii” pro-europeni ai neamului romanesc. Ce v-a facut UE? V-a insultat aruncind cu bani pentru dezvoltarea Romaniei? Da, v-a conditionat. Si, va simtiti umilit de asta? Credeti ca sub imperiul unei alte puteri va veti simti roman si in acelasi timp Romania se va dezvolta sustenabil? Explicati, va rog!
Multumesc.
https://www.dw.com/en/russias-best-friends-in-germany-afd-and-bsw/a-70072663
Domnule Popescu, ca sa ma pot ralia la o cauza politica, oricare ar fi ea, trebuie sa cred in ea. Ca sa cred in ea am nevoie de clarificari acolo unde nu inteleg, si atunci intreb. Ma documentez suficient, inclusiv despre miscarea suveranista actuala, si inclusiv cea din Romania. De exemplu, am citit mai demult un interviu al dlui Simion cind afirma ca Putin este un criminal de razboi. Am retinut asta, deci, am o rezerva sa il numesc pe el „pro-rus”. Ma bucur ca e in gratia lui Meloni. Nu stiu insa ceilalti in partid si linia partidului AUR despre Rusia. Nu stiu ce pareri are dl Georgescu despre aceste subiecte de „interes national”, ca tot imi imputati mie ca nu inteleg ce inseamna asta. Poate detaliati ce contine lipiciul din spatele etichetei.
Dl. Georgescu inca nu ne spune ce crede el de Rusia, Basarabia, Bucovina de Nord, Tara Hertei, Hotinul, Tezaurul romanesc etc. Multe lucruri neclare nu ma pot face sa simpatizez cu Miscarea.
Eu cred ca oamenii astia politici romani „suveranisti” nu vorbesc pentru ca nu vor sa spuna nimic inainte sa vorbeasca Suveranul, adica Trump. Si asta ar arata lipsa de verticalitate. Daca esti breaz si viteaz, Haiduc Sef peste cuiburile de soim a lePatriei, spune poporului adevarul, ca esti cu poporul in gura de dimineata pina seara. Sa horim cu Poporul, sa ne iubim cu El! ne indeamna Georgescu. Nu tine, cel putin nu pentru mine.
Nu achiesati la termenul „pro-european”. Dar achiesati la sintgma „niscaiva tari” cu referire la idea anexarii Canadei de catre SUA. Canada nu e o „niscaiva tara”, cu toate problemele ei.
Nu va place ca am spus „Imperiul American”. Nici mie nu imi place termenul, dar amenintarile cu „anexatul” si „pedepsirea” Canadei sunt expresia unei gandiri imperialiste.
Cam asta am avut de spus…”That’s all I have to say about that…”. Ca si Forrest Gump poate.
Sanatate!
SUA au inaugurat era post-justitie: Donald Trump ar fi fost condamnat penal pentru tentativa de lovitura de stat din 2021, dacă nu ar fi fost reales presedinte
Dupa post-adevarul exersat statal timp de patru ani de administratia progresista a presedintelui american Joe Biden (2021-2024), administratia succesoare, a presedintelui Donald Trump (2025-2028), aduce cu sine un nou pericol devastator la adresa ordinii, normalitatii si umanitatii.
Casa Alba va inaugura post-justitia, incepand cu 20 ianuarie 2025, post-statul de drept, post-independenta puterii judecatoresti. Donald Trump ar fi fost condamnat juridic pentru tentativa de lovitura de stat din 6 ianuarie 2021, pentru a anula alegerile din 2020, dacă nu ar fi fost reales în 2024, a denuntat marti justitia americana, prin declaratia oficiala a procurorului special care l-a anchetat. Cursul firesc de ancheta al justitiei americane a fost oprit de vociferarile insultatoare si amenintarile cu forta ale lui Donald Trump, ca acesta ii va pedepsi pe slujitorii puterii judiciare cand va fi reales ca presedinte al SUA. Dar Trump a proferat amenintari grave, cu recursul la forta, in dispretul dreptului si cu tenta globalista, si in afara SUA, la adresa unor natiuni, popoare si state suverane, ca le va invada si anexa. Cele mai brutale amenintari sunt impotriva Groenlandei, Canadei si Panama.
In vremurile post-adevarului din SUA, pentru politicile extremiste si radicale precum progresismul, neomarxismul etc, nu adevarul si nu faptele obiective sunt primordiale si determinante, ci emoțiile provocate politic multimilor și convingerile personale ale indivizilor care au capturat statul prin persuadari ilegale. Acestor absurditati li se adauga, acum, post-justitia americana, in care dreptatea este a celui mai puternic. Statul de drept si independenta justitiei au fost pe fond dizolvate, fiind decazute la forme de acoperire in care se ascunde un fond strain, un neo-absolutism, un neo-totalitarism. In post-justitie, dreptatea se confunda cu ceea ce spune si face persoana care a centralizat puterea absoluta si care practic a desfiintat separatia puterilor. Obsedat de a avea mereu dreptate, ca sursa de putere absoluta si substitutiva justitiei institutionale, Trump confera dreptatii sale personale o dimensiune statala, de tipul „Dreptatea sunt Eu”, dar si una mistica, care nu admite „erezia” de a i-o contesta sau a i-o pune la indoiala. In discursurile sale, Donald Trump repeta obsesiv, de cate ori are prilejul: „Eu am intotdeauna dreptate”.
Fără implicarea maselor populatiei romane nu ar fi avut succes nicio altă implicare străină.
Prețul plătit de către cei implicați cu sau fără voia lor, în fata buldogilor lui Ceausescu și a întregii dictaturi, se poate vedea prin cimitirele Eroilor Revoluției.
Masacrul s-a petrecut la comanda Ceausestilor sau dintr-un exces de zel al unor generali. Parte din vinovați au plătit pentru acțiunile lor, iar alții încă își mai arata ghearele chiar și după 30 de ani. Ce au câștigat romanii?
Poate vom găsi răspunsul în această dezbatere
Patrusev: „Nu exclud ca politica agresivă antirusească de la Chişinău să ducă la faptul că Moldova fie va deveni parte a unui alt stat, fie va înceta să existe.”
Un pic de non sens acolo in declaratie, pentru ca evident, daca va fi in alt stat, va inceta sa existe. Parte al cui stat insa? Al Romaniei? Sau al Rusiei? Nu e clar, dar ne spune ca Bruxelles nu va mai reprezenta Romania, Ungaria, Austria, Bulgaria, ceea ce e un „wink-wink”, un semnal pentru viitoarea conducere „suveranista” pe care atit Moscova cit si Trump o vor in Romania. O momeala ruseasca data cu ruj oranj american. Nu pomeneste de Polonia inca in acest context. Mi se pare evident ca Rusia isi doreste sa incalzeasca supa suveranista in Europa de Est, ca si SUA, angrenind partide suveraniste pro-ruse intr-o constructie viitoare unde Rusia va decide. Fara UE. Fara Germania, Franta si fara UK. O prima incercare politica a Rusiei care ar trebui sa puna pe jar mintile suveraniste, alea care mai sunt.
Rusia si-a dat demult mina cu Ungaria, pe cind Orban juca „v-ati ascunselea” cu Putin prin subsolurile Kremlinului. Atentie, Rusia e foarte capabila ca magician. Uite Romania, nu mai e Romania….e Muntenskaia Respublika. Si nu o sa mai existe limba romana, ci „limba munteneasca”, care provine din limba rusa. (L)iubim Rusia.
Patrusev: „Cred că negocierile privind Ucraina ar trebui să se desfăşoare între Rusia şi Statele Unite, fără participarea altor ţări occidentale”
Ma calific pentru titlul de „profet adevarat”. Spuneam nu demult, dupa ce am intrat in capul lui Patrushev si i-am decriptat algoritmul, ca Rusia vrea sa isi dea mina cu SUA ca sa decida soarta Europei (si de est si centrale). Nu doreste Germania, Franta la masa verde. Vorbim aici de retrasari de granite, anexari, si aranjamente sub dictat rusesc si american (daca Trump accepta). Asa cum spunea si dl Popescu, SUA lui Trump nu sunt interesate strategic de Romania, pentru ca nu vor sa vada in Rusia un dusman. Nu il vezi, nu exista, banii continua sa curga. Cu atit mai putin il intereseaza Republica Moldova. De ce s-ar lupta cu Putin pentru interesele romaneshti? Ce afacere e asta? Nu are „return” semnificativ, ba mai mult, Moldova e o povara pentru SUA, pentru ca ii strica afacerile cu Putin.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/nikolai-patrusev-moldova-va-inceta-sa-mai-existe-ca-stat-iar-uniunea-europeana-nu-mai-are-nici-un-drept-de-a-reprezenta-romania-3081847
Biden are dreptate cind spune ca democratia e in pericol in SUA, atunci cind puterea se concentreaza in mainile oligarhilor, si sunt condusi de o mina forte, pe model Putin. El insusi l-a gratiat pe fiul sau folosind justitia ca o afacere de familie. Pe de alta parte, Biden este reprezentantul unui progresism pagubos, periculos prin utopiile comunistoide care devin cosmarujri pentru oamenii simpli. Puterea sa a fost sustinuta financiar de Soros, „prorocul” medaliat la Casa Alba, care a avut si el o viziune sa schimbe lumea incepind cu „educarea” viitorarei elite in Occident in spiritul ideilor sale, fondind scoli pentru societati deschise. Ce a facut Biden sa indrepte treaba cu oligarhii in mandatul sau? Succese multe? Se lamenteaza la sfarsit de mandat.
Trump il are pe Musk, si alti oligarhi mai putin vizibili. Trump nu va echilibra lumea in 24 ore, iar „rezolvarea” conflictului din Ucraina va insemna inchidrea unei rani si deschiderea altora.
Fiecare cu miliardarii si interesele lor pentru mai multa putere si profit.
Ma tem ca Romania este impinsa, inclusiv cu sprijin american, in zona de influenta a Rusiei. Cel putin asa induce transcedental terapeutul psihilogic al Europei de Est, Patrushev. Stim cum lucreaza rusii, cu momeli complicate, minciuni interminabile ascunse in matrioshti interminabile.
Momeala cu Moldova poate parte a Romaniei in viitor este pentru sufletul patriotic al suveranistilor, carora li se induce dorinta de a renunta la NATO si UE la schimb cu „Basarabia”. Asta dupa ce Putin insusi a lasat loc pentru vise suveranistilor cind a amintit ca parti din teritoriul Ucrainei ar apartine Ungariei, Poloniei si Romaniei. Dupa ce au fost hipnotizati, pestishorii suveranisti vor fi pescuiti de Kremlin, unde li se vor scoate icrele pentru o salata gustoasa de icre ruseasca.
In context, Calin Georgescu acuza NATO (si pe Rutte) fara dovezi ca vrea sa porneasca al Treilea Razboi Mondial din Romania, si sa atace Rusia. Ce? „TROSC!”, cum bine actioneaza si dl Popescu. Din ce putz al gandirii a scos-o? A avut o revelatie sau i-a soptit Patrushev in cap?
A propos, cu „din ce puț al gândirii unde o mai fi scoasă și asta ?”
= Momeala cu Moldova poate parte a Romaniei in viitor este pentru sufletul patriotic al suveranistilor, carora li se induce dorinta de a renunta la NATO si UE la schimb cu „Basarabia”.=
Sperietoarea cu rușii că omul să se ascundă și să nu vorbească.
==============
Balaurul cu 7 capete
(https://www.cotidianul.ro/balaurul-cu-7-capete/)
Suveranism înseamnă promovarea intereselor naționale înaintea intereselor colective.
Nu izolaționism, nu rusism.
Suveranismul românesc a căpătat caracterul de mișcare populară din disperarea românului că însăși statul NAȚIONAL și interesele lui, valorile în care a fost crescut și care au creat națiunea română sunt eliminate sub tăvălugul unei ideologii străine și ostile.
Mișcarea Suveranistă nu a fost creată de Călin Georgescu, ci Călin Georgescu a fost promovat din necesitatea ca Mișcarea Suveranistă să capete o reprezentare.
Georgescu este doar catargul pe care flutură steagul suveranismului.
Și această flamură îi însuflețește pe oameni pentru o cauză, nu catargul de care este agățată.
Sigur dacă este rupt catargul, steagul cade și este călcat în picioare de dușmani.
De aceea, atacându-l pe Călin Georgescu care pentru moment a devenit simbolul mișcării, se dorește DECAPITAREA acesteia pe principiul: „ca să omori balaurul, îi tai capul”.
Metoda s-a experimentat cu succes pentru distrugerea Mișcării Unioniste în întreg spațiul românesc.
Prin interzicerea prezenței în Basarabia a lui George Simion, liderul „Acțiunii 2012”, cu complicitatea guvernelor de la Chișinău și București, unionismul de pe amândouă malurile Prutului a fost înăbușit, orice activitate pentru întregirea Țării fiind redusă la tăcere.
Și atunci, ca și acum, pretextul folosit a fost sperietoarea implicării serviciilor rusești, pretext dovedit a fi o minciună a propagandei autorităților din cele două capitale.
Este foarte grav că două mișcări de promovare a intereselor naționale sunt înăbușite tocmai de aceste autorități sub pretextul apărării, fără justificare, a unor „interese europene” neclar definite.
Și această abatere a guvernelor românilor de la sarcina apărării națiunii noastre față de presiunile inadmisibile externe, este un alt motiv al creșterii fenomenului suveranist.
Dacă „mișcarea-balaur” are un singur „cap” toți se năpustesc să-l taie.
Dar, dacă, așa cum în poveste, Mișcarea Suveranistă ar avea „șapte capete”, oare cu cine s-ar lupta toți acești Feți Frumoși care apără interesele unei Europe pe cale să devieze de la însăși principiile de bază ale conducerii democratice, spre o conducere centralizată discreționară?
Realitatea arata ca Rusia ramine o mare putere militara, si ca are capacitate umana si industriala sa isi acopere pierderile in razboi. Foloseste soldati din alte tari si le trimite pe front inaintea trupelor ruse, ca sa ii sacrifice pe straini mai intai. Fabricile lor au fost transformate sa produca armament suficient. Au planificat bine acest razboi, probabil pe un deceniu. Nu sunt insa invincibili.
Ucraina nu poate sa invinga Rusia pe front fara ca SUA sa vrea asta. Iar Trump nu vrea. Nici macar Biden nu si-a dorit ca acest razboi sa se extinda si sa implice direct SUA. Deci SUA nu va dori un conflict cu Rusia direct, si isi va doza bine implicarea. Sub Trump se va retrage cu sustinerea. Personal, am discutat cu americani simpli care nu inteleg de ce SUA e implicata in Ucraina si nu vor asta. Cred ca ce se cheltuieste pe Ucraina ar trebui redirectionat pentru alet cauze interne americane.
Europa de Est se poate ruga pentru o pace care sa le asigure ca Rusia nu o va domina din nou, sau poate sa spere ca NATO are deja o strategie sa se transforme intr-o fortareata exclusiv europeana, fara SUA. Poate Franta, Germania si UK sa stavileasca pofta de razbinare a Rusiei? Nu stiu, nu sunt expert militar. Dar cunoscind istoria si pe rusi, Rusia nu se va opri in fata nimanui si nu ii va pasa de tratate internationale, inclusiv ce semneaza..
Rusia e suficient de vulnerabila in ambitiile sale de cuceritor. Vrea prea mult. Vrea Ucraina, vrea Belarusul, vrea sa refaca URSS, si vrea aceiasi influenta in Europa de Est. Mai mult decit URSS, vrea sa domine sau sa fie o prima donna in Arctic in detrimentul SUA, Canadei si a tarilot nordice europene. Vrea asta impreuna cu China, dar nu e inca clar cit sprijin va avea in ambitiile sale de la fratele mai mare chinez. Nu acum cind China e prinsa cu Taiwanul. Nici China nu poate fi peste tot in acelasi timp.
Rusia mai are un calcai al lui Achile (la ambele picioare). Urmeaza acelasi drum al URSS, fara a fi un URSS. Nu poate sa investeasca doar in industria militara, si tehnologic ramine mult in urma Occidentului si a Chinei. Nu e suficient de suverana tehnologic vorbind.