Am citit, în legătură cu retinerea lui Dumitru Buzatu, unele comentarii referitoare la asa numitele „arestari de de vineri seara” – formulă intens dezbătută prin 2002-2003.
Discuția de atunci viza situația în care reținerea unei persoane, decisa de organele de ancheta sau de procuror, putea fi prelungita până la 48 de ore. S-a întâmplat de multe ori, in perioada aceea, ca reținerea/ arestarea să aibe loc vineri seară și, practic, până luni persoana respectivă era ținută în arest fără posibilitatea de a avea acces la un judecator in perioada week-endului. Probabil că procurorilor și eventual polițiștilor (poate și judecătorilor) le convenea această soluție.
Eu am considerat că aceasta durata fara controlul unui judecator este excesiva si ca poate afecta drepturile persoanelor vizate. Ca atare, în Constituția „mea’, din 2003, perioada maximă de reținere a fost micsorata la maxim 24 de ore.
În cazul lui Dumitru Buzatu nu se punea această problemă (a utilizarii modelului retinerii in ziua de vineri) pentru că reținerea era legată de momentul realizarii flagrantului. El a fost, de altfel, prezentat judecatorului sambata seara. Nu a trebuit sa astepte pana luni.
Pare insa că acum există o anumită nostalgie la unii jurnaliști apropiati de Daniel Morar pentru formula anterioara. Calea este simplă – modificarea articolului 23 din Constituție care prevede intervalul maxim de 24 de ore pentru retinere si revenirea la durata maxima de 48 de ore.
Ce vreau sa subliniez este ca observatia mea de acum 20 de ani era una de principiu, rezolvata prin modificarea constitutiei si ca nu avea nicio legătură cu vreun personaj anume.
Nu stiu de ce, dar totul mi se pare legat cu ata alba. Flagrant … unde este flagrantul ? Ceea ce mi se pare foarte ciudat este si faptul ca unele posturi tv rostogolesc acest subiect din trezire pana-n culcare si o mai amesteca in toata aceasta „treaba” si pe doamna Firea. Astia chiar ne cred tampiti pe toti ? Inca un fapt care mi se pare extrem de ciudat este faptul ca PSD parca joaca in favoarea ingroparii propriului partid. Parca prea multi tradatori pe metru patrat in aceasta tara. Un alt aspect este si „umflarea panzelor” presupusului candidat la Presedintia Romaniei, fostul sef al SRI.
Sunt pentru justitie si respectarea legii. Asta ca sa se inteleaga bine de la inceput. Dar am si eu niste intrebari.
De ce informatiile apar vinerea in prime time?
De ce apar filmari si stenograme de la convorbiri in spatiu public daca ancheta nu este finalizata? Cine “scurge” aceste informatii? Este legal?
De ce daca familia Buzatu “are bube”, autoritatilor le trebuiesc 30 de ani sa faca “un flagrant”?
Daca lucrurile nu sunt facute profesionist de catre procurori si/sau “inculpatul” este nevinovat, cine-i plateste distrugerea imaginii si cum?
cu riscul sa fiu rautacioasa spun ca mai nou procurorii sunt stat in stat iar motivatia dna cu ar putea fi denota razbunari