Jack Devine, „Vanatoare buna”

Cartea lui Jack Devine, publicata, in traducere, de Editura Mediafax, in 2020, este povestea unui maestru al spionajului american si al operatiilor clandestine in diferite zone ale lumii, inainte si dupa incheierea Razboiului rece. Este relatarea unui fost ofiter CIA care a participat sau a condus unele dintre cele mai cunoscute momente de tensiune internationala din ultimile decenii: inlaturarea lui Allende in Chile, infrangerea sovieticilor in Afganistan (prin echiparea mujahedinilor/talibanilor cu celebrele rachete sol-aer Stinger si transporturile masive de arme catre acestia), urmarirea cartelului lui Escobar, scandalul Iran/Contras, etc). Din pacate, nu ne da detalii despre operatiunile din Europa de Est, de dupa caderea comunismului.

In prezent, este presedintele „The Arkin Group”, care se ocupa de spionajul economic privat.

Cartea este foarte interesanta prin informatii (auto-cenzurate, desigur) dar si prin comentarii. Iata cateva dintre ele:

„Nu incape nicio indoiala ca avem nevoie de un serviciu clandestin care poate face si altceva decat sa lupte in razboaie deschise. Intelegerea si manipularea mediului politic si economic din tarile straine, o misiune fundamentala a CIA, este si unul din cele mai puternice moduri de a proteja interesele SUA in strainatate”. El mai arata ca aceasta actiune nu trebuie directionata doar spre schimbarea unor regimuri politice ci si spre ” influentarea si monitorizarea unor oficiali guvernamentali” (p. 411).

Si mai adaug un citat relevant : „In luptele internationale, ideile continua sa aiba, la fel ca in trecut, o mare importanta. Cea mai buna ideologie castiga aproape intotdeauna…”(p.414).

Cred ca este o carte de citit in vremea pandemiei daca vrem sa intelegem lumea in care am trait sau vom trai.

35 de gânduri despre “Jack Devine, „Vanatoare buna”

  1. Cineva spunea aici, un intelectual, fara indoiala, ca Romania este „colonie americana”. Daca ne uitam insa la raporturile de forte din trecutul imediat, cred ca Romania este azi mult mai mult o colonie germana, cu administratori germani in posturi cheie in stat ( nu sunt eu autoritate sa fac speculatii calitative, daca e bine sau rau, dar alta discutie).
    Daca Merkel si Putin s-ar intilni la Yalta, ar scrie pe un servetzel: Romania – 90% influenta germana. Nu e clar ce se intimpla cu restul de 10%, cui vor fi atribuite, pentru ca, odata cu operatiunea de ingropare politica a lui Trump, sub Biden internationalist-progresistul, SUA va actiona in acord si posibil la indicatia aliatului german, cea mai influenta putere in Europa. Vedeti si recenta aprobare germana pentru repornirea lucrului la Nord Stream 2.
    Sub Biden, vor fi 3 mari puteri care se vor hirjoni (ador cuvintul „hirjoni”, foarte „zemos), iar celelalte state mai mici vor trebui sa invete cum sa se fereasca sa fie calcalte in picioare de elefanti: SUA, Germania si Rusia.
    Si haideti sa vedem daca trupele alea americane pe care Trump le vroia „out” din Germania vor mai pleca sau nu. Si mult mia important, cine o va inlocui pe Merkel, si ce „podoabe” ideologice va afisa?
    Din pacate, incepe o epoca in care renasterea nationala a Romaniei va fi sub presiune germana si americana, sa nu iasa de sub tutela lor si directia „neo-marxista”, iar Rusia, ademenita de Germania, va incerca ba una ba alta in Estul Europei (si in fostele republici sovietice). Speranta e ca Iohannis sa se ridice totusi la nivelul asteptat de lider de stat, si sa se lupte pentru reintrgirea neamului romanesc, cum a facut-o Regele Ferdinand, care s-a opus Germaniei si a luptat pentru tara.

    Apreciază

    • Zău, omule, chiar ai nevoie de un concediu…. în va România. De acolo, de departe, granițele dintre fake și non-fake se diluează de-a dreptul hidos în ceața atlantistă.
      De exemplu, ce are Nord Stream 2 cu prezumtivul statut colonial al României în raport cu Germania ? Dacă ar fi așa, conducta s-ar fi numit Est Stream 2 și ar fi trecut pe teritoriul țării noastre. În această realitate paralelă și eu l-aș fi votat pe Klaus Werner Iohannis, cu ambele mâini. (Z)
      În altă ordine de idei, înțeleg că ești afectat de starea trumpistă de lucruri din State, dar asta nu înseamnă că trebuie să refulezi amuzant și totodată jenant de ilogic pe acest blog de elită.
      Nici în viitor România nu va fi colonie germană, mai ales că viitorul cancelar creștin democrat al Germaniei va fi un politician care a atribuit românilor și altor estici ,,vina” infectării cu Covid a ,, fețelor subțiri” din vestul ,,civilizat” al Europei.
      În plus, nu trupe germane ocupă teritoriul național, dar, în fine, dacă vrei, sincer, să-ți limpezești mintea, pune întrebarea corectă și noi îți vom răspunde cu și mai multe argumente. Deocamdată mă opresc aici, că prea ai ieșit în decor cu postarea de mai sus.

      Apreciază

      • @ZeV,
        Inteleg, ti-e greu cu limba romana, ne ponimaeshi. Dar tu, „elitist” cum esti, nu ma indoiesc ca vei folosi toate textele de pe prompter sa ne dovedesti ca faci parte din „la creme de la creme” si nu dintr-un strudel german.

        Apreciază

      • Haha, hai ca esti simpatic……chiar mi-ai facut pofta de un strudel de la mama lui. Adica de la austrieci, dar este bun si de la sarbi, sau unguri.
        (Z)

        Apreciază

  2. Referitor la vorba romaneasca ca „speranta moare ultima….”. Lumea de azi pare sa adauge „…dar ea moare incet, in chinuri, si sigur” . Suna cinic, dar suntem intr-un razboi planetar pe care nu stiu daca il vom cistiga, chiar daca ne-am luat la trinta cu COVIDul, apar (DE UNDE?) mai repede alti virusi fatali decit suntem noi in stare sa ii contracaram. Este cumva un proiect „darwinist” pentru a crea un super-homo sapiens imunizat prin selectie naturala si prin uciderea celor slabi, incapabili sa cistige lupta cu virusii?
    Evident ca aceasta stare de fapt va schimba din temelii si relatiile intre state, si ca modul in care noi gindim azi aceste relatii poate deveni rapid arhaic.
    E un moment de mare cotitura pentru omenire, si pare ca inca nu ne-am finalizat constructia Arcei noi a lui Noe. Mai mult, nu cumva suntem toti o „colonie”, un experiment al altora care detin cu adevarat putere asupra noastra?. Poate Dumnezeu, poate extrateresti, poate Planeta, poate Soarele, poate Negura Vremilor? Doamne Ajuta!

    Apreciază

    • Dacă te-ai vaccinat cu atotputernicul vaccin de la Pfizer (al cărui CEO ne-a asigurat că acoperă și noile tulpini ale virusului ucigaș), nu are sens să-ti faci probleme. Ar trebui să-i compătimești pe turci și ucraineni pentru că au luat decizia (proprabil proastă) de a se imuniza cu Sinovacul chinezesc.

      Apreciază

  3. Instructiva imagine a celei mai celei democrații!!! Și ce principii!
    Ce sa zic?! Autorul e în viata, ba conduce o agenție privata de spionaj, un vulpoi! Mă uit la preparați ele de înscăunare a lui Biden și mi se pare ca în acest moment în cea mai cea democrație nicio instituție nu mai crede în celelalte, o mare incertitudine și teamă. Culise urat mirositoare.

    Apreciat de 1 persoană

  4. Pușchea pe limbă, domnule prim ministru !
    Sper ca acest gen de lume să devină istorie pentru copiii noștri.
    De altfel, observ o inerție, în virtutea căreia SUA acționează: Deprinderea unei bune părți din lume de a supraestima potența hegemonului, în mare măsură dependent de resursele și piețele de desfacere ale planetei- în special pentru arme și… medicamente. Da, americanii au încă două avantaje majore: dolarul- ca monedă forte și patentele din tehnologie, pe care încearcă să le folosească, tot mai mult, pentru a bloca accesul unora la ele. De aici se vede că acest colos incepe să tremure și să se clatine…

    Apreciază

  5. 1. Directivă:
    – Export, export, export, … de „democrație”! („lovituri” și-alte „insurecții”)!
    Accidental sau nu, se poate întâmpla și câte un „retur”!
    Și-atunci, … , păzea, că vine! („kpitoliu”).
    2. „Când mereu arunci cu pietre în grădina altuia, ai în vedere că, în fapt, poți să-i asiguri provizii pentru o posibilă următoare întâlnire!”
    3. „Unii trag mereu la „fiară”,
    Alții lucrează la „bară”,
    La comandă, trag doar sfori
    Căci au mușchi … superiori!”
    4. Oare sechelelor la „pozitiv – Covid” și/sau „vaccinare (anti-)covid” li se spune, la unii, „capitulare” iar la alții, „kpitoliu”? (!?!) Sau ultima e doar antecamera celeilalte???
    5. „Hai Matei, mamii, Matei,
    Ei zic unu, tu dai trei,
    Că de asta, măi Matei,
    Ești tu „bărbat” printre ei!
    (adaptare după versuri și cântec popular)
    6. „Poți fi țăran în parlament
    Doar de ești domn, la țară-n sat,
    Schimbând blănița (partidul, culoarea!) permanent,
    Poți fi doar „lup prostituat”!”
    P.S. Retrimitere după câteva corecturi de editare și o completare
    7. Poți să ajungi în Parlament
    Din accident sau întâmplare,
    Iar când te-ntorci la tine-n sat
    Te dai „ceva”, te dai „domn mare”!
    Dar, de vreoodată cineva,
    Copil de-al tău sau vreun vecin,
    Văzând că prea te-ai „îngrășat”,
    Că ai „cruduțe”, bani, mașini,
    Că ai și burtă, case, puști,
    Că din puținul lor tot muști,
    Vor ca să afle ce-ai făcut
    În patru ani ce-acolo-i stat !?!
    Văd cu ochi triști, cum votul dat
    A dus în Parlament „un mut”!

    Apreciat de 1 persoană

  6. In final, e mai putin important in ce sfere de influenta de afli. Important e sa poti sa poti sa iti pastrezi suveranitatea, si independenta (in termeni relativi, pentru ca nimeni nu e independent), sa cresti economic, militar si sa ai o populatie multumita de nivelul de trai.
    Romania mai are mult de tras ca sa ajunga vreun lider regional, dar, gradul ei de atractivitate a crescut foarte mult in ultimul timp. Tot in termeni relativi, nu mai e asa de rau sa traiesti in Romania…ba din contra, exista inca mai multa libertate de expresie. Prin voia Domnului, am reusit si o sa reusim sa trecem peste multe furturi foarte rele pentru natiune.
    Vestea buna ca avem oameni super destepti si frumosi la suflet ce sunt apreciati peste tot. Dam exemplu altora in strainatate comparativ cu puhoiul de needucati ce ne inunda de prin tarile pe care le stiti.
    SI am auzit ca Romania va deveni un centru de securitate cibernetica in NATO si UE. Ori treaba asta va oferi multe avantaje Romaniei, si nu am dubii ca ne vom folosi de ele.

    Apreciază

  7. DOMNULE PRIM MINISTRU, MAJORITATEA GANDIRILOR UMANE, CE CONTUREAZA EXISTENTA UMANA IN TOTALITATEA EI (SI NU NUMAI…) IGNORA CU BUNA STIINTA…UN ASPECT ESENTIAL, DESTINAT A FI!..

    MEDIUL DE VIATA , DESTINAT, DORIT DE EXISTENTA FIECARUIA DINTRE NOI, ESTE SI VA FI NECONTENIT…DIFERIT!

    TRAIM UN „MEDIU DE VIATA” , CE SE INCEARCA A FI VIZOALIZAT, TOT MAI AMPLIFICAT , DE GANDIRILE INCONSTIENTE, APARTINAND UNOR ” FIINTE UMANE”, DIN PACATE , DESTINATE A EXISTA!

    PS EXISTENTA, EXISTENTELE , SUNT DESTINATE A-SI INDEPLINI CONTINUITATEA . DIN PACATE , CONTINUITATEA UNOR ANUMITE EXISTENTE, ESTE SCURTATA , PREMATUR ! ( ATAT TIMPURILE TRECUTE CAT SI TIMPUL PREZENT, NE DOVEDESTE , VIZOAL, CUM ANUMITE EXISTENTE, INDIFERENT DE INFATISAREA LOR, AU FOST ADUSE LA O TACERE PREMATURA!

    Apreciază

  8. Mda … noi vrem cu Estu, tradam vestiu da ce fac comapionii vestului catolic?

    China își face universitate la Budapesta. Universitatea Fudan din Shanghai, a treia în topul național, își va implanta un campus în capitala Ungariei. https://evz.ro/prima-universitate-chineza-din-europa-va-fi-la-budapesta.html/2

    László Kövér: Shanghai ar putea fi poarta Chinei pentru Ungaria https://hatarok-nelkul.com/ro/?p=2363

    Viktor Orban a aprobat venirea în Ungaria a 10.000 de chinezi bogaţi https://www.telegrafonline.ro/viktor-orban-a-aprobat-venirea-in-ungaria-a-10000-de-chinezi-bogati

    Mde …. mde mde.

    Se pare ca ma avit o sansa pe care am risipit-o~!

    Apreciat de 1 persoană

  9. Ei, da, asta era… In orice caz, v-am explicat mai sus care este ADEVARATUL motiv pentru care Zuckerman spunea timpeniile astea. E comportamentul tipic al oricarui ambasador SUA, din orice tara si din orice epoca. Asta asa, daca tot vreti sa-l „intelegeti” pe Zuckerman, pentru a „atenua consecintele” (chiar daca ar fi cum spuneti dv., cu „fostii comunisti din PSD”, nu vad cum am fi putut sa-l facem pe Zuckerman sa-si schimbe parerea; cind omul e bou, bou ramine).

    Cum ramine cu „relatia cordiala si benefica” pe care ar fi incercat s-o stabileasca, in folosul ambelor tari? Inca mai credeti asta, dupa ce v-am demonstrat ca SUA nu au fost, nu sint si nici nu vor fi vreodata interesate in a stabili „relatii cordiale si benefice” cu alte tari, ci doar in a face din ele colonii, in folosul propriu?

    Apreciat de 1 persoană

  10. Centrismul şi contracararea duşmanilor democraţiei

    Uniunea Crestin-Democrata (CDU), prima formatiune politica din Germania, din care face parte cancelarul Angela Merkel, si-a reconfirmat centrismul, sambata, prin alegerea ca presedinte a centristului Armin Laschet.

    Centrismul german este important de retinut si de subscris prin faptul ca el se afla la originea succesului economic si al depolarizarii sociale. Vectorul centrist a fost preluat si de francezi, de presedintele Emmanuel Macron.

    Modelele centriste german si francez sunt motoare ale depolarizarii politice si sociale, ale dialogului si conlucrarii cu toate fortele politice democratice. Primul apel al noului lider CDU a fost la unitate in fata dusmanilor democratiei.

    Riscul este real si apelul trebuie internationalizat. Campania si alegerile prezidentiale din Statele Unite, supraincarcate de falsuri si abuzuri bipartizane, de violenta, antagonism si ireconciliabil, determinate de patima puterii, sunt un antimodel absolut.

    Centrismul politic si electoral deschis in toate directiile este ideologia alternativa la polarizarea antagonista a societatii. Fanatizarea si haotizarea polarizarii ireconciliabile, a unor partide politice si grupuri sociale, slabesc statele si natiunile, le pun in pericol existenta.

    Polarizarea absurda, ca un darwinism dezumanizant care dupa legile din lumea animala imparte oamenii in pradatori si victime, este raspandita de virusii globalisti ai absolutizantei dihotomii stanga-dreapta, care scuza mijloacele scopului.

    Vectorul depolarizarii internationale s-a nascut tot in Germania. Noul partid Alternativa pentru Germania (AfD) va milita pentru libertatea de relationare internationala, eliberata de constrangerile ideologice ale globalismului. Este un indicator de inalta cultura a poporului german.

    Nu o spun la laudativ sau gratuit, s-a dovedit ca si popoarele foarte educate sunt manipulabile si expuse la virusii totalitarismului. Daca germanii au fost imuni la ciuma rosie din 1918-1919 (v. revolutia germana sau liga spartachista), la cea bruna (1933-1945) au fost total vulnerabili.

    Dar, ca vorba “tot raul spre bine”, germanii au obtinut o imunizare a comunitatii nationale, ori de turma cum se spune despre imunizarea la coronavirus. Ramane de vazut care va fi vaccinul pentru imunizarea la ciuma rosie-albastra a globalismului, o mutatie bicolora a ciumelor bruna si rosie.

    A aparut si in Romania un partid al noilor vremuri, care vor fi libere de globalism: Alianta pentru Unitatea Romanilor (AUR). O replica la scara Romaniei a AfD-ului din Germania. Ca o intoarcere la sursa germana, din care ni s-a zamislit monarhia si ni s-a adapat intelectualitatea interbelica.

    In Romania, depolarizarea e imperioasa reunirii tuturor energiilor in slujba democratiei si prosperitatii natiunii. Centrismul e o cale care face posibile depolarizarea, concilierea si congruenta societatii romanesti.

    Noul an, 2021, ne apropie mai mult de 2024, un an electoral total, cand vor avea loc toate tipurile de alegeri – prezidentiale, parlamentare, locale si europarlamentare.

    Viitoarele alegeri trebuie sa fie un castig pentru societatea romaneasca, nu pentru un partid sau un lider. Acest lucru va fi posibil daca programele si candidatii vor avea mesaje deschise, printr-o pozitionare cat mai de centru.

    Apreciat de 1 persoană

  11. Ticăloşie şi laşitate la Casa Albă: Donald Trump şi-a instigat partizanii să asalteze Congresul, apoi i-a abandonat justiţiei politice, în loc să-şi asume responsabilitatea pentru criză şi să demisioneze

    De ce criza statului de drept din SUA continua? La peste zece zile de la asa-zisul “asalt asupra Capitoliului” se vede cu ochiul liber ca restrangerea drepturilor omului in SUA creste in profunzime si in cuprindere. Aducerea masiva de forte armate in Washington si prezenta zi si noapte a militarilor in incinta Congresului SUA si in spatiile proxime, pentru securizarea alesilor si investirea in siguranta a noului presedinte ales Joe Biden intra in conflict acut cu democratia.

    De cine se tem alesii americanilor, de se inconjoara cu politie si aramata? Au ei motive sa se teama de poporul american? Falsificarea sau inselaciunea din cazul contractului social-politic din 1776, si in cele de dupa, despre care s-a aflat in timpurile din urma, ar putea sa fie un raspuns. Pe de alta parte, indiferent de motiv trebuie avuta in vedere observatia istorica potrivit careia de la o revolta la o revolutie nu a fost niciodata o distanta foarte mare. Probabil ca in baza unor astfel de statistici, primarul Washingtonului a declarat in 1/6 stare de asediu, cu restrictionarea deplasarilor cetatenilor. Doar protestatarii nu au fost impiedicati sa circule si sa afluiasca spre zona Casei Albe, a mitingului lui Donald Trump.

    Daca a fost o manipulare, si se pare ca acest lucru s-a intentionat, deoarece tentativa sau fapta de “insurectie”, pe care o acuza bipartizan democratii si republicanii, nu a existat sub nicio forma, iar politia i-a indemnat pe protestatari sa intre in Congres si sa se simta ca “acasa”, fapte probate cu inregistrari video si cu martori oculari, intrebarea extrem de delicata e care a fost sau este scopul acestei manipulari? Din moment ce criza statului de drept continua, desi certificarea lui Joe Biden ca presedinte a avut loc si instalarea lui la Casa Alba e neindoielnica, se pare ca toata punerea in scena este facuta pentru a acoperi ceea ce se va intampla intern dupa 20 ianuarie, ca 1/6 e o prefata interna, ca cea externa din 9/11.

    In privinta a ceea ce va urma cu Joe Biden la Casa Alba, concret sunt cel putin doua ipoteze, care interfereaza. Prima, ca se va incerca sa se ascunda decesul ideologic si fizic al globalismului si a utopiei sale privind societatea de consum, prin punerea tuturor dificultatilor materiale pe seama crizei pandemice, cu speranta himerica a reinvierii lui intr-o etapa ulterioara, posibil propice (ca si comunismul rezidual din postcomunism, de altfel). A doua, ca financiarizarea excesiva si fara acoperire a economiei SUA, care reprezinta o adevarata gaura neagra in economia americana, se va prabusi, or dolarii prin ei insisi nu sunt decat niste simple hartii, care nu pot substitui productia de bunuri si cu care nu se poate trai. Protestele americanilor vor fi interzise, prin suspendarea drepturilor omului, motivata cu falsa “insurectie” din 1/6.

    Consecinta va fi ca intre Casa Alba si Congres de o parte, si majoritatea populatiei de cealalta parte se va casca o prapastie de neincredere. Peste ea Biden nu va construi punti. Dimpotriva, el va mari pletora de paraziti si infractori BLM in spinarea muncitorilor albi, va reactiva discursul fascisto-rasist din campania din vara trecuta, invocand “dreptate rasiala”, de “egalitate” intre lenesi si nepriceputi si cei harnici si creativi, intre hoti si cinstiti. La felul cum se manifesta, Biden il va continua pe Obama in a pune infractori in pozitii de autoritate, ca in “planeta maimutelor”.

    Cum de a fost posibil ca presedintele american in exercitiu, Donald Trump, sa cheme populatia la mitingul de “salvare” a Americii, apoi sa o directioneza spre Congresul SUA, cu mesaje de surescitare – “niciodata, niciodata nu ne vom recunoaste infrangerea, victoria ne-a fost furata de Biden!” -, cu pumnul inmanusat ca de box si agitat ca de lupta? De ce liderul instigator a ramas deasupra legii, in timp ce sute de participanti la miting si la intrarea (ademenita) in Congres au fost arestati si li s-a intentat procese penale cu cele mai grave infractiuni impotriva ordinii constitutionale si a statului de drept? E un singur raspuns: “insurectia” a fost un steag fals, o operatiune de manipulare bipartizana, menita sa justifice crahul drepturilor omului.

    Vicepresedintele si parlamentul au avut la dispozitie toate resursele constitutionale, legale si institutionale pentru a-l demite sau cel putin suspenda operativ pe Donald Trump. Exista un singur vinovat pentru “insurectie”: Donald Trump! In mod condamnabil pentru o democratie, a prevalat stereotipul nazist de “Conducator” (Führer) intangibil, deasupra legii, care ii duce pe toti in prapastie, fara ca cineva sa se impotriveasca, desi pentru faptele sale, de a fi lovit in tara si in popor, nimeni nu-i mai datora ascultare si respect! Criza putea sa fie oprita, inca mai poate fi curmata, in urmatoarele doua zile, de catre presedintele Donald Trump, “iubitor” de “natiune”, de “pace” si “dusman” al violentei. Dar ticalosia si lasitatea au fost maximale: Donald Trump si-a instigat partizanii sa asalteze Congresul, apoi i-a abandonat justitiei politice globaliste, in loc sa-si asume responsabilitatea pentru criza si sa demisioneze.

    Apreciază

    • Nu a demisionat bazându-se
      probabil pe susținerea unor imigranți din estul Europei, foarte activi pe blogurile din țările lor, dar invizibili în țara tuturor posibilităților.. improbabile.

      Apreciază

  12. Intersant nu e ca CIA s-a amestecat, si se amesteca vartos, in treburile unor state considerate interesante,asta stiau si copiii de gradinta, ci ca acum recunoaste nonsalant. In trecut acredita orice miscare,schimbare in vreo tara ca fiind „vointa poporului” democratic evident. Deci „influentarea si monitorizarea unor oficiali guvernamentali” reprezinta cheia, influentatii care conduc Ro. in prezent si pe care ii vedem zilnic la tv. indoctrinati cu cea mai buna ideologie.

    Apreciază

  13. Perfect de acord cu citatul ce se refera la idei/ideilogii.
    Natiunile isi dilueaza importanta, fara ca asta sa inece spiritul national.
    Suveranistii sunt reactionarii vremurilor noastre. Reactionari cu ideologie au existat intotdeauna, si ii compar pe cei de acum cu cei care acum nu mai putin de 200 de ani sustineau absolutismul monarhic.
    Exemplul cel mai eloquent e Brexit si tot ce va decurge din acest proces. Marea Britanie e macinata de luptele interrne intre cei care au sustinut Brexit. Unii doresc o splendida izolare in ruralul englezesc, cu vanatori de vulpi, cercuri de literature Jane Austen, si vizite la pub-ul local. Altii ar dori sa devina cel de 51-lea stat american. Sunt si nostalgici care ar recuceri imperiul. Exista si cei care cred ca Commonwealth-ul si CANZUK e salvarea, iar economia va iesi la lumina daca britanicii vor vinde Marmite australienilor iar australienii le vor da la schimb Vegemite. Unii spun ca pestii sunt fericiti acum pentru ca se simt eminamente britanici. Nu stiu ce se va alege din tot ghiveciul servit de Brexit-eri, dar ma tem ca pana se hotarasc si termina de sarbatorit noua suveranitate recucerita lumea va fi departe iar Marea Britanie o putere de calibrul Danemarcei.

    Eu nu stiu de ce aici sunt personaje care descriu Romania ca pe o colonie. Cred ca memoria colectiva e scurta si selectiva. Unde era Romania acum 20 de ani? Si unde e acum? Exista sanse pentru Romania „de capul ei” in ziua de azi ? Si in conditiile actuale? Si daca da, unde se va duce Romania cand se duce ?

    In acelasi timp, eu am incredere in Romania. Istoria ne arata ca am reusit ( cand n-a fost vorba de Rusia) sa ne strecuram. Uneori surprinzator de bine.

    Apreciază

    • „Natiunile isi dilueaza importanta, fara ca asta sa inece spiritul national.”

      Ba il ineaca. Si inca cum. Un singur exemplu, din foarte multe: diminuarea progresiva si continua a raselor autohtone, in tarile din Europa de vest, in favoarea raselor non-europene, fenomen deloc exagerat si de-a dreptul ingrijorator. Si, ca si cum n-ar fi de ajuns populatia de origine non-europeana deja existenta in aceste tari, mai trebuie sa suportam si impunerea, de catre UE, a primirii emigrantilor sirieni. Cum spunea Neagu Djuvara, comentind aceste evenimente, „culoarea europeanului se va intuneca”. Si, intrebat fiind de Rares Bogdan, „Ce credeti, ii vom integra?”, Djuvara raspunde: „Ne integreaza ei pe noi”. Asa se intimpla cind toate tarile accepta, fara sa gindeasca, directivele imbecile si iresposabile ale UE. Cei care au impresia ca UE e condusa de oameni competenti si ca ne asteapta un viitor „bright and beautiful” sint niste naivi spalati pe creier, gata sa accepte, fara sa rationeze, toate cliseele impuse de UE. De fapt, nu e nimeni la cirma. Nava e in deriva.

      „Suveranistii sunt reactionarii vremurilor noastre.”

      Ce inseamna „suveranistii”? Daca constati ca interesele tale, ca tara, sint afectate de politica UE, si iei atitudine, inseamna ca esti „suveranist”? Nu, inseamna ca vrei sa faci o politica eficienta pentru tara ta. E absolut normal. Nu trebuie urmat curentul principal, chiar daca e gresit, doar pentru ca e principal, din spirit de turma. Asta-mi aduce aminte de comunisti: „Mai bine gresesti impreuna cu partidul tau, decit sa ai dreptate de unul singur”.

      „Unde era Romania acum 20 de ani? Si unde e acum?”

      Exact in acelasi loc. Ti se pare ca am avansat? In ce domeniu? Economic? Avem o economie puternica? O industrie dezvoltata? O agricultura performanta? Infrastructura? O democratie functionala? Evident, nu. De fapt, sintem chiar mai rau decit in urma cu 20 de ani. Atit din p. d. v. economic, cit si al suveranitatii nationale. Macar atunci, ambasadorul american nu asista la sedintele de guvern si nu ne ameninta „sa avem grija cum votam”. Si nu aveam nici manifestatii „spontane” ale celor spalati pe creier, scosi ca vitele la pascut, sa urle 24 de ore din 24, de cite ori guverneaza PSD-ul ales in mod democratic. Si nu aveam nici bita de lovit in capul liderilor PSD, numita „justitia independenta”. (Toate emanatii ale Marelui Frate de peste Atlantic.) Repet – in ultimii 20 de ani, nu am avansat deloc. Mergem din rau in mai rau.

      „Exista sanse pentru Romania „de capul ei” in ziua de azi?”

      Da, exista. Eu m-am saturat de cliseul „sintem o tara mica, nu putem rezista singuri”. Asa spune si tanti Tzutzi. Si ‘nea Pavel, care vinde castraveti murati, in piata Nicolina. E un cliseu care dureaza de sute de ani, nu de cind cu globalizarea. Asa am gindit tot timpul, de-aia am ajuns unde-am ajuns. Asa am gindit pe vremea turcilor, asa am gindit in 1940, cind am fost deposedati, concomitent, de diverse teritorii nationale, de catre Ungaria, Bulgaria si Rusia (amenintati fiind de Germania ca nu e bine sa ripostam), asa am gindit cind am fost invadati de armata sovietica, asa am gindit pe vremea comunismului si asa gindim pe vremea nord-atlantismului. Ce s-ar intimpla, daca am actiona conform intereselor nationale? Cu siguranta, ne-ar invada americanii (de fapt, n-ar avea rost, pentru ca deja sint aici). Si, cind rusii ar vedea ca americanii ne-au lasat din brate, cu siguranta ne-ar ataca si ei (am avea soarta Poloniei impartite intre nemti si rusi, in 1939). Unii ar spune ca nu mai sint vremurile alea, ca, acum, nimeni nu mai invadeaza cu tancurile. Atunci, cu siguranta ar avea loc teribile consecinte economice. Probabil, SUA va impune un embargou, cum au impus asupra Cubei. Vom fi complet izolati, pe plan international. Asta ne va fi sfirsitul. Toate astea sint, desigur, povesti de adormit copiii. Ungaria si Polonia iau atitudine, in fata UE, de cite ori o cer interesele nationale, si nu patesc nimic. Ar trebui sa fie un exemplu pentru noi.

      Intr-un cuvint, una din „analizele” tale obisnuite. 100 % clisee preluate de la Marele Frate si servite aici. Pe scurt, totul se reduce la „sa facem si noi cum e la moda, ca altfel nu sintem cool”. O viziune superficiala, puerila, lipsita de profunzime si subtilitate, tipica pentru tine. Cind o sa te maturizezi, vei intelege ca politica si interesul national nu sint niste haine pe care le dai jos cind se demodeaza, ele ramin permanent valabile. Degeaba te-agiti, ca e mai complicat, cu analizele politice, nu sint atit de simple ca analizele alea pe care le faci tu la spital. Analiza politica e o palarie prea mare pentru tine. De cite ori vrei sa rupi gura tirgului, cu „analizele” tale, nu faci decit sa demonstrezi ca traiesti intr-o obnubilare completa.

      Apreciază

      • De ce ma copying? Chestia cu tanti Tzutzi…. imi aparyine, am folosit-o acum vreo 10 ani pe aici. Dar nota buna la memorie.

        Apreciază

    • Am uitat: „In acelasi timp, eu am incredere in Romania. Istoria ne arata ca am reusit ( cand n-a fost vorba de Rusia) sa ne strecuram. Uneori surprinzator de bine.”

      Nu, n-am reusit. Asta e un alt cliseu national. Nu mai stau sa dau acum exemple din istorie.

      In alta ordine de idei, daca nu te referi la Rusia, la cine te referi? La „aliatii” din NATO si din UE? De ce-ar fi nevoie sa „ne strecuram” printre ei, din moment ce, din puctul tau de vedere, sint plini de bune intentii, suveranismul nu mai e la moda, trebuie sa mergem pe firul rosu calauzitor trasat de aliatii intelepti, cei care vad pericole imaginare sint „reactionari” etc.? Te contrazici singur. De altfel, nu e prima oara. Si, cu siguranta, nici ultima.

      Apreciază

      • Nu te obliga nimeni sa te strecori iar sensul nu era sa te strecori printre unii sau altii, ci sa te descurci in situatii grele sau sa iesi catsigat din situatii difficile.
        Nu am spus-o ca pe o obligatie, e optional, tu poti sta acasa ( cu parintii si cu Sf.cuv Parascheva).

        Apreciază

    • >>Duke „Eu nu stiu de ce aici sunt personaje care descriu Romania ca pe o colonie. ”
      Cred ca este in final o forma de prezentare, care din cind in cind e fololsita si manipulator. Nu am o definitie la indemina, dar e clar ca poti descrie ca o colonie orice tara care accepta pierderea din suveranitate in favoarea unui colonizator.
      UE este un exemplu atipic insa, unde, toti membri UE au cedat benevol din suveranitate pe anumite sectoare de activitate – deci nu in totalitate – care sunt administrate de institutii de reglementare sectoriale intr-un mod federativ. In aceste conditii nu poti sa afirmi ca Romania este o „colonie” a unei tari europene, dar totusi, sunt argumente ca statele puternice din UE (cele „nordiste”) isi folosesc puterea in cadrul institutional intr-un mod in care le prezerva si le creste lor turta, in detrimentul statelor „sudiste”, printre care se numara si Romania. Stiu, trebuie detaliat ce inseamna „in detrimentul”…pentru ca sunt aspecte care pot fi considerate „in favoarea”, ca de exemplu alocarea de fonduri europene care sa echilibreze balanta intre nordisti, sudisti si diferite regiuni, pentru ca, chiar in nord sunt unele regiuni sarace. Complexitatea este enorma.
      Iar, sa tot vorbesti de „colonii” americane este manipulator, prin simplul fapt ca Romania a ales sa fie parte a aliante trans-atlantice, si acolo , evident, marele Boss sunt SUA, pentru ca ei merita sa fie Marele Boss doar si prin prisma alocarilor lor financiare la securitatea comuna. Daca nu ar fi SUA, nu ar fi NATO. Aspecte ce tin de activitatea ambasadorilor SUA in Romania este folosita de multe ori intr-un comtext manipulator – fara sa se priveasca la ansamblu – pentru ca, daca politicienii romani aveau verticalitate, faceau ordine in acea relatie diplomatica, si nu se mai plingaceau non stop de interventinismul diplomatilor americani in chestii politice romanesti. Cu rusii, istoric vorbimd, am reusit sa rezolvam chestiuni fundamentale care tineau de suveranitatea tarii. De ce nu o facem si cu americanii? Erau comunistii mai tari decit politicenii romani de azi? Vorbesc de retragerea Komisarilor sovietici, si retragerea armatei rosii de pe teritoriul Romaniei Socialiste.

      Apreciază

  14. @trexsr

    Am citit ce mi-ati raspuns cu privire la Basarabia.
    Inca o data, va admir entuziasmul si va respect convingerile. As putea chiar sa le impartasesc, dar nu ne potrivim la metode.
    S-au facut multe greseli in legatura cu Basarabia in ultimii 30 de ani. Cred ca cea mai mare a fost acordarea neconditionata nici macar de loialitate fata de Romania a cetateniei romane unei mase amorfe de cetateni ai Republicii Moldova.
    Nu cred ca recunoasterea Transnistriei ar fi o cale pentru obtinerea unirii. Din contra, cred ca ar aduce mari prejudicii si mult neprevazut pe termen lung. Mai cred ca unirea asa cum o vedeti dumneavoastra este romantica, dantelata, plina de tandreturi si usor dulceaga, insa helas ingrozitor de desueta. Iar la vederea realpolitik-ului unirea din vizunea dvoastra va lesina.

    Apreciază

    • OK, am inteles, „nu ne potrivim la metode”. Daca tot imi impartasiti entuziasmul, dvs. ce metode propuneti pentru unirea Basarabiei cu Romania? Cam de aici ar trebui sa inceapa dialogul intre mine si dvs. pe tema asta.

      Apreciază

      • Voi mai reveni cu detalii si idei daca va intereseaza, insa cred ca apartenenta la aceleasi institutii, integrarea posibila a RM in EU si eventual NATO ar fi o buna baza de plecare.

        Apreciază

  15. @The Duke of Alameda, Colonie zise-si ? Pai cum se numeste tara in care in magazine produsele consacrate occidentale sunt de o calitate mult inferioara celor din vest unele continand substante cancerigene eliminate de mult la ei ? Sau cum se numeste tara in care marile corporatii considera legislatia locala ceva optional care trebuie respectata de al caz la caz, daca ii este favorabila sau nu ? Sau tara in care lupta cu coruptia se aplica numai coruptilor indigeni si niciodata si nicidecum corupatorior vestici ? Sau cum ii zice tarii in care salariatii desi au aceeasi pregatire sunt platiti cu 30%-40% din salariul unui lucrator din occident,programul este prelungit zilnic cu 2-3 ore iar concediul prevazut in contractul de munca se acorda partial ? Cum se numeste statul care trimite spre aprobare bugetul la UE ? Oare asa se intampla si in cazul Germaniei sau Frantei ? Cum se numeste tara in care magistratii cu inalte functii de conducere trebuie in prealabil acceptati,ca si comisarul european cuvenit tarii noastre, daca nu chiar sugerati, de occident,probabil dupa o verificare in baza de date cu „prieteni” instruiti si ideologizati cu ocazia diverselor cursuri,seminare, etc ? A, unde era Romania acum 20 de ani ? Pai asa putem sa punem asemenea intrebari cu raspunsul stiut dinainte. Unde era Romania in anii 1970 fata de 1950 sau in 2000 fata de 1989 ? Progresul este o legitate sociala dar una e ca dezvoltarea sa fie intensiva si alta scazuta. Interesanta cartea lui Bogdan Murgescu,”Romania si Europa, Acumularea decalajelor economice”, perioada anilor ’70 este singura din istoria Romaniei in care s-a reusit reducerea decalajului fata de tarile dezvoltate. Sigur ca Romania nu are nicio sansa „de capul ei”,vorba unui connaisseur la data aderarii,ca integrarea mai astepta mult si bine, „greu ne va fi in UE dar infinit mai rau ar fi in afara ei, izolati, practic inexistenti” . Dar nu ar trebui sa mai conteze si capul nostru asa macar cateodata cand se iau decizii importante care ne privesc direct sau mai ales pe noi ? Una e sa ai suveranitate, cu limitari valabile si egale pentru toate statele componente UE, si tot ce decurge din ea inclusiv demnitate ca stat si alta e sa accepti in genunchi orice masura-ordin, sa mai zici si „saru’mana”, eventual sa-l si decorezi umil pe „licurici”, ca-i mare,nu ?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.