S-a incheiat epoca Liviu Dragnea in PSD. Ce urmează?

S-a încheiat, cu adevărat, epoca Liviu Dragnea pentru PSD. Viorica Dăncilă a încercat, din răsputeri, să arate că a înțeles mesajul alegătorilor transmis la alegerile europarlamentare, a realizat schimbări de mesaj însă, din păcate, ele nu au fost cunoscute de un număr suficient de mare de concetățeni. Se pare ca nici strategia construita de consultanti nu a fost adecvată.

Rezultatele alegerilor europarlamentare și prezidențiale din acest an nu sunt o catastrofă pentru PSD decât dacă nu sunt înțelese cauzele acestora. Din momentul în care Viorica Dăncilă și-a asumat, cu mult curaj, candidatura la prezidențiale, ea a preluat și riscul major de a deconta personal ultimii trei ani de guvernare ai PSD, cu bune și cu rele. Cred, in continuare, că desemnarea lui Tăriceanu candidat la prezidentiale ar fi permis păstrarea guvernării până la alegerile urmatoare. Se pare că orgoliul unora dintre „baroni” a fost mai puternic…

Cea mai mare greșeală insă pe care ar putea să o facă PSD acum ar fi să cadă într-un conflict intern menit a reașeza rapid scaunele în jurul mesei. Un congres la PSD în preajma Crăciunului ar fi nociv, deoarece există riscul unui transfer rapid de putere sub impactul emoțiilor, nu al calculului strategic cu argumente raționale și realiste.

După părerea mea, în PSD ar trebui să existe o scurtă perioadă de tranziție, până la un congres extraordinar la mijlocul lunii februarie, în care să fie aleasă o conducere care să fie capabilă să asigure reconstrucția partidului în ciclul politic 2020-2024. Ar fi necesară si evaluarea organizatiilor locale, incremenite in inactiune. Primul pas pentru PSD este ca în alegerile locale și parlamentare să revină la palierul de cel puțin 30-35% din voturi. Perioada de opoziție este necesară uneori pentru vitalitatea unui partid, însă esențial este ca el să-și păstreze potențialul de revenire prin mentinerea intactă a identității politice.

Prioritatea imediată pentru PSD este să blocheze hemoragia de parlamentari, deoarece Klaus Iohannis are tot interesul să-și consolideze majoritatea parlamentară, destul de fragilă, pentru proiecte politice importante pentru PNL: votul în două tururi de scrutin pentru alegerile locale, respectiv alocarea a 10% din mandatele parlamentare pentru diaspora. Dacă PSD nu va dovedi înțelepciune, se vor lua decizii care ar putea reduce pentru timp îndelungat partidul la un palier de 20-25% din voturi. Ca atare, in opinia mea, conducerea PSD trebuie să-și extindă capacitatea de negociere parlamentară, pentru a depăși în cel mai scurt timp etapa izolării politice. Unificarea acțiunilor stângii ar fi doar primul pas, deoarece este evident că PSD își poate găsi și alți parteneri pentru „coaliții de voință”, punctuale, în parlament.

După alegerile europarlamentare din acest an, am spus că PSD are nevoie de o „refondare”. De altfel, incă dinainte de congresul din februarie de anul trecut,  am afirmat acest lucru. Știu că unii au privit cu scepticism evaluarea mea, considerând că rezultatele pozitive vor putea fi obținute, în continuare, cu metodele tradiționale. Dacă analizăm insă cu realism cele trei scrutine din acest an, atunci liderii PSD ar trebui să fie conștienți de schimbările substanțiale din societate, care nu au fost atât de evidente în 2016, atunci când prezența la vot a fost în jurul a 40 de procente. De acum, s-a intrat într-un ciclu politic în care prezența la vot, chiar și fără diaspora, tinde spre 50%. Suplimentar, prezența în mediul urban este superioară celei din mediul rural. Aleșii locali, primarii sunt importanți dar nu mai sunt esențiali în alegerile parlamentare și prezidențiale și nici nu pot juca un rol decisiv în orașele medii și mari. S-au produs schimbări majore in electorat, cerintele si asteptările sale s-au modificat. Electoratul tintă al PSD nu mai este si nu va mai fi acelasi in următorii ani. Mesajul „am crescut salariile si pensiile” nu mai este suficient. Milioanele de români din diasporă au inceput să aibă un rol electoral important. Trebuie să acceptăm faptul că, deși în mod obiectiv, primul mandat prezidențial al lui Iohannis a fost unul mediocru, el a reușit să-și conserve o imagine relativ pozitivă, iar PSD a ajuns să fie perceput ca un factor negativ pentru viața a numeroși alegători. În perioada de până la congres, PSD ar trebui să înțeleagă greșelile pe care le-a făcut, pentru a putea avea un diagnostic realist al situației.  

Rezultatele confruntărilor electorale din acest an indică faptul că PSD are nevoie de o nouă generație de lideri, nu în sens biologic, ci de unii care să aibă un alt profil public. La vârful PSD, ar fi nevoie de lideri cu un profil intelectual mai puternic, de persoane care să fie capabile să transmită în mod credibil mesaje pentru categorii socio-profesionale mai diverse decât cele care au votat partidul în anul 2019.

Pentru PSD este esențial, in opinia mea, ca, în perioada de opoziție, care devine aproape o certitudine în absența unor evenimente majore în plan socio-economic în anul 2020, să fie în măsură să joace rolul unei opoziții puternice dar constructive, cu proiecte majore, precum modificarea Constituției ori reforma administrativ-teritorială. Pentru formarea deciziilor strategice ale PSD, ar trebui să conteze faptul că în 2024 va fi o nouă generație de lideri care se vor lupta pentru supremație în alegerile prezidențiale și parlamentare, care vor fi simultane din nou, după două decenii. Nu cred că exagerez când spun că, în principiu, la următorul congres social-democrații ar trebui să-și desemneze un lider care să aibă potențialul de a câștiga viitoarele alegeri prezidențiale. Desigur, anul 2024 este îndepărtat, însă anii trec repede. În 2017 propuneam desemnarea imediată a unui candidat al PSD pentru alegerile prezidențiale. Atunci s-a spus că este „prematur”, realitatea fiind că au contat doar meschine calcule personale. Acum, PSD a cules roadele tranzacționismului politic ce a dominat epoca Liviu Dragnea. Spun în continuare, chiar cu mai multă tărie decât în urmă cu o jumătate de an si chiar dacă ii voi enerva, din nou, pe unii dintre liderii actuali ai partidului: PSD trebuie să se refondeze, dacă vrea să mai joace un rol important pentru țară.

Desigur, eu rămân același spectator angajat!

 

 

46 de gânduri despre “S-a incheiat epoca Liviu Dragnea in PSD. Ce urmează?

    • Da pana la un punct foarte deacord dar m-am cam plictisit de atâtea încercări de reformare de schimbări de lideri care nu rezista nici un mandat.E adevărat ca avem un bazin destul de mare din care sa alegem dar trebuie schimbată cumva și atitudinea fata de partid și membrii lui eu as merge chiar mai departe decât Februarie sau ma rog nici pana acolo numind un consiliu director al partidului din 5pana la7 membri cu puteri egale care mai apoi sa analizeze modul in care ar trebui sa ne raportam la noile condiții existente și sa creioneze profilul unui președinte de partid care ar fi in stare sa ne mențină la un nivel destul de ridicat in preferințele electorale pt a putea ramine la un minim de 30 de procente.Cei 5-7 membri ai colegiului director sa fie in așa fel ales incit sa reprezinte toate zonele țării.

      Apreciat de 1 persoană

    • Da pana la un punct foarte deacord dar m-am cam plictisit de atâtea încercări de reformare de schimbări de lideri care nu rezist a nici un mandat.E adevărat ca avem un bazin destul de mare din care sa alegem dar trebuie schimbată cumva și atitudinea fata de partid și membrii lui eu as merge chiar mai departe decât Februarie sau ma rog nici pana acolo numind un consiliu director al partidului din 5pana la7 membri cu puteri egale care mai apoi sa analizeze modul in care ar trebui sa ne raportam la noile condiții existente și sa creioneze profilul unui președinte de partid care ar fi in stare sa ne mențină la un nivel destul de ridicat in preferințele electorale pt a putea ramine la un minim de 30 de procente.Cei 5-7 membri ai colegiului director sa fie in așa fel ales incit sa reprezinte toate zonele țării.

      Apreciază

  1. Buclă temporală
    Cu timpul se pare c-am fi paraleli
    Că facem mereu tot aceleași greșeli,
    Se-ntinde-orizontul pe noi ca o gumă
    Și parcă și mintea-i un rest de reumă,
    Vedem cum speranța de bine se curmă
    Salvarea nu vine, din spirit de turmă
    Ne strângem atavic privind temător…
    La drumul ce duce înspre abator!

    Apreciază

  2. Cuvant despre ce a fost si va fi: Caveat emptor!

    Urnele alegerilor prezidentiale 2019 au decis: Klaus Iohannis (PNL), castigator a circa doua treimi din voturi, Viorica Dancila (PSD), perdanta sub limita de competitivitate. Acest rezultat disproportionat poate fi interpretat in mai multe chei.

    In cheie PSD, se poate spune ca meciul a fost vandut. Nu comentez aceasta idee. Oricine o poate face. Au fost prea multe semnale interne de defectare. De neignorat. Intr-o cheie PNL, partida a fost fraudata. In primul rand, moral. Imoralii au dat lectii de morala. Nu merita o analiza speciala, a functionat aceeasi smecherie din 2004 si 2009.

    Intr-o abordare sa-i zic genealogica, PSD a fost, este inca, unul din corpurile fizice perisabile ale sufletului nepieritor al Stangii. Dar PNL sa nu se bucure prea mult, si el isi va ocupa un loc de odihna binemeritat langa PSD. Partidele geriatrizate ca “traditionale” se apropie de incheierea ciclurilor lor de viata. Evolutiile nu trebuie fortate, ele trebuie sa fie naturale. PNL si PSD sunt inca la butoane. Nu putem functiona pe pilot automat.

    Privirile trebuie sa ni le intoarcem catre noua generatie de partide. Pro Romania si USR clocotesc de energie si de viata. Vor mai aparea probabil si alte partide. Lupta cu trecutul e aproape de incheiere. Mai importanta va fi batalia pentru viitor. Urmeaza alegerile locale si parlamentare. Ele vor da osatura administratiilor locale (decisiva), viitorul legislativ, cu o alta majoritate, si un nou guvern, cu o alta structura (alianta) de partide si ideologii.

    Psihologic si sociopolitic, populatia a fost grosier manipulata, cu preparatiuni tip analytica, povesti cu girafe, propaganda emag (magii electronici!). Imunologic, romanii inca nu au aflat cel mai bun vaccin antimanipulare. Au cumparat cu prea multa usurinta cuvintele mincinoase care le-au fost vandute de globalisti si ambasade. Nu au stiut sau au uitat avertismentul romanilor: “Caveat emptor!” (Cumparatorule, fereste-te!). Manipulatorii globalisti s-au jucat literalmente cu mintile si emotiile alegatorilor, controlandu-le incalificabil. Nu intamplator, manipularea se mai numeste si persuadare ilegala.

    Din punct de vedere al comunicarii si credibilitatii politice, presedintele ramane cel mai influent vector, cu cele mai persuasive mesaje. Un lucru bun, care obliga insa la o mai buna selectie electorala. Complementara distributiei si intaririi mesajelor de la varf s-a dovedit strada: cine o domina politic, acela castiga (v. “omul cu geaca rosie” si “rezistentii”). Din nou s-a verificat rolul repetitiei, care poate transforma o minciuna in “adevar”. Acest fapt e cu adevarat rau, fascistoid si globalismoid, care poate ucide democratia, dar si natiunea.

    In cheia competitivitatii candidatilor, nici PNL si nici PSD nu au avut cei mai reprezentativi competitori. Pentru a fi onesti, trebuie sa recunoastem ca lipsa de competivitate a candidatului PSD a facut posibil scorul extrem de detasat obtinut de candidatul PNL. Chiar si in aceste conditii, sa retinem, lui Klaus Iohannis i-a fost teama sa o concureze intr-o dezbatere comuna pe Viorica Dancila, care a fost o suava. Candidata PSD l-a tratat cu multa deferenta pe candidatul PNL, numindu-l pana in preziua scrutinului ”domnule presedinte”, desi in campanie sunt doar candidati egali, fara functii.

    Partea buna a esecului dezastruos al PSD e ca o data cu acesta se scufunda si internationalismul hotilor si coruptilor, care de-a lungul vremurilor s-a cuibarit in acest partid masiv, al establishmentului capitalist international. Unii profitori internationalisti si-au impus liniile genealogice, ereditare in acest partid, cu pretentii de merite istorice. A se vedea coruptii internationalisti din fostul europarlament, cu cazuri “celebre” si la nemti, si la altii, unul si la noi, care au putrefiat, inadmisibil, fibra europeana si tesuturi nationale.

    Din punct de vedere geopolitic, mediul momentului si pe termen scurt pare sa nu fie inca suficient de copt pentru a avea un presedinte de Stanga de succes. In opinia mea, mediul geopolitic continua sa fie cea mai importanta restrictie pentru un mandat prezidential national. Un fapt imbucurator este ca lucrurile sunt in schimbare. Dupa parerea mea, asteptarile nu se vor prelungi pe termen lung.

    Marturisesc ca in forul interior nu am fost surprins de rezultatul scrutinului prezidential (spre deosebire de cele din 2004 si 2009). Surprinzator a fost scorul, de aproape 70%. Daca uneori am fost excesiv de optimist si de sustinator, a fost din motive de influentare. Exista o mare deosebire intre un discurs despre ce va fi, obiectv, si despre ce, subiectiv, ai vrea sa fie.

    In abordarea viitorului, sa ne amintim de indemnul exploratorului norvegian Fridtjof Nansen: “Ai reusit, continua, n-ai reusit, continua! Fără riscuri, nu e luptă! Fără luptă, nu e viață!”

    Apreciat de 1 persoană

    • O analiza extrem de pertinenta, profunda a „prezidentialelor” tocmai incheiate, cu atat mai grav, ca invinsii, nu recurg la asemenea analize. De invingatori ce sa mai discutam. Nu doresc sa va enervez, insa in afara de cativa care va citesc, restul nexam. Am folosit acest argou pentru cei care e posibil sa va citeasca si sa nu inteleaga mare lucru, sa ma ierte ultimii, iar dvs. de asemenea.

      Apreciază

  3. Angajat da.. dar care ar fi angajamentul ??!!

    PSD are nevoie de o nouă generație de lideri, nu în sens biologic, ci de unii care să aibă un alt profil public.
    De acord! degeneratia Ponta si-a dovedit „valoarea” …. nulitatii !!!
    Cica au intrat in PSD ca sa il „reformeze” .. de fapt au fots doar ioirtunisti. Nu le reprosez atat oportunismul cat lipsa de inteligenta. Si inficacitatea. Nu au reusit sa gaseasca o linie de comunicatie cu generatia lor ……

    Electoratul tintă al PSD nu mai este si nu va mai fi acelasi in următorii ani. Mesajul „am crescut salariile si pensiile” nu mai este suficient..
    hm .. hm … de ce este insuficent mesajul? Ce nu a „mers” ?
    Caci se repeta situatia din 2004 ….

    Apreciat de 1 persoană

  4. Epoca Liviu Dragnea in PSD s-a incheiat, insa ce cauta in sediul PSD Oprea „sufrageristul-interes national” si inteleg ca este vice-presedinte. La PSD, Doamne fereste ? Nu cred ca asemenea oameni ca acesta si altii mai au ce cauta in PSD. Daca e sa se lepede de „intrusi” acum este momentul, mai ales ca-n asemenea momente sobolanii parasesc corabia. E momentul ca partidul ca stranga randurile in jurul unora ca Gabriela Firea, Marcel Ciolacu, Liviu Plesoianu, Mihai Fifor si altii.

    Apreciază

    • Important cred ar fi ca unii din membri marcanti in teritoriu sa inteleaga ca trebuie sa faca un pas in spate. Imaginea lor e asimilata cu cea a esecului. Dar asta nu cred ca se va intampla si PSD ul se va duce pe o panta descendenta.

      Apreciază

  5. Perceptii subiective

    1.Saptamana trecuta am descoperit de ce presa este numita in unele state drept a patra putere in stat.Mi se pare mie ca asta se datoreaza si faptului ca ea poate fi, in parte, si expresia unei/unor alte puteri cunoscute sau necunoscute.
    Saptamana trecuta a fost o saptamana a cenzurii din punctul meu de vedere.

    Ziua de marti a speriat evident pe cineva.Doamna Dancila a surprins pozitiv in ciuda formulei matematice.

    In afara de domnul Nistorescu si inca vreo cativa, foarte putini, imi face impresia ca nu prea mai exista ziaristi pe bune, fara bias adicatelea.Prin Ro-Mânia vreau sa spun.Nimeni nu mai urmareste principiile s-ar parea.

    Nu consideram in general ca prompteristii sunt jurnalisti in sensul propriu si cred ca dupa saptamana trecuta mi s-a reconfirmat direct si aceasta banuiala, cu varf si indesat.

    Singurul moment de fair-play practicat saptamana trecuta a fost transmisia a3, cu prezentarea alternativa a confrrintelor de presa sau ce-or fi fost.
    De remarcat si ca la interviul „candidatului” singurul „om viu” a fost chiar studentul care a reusit sa puna si singura intrebare concreta.Probabil a fost un moment ad-hoc necontrolat, microfonul circuland ulterior pe trasee bine determinate.Foarte penibile majoritatea intrebarilor studentesti din acea sala intunecata si plina de … muullttaa liniste/cumințenie(nu a Pamantului).
    Am fost surprins in mod neplacut de non intrebarile rostite, viitorul ne suna bine.Asta este impresia mea bineinteles.

    Oribila la tv si ziua votului, multa ranjeala.Era fericirea „scaparii de comunism” in sfarsit, banuiesc, la 30 de ani de la Revolutie, cu un lider tanar si carismatic, acesta urmand a duce România spre cele mai inalte culmi ale progresului, pentru urmatorul cincinal, ce se anunta unul plin de realizari marete.
    Surprize incredibile, anuntate pana seara tarziu, de fatuci agitate, cand in fapt s-a intamplat ce puteam intui cu totii, chiar in lumina alegerilor trecute, si sub semnul embargoului informational de dupa marti.O saptamana de circ mediatic fara rost, din care asa zisa presa a pierdut.

    2.Se vorbeste la niste posturi „antena” de revolutii si cutite scurte sau lungi prin PSD.Sper ca e doar wishfull thinking liberaloid.

    Lucrurile trebuie analizate direct si obiectiv, simpla schimbare a presedintelui partidului nu cred ca va aduce mai mult, daca nu exista si o strategie pe un termen lung.Nici readaugarea de oameni din spinofurile recente nu va aduce plusuri, aia e doar peticire.Nici n-as putea sa mai votez un grup in care au reintrat cei care acum cateva saptamani urlau tare cum trebuie dat jos guvernul ca sa vina cine a venit.
    Reasezarile vor produce deruta si vor folosi doar adversarilor.
    Problema deficitului de simpatie, din punctul meu de vedere, nu e seful partidului, cat o parte a piramidei de sub, si lipsa unei strategii in deschiderea catre TINERI.
    Probabil ca presedintele PSD ar trebui privit mai degraba drept un manager in perioada urmatoare.
    Trebuie si o echipa dinamica acolo , care sa genereze idei politice reale, trebuie un think-tank orientat catre captarea de electorat suplimentar, tanar si nou.Trebuie oameni mai tineri, mai noi si mai activi langa presedintele partidului.Doctrinar trebuie reajustari, dar trebuie privit si la ce prinde in Europa, pentru ca stanga nu o duce prea bine nici in vest.In UK pare sa fie insa un reviriment pe zona de stanga.Oamenii muncii si tinerii, alaturi de pensionari trebuie sa se regaseasca intr-un partid de stanga in numar mult mai mare.
    Salasluitul in studiourile a3 si rtv nu va aduce nehotaratii in tabara psd si nici diacutiile despre pensii nu vor mai aduce pe unii inapoi la stanga..O parte dintre tineri stau pe net, iar altii se uita la kanal d si nu prea sunt interesati de politica by default, deci trebuie aplicate niste strategii profesioniste care sa lucreze ca picatura chinezeasca in aceasta zona.
    Trebuie si „naparliri”, e chiar obligatoriu.Trebuie vazut ce primari mai merita sustinere, daca trendul local este negativ are sens propunerea de figuri noi si nu sustinerea celor ce vor pierde.

    3.Din punctul meu de vedere doamna Dancila a PERFORMAT.Asta in conditiile in care se pare ca in Romania inca exista gandire retrograda, confirmata si de aberatiile debitate de un mare investitor din fotbal, degraba iesitor de la DNA.

    A fost peste scorul partidului, adica aia 22%/26%.Partidul in sine a adus 2 milioane de voturi, iar doamna Dancila, pe persoana fizica/carisma proprie, a mai adus restul pana la 3 milioane si ceva.Multi vor spune ca mai trebuiau vreo 1-2 milioane ceea ce e corect.Dar observand totalul votantilor vedem ca aceste milioane, vreo 2 , lipsesc si din total, nu au fost prezenti practic, comparativ cu anii trecuti.

    A fost femeia cea mai votata in Romania oricum am privi procentele.

    Cum uzual pensionarii votau PSD si stim ca sunt estimativ undeva la vreo 4-5 milioane, se poate deduce relativ simplu ca sunt cam un milion si ceva de pensionari care nu au votat de data asta.Ca or fi fost sfatuiti de copiii plecati in vest la lucru sa nu voteze (foarte plauzibil), ca n-or mai fi interesati de vot sau ca nu mai pot sa voteze din cauza varstei in sine, pot fi motive de neprezentare.

    Trebuie observat ca stanga de orientare liberala (sunt oameni de tv care se lauda) nu a votat anti-KWI si nici pro-Dancila, nu au fost la vot, deci doamna Dancila, in opinia mea, a potentat in majoritate doar voturi pro.Fostii liberali aliati au cam absentat , asa se intampla cand esti bun si darnic cu ministere nemeritate raportat la procente, asta e o pilda.

    Avand in vedere acest calcul simplu si babesc, dar si prezenta scazuta la vot, mai ales din zona tanara, se poate concluziona ca problemele la psd sunt: imbatranirea bazei, necunoasterea/neintuirea metodelor de a aduce nehotaratii la vot, necalibrarea corecta a mesajelor pe fiecare categorie, activism aproape inexistent in strada (o fi din frica/rusine ?), dar si lipsa concreta de interes pentru a atrage TINERET in mod vizibil, via social-media macar, cu teme apropiate tinerilor (desi partidele de stanga au aceasta calitate de a viza zona tanara prin programe variate).

    Nu am vazut la mine in oras pe nimeni de la psd impartind pliante, calendare sau alt tip de material publicitar, dar am vazut cârduri de penelisti.In cutia postala a aparut si un calendar albastru, pe 5 ani in avans, acu’ vreo 3 zile.

    4.Fata de restul de alegeri prezidentiale ce observam in mod deosebit? Prezenta este mica, atentie, in zona de varsta de pana in 35 de ani.Cu astia a castigat KWI acum 5 ani parca.
    Scorul lui KWI ne mai arata ca cei 22% hashtagi au votat cum era de asteptat.Toata campania lui KWI a fost de fapt calibrata pe acesti 22%, parte dintre ei fosti simpatizanti pepededisti sau fosti peremisti, oameni nemultumiti in general de orice.

    Acesti 22% vor putea fi foarte usor captati de un partid de extrema pe viitor in opinia mea, nu cred ca sunt liberali cum nu sunt nici socialisti.

    PNL are sub 39%, conform rezultatului din primul tur, cu tot cu lider, deci nu va putea forma guverne pe majoritati solide (ci doar de conjunctura), odata ce alde si pro-romania si chiar udmr se vor dizolva, pentru ca nu vor mai trece pragul.

    5.In concluzie eu cred ca PSD trebuie sa constientizeze ca: viata merge inainte si ca trebuie sa se adapteze la noile tehnologii, trebuie sa inteleaga ca trebuie largita simpatia pe zona de tineret si populatie matura (aici probabil rebrandingul va avea un rol major pentru ca exista receptivitate in aceste zone de varsta la nou) si trebuie sa analizeze si ce isi doresc cu adevarat votantii.

    Schimbarea numelui, siglei sau culorii ar putea fi luate in calcul in urma unei analize profesioniste in teren.

    Rezultatul de aseara este egal cu scorul normal al partidului, adicatelea acei aproximativ 35% clasici.A fost un vot de stanga pur.
    O parte din simpatizantii emotionali vor reveni probabil pana la anul, dar largirea bazei, pentru a nu scadea sub 20% niciodata si a trece de 35% , este obligatorie si se face cu multa munca si share, si nu din studiourile tv.40% sunt plauzibili pentru anul viitor.

    6.La campanie nu mi-au placut urmatoarele:
    -n-am vazut activisti cu sepcutze pe strada impartind pliante-activism elwctoral clasic a fost egal cu zero.Nu am primit nici eu si nici vreun alt membru al familiei sau cunoscut vreun material publicitar pe care sa scrie PSD;
    -Doamna Dancila nu a fost promovata pe TV-urile generaliste de catre echipa de campanie (apropo Ponta a avut aparitii ca si Petrov la TV-uri generaliste-marutza de ex)-nu vad de ce;
    -discursurile citite de Doamna Dancila mi-au creat uneori impresia de impersonal.Apropo, ascultand la radio declaratia de presa de marti, din tot discursul, mi-a ramas in cap doar cuvantul „aștia”, ciudat plasat, in opinia mea, in textul citit (cine l-o fi pus ? 🤓)- nu a folosit in mod sigur campaniei pro si a fost o justificare pentru altii pe net;
    -abundenta cuvantului „românii” in discursuri, trebuia pus accentul pe ce urmeaza sa faca exact candidatul psd;
    -s-a intrat intr-o logica a replicilor cu „candidatul”, care dupa refuzul confruntarii trebuia pur si simplu ignorat;
    -transformarea neconfruntarii in tema de campanie in sine (cum a fost si motiunea la primul tur);
    -lipsa mesajelor cu tinta pentru votantii nehotarati si/sau din R.Moldova si Ardeal;
    -focus insuficient pe publicul votant feminin.

    Din punctul meu de vedere au exista oportunitati care nu au fost exploatate (suficient) si s-a insistat uneori pe teme care nu intereseaza in campanie.
    Alte teme trebuiau evitate pur si simplu, iar discutiile pe teme neclare (ceasuri si alte itemuri) trebuiau sa clarifice.

    Votul negativ dat de popor impotriva psd n-are justificare nici in anticoruptie, nici in in OUG 13 sau 70 august.E probabil vorba de nevoia de altfel.Trebuie ceva nou.
    Romanului ii plac lucrurile noi.

    6.De ce era staful PNL asa de suparat aseara la ora 21:00 la difuzarea exit polului, desi castigasera teoretic alegerile deja ? Fețele lor generau o bucurie trista si nedumerire.
    Situatia nu pare prea roza acolo, pentru ca de acum inainte, mai ales daca sunt lasati sa guverneze si sa performeze , adicatelea sa faca autostrazi (sa fie multumit RT) , o sa inceapa inevitabil si lupta interna, ca-n PD.

    PSD ar face bine sa nu depuna nicio motiune de cenzura, astia trebuie lasati sa guverneze macar pana la anul.

    Apreciat de 1 persoană

  6. V-am spus cu peste o o jumatate de an in urma ce se va intampla, dar ati facut greseala de a ma ignora. V-am explicat ca daca PSD nu va deveni un partid suveranist, va disparea. V-am cerut atunci sa faceti demersurile necesare pe langa conducerea partidului pentru a sustine discret un independent patriot la presedintie, dar s-a optat pentru cea mai proasta varianta. V-am spus ca doctrinele si ideologiile sunt caduce si ca partidele se vor imparti in doua mari categorii: partide progresiste, neomarxiste, si partide suveraniste, nationaliste. Dati-o in colo de social-democratie si asumati-va rolul de partid patriot, ca aveti un bazin electoral de peste 40% votanti care asteapta sa va desteptati. Vedeti ca exista un roman vizionar care a intentionat sa candideze la presedintie, Marian Bataiosu, care are schitat un proiect de tara menit sa faca din Romania un stat puternic. Chiar daca nu face parte din Sistem, el este singurul „politician” care poate vedea in viitor. Sprijiniti-l pentru a va spijini! Pentru conducerea partidului sustineti-l pe Liviu Plesoianu, care are capacitatea de a reforma PSD. Faceti asa cum va invat si veti avea numai de castigat!

    Apreciază

  7. Dl Năstase, sunt de acord cu cele descrise mai sus….
    Rolul de victima în permanenta al PSD nu a adus nimic benefic…

    Ce as mai adauga?
    Reforma ar trebui sa se facă în profunzime, cu oameni noi și o alta viziune, dar ma tem ca nu se dorește acest lucru!

    Deja 70 % din actualul PSD este distrus, mai are Iohannis un procent de 30, pe care cred că-l va și obține, din multe motive… Unul e chiar bătălia interna din PSD…
    Îmi pare rău, dar greșelile, orgoliile și deciziile proaste au dus la aceste rezultate, așadar nu au avut adversarii prea mult de munca!

    Apreciază

  8. 1.Avand in vedere trendul din 2000 incoace, prezentul, dar si aversiunea clasica a aliatilor(parteneri strategici sau ce sunt ei intru nu se stie ce) pentru „comunism”, eu imi pun o intrebare :Ar mai fi castigat domnul Iliescu alegerile din 2000, daca nu ar fi aparut necesitatea votului negativ la adresa lui Vadim ?

    Eu cred ca PSD nu a castigat presedintia singur nici atunci, promovand doar constructia, chiar si dupa acei patru ani groaznici cu CDR.
    S-a castigat si atunci, la prezidentiale, pe baza unui val de panica generat de declaratiile ciudate cu executii si stadioane.Adicatelea pe vot negativ.

    2.In politica s-ar parea ca nu prea se mai castiga pe campanii pasnice si pozitive.
    In Franta, Germania, Hong-Kong, Bolivia, Liban sau Irak partidele de rit nou se creeaza si cresc in sondaje prin manifestatii de strada si castiga procentaje frumoase dupa luni intregi de violente pe strazi.Hashtagii s-au creat si dezvoltat si in Romania pe aceasta reteta care pare universal valabila.La unii motivatiile sunt amnistii fictionale, la altii pretul la benzina sau pretul la bilete de tramvai.Toti au in comun promovarea pe mesaj negativ si in numele democratiei, insa urmaresc si resetul statelor, mai ales daca resursele: gaz, petrol sau litiu, sunt substantiale.

    Pentru ca PSD sa revina la guvernare in mod direct si neminlocit, fara remorci inutile, e nevoie de o guvernare dezastruoasa din partea PNL, iar in dezastrul asta trebuie cooptati si restul cumva.

    PNL, cu alegerile anticipate pe buze, incearca sa evite sa guverneze pentru ca se teme de uzura.
    Stim si ca cei 65% votanti de dreapta NU SUNT interesati de prosperitate.Vor luptă.La tv unii o continua chiar si cu PSD in afara puterii.

    3.Va fi interesant de vazut si ce face PNL cu cei 2% ce urmeaza sa sprijine NATO, adicatelea acei bani rezeevati cumpararii de tehnica: tancuri, barci si avioane SH semi-functionale.
    Va fi interesant de vazut si deficitul bugetar in schema asta, dar si daca dorinta romanilor de a se reintoarce in Romania in baza prosperitatii, create de Iohanis in ultimii 3 ani -din ce deduc eu dansul e autorul prosperitatii – persista.
    Ce e rau e la PSD si ce e bun e la dreapta conform perceptiilor actuale.

    Se va pastra oare trendul masiv de repatrierea a celor plecati peste hotare, ne amintim doar cozile de la granite de dinainte de 70 august? Spun asta pentru ca am vazut patosul cu care la urne, in vest, declarau ca s-au saturat de stat in strainatate si vor sa se intoarca acasa, iar dreapta le ofera aceasta sansa unica, pe care nu vor sa o rateze.

    Cum exista impresia ca numai un anume politician a generat prosperitate, dar si 2% din PIB pentru NATO, pentru parteneri, e nevoie, e necesar sa ne si convingem noi toti ca asa e.

    Trebuie lasati sa faca TOT ce vor ei conform programului lor de guvernare.Nicio motiune nu trebuie lansata.

    Cetațeanul trebuie sa vada cu ochii lui, sa auda cu urechile lui si sa simta durerea cu propriul sistem nervos central pentru a putea constientiza ce e si ce nu e real.

    Alternativa trebuie creata, constructia interna trebuie facuta , dar guvernarea trebuie lasata la ceilalti cat este necesar, fara remuscari.

    Oamenii au votat.

    Apreciat de 1 persoană

  9. Am o intrebare, pentru ca vad ca au aparut „sursele” si mai apar si unii in presa care se tot prezinta ca tinere sperante, bineinteles pentru functii in PSD, salvatori adicatelea.
    Baietii din presa se amuza la un posibil scandal, de aseara chiar.

    Chiar crede cineva ca un alt candidat ar fi putut lua mai mult voturi decat doamna Dancila in turul doi, cu aceasta strategie de campanie in turul doi si cu boicotul fostilor asa zisi aliati, care au „tradat” in momente cheie ? Strategii aia dreptaci nu si-ar fi calibrat mesajele in functie de orice candidat si nu ar fi atacat punctele slabe cu aceeasi violenta ?
    Turul 1 a dat un scor apropiat de cel de la europarlamentare, ceea ce arata un doua milioane stabil, in crestere chiar pe partid.
    Turul 2 a aratat potentialul candidatului in sine, care aparent este peste scorul partidului.

    Sunt totusi 3milioane si cateva sute de mii de voturi ale unor oameni care au votat, au dat incredere, intr-un mediu ultra ostilizat, printr-o inginerie sociala nemaiintalnita, intr-un context care il dadea sigur castigator pe favorit.
    Oamenii care au votat puteau sa nici nu se mai prezinte in contextul razboiului psihologic existent in media, dar totusi au venit, unii au si murit votand, la propriu.

    La anul nu urmeaza alegeri prezidentiale in mod normal ci locale si parlamentare, unde organizarea probabil va fi cheia.Lumea nu va vota neaparat liderul, ci oamenii propusi, nu mi s-a parut ca actualul presedinte de la psd e vreun dictator.Din exterior se pare ca deciziile sunt luate intr-un colectiv, deci daca e vreo vina ea este colectiva.

    Presiunea pe lider in sine mi se pare gresita, iar „mazilirea” presedintelui partidului sau cererile de demisie mi se par ciudatele in context.

    Exista riscul ca vreo manevra gresita si pripita sa faca si bruma de votanti ramasa sa renunte si sa-si piarda interesul, ca si restul ce au ramas plictisiti dupa scrisorile pierdute de anul trecut.

    Sa privim la echipele de fotbal autohtone si sa ne intrebam de ce ecbipele cu multe schimbari de antrenori se chinuie sa nu retrogradeze.

    Mare atentie.
    3,3 >2, iar 33%>22%.Vorbim de un 37% fara diaspora (900 de mii de voturi ostile in ciuda reformei votului- lege votata si de PSD), in conditiile in care urmeaza alegeri locale (fara diaspora involved).
    Cand Ponta avea 5 milioane de voturi nu exista nici conceptul de hashtag si nici strategia geobelsiana in politica romaneasca.

    Daca doamna Dancila demisioneaza si incepe lupta pentru putere in PSD sunt foarte mici sansele ca acest partid sa mai treaca de cei 33%/37%(fara diaspora) , exista riscul real , dupa parerea mea, sa se rateze tintele de la parlamentare .
    Va fi un nou recul probabil.

    Mare atentie, se poate si mai bine, dar si mai rau.

    Daca planul e distrugerea PSD sa nu fie unii care sa faca pe plac doritorilor din simpla ambitie personala.
    PNL deja si-a anuntat planurile pentru locale si are un numar de primarii setat ca tinta, conform unor declaratii de seara trecuta.

    Eu scriu ca votant aci, sa ne intelegem.Sa nu treaca lehamitea de a mai vota si la ceilalti ramasi.Mai putin scandal in public si mai multa intelepciune.Eu unul nu voi vota niciunul dintre astia care tot ies prin presa cu nemultumiri, daca mai apare pe vreo lista.

    Nu i-am vazut pe strazi facand campanie pentru Dancila asa ca avantul de acum de prin presa e cel putin suspect,iar unii valoreaza, ca asa zisi politicieni, foarte putin.

    Daca sunt nemultumiri sa se faca congres si nu scandal in presa.

    Lipsa de implicare in campanie, pentru sustinerea propriului candidat, dinspre unii, nu poate fi imputata sefului de partid in modul, pana la urma un partid nu e o unitate militara.Asta tine doar de autosuficienta.Un singur om nu poate avea contact direct door to door cu 20 de milioane de cetateni.E imposibil fizic.Si nici nu le poate cunoaste pe toate.

    Dupa „curatenia” de acum doua saptamani s-a obtinut un spor de 15 %.Probabil cu inca niste mici „ajustari” un 42% va deveni plauzibil.

    Apreciat de 1 persoană

  10. N-au trecut 24 de ore de la terminarea votului pentru prezidentiale si „maharii” de la PSD n-au avut bunul simt sa deschida blogul d-lui Nastase, eventual sa citeasca excelenta postare a lui @fragmentariumpolitic, ca la sediu deja au fost scoase baionetele. Toata „gasca” conducatoare a PSD a lasat-o singura pe d-na Dancila, iar domnia sa asa cum a stiut a reusit sa ridice partidul din „mocirla” de la europarlamentare si acum i se cere capul. Cel care-i cere capul este nimeni altul decat dl. Ciolacu. Nicio problema, cel care pierde alegerile pleaca, insa daca pleaca d-na Dancila „astia” trebuie sa-i deschida usa principala si sa-i asigure un loc de cinste, n-a facut altceva, a salvat partidul de la un mare esec sau „esuare”.

    Apreciază

  11. Domnule Adrian Năstase, nu vreau să mă substitui lui Gică Contra, ci, de pe poziția eternului optimist, să susțin: BA SE POATE!
    În primul rând nu cred că „ S-a încheiat, cu adevărat, epoca Liviu Dragnea pentru PSD” Și aceasta pentru că mai sunt de rezolvat câteva „probleme”. În special Firea, dar și cuplul Ghiță – Ponta! Adică, după ce lui dragnea i s-a arătat pisica, concomitent cu un spectaculos punctaj la impresia artistică destinat publicului ne afiliat politic, va veni, cât de curând, punerea sa în libertate! PSD-ul trebuie să se reformeze și aceasta nu se putea întâmpla decât sub directa îndrumare a lui dragnea! Adică ce vreți dumneavoastră?! N-ați înțeles că nu este cazul să vă implicați, nici alături de Octav Cozmâncă, și nici, Doamne ferește, în echipă cu academicienii Oliviu Gherman sau Răzvan Theodorescu !?! Recapitulez – dragnea face pușcărie pentru că Sebastian Ghiță, cu el de mână(!), a reușit să scoată din joc pe coldea și koveși! Sigur, pe total și-a îndeplinit cam 80% din sarcina de a distruge PSD, așa că va fi principalul reformator al PSD.
    Pe de altă parte nu cred căeste bine să insistați cu ideea „ În 2017 propuneam desemnarea imediată a unui candidat al PSD pentru alegerile prezidențiale. Atunci s-a spus că este „prematur”, realitatea fiind că au contat doar meschine calcule personale.” Argumentez amintind de „cazul DSK” ! Sigur, s-a dovet că a fost o greșeală, dar nu s-a comentat (sau n-am observat eu!) că a fost în joc Programul Politic avut în vedere de stânga franceză pentru prezidențialele din 2012 – celebra broșură editată în 2010 de Liberation. Procedeul transpus în România a însemnat că, după o analiză foarte diversificată, s-a stabilit cum se va proceda în cazul în care leaderul opoziției va ajinge la putere. Faptul că, după câteva discuții formale, băsescu a acceptat să desemneze un Prim Ministru din opoziție cu 6 luni înaintea alegerilor, ar fi trebuit să dea de gândit. Totul era bine pus la punct! Adică patapievici stipendia 2 sau 3 gazetari germani, din fondurile ICR, iar funeriu și-a autoatribuit dreptul, ce-l aveau anterior rectorii principalelor universități, de a numii membrii comisiei ce judeca dacă lucrările de docrorat sunt sau nu valide. Urmarea – cum a ajuns Ponta la guvernare funeriu personal a mers în Germania și a publicat dovezi că lucrarea de doctorat a lui Ponta era un plagiat!
    Și mai vreau să relev ceva, citez: „ La vârful PSD, ar fi nevoie de lideri cu un profil intelectual mai puternic, de persoane care să fie capabile să transmită în mod credibil mesaje pentru categorii socio-profesionale mai diverse decât cele care au votat partidul în anul 2019.” Păi după ce au fost târâți în mocirlă Sorin Oprescu, Alexandru Atanasiu, Mihai Tănăsescu, Ecaterina Andronescu ca să nu mai zic de mai vechile pățanii ale lui Perte Sălcudeanu, Marin Sorescu, Adrian Năstase sau Adrian Severin, pe care Partidul NU i-a apărat, credeți că va fi mare îngesuială?!
    N.B. – Suntem amenințați, de mai mult de un an, că USA va trimite un nou ambasador în România, chiar și săptămâna trecută a apărut o reactualizare a situației cu Adrian Zuckerman. Personal mă îndoiesc că plecarea lui hans klemm se va produce mai devreme de alegerile parlamentare, anticipate sau nu.

    Apreciat de 1 persoană

  12. PSD-ul are prea multi membri, daca nu majoritatea, mai ales in conducere, cu studii liceale, universitare, postuniversitare si doctorale, facute la seral sau mai rau la fara frecfenta! Acestia, se considera egali cu cei care au studii la zi si mai mult, unii au fost fruntasi la invatatura. De aceea, cred ca in viitorul apropiat, in PSD nu se va schimba nimic. Nu are cine sa schimbe lucrurile. Mediocrii si incapabilii care au pus mana pe partid, nu vor lasa niciodata de bunavoie locul, celor merituosi si capabili de performante!

    Apreciază

  13. Iar repet. Electoratul are un comportament .. feminin. Poate tolera multe dar nu si impotenta!

    Ori PSD s-a dovedit impotent.
    Schombarile de gvuvern plus poza de victima au indepartat o parte din electorat ….
    Air golania aia cu placuta suedeza .. nu a deranjat pe „ontelctualii” cica „provest”, cica |europeni” dar a adus voturi |virilului| Iohanis

    Apreciat de 1 persoană

  14. Ahaha, ce mă bucur că și dv considerați ca și mine că soluția Tăriceanu era cea mai bună!
    Cred că organele de conducere colectivă au greșit când au votat-o pe Dăncilă candidat. Am zis de atunci, dar am și recunoscut că decizia lor a fost democratică și a reprezentat voința majorității membrilor din țară. Am fost de acord cu alegerea ei în fruntea PSD după europarlamentare, pentru că a liniștit puțin apele, dar nu și cu desemnarea ei drept candidat.
    Probabil membrii PSD sunt orgolioși și nu vor un candidat din alt partid chiar dacă acel partid e aliat la guvernare. Trebuiau să se gândească însă că Dăncilă nu putea să ia voturi decât de la nucleul dur de votanți PSD (nici măcar de la toți membrii și toți simpatizanții), ceea ce e insuficient.
    Tăriceanu ar fi pornit cu 20 și ceva la sută popularitate, și ar fi atras voturi și din alte bazine.

    Apreciază

    • Din pacate totul este tardiv si asa cum ne-a obisnuit politica in general si-n particular cea romaneasca, nu exista cuvant sau un „Gentlemen’s Agreement” in ceea ce l-a privit pe dl. Tariceanu.
      Trebuie totusi sa mentionez ca d-na Dancila a avut un comportament demn de un candidat la Preseditie.

      Apreciază

  15. Mare nenorocire ati facut cu modificarea Constitutiei in care ati introdus mandatul de 5 ani si ati decuplat ciclurile electorale. Ati gandit-o contra lui Vadim, dar de fapt a fost impotriva Romaniei. Tot cu acea blestemata de modificare de Constitutie, ati creat precedent in falsificarea alegerilor, in permutarea numarului de alegatori, exact ce face acum securitatea. Daca suntem in halul acesta, de colonie guvernata de o junta securista este pentru ca am avut politicieni slabi si aici va includ. Nu mai vorbiti de Dragnea. Ca nepesedist spun, a fost singurul care a schitat ceva cat de cat care sa ne smulga din statutul de economie de periferie a Europei la care ati contribuit cu privatizarile din 2001-2005. Nu va neg meritele, nici priceperea in diplomatie, nici patriotismul, dar ati luat decizii care au afectat Romania pe zeci de ani. Ne-ati lasat si tot felul de fantome securiste care au bantuit ani buni: Rus, Dancu, Oprea…. Repet, un dezastru.

    Apreciază

    • Sunteți născut ieri?! Dacă erați născut alaltăieri vă aminteați că LIBERALII și PD-iștii, disperați de locomotiva Iliescu, au tot cerut această decalare, bineînțeles cu sprijinul total al presei independente, sub directa îndrumare a unor ambasadori!

      Apreciat de 1 persoană

    • @ Victor
      De unde mitul ăsta că domnul Năstase a modificat Constituția? A existat o comisie de juriști constituționaliști care au făcut totul științific, pentru că România intrase într-o altă etapă.
      Prelungirea mandatului președintelui a fost făcută la țipetele opoziției de atunci susținută de corul „soțietății țivile”, că, vezi Doamne, alegerea președintelui odată cu alegerea parlamentarilor influențează electoratul, în sensul că președintele trage după el partidul (așa se spunea despre Iliescu, că a tras partidul după el la alegeri), deci viciază rezultatul alegerilor parlamentare.
      ĂSTA a fost motivul măririi duratei mandatului președintelui, nu aiurelile cu Năstase care a făcut el că a vrut el.

      Apreciază

  16. In cei doi ani si zece luni de ( mult ) prea scurta guvernare PSD a lansat patru foarte mari proiecte de infrastructura IREVERSIBILE , incepute , care vor aduce mult bine Tarii si contribui la dezvoltarea regiunilor lor :
    1 ) podul gigant de la Braila , 550 milioane de euro , care va lega Moldova de portul Constanta si va scoate din izolare judetul Tulcea
    2 ) autostrada de centura Sud , care va permite legarea rapida a Sudului Romaniei de acelasi port Constanta
    3 ) drumul expres Craiova – Pitesti , mare investitie care va duce la dezanclavarea si dezvoltarea Olteniei .
    4 ) modernizarea ( practic construirea unei linii de cale ferata noi , cu alt traseu , poduri si tuneluri ) caii ferate Curtici – Simeria – Sighisoara – Brasov , investitie mamut de peste un miliard de euro
    Daca nu ar fi decat atat si nu putem sa nu scoatem palaria in fata guvernarii PSD .
    Bravo si multumirile intregii natiuni .

    Apreciat de 1 persoană

  17. Domnule Adrian Năstase, dumneavoastră spuneți: ”…proiecte politice importante pentru PNL: votul în două tururi de scrutin pentru alegerile locale, respectiv alocarea a 10% din mandatele parlamentare pentru diaspora.”

    Din formularea frazei, n-am înțeles dacă acest proiect al PNL îl susțineți în principiu sau sunteți împotivă.
    Nu aș vrea să cred că și dumneavoastră vă temeți de votul diasporei și de aceea doriți limitarea drepturilor constituționale ale unor concetățeni români..

    Apreciază

    • Mircea Popescu, nu imi este clar daca vor vota pentru acesti reprezentanti (10% din membrii parlamentului) toti cei din diasporă, inclusiv cei care s-au stabilit definitiv in străinătate sau doar cei care au intentia să se reintoarcă in tară. Pe de altă parte, ei vor participa la discutarea chestiunilor de guvernare din România (având informatii, in principal, de la rude) sau vor exprima nemultumirile fată de statele in care au resedinta? Si, in definitiv, de ce doar 10% din parlament? Ar fi o reprezentare (semi) automată, precum cea pentru minoritătile nationale? sau vor fi propuneri pentru parlamentari din diaspora care vor fi votati la fel cu ceilalti din tară? Care este practica in alte tări?

      Apreciat de 3 persoane

      • Iar vorbim de practica din alte țări?

        De parcă și alte țări își au țara împărțită și menținută artificial împărțită de alte țări?
        Sigur, kurzii se află intr-o situație similară, chiar mai dramatică deoarrce ei nici măcar n-au un stat.
        Au și alte țări o diasporă care reprezintă aproape 60% de CETĂȚENI în afara granițelor? Poate doar Armenia.

        Nu vă supărați, domnule Prim Ministru, dar acestea sunt pretexte de a nu trece o lege electorală pentru o reprezentare corectă a unui segment de populație românească atât de important, dar necontrolabil. Și această atitudine a existat întotdeauna, deși am prezentat un proiect pe care guvernarea PSD a refuzat să-l primească:
        (https://mipopescu.wordpress.com/?s=amendament+electoral&submit=Caut%C4%83)

        Cu asemenea atitudine, nu-i de mirare că PSD a ostilizat diaspora.
        La fel ca și lipsa unei atitudini tranșante pe plan internațional privind Unirea. Nu veșnicul și mincinosul slogan antinational:

        „Sprijinim integrarea europeană a Republicii Moldova”.

        Tot se dorește o resetare a politicilor PSD, iată un subiect VIZIBIL prin care partidul poate încerca să mai recupereze.
        Poate deveni un partid cu adevărat national, nu unul care trebuie să urmeze exemplul sau comenzile altor țări.
        S-ar deosebi de altele care joacă după cum cântă Berlinul, Parisul sau Bruxelles-ul.

        Apreciază

    • Nu știu de ce, dar am căpătat convingerea că diaspora noastră se teme ca nu cumva România să atingă un anume standard de viață care-i va pune în mare dificultate. Adică foarte mulți au plecat și n-au reușit nici măcar să-și asigure un standard qvasi similar cu ce aveau în țară ȘI NU LE ESTE COMOD SĂ-ȘI RECUNOASCĂ LIMITELE.
      Cam cum s-a întâmplat și cu cei ce, oficial sau nu, au părăsit România înainte de 1989!
      Adică diaspora i-a asigurat 2 mandate lui băsescu, și tot diaspora i-a asigurat lui băsesc, în mai a.c., un loc în Parlamentul european!
      Adică băsescu a dus țara în jos și a creat condiții pentru menținera acelui trend și l-a răsplătit diaspora.

      Apreciat de 2 persoane

    • Popescule

      si pe cine vor rep[rezenta cei 10% parlamentari diasporezi?
      Adica interesele cui ?

      Si inainte sa imi9zi zicei de xeno, de comunism samd etc ia zi .. ca sa catindeze la NY ce a trebuit sa facaa Hilary Clinton? O fi si Big Apple rosu comunist sau …. ?

      Si nu ma lua cu „diaspora” .. caci decat ca si asa avem destule incriminari cand e vorba de vreo „furnitura speciala” ba ca suntem contra NATO, ba ca sa tinem cont ca suntem in UE …. cadn totu se redfuce la a alege intre Bell si Eurocopter.. Nu as vrea sa asist la „parurieli” pe baze „atlantice” .
      Oa de vezi incurcaturile cu contractu ptr corvete …. 3 posibili furnizori.

      Apreciat de 1 persoană

      • @Ghiță zice: ”si pe cine vor rep[rezenta cei 10% parlamentari diasporezi?
        Adica interesele cui ?”
        ===============
        1. În primul rând există un articol constituțional Art. 16 care spune că toți cetățenii sunt egali.

        2. În al doilea rând, conform actuala Lege Electorale este strâmbă, deoarece reprezentarea cetățenilor români din afară nu este proporțională, conform cotelor de reprezentare. Deci o primă discriminare.

        Pretextul că nu se știe câți români sunt plecați denotă o administrație românească deficitară, atâta timp cât nu poate să țină evidența propriilor cetățeni. Cauza? Dezinteresul guvernanților față de un segment de populație românească egal cu cca. 60% din populația actuală a României interioare (vreo 12-14 milioane față de 18-19 milioane) și care pompează în țară, conform statisticilor BNR, cu aproximativ 2 miliarde de euro mai mult decât totalul investițiilor străine.
        Chiar dacă sunt și bani pentru rude, acești bani micșorează presiunea socială, crește puterea de cumpărare implicit consumul și intră în circuitul economic al țării
        Cu alte cuvinte, cei din diasporă ”produc” bani pentru România, dar nu consumă, așa cum fac cei care primesc ajutoare sociale sau alte beneficii guvernamentale (bonuri de masă, de vacanță, etc).

        3. Deși este o reprezentare stâmbă, se aplică totuși condițiile de participare ca în țară, candidaturile fiind practic imposibile pentru cetățenii români din afară nevoiți să aibă un număr de semnături la fel ca cetățenii din țară (teritoriu redus cu populație românească compactă);

        4. Imposibilitatea organizațiilor românești (ca și în țară) de a deveni ”competitori electorali” așa cum sunt organizațiile minorităților;

        5. în urma redistribuirilor, cei care obțin mai multe voturi, pot să cadă pe locuri inferioare. Au fost cazuri în care un candidat (UDMR) cu doar vreo 30 de voturi a câștigat în defavoarea unuia cu peste 300 de voturi. Deci, există o totală lipsă de reprezentare.

        6. Practic, ca să răspund la întrebare, vor fi reprezentate interesele partidelor, nu ale cetățenilor români din afara, cum se petrec lucrurile și în prezent. Partidele nu vor modificarea Legii Electorale pentru a-și putea asigura sinecurile.

        Soluția? Modificarea Legii Electorale. De exemplu: vezi: ”Amendament Electoral” (https://mipopescu.wordpress.com/6-legea-electorala/amendament-electoral/), având ca argumente cele prezentate în discursul de la Izvorul Mureșului despre ”Discriminare și Unire” (https://mipopescu.wordpress.com/03-documente-cmr/wrc-cmr-2017/discriminare-si-unire/).

        Comentariile acide și negative, inclusiv poziția ambiguă a domnului Prim Ministru, Adrian Năstase, la adresa diasporei, pornite din evidenta frustrare că cele mai multe voturi nu se duc la PSD, sunt extrem de nocive pentru sănătatea națiunii, pentru crearea unui sentiment de unitate națională.

        Găsirea permanentă a pretextelor pentru împărțirea ”noi-voi” în sânul națiunii, conduce la dezbinare și constituie pârghii pe care le folosesc cu succes cei care nu iubesc România și, în general, doresc destrămarea statelor naționale.

        Să fiu bine înțeles, critica pe care o fac, se dorește a fi constructivă, se dorește a fi o mână întinsă care să sprijine un reviriment al PSD pentru instituirea unui climat politic echilibrat în România.
        Și aceeeași critică, urmată de propuneri de soluționare a cauzelor, o fac și la adresa altor partide.

        În opinia mea, cele care vor să iasă din starea de arogantă superioritate și să aplece urechea și la cei pe care pretind că-i reprezintă, cred că vor avea de câștigat.

        Apreciază

  18. Cauzele unui rezultat previzibil

    Alegerile prezidenţiale din România – ca orice alegeri – nu au fost câştigate sau pierdute în timpul campaniei electorale, ci cu mult înainte. Astfel, scorul obţinut de PSD nu reprezintă cu exactitate ponderea politică a partidului, ci momentul de scadenţă al greşelilor trecute şi recente : dărâmarea cu scandal a propriilor guverne/prim-miniştri, destituirea lui Tudorel Toader (singurul care a reuşit să zdruncine sistemul juridic implicat în politică), refuzul de a-l sprijini pe Tăriceanu – un politician de centru-dreapta – drept candidat al întregii coaliţii deşi, aşa cum s-a văzut la ultimele alegeri, PSD nu mai reuşeşte să câştige de unul singur în situaţia actuală postul de preşedinte pentru un candidat al partidului. La toate acestea s-au adăugat catastrofala politică de cadre a lui Dragnea chiar de la începutul actualului parlament şi desemnarea Vioricăi Dăncilă drept candidat la prezidenţiale.

    O gravă eroare (în ciuda unor certe calităţi ale fostului prim-ministru) deoarece alegerile prezidenţiale sunt întotdeauna marcate de problemele de prestigiu personal al candidaţilor, iar greşelile de lectură ale Vioricăi Dăncilă au fost permanent speculate de o mass-media înregimentată în frontul dreptei, lucru care a provocat daune majore scorului obţinut de candidata PSD. În mod opus, toate gafele, atacurile suburbane, chiar calomnioase, la adresa PSD făcute de Iohannis, scandalurile legate de casele acaparate prin fals şi refuzul de a restitui statului sumele chiriilor încasate ilegal au fost escamotate de aceeaşi presă înregimentată.

    În plus, actualul rezultat jenant este şi urmarea anilor de abandonare a unor principii politice de stânga, a strategiei greşite ce a crescut constant numărul categoriilor privilegiate (funcţionari de lux, corporatişti, toţi cei ce beneficiază de venituri cu mult peste media naţională, prin esenţa lor votanţi de dreapta) şi le-a mărit avantajele, creând impresia că partidul nu luptă pentru respectarea echităţii sociale ci că de fapt sporeşte inechităţile şi favorizează păturile elitiste, la fel cum fac şi guvernările de dreapta. Din aceest motiv, o bună parte a electoratului de stânga nu s-a mai regăsit în politica PSD şi a considerat că nu-i mai apără interesele.

    Scorul obţinut la europarlamentare şi la prezidenţiale dovedeşte că Partidul Social Democrat este în criză. O criză manifestă prin însăşi desemnarea Vioricăi Dăncilă : cu o asemenea alegere, ierarhia PSD a abandonat practic lupta pentru prezidenţiale, concentrându-se pe succesiunea lui Dragnea la leadership-ul partidului – rezultatul previzibil urma să a o excludă automat pe aceasta din cursă şi totodată să conducă la înlăturarea oamenilor lui Dragnea din poziţiile-cheie fără tulburări interne majore. Numai că o asemenea politică naşte riscul unui efect de domino la alegerile de anul viitor.

    În aceste condiţii, singura cale de urmat pentru PSD pare a fi aceea de a-şi recâştiga electoratul tradiţional printr-o repoziţionare la stânga şi renunţarea la ideea utopică că poate fi în acelaşi timp reprezentantul tuturor categoriilor sociale, a favorizaţilor şi a defavorizaţilor, a celor ce trudesc în ţară şi a emigranţilor care au părăsit România din cauza sărăciei dar care, odată ajunşi în ţara-gazdă, au devenit cosmopoliţi de dreapta, influenţaţi de opinia publică anti-românească şi anti-PSD din Occident. Un partid ce se revendică de stânga nu are nici o şansă să atragă de partea sa păturile suprapuse ale societăţii fără să-şi dezamăgească în acelaşi timp propriul electorat de stânga reprezentat de marea masă a celor ce nu beneficiază de salarii mari şi pensii speciale.

    În concluzie, a venit momentul ca PSD să aleagă.

    Apreciază

    • @Mihaela Erika Petculescu: ”….a emigranţilor care au părăsit România din cauza sărăciei dar care, odată ajunşi în ţara-gazdă, au devenit cosmopoliţi de dreapta, influenţaţi de opinia publică anti-românească şi anti-PSD din Occident.”

      Dacă dumneavoastră ați scris aceste rânduri, atunci, mă scuzați, dar vorbiți din ce vă închipuiți. Așa se creează fake newsurile..
      Au devenit românii din alte țări mai cosmopoliți decât românii din țară?
      Uitați-vă împrejur și spuneți câți dintre românii din jurul dumneavoastră mai dovedesc ceva național?

      Opinie publică anti-românească și anti-PSD din Occident?
      Ați văzut o ”opinie publică” anti-românească și anti-PSD în Occident?
      Poate aveți exemple. Nu-mi vorbiți de ce se întâmplă pe culoarele Parlamentului European pe care-l frecventează tot cei care vin din România să sprijine această opinie, nu opinie publică, anti-românească.
      Îl vedeți dumneavoastră pe bietul român care muncește din greu, acela cu mai puțină educație și cultură (oare cine o fi de vină?), să fie cosmopolit și să se intereseze de politică?
      Nu cumva, nu ei sunt influențați, ci dumneavoastră care citiți, fără să vă informați, prea multe articole din presa românească care prezintă Bucureștiul ca buricul Pământului?
      Din păcate și dumneavoastră cădeți în capcana demonizării diasporei, deși această isterie anti-diasporă este creată tocmai de cei din țară. La fel ca și isteria PSD=PCR.

      Vă revoltați că în discursurile lor, Iohannis și PNL-ul declară război pentru distrugerea PSD-ului, dar exact același lucru îl sugerați prin postările vitriolice la adresa diasporei. Și dumneavoastră, și Cristina, și Ghiță, și serbanfl, și …, și …

      Nu știu ce doriți, dar fiți foarte atenți, toți cei care aruncați cu pietre în cele 12 milioane de români din afara României provocând un război nedorit, ce contra-reacție se poate crea.
      Limitați-vă la lupta politică, dar nu asmuțiți un segment al populației românești împotriva altui segment. Nu distrugeți națiunea aceasta.

      Apreciază

  19. Ce urmeaza este destul de evident. Vor merge la puscarie Valcov si altii din grupul Dragnea, membrii PSD vor tremura ca varga si se vor supune bucurosi serviciilor presedintelui republicii. Interesul national daca tot a revenit in partid cu drept de vot, va face ce stie el mai bine, in diverse sufragerii, Ponta va dori sa mai roada si el la ciolan, totul va fi lapte si miere.
    Din pacate, idiocracy a venit mai devreme decat speram, vor face mult rau …

    Apreciat de 1 persoană

  20. DIN PACATE O EPOCA ,A NEINTELEGERILOR , A AMBITIILOR ,INTERESELOR PERSONALE , NECONSTRUCTIVE,CU UN FINAL DUREROS PENTRU DOMNUL DRAGNEA SI AVANTAJOS PENTRU ADVERSARII CE SI AU DORIT CASTIGAREA ALEGERILOR . ( CAND NU EXZISTA O UNITATE CONSTRUCTIVA PENTRU OBIECTIVELE , CERINTELE ,ALEGATORILOR CARE TE AU VOTAT, SFARSITUL… ESTE INEVITABIL.) CPRECT ,REZULTATUL ALEGERILOR NU SUNT UN OPSTACOL DENETRECUT , DACA EXZISTA UNITATEA CONSTRUCTIVA PENTRU CE VA URMA …( DOAMNA ,VIORICA DANCILA A LOAT O DECIZIE RISCANTA CE SA SI DOVEDIT ,LA ACESTA DECIZIE , AU CONTRIBUIT SI PERSONAJELE …APROPIATE CU O EXPERIENTA MAI PUTIN VIABILA PENTRU TIMPUL ACTOAL.. DUPA CUM SE VEDE, DEJA A INCEPUT NEMULTUMIRILE IN PARTID , DORINTA DE SCHIMBARE A CELOR CARE NU AU REUSIT . SCHIMBAM ,SCHIMBAM , DAR CU CE…? POLITICIENII CU EXPERIENTA , AUTENTICI , PRECUM DOMNUL ,ADRIAN NASTASE SI NU NUMAI AU FOST INDEPARTATI DE INTERESELE INTERIOARE DIN PARTID , SUSTINAND PRIN INCONSTIENTA LOR , INTERESELE EXTERIOARE CE DORESC DESFINTAREA DEFINITIVA A PARTIDULUI PSD. PREZENTUL , NE DEMONSTREAZA VIZOAL SI AUDIO , ACEASTA INTENTIE.) (DOMNUL TARICEANU , EREA PIONUL FAVORABIL MENTINERII GUVERNARII SI INTELEGILOR CONSTRUCTIVE ,DURBILE PENTRU VIITOR ) OPINIA MEA PE CARE NU CER A FI INPARTASITA , DAR LOATA IN CALCUL :
    ASA CUM SPECIFICA DONUL ADRIAN NASTASE , UN CONFLICT INTERN ESTE NEJUSTIFICAT …O REASEZARE LA MASA INTELEPCIUNII SI ALUNGAREA ACUZATIILOR FARA ROST, RECUNOASTEREA GRESELILOR ACOLO UNDE S,AU FACUT , SI O DECIZIE LOATA IN COMUN ,LASAND LA OPARTE INVIDIA NEJUSTIFICATA , RECHEMAND , INVITAND LA ACEASTA MASA A INTELEPCIUNII , PE CEI CARE AU O EXPERIENTA IN POLITICA SI NU NUMAI , PRECUM ADRIAN NASTASE , CU FUNTII INPORTANTE SI REALIZARI CE NU POT FI CONTESTATE , DACA VREM SA MAI EXZISTE PARTIDUL PSD CEL CARE SE AFLA PE MARGINE PRAPASTIEI FARA FUND.(PNTCD CARE NU MAI EXZISTA…PNL, ACAPARAT IN TOTALITATE DE PDL, PARTID IN CARE SEFUL BASESCU , FACE LEGEA.) LOAREA UNOR DECIZII INTELEPTE CARE SA APARTINA IN MAJORITATE POLITICIENILOR AUTENTICI. IN PRINCIPIU , ACEPTAREA REANTOARCERII CELOR CARE AU LASAT UN PARTID CONSOLIDAT PE O INDENTITATE POLITICA , CU MICI RETUSARI …LA CERINTELE POLITICI ACTOALE , RETUSARI CE TREBUIE ACCEPTATE SI CARE SUNT BENEFICE… REFERITOR LA CONGRESUL EXTRAORDINAR , LA JUMATATEA LUNII FEBROARIE , DOMNUL, ADRIAN NASTASE ARE DREPTATE , DAR SPECIFIC INCA ODATA ,REEVALOAREA PANA LA TERMENUL RESPECTIV A CELOR CARE AR URMA SA FORMEZE O CONDUCERE CAPABILA PENTRU URMATORII ANI. SA NU MAI DECIDA CEI INVINSI …SI ULTIMUL CUVANT SAL AIBA CEI AUTENTICI. A DEVENI UN POLITICIAN AUTENTIC IMTR UN PARTID CU RENUME, LASA TIMPUL SA DECIDA … HEMORAGIA DE PARLAMENTARI …ASA CUM SPECIFICAM , MASA INTELEPCIUNII , ESTE BAZA MENTINERII ECHILIBRULUI SI A CONSOLIDARII UNITATII. POLITICUL EXTERIOR PRIN IOHANNISUL SUSTINUT, ARE TOT INTERESUL DE A INPINGE IN PRAPASTIA FARA FUND , PARTIDUL PSD. IN REST TOT CE SCRIE ,SPECIFICA , DOMNUL ADRIAN NASTASE , NU POATE FI COMBATUT DECAT ACCEPTAT …NOI CEI CARE SUNTEM IN AFARA SISTEMULUI POLITIC CU ALE LUI DEDESUPTURI …SI CARE TRAIM INTR UN MEDIU CE NI L DORIM A FI CONTURAT DE POLITIC , CONFORM CERINTELOR TIMPULUI S AU TIMPURILOR URMATOARE , BENEFICE EXZISTENTEI UMANE IN VIITOR.MULT SUCCES DOMNULE PRIM MINISTRU ADRIAN NASTASE SI REVENITI LA MASA INTELEPCIUNII , PENTRU A OFERI LECTIA, INTELEPCIUNII…

    Apreciază

  21. LA ORA ACTOALA , AVEM NEVOIE DE VLORI UMANE IN DEVENIRE PENTRU SISTEMUL POLITIC SI NU NUMAI, MEREU IN SCHIMBARE ,DATORITA TIMPURILOR , SI CARE ,ACESTE VALORI SA FIE SUB ATENTIA CELOR CONSACRATI , AUTENTICII POLITICIENI , SISTEMUL POLITIC NU ESTE O EXPERIENTA PENTRU CEL CARE CANDIDEAZA PENTRU O ANUMITA FUNCTIE SI CARE ESTE INCA CRUD …EL ,ESTE, SI SA FORMAT, SA REALIZAT, CU MULT TIMP IN URMA …PENTRU A OFERI UN MEDIU BENEFIC UMANITATII SI NU NUMAI. DIN PACATE , ACESTA OPINIE PERSONALA SI CARE MI O ASUM , SA DEGRADAT ODATA CU SCHIMBAREA CONCEPTIEI DE VIATA PE CARE INDIVIDUL UMAN , O CREDE REALA , O REALITATE FALSA CE CREEAZA IN TIMP , IMAGINI ,GLOBALE , IREPARABILE , DIN PACATE… ( INDIFERENT CE NATIUNE REPREZINTI SI AL CAREI VOT TE A DESEMNAT IN CE A MAI SEMNIFICATIVA FUNCTIE IN STAT , FUNCTIA DE PRESEDINTE , NU AI VOIE SA DEVI AROGANT SI INCONSTIENT IN DECLARATII, AFIRMATII, CE SUNT DAUNATOARE PENTRU FORMAREA UN I MEDIU ADECVAT IN CARE FIINTA UMANA SI NU NUMAI , SA AIBA CONTINUITATE , INDIFERENT DE TIMPURILE , CE LE PARCURGE SI VOR URMA SA LE PARCURGA…FIINTA UMANA CU AL SAU TIMP DESTINAT, POATE PARCURGE DOUA TIMPURI, CU A LOR MEDIU DIFERIT : BENEFIC EXZISTENTEI SALE IN TIMP , SI CEL NEBENEFIC …

    Apreciază

  22. PSD parca este stapanit de un duh rau. Se devoreaza intre ei. Nu am vazut la alte partide atata ura intre membri asa cum vad in cadrul PSD-ului. PNL isi spala rufele in public? Il denigreaza ei pe Orban, pe Blaga sau chiar pe Turcan? NU! Nici macar pe udrea si basescu nu i-au infierat! Atunci ce se intampla cu PSD? De ce nu au mai multa intelepciune? Sau macar discretie…johannis nu trebuie sa depuna eforturi prea mari sa fragmenteze acest partid pt ca singuri se autodistrug. Nu cred ca un alt candidat ar fi obtinut un scor mai mare la aceste alegeri, d-na Dancila are un soi de calm si darzenie de chinez, care te dezarmeaza. Nu inteleg de ce trebuie sa isi dea demisia, pentru ca a adus partidului un scor bun care i se datoreaza exclusiv, avand in vedere cand a fost anuntata candidatura precum si scandalurile anterioare declansate de Firea si de Stanescu? Uite, Barna nu a demisionat si nu latră usr-iștii. Si mai este ceva, FRAUDA electorala de ce nu o ia nimeni in calcul sau o trecem iar cu vederea, asa cum s-a intamplat la alegerile europarlamentare cand au existat si dovezi? Nu inteleg nici interesul exacerbat pt diaspora, sa i se tempereze elanul de vot, sa nu mai fie privilegiata cu zile in plus, cu vot prin corespondenta, cu mii de sectii de votare… cei care doresc sa voteze, sa vina in tara! Sant persoane care traiesc in UE care nu au mai venit in tara de 9-10 ani, persoane care au emigrat in Australia de 15-20 ani dar care si-au descoperit brusc, in ultimii ani, o dorinta launtrica de a vota pentru RO! Santem tiranizați de aceasta diaspora!
    D-nul Pavel Abraham spunea sambata seara la o emisiune tv ca jocurile sant deja facute, ca va castiga cine trebuie si ca se doreste, inclusiv la nivel european, fragmentarea PSD care este cel mai mare partid social democrat din Europa de Est, pentru a se forma diverse grupuri si partide mici care sa penduleze intr-o parte sau alta, dupa cum vor fi interesele! Pana acum s-a vazut deja: agitatia lui ponta si înfratirea cu ALDE ptr. motiunea de cenzura, acum alta agitatie a lui ponta sa mai distruga ceva in PSD, partidul care l-a scos din anonimat si l-a facut sa fie cineva in politica! Numai caracter nu a stiut partidul sa ii imprime lui v. ponta!

    Apreciază

  23. Au reusit sa piarda totul. Planurile cotroceniului au iesit perfect. Cind partidul a avut puterea n-au stiut ce sa faca cu ea. Doamna trebuia sa fie si prim ministru si presedinde PSD, si prezidentiabil, ea in tot si-n toate. Cu toate voturile noastre pentru PSD, nu pentru candidatul desemnat n-au reusit sa opreasca inevitabilul…
    Asteptam ca dvs sa va intrati in rol pentru ca PSD sa iasa din grava criza provocata datorata deciziilor nesabuite din ultima vreme.

    Apreciază

  24. Buna seara stimata domn va multumesc pentru accept..vsv de cele mentionate de dumneavoastra intradevar PSD are nevoie de o nouă generație de lideri,…chiar astazi vorbeam de PSD.. ce politicieni de mare valoare a trecut prin acest partid….si acum a fost lasat pe mana femeilor fara o pregatire politica…doar cu ceva experienta acumulata din mers …nu este suficient.

    Apreciază

  25. Eu cred ca a venit vremea fiului dumneavoastra sa continue lupta ! El poate fi unul din liderii psd de care pomeniti ! Este inteligent , educat , are carisma , are un nume , are in spate increderea psd-ului , etc. Cel mai mare risc astazi este ca psd sa incapa pe mana unor ticalosi ca Gabi Oprea , Rus si altii

    Apreciază

  26. uf …..

    Werner 66,50
    Viorica 33,50.
    Vorba aia Werner se scrie cu un dublu V (33% * 2!)

    Mi-ar placea sa pot sta la o vorba cu aia care au zis ca e o traditeie ca PSD sa aiba catindat …

    Asta desi stiau :
    – ca un catindat pur PSD nu va pitea atrage destule voturi aleindcisilor, „neutrilor”, ale candidatilor de pe locurile 3-N
    – ca Dancila este un catindat perdant. Dancila .. nu are „carisma” . Dancila este prea „comuna”, „gospodina” , ea nu „inspira”. Asta a facut ca unele din voturile normal PSDiste au lipsit in turul 1.

    Ambatzul protesc a facut ca PSD sa nu sprjine un catindat „amic” precum Tariceanu. Sau sa nu se orienteze catre Diaconu.

    Sa nu mai zic ca …. de absenta PSD in „dog fight” ul propagandei.

    E … a;lora le-as pune o singira intreabare :” e prosti pa gratis?

    Apreciază

  27. dle Popescu, sunt sătulă de diaspora pănă peste cap, după Băsescu bis. Vrem să ne întoarcem, dar nu putem din pricina PSD, asta văd eu pe tot felul de site-uri. O gogoașă pe care și-o servesc lor înșile. Tămpul din fruntea țării votat cu entuziasm vrea să asigure din start 10 procente pentru PNL. Sunteți un naiv. Eu sunt ciuma rosie, după opinia acelorași desțărați. Mare greșală legea electorală care i-a transformat în cetățeni de categoria premium.

    Apreciază

    • @Elena Neagoe: ” Vrem să ne întoarcem, dar nu putem din pricina PSD, asta văd eu pe tot felul de site-uri. O gogoașă pe care și-o servesc lor înșile.”

      Sigur că vedeți, dar nu pe site-uri, ci în paginile ziarelor românești din țară. Văd și eu, dar dumneavoastră vă lăsați influențată de această propagandă murdară. La fel și cu acel așa zis miting al diasporei, organizat și întreținut tot din țară și la care au participat, cu excepția câtorva ”diasporezi”, doar cei din România.
      Gogoața nu ți-o serves ei ”înșile”, le este servită românilor din interior.
      A face considerații despre situația reală din România exterioară fără să dați cu nasul prin acea lume, devine periculos.
      ====
      @Elena Neagoe: ”Eu sunt ciuma rosie, după opinia acelorași desțărați.”

      Nu știu ce sunteți dumneavoastră, dar iar puneți în gura românilor din afară ce citiți în aceleași fițuici care-și zic ziare, dar care sunt organe de propagandă tendențioasă, practic dezbinatoare de națiune.
      Cât despre expesia ”desțărați”, nu numai că nu vă face cinste, dar dovedește cât de ruptă de realități și cât de manipulată sunteți.
      Poate nu știți, dar există organizații românești care, prin voluntariat și total gratuit din resurse, cu precădere proprii, fac cursuri de limbă română, de istorie română și de cultură română pentru copiii emigranților, dar la care pot participa și alții. În felul acesta fac mai mult pentru educarea și menținerea spiritului național decât se face în școlile din țară.
      Asta fac ”desțărații”. Oare ce faceți dumneavoastră, cei care v-ați săturat până peste cap de diasporă?
      =====
      @Elena Neagoe: ”Mare greșală legea electorală care i-a transformat în cetățeni de categoria premium.”

      Ați citit vreodată Legea Electorală?
      Știți, de exemplu, că Legea Electorală a transformat minoritățile din România în cetățeni de categoria PREMIUM, asigurând doar organizațiilor acestora dreptul de a putea candida pentru Parlament (vedeți noțiunea de ”competitor electoral” admisă doar acestor organizații și alianțe, i.e. UDMR).
      Cât despre românii din AFARA GRANIȚELOR (inclusiv Basarabia), aceștia, conform Legii Electorale, sunt SUB-cetățeni români, având doar dreptul de reprezentare de 4 deputați și 2 senatori la un număr de câteva milioane.
      Oare, eu, o persoană din diasporă, un ”desțărat”, să înțeleg mai bine Legea Electorală, decât dumneavoastră, o intelectuală din România interioară?
      =============================
      V-am sfătuit prietenește să renunțați la diseminarea urii la adresa românilor din afara granițelor, care, așa cum am arătat mai devreme au un rol important în impulsionarea economică a țării și în micșorarea presiunii sociale. Iar cei din Basarabia, mențin vie flacăra românismului în acea parte de țară, lăsată de guvernele României la cheremul Rusiei.
      În cazul în care nu înțelegeți aceste realități benefice pe care diaspora și românii-basarabeni le au pentru economia românească și pentru spiritul național și veți continua să mențineți starea de beligeranță față de aceștia, nu veți fi niciodată favoriți în alegeri.

      Și dacă nu vă stăpâniți frustrările, punând afinitățile (poate niscaiva interese) politice înaintea intereselor de unitate ale națiunii, sunteți la fel de nocivi ca celelalte partide românești.

      Apreciază

  28. Problema Psd-ului este că nu joacă o social democrație autentică și reală cum e în Franța sau în Marea Britanie partidul laburist a lui Jeremy Corbyn. Oamenii s-au cam prins. Și chestia cu corupția, poporul și-a dat seama că nu prea merge împreună cu social democrația. Cum a spus Thacher, problema cu socialismul este că în final rămâne fără banii altora. Deci, dacă iei bani de la alții și câștigi voturi promițând programe sociale, iar acei bani ajung în buzunarele camarilei de partid, îi vei supăra și pe cei de la care iei banii, și pe cei cărora le-ai promis acei bani, măi ales dacă după aceea strigi în gura mare că ai dat bani la oameni. Românii au înțeles că a avea un venit mărit nu este același lucru cu a avea un nivel de trai mai ridicat, și cu atât mai mult cei ce au trăit câtva în capitalismul occidental și fac diferența. În alte cuvinte, nu mai puteți duce poporul de nas

    Apreciază

    • Corect ! Ce au cei de prin străinătățuri cu țara ?! Majoritatea la munci în construcții sau la căpșuni și salate! Își distrug sănătatea lucrând pe brânci. Dar mulți și-au uitat părinții și casele ! Treci cu mașina în Oltenia și vezi sate fantomă, și case părăsite. Unele sunt bine ridicate dar vezi bălăriile la poartă și gard. Oare se vor mai întoarce ?

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.