Eveniment Nicolae Mares – 80, la Fundatie

Fundația Europeană Titulescu organizează marți, 17 aprilie 2018, evenimentul NICOLAE MAREȘ – 80, începând cu ora 16:00, în cadrul căruia vor fi prezentate cărțile:

 „Triptic roman” – Ioan Paul al II-lea

 „Exiști – Poeme alese” – Karol Wojtyla

 „Mihai Eminescu în limba polonă” –  Nicolae Mareș

 „Maxime militante” –  Nicolae Mareș

 

Cu alocuțiuni din partea:

Prof. univ. dr. Mihail DIACONESCU – scriitor

Prof. dr. Alex ȘTEFĂNESCU scriitor

Prof. univ. dr. Dumitru PREDA ambasador

Autor – Nicolae MAREȘ

 Moderator:

Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE  Președintele Fundației Europene Titulescu

Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și FARMEXIM S.A. și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff  nr. 47, sector 1, București.

20 de gânduri despre “Eveniment Nicolae Mares – 80, la Fundatie

  1. Pentru colegul Fragmentarium:

    Ia sa vedem cat de mult s-au speriat rusii in urma ,,atacului nimicitor” cu ,,rachete noi si frumoase” ale domnului Trump:
    ,,Armata siriană a anunţat sâmbătă recucerirea completă a enclavei rebele Ghouta de est de lângă Damasc, informează SANA, agenţia oficială de presă a Siriei, preluată de AFP.
    „Toţi teroriştii au părăsit Douma, ultimul lor bastion din Ghouta de est”, a afirmat un purtător de cuvânt al forţelor armate siriene.”

    Dar foarte interesanta mi s-a parut informatia urmatoare:
    ,,O ştire similară a fost difuzată joi, din surse militare ruse, de agenţii de presă din Rusia, citate de Reuters, potrivit agerpres.”

    Hopaa….DIFUZATA JOI (!).
    In fine, acum inteleg de ce Putin prefera, pe moment , sa taca: Are inca multe treburi de facut, spre disperarea fostelor puteri coloniale ale Orientului. (Z)

    Apreciat de 3 persoane

  2. https://sputniknews.com/analysis/201804161063610142-russian-s300-syria-curb-israel/

    Cred ca rusii au inteles si ei in final ceea ce toata lumea a inteles de foarte mult timp : ca e greu sa lupti singur impotriva tuturor si ca a venit vremea sa-si inarmeze aliatii .
    Rusia trebuie sa faca exact ceea ce face SUA : sa-si inrmeze aliatii cu armament modern , sa ofere transfer de tehnologie , sa-i antreneze si sa-i coordoneze .
    Restul o sa le rezolve timpul …

    Apreciază

  3. Am primit, pe telefon, de la o amică din București:

    1. Viorica Dancila intra intr-o farmacie si spune:
    ,,Vreau o pereche de ochelari”
    ,,Pentru soare ?”
    ,,Nu, nu, pentru mine.”

    2. Viorica Dancila urca pe scara blocului.
    ,,Ce etaj e asta ?”
    ,,Etajul patru.”
    ,,Dar etajul trei unde este ?”

    3. Cum se numeste Viorica Dancila vopsita brunet ?
    Raspuns: Inteligenta artificiala.

    (Z)

    Apreciază

  4. Ultimele măsuri luate de Peședinte îmi arată cât de ,,independent” este Excelența Sa: acordul pentru urmărirea penală a Președintelui Ion Iliescu și respingerea cererii Ministrului Justiției Tudorel Toader, privind revocarea Procurorului Șef D.N.A Laura Codruța Kovesi.
    Primul a deranjat atât forțele externe care au dorit ca România să dispară de pe hartă, în acele zile ale Revoluției din 1989 și a nemulțumit, de asemenea, forțele interne care voiau să pună mâna pe putere, în timp ce a doua persoană i-a mulțumit, servindu-i cu credință și pe cei din exterior și pe cei din interior.
    Nu știu de ce este atâta ranchiună pe așa-zișii învinși, pentru că în cei 29 de ani de la evenimentul care i-a nemulțumit, România a rămas doar pe hartă, iar puterea o dețin ei.
    Deocamdată am rămas cu cultura ( adică cu o parte din ea) și bineînțeles cu bisericile și cimitirele, unde mai există crucile celor ce ne arată ce am fost odată!. Să nu credeți că ne-a rămas și istoria: aceasta a fost mereu denaturată. Din nou nu am existat și nu existăm, exact ca pe vremea istoriei lui Mihail Roller.Trăiască URSS că ne-a adus libertatea! Trăiască UE că ne-a primit în Europa!. Trăiască Iohannis că nu ne dezamăgește niciodată, arătându-ne cât suntem de mici și de neînsemnați!

    Apreciază

  5. „. Faptul ca din cele 103 rachete pe care americanii le-au lansat in Siria au fost interceptate 71 de catre sirieni, reprezentand 2/3 din total, spune foarte mult, ca despre un scor dintr-un meci de fotbal dintre doua echipe din aceeasi liga.”
    Daca vorbim de acest atac logic este sa intrebam „cui prodest” ?
    Iata si raspunsul din presa necontrolata de propaganda NATO (inclusiv cea romaneasca): „ISIS launches offensive in southern Damascus after US Coalition bombs Syria”. Daca mai punem si FAPTUL ca inspectorii ONU abia acuma ajung in Douma sa caute urme de gaz este evident ca aceasta agresiune a avut ca pretext atacul cu gaze nedovedit si ca scop slabirea guvernului si sprijinirea directa a teroristilor. Deja vu, nu? Armele lui Saddam, „incidentele” din goful Tonkin (Vietnam) despre care chiar americanii spun ca CEL PUTIN UNUL (daca nu amandoua) nu au avut loc. Dar au fost pretexte ptr agresiune.
    In Siria vor mai fi lupte, deacuma ne putem astepta ca in orice zona unde teoristii vor fi la ananghie sa se spuna ca guvernul a folosit arme chimice iar SUA sa intervina din nou in sprijinul teroristilor.

    Apreciat de 2 persoane

    • Înţelegem acum mai bine insistenţa unora de a sublinia „bombardarea cu o precizie chirurgicală a ţintelor siriene” : dacă „au scăpat” aşa de puţine rachete, e clar că pagubele au fost pe măsură ! :

      Apreciază

    • Daca ar fi adevarata cestia cu 73 de rachet5e interceptate din 103 … nashpa very much . Printre altele arfe Donnie de ce sa steaga pe jos cu o gramada de lume , inclusiv Clintioneasca „ba panarameleor ati cheltuit banii pe Ucriane si Nusre insa acum putem arunca si cu pietrev tit aia! Marturisiti cu cat v

      Apreciază

  6. Intr-o curajoasa scrisoare deschisa adresata lui Dragnea si Tariceanu, Liviu Plesoianu dezaproba susținerea acțiunii militare realizată în Siria de SUA, Marea Britanie și Franța

    . Foto: https://b1.ro/stiri/politica/liviu-plesoianu-mesaj-devastator-pentru-ministrul-justitiei-ati-pierdut-sansa-de-a-fi-un-erou-212497.html

    https://ro-ro.facebook.com/liviuplesoianu.oficial/posts/1988099648073771

    ”Scrisoare deschisă către Președintele Senatului (domnul Călin Popescu-Tăriceanu) și către Președintele Camerei Deputaților (domnul Liviu Dragnea)

    Îmi exprim deopotrivă nedumerirea, dezaprobarea și îngrijorarea cu privire la grabnicele dumneavoastră declarații publice prin care vă prezentați susținerea totală și fără rezerve față de recenta acțiune militară realizată în Siria de SUA, Marea Britanie și Franța. Iată motivele:

    Sunteți Președinții PARLAMENTULUI României, iar în această calitate ar trebui să vă îngrijoreze în primul rând faptul că premierul britanic, doamna Theresa May, a luat decizia implicării țării sale în bombardamente FĂRĂ APROBAREA PARLAMENTULUI BRITANIC!
    Cum puteți fi de acord cu așa ceva!? Nu tocmai dumneavoastră, nu tocmai noi vorbim despre Constituția care spune că Parlamentul este forul reprezentativ suprem al poporului!? Cum să aplaude o intervenție militară efectuată fără aprobarea Parlamentului britanic tocmai Președinții Parlamentului din România!? Aveți idee despre scandalul din Marea Britanie care are loc în chiar aceste clipe? Cunoașteți faptul că Theresa May trebuie să dea socoteală chiar azi în fața Parlamentului britanic pentru faptul de a nu-l fi consultat!? Știți că, tot azi, se va încerca votarea în Parlamentul britanic a interdicției absolute a implicării armate a Marii Britanii fără acordul prealabil al Parlamentului!? Ați mai aflat, între timp, că deja a fost realizat un sondaj de opinie al cărui rezultat este acela că 54% dintre cetățenii Marii Britanii dezaprobă gestul premierului britanic de a decide bombardarea Siriei fără acordul prealabil al Parlamentului!?”, arată Liviu Pleșoianu, pe pagina personală de Facebook.

    Sunt realmente îngrijorat de atitudinea dumneavoastră, nu o accept și o dezaprob ferm! Este împotriva oricăror principii democratice să implici o țară într-o intervenție militară fără acordul Parlamentului acesteia! În țara noastră ni s-ar părea în regulă o atare situație!?

    Așa cum nu susțin reținerea sau arestarea preventivă a unor oameni fără a exista indicii temeinice și probe indubitabile, tot așa nu susțin nicio intervenție militară înainte de prezentarea PUBLICĂ a probelor care să o justifice!
    Știți, oare, că abia de câteva ore a intrat în acțiune echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice (OIAC)!? OIAC, care îşi are sediul la Haga, a afirmat că îşi continuă misiunea de anchetă privind presupusul atac chimic din Douma, în pofida loviturilor aeriene ale SUA, Franţei şi Marii Britanii! Cu alte cuvinte, deși s-a purces deja la bombardarea Siriei, nu există încă niciun rezultat OFICIAL al vreunei anchete, domnilor Președinți ai Parlamentului României! Vă sună pe undeva cunoscut? Seamănă oare cu maniera de acțiune a unor instituții de forță de pe la noi? Nu cumva ați picat în capcana dublei măsuri!?

    Chiar dacă se va DOVEDI că Președintele sirian a folosit arme chimice, nu e corect să așteptăm mai întâi să DOVEDEASCĂ!? Nu așa cereți și cerem și în cazul DNA, tocmai pentru a preîntâmpina orice abuz sau orice eroare!?

    Mă așteptam la o minimă reținere din partea dumneavoastră și dintr-un alt motiv, care ține chiar de evidențe, probe, documente, recunoașteri și fapte. Sunt convins că nu vă e străină situația ulterioară intervenției din Irak, din anul 2003, intervenție justificată la acel moment de „probe evidente referitoare la producerea de arme de distrugere în masă”. Sunt convins că aveți cunoștință despre declarațiile lui Hans Blox, cel care a condus echipa ONU în Irak și care a exprimat în repetate rânduri faptul că echipa Organizației Națiunilor Unite NU a descoperit NICIO DOVADĂ despre existența arsenalului incriminat! Probabil știți și ce a spus Scott Ritter (şi el fost inspector ONU): încă din 1998, nici guvernul britanic şi nici cel american nu s-au aflat în posesia vreunui raport care să ateste că existau dovezi categorice că Saddam Hussein ar fi produs și/sau deținut arme de distrugere în masă.
    Mai cunoașteți, sunt convins, și raportul devastator al Senatului american la adresa CIA. Comisia senatorială afirma în 2004 (războiul din Irak la care se face referire a avut loc în 2003) că majoritatea concluziilor serviciilor de spionaj referitor la armele irakiene au fost exagerate sau nu au fost sprijinite de informații din teren. După cum știți, raportul serviciilor secrete (elaborat în 2002) a fost unul dintre elementele folosite de administrația americană pentru a justifica razboiul din Irak…

    Am convingerea că ați aflat de Raportul respectiv, prezentat în toamna anului 2004 în fața Congresului american – Raportul Grupului de Anchetă asupra Irakului. Raportul, care spulberă definitiv mitul armelor irakiene de distrugere în masă, conține trei volume, însumând aproape 1.000 de pagini, rod al unor ample investigații întreprinse timp de un an și jumătate!

    De asemenea,

    sunt convins că aveți toate informațiile necesare și cu privire la raportul semnat „Sir John Chilcot”, în care se prezintă nenumărate dovezi în sensul că Tony Blair (premierul britanic la acea vreme) a implicat Marea Britanie în războiul din Irak inducând în eroare Parlamentul britanic cu privire la „armele de distrugere în masă”.

    Ați auzit nădăjduiesc și de declarația fostului ministru de Externe britanic, laburistul Robin Cook: „Toate datele demonstrează că războiul din Irak a fost O GREȘEALA TRAGICĂ”!

    Nu în ultimul rând, cred că știți și ce a declarat peste ani însuși premierul britanic, domnul Tony Blair: „Trebuie sa accept acum realitatea ca nu au existat stocuri de arme gata sa fie desfășurate”!

    Iar acestea sunt doar câteva informații. Dacă doriți, putem intra oricând într-o discuție mai amplă, despre sursele occidentale ale armelor din Orientul Mijlociu și despre extraordinara „Primăvară arabă”… Ceva prudență în declarații n-ar strica, nu-i așa!?

    CONCLUZIE:

    Dacă tot s-a făcut vorbire (pe bună dreptate) în ultimele zile referitor la deviza SRI („Patria a priori”), în ideea că e greșită și că nu înseamnă „înainte de toate”, ci „înainte/independent de experiență”, atunci mă tem că, prin graba de a vă manifesta public susținerea față de bombardarea Siriei, ați căzut chiar dumneavoastră în capcana acestui „a priori”! Înainte de a se finaliza ancheta, înainte de a fi prezentate probe, înainte de a exista acordul Parlamentului (cazul Marii Britanii), v-ați exprimat… aprioric. Vă recomand să nu vă mai exprimați pe viitor în chestiuni atât de sensibile decât „a posteriori”…

    Evident că folosirea unor arme chimice e o crimă împotriva umanității, însă toate normele care stau la baza relațiilor internaționale cer și administrarea unor probe. Or, despre ce probe putem vorbi câtă vreme au avut loc bombardamente ÎNAINTE ca echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice să-și înceapă propriu-zis activitatea!??

    De asemenea, dacă suntem responsabili, în România și în toate celelalte țări, vom căuta explicații și soluții nu doar cu privire la problema momentului, ci și cu privire la situația generală creată în Siria. Până la orice nou atac, cu sau fără arme chimice, în Siria au murit deja 500.000 de oameni și 2.000.000 au fost răniți! Și să nu-mi spună NIMENI că, în ceea ce privește Siria, statele occidentale sunt binele absolut, pur, inocent și imaculat! În Siria, singurii inocenți sunt civilii răniți și civilii care mor…

    P.S. În ceea ce-l privește pe Iohannis, nu am absolut niciun comentariu. Ar fi complet lipsit de rost…”

    Apreciat de 2 persoane

    • Scrisoarea critica deschisa a deputatului Liviu Plesoianu este un model „soft” de politica si argumentare, care ar trebui sa-i faca sa roseasca si sa-i indemne la retinere pe politicienii „hard”-isti, care doar impart lovituri in stanga si-n dreapta precum batausii de cartier, si dau rautacios din clanta precum personajul din mitologia romaneasca cu care eram speriati in copilarie („Baba Cloanta”).

      Apreciază

  7. N-am sperat că Ioh-Groh o va revoca pe Corduța, și, chiar dacă ar fi făcut-o, nu m-ar fi mulțumit decât în mică măsură, revocarea fiind o pedeapsă binemeritată pentru patronarea și încurajarea abuzurilor.
    Principala problemă, cred, e Codul de Procedură Penală, cel neconstituțional, nedemocratic și medieval, care a permis abuzurile, codul făcut de gașca Macovei pentru potolirea setei de sânge a boborului, cu orice preț, codul asumat prin răspunderea guvernului, nediscutat nici în Parlament, nici cu soțietatea țivilă, nici cu Comisia de la Veneția, nici cu cea de la Bruxelles, nici cu alta, în general – cu nimeni.
    Un grup de crimă organizată s-a adunat și a ouat acest cod nenorocit din care au ieșit Negulescu, Kovesi, Onea, Savu, Giluela, Gabriela…și alții ca ei, dar cu alte nume.
    Le pun celor care susțin necondiționat acest cod și DNA-ul care lucrează după acest cod, o întrebare la care să-și răspundă doar lor înșiși:
    Sunteți de acord ca între 10 condamnați să fie și 2-3 nevinovați, de dragul luptei anticorupție? Dacă răspunsul este DA, urmează o a doua întrebare:
    Sunteți de acord ca unul dintre cei 2-3 să fiți dv. sau cineva din familia dv.?
    Dacă la prima întrebare răspunsul e un DA izvorât din convingeri, răspunsul la a doua trebuie să fie tot DA.

    Apreciat de 3 persoane

    • Este (sunt) o întrebare(ări) de bun simț.

      Dar am și eu o întrebare: ați fi de acord ca după modificările PSD-ALDE, nediscutate CU ADEVĂRAT ”nici în Parlament, nici cu soțietatea țivilă, nici cu Comisia de la Veneția, nici cu cea de la Bruxelles, nici cu alta, în general – cu nimeni”, ca din 10 vinovați să fie 2-3 condamnați, de dragul luptei anti-anticorupție?

      Apreciază

  8. Protocolul secret SRI – Înalta Curte e acela care a făcut-o pe Livia Stanciu să scape porumbelul: noi, judecătorii, suntem parteneri de nădejde ai DNA.
    Cum să nu-ți placă? Ce acuzat pe lumea asta nu visează să fie judecat de cineva care e partener de nădejde cu acuzatorul?
    Până și Livia Stanciu a visat, iar visul i s-a îndeplinit: în procesul ei cu Mariana Rarinca, judecătorii au fost parteneri de nădejde cu procurorul.
    Apropo de procesul de șantaj al Liviuței: admițând că Mareana (cum ar zice Ioh, inamicul hiatului – partenereat, justițe…) te-a șantajat, i-ai dat, fată, până la urmă, banii pe care-i datorai?

    Apreciat de 1 persoană

  9. Sa ne radem nitel
    ======================================================================
    Pe nemti i-am cunoscut si am si lucrat pentru ei: cel mai scazut nivel de omenie ce se poate inchipui. Un neamt produce in medie dublul fecalelor unui francez. Hiperactivitate a functiei intestinale in dauna celei cerebrale, fapt ce demonstreaza inferioritatea lor fiziologica. Pe timpul navalirilor barbare, hoardele germanice presarau pe tot parcursul gramezi incredibile de materii fecale. Pe de alta parte, chiar si in secolele trecute, un calator francez pricepea numaidecit daca trecuse sau nu frontiera alsaciana dupa marimea anormala a excrementelor lasate de-a lungul drumurilor. Si de-ar fi numai asta: e tipica pentru neamt bromhidroza, adica mirosul dezgustator al sudorii, si e lucru dovedit ca urina unui neamt contine douazeci la suta azot, pe cind cea a altor rase doar cincisprezece.

    Neamtul traieste intr-o stare de perpetuu deranj intestinal datorat excesului de bere si de cirnati din aia de porc cu care se ghiftuieste. I-am vazut intr-o seara, in timpul singurei mele calatorii la Munchen, in acel soi de catedrale dezafectate, pline de fum ca un port englezesc, putind a untura si slanina, pina si doi cite doi, el si ea, cu miinile inclestate in jurul stacanelor de bere care ar astimpara ele singure cite o turma de pahiderme, nas in nas intr-un dialog amoros animalic, ca doi ciini ce-si adulmeca mirosul, cu izbucnirile lor in ris, rasunatoare si lipsite de gratie, cu ilaritatea lor guturala si tulbure, stralucind de o grasime perena care le unge fetele si membrele ca uleiul de pe pielea unor atleti de circ antic.

    Au mereu gurile pline cu Geist al lor, ce vrea sa-nsemne spirit, dar e spiritul de berica, ce-i prosteste inca de tineri, si asta explica de ce dincolo de Rin nu s-a produs nimic interesant in arta, afara de citeva tablouri cu mutre respingatoare si poeme ce te plictisesc de moarte. Ca sa nu mai vorbesc de muzica lor: nu zic de Wagner ala, neindeminatic si funebru, care astazi ii infurie si pe francezi, dar, din putinul pe care l-am auzit, compozitiile lui Bach al lor sint total lipsite de armonie, reci ca o noapte de iarna, iar simfoniile lui Beethoven sint o orgie de grosolanii.

    Abuzul de bere ii face neinstare sa aiba cea mai mica idee despre vulgaritatea lor, dar superlativul acestei vulgaritati este ca nu se rusineaza ca sint germani. Au luat in serios un calugar mincau desfrinat ca Luther (poti lua in casatorie o calugarita?) doar pentru ca si-a batut joc de Biblie traducind-o in limba lor. Cine a zis ca au abuzat de cele doua mari narcotice europene, alcoolul si crestinismul?

    Umberto Eco – Cimitirul din Praga

    Apreciat de 1 persoană

    • Bun de tot, m-am distrat pe cinste.
      Totusi, Beethoven a fost un geniu, o singularitate germana fasonata la Viena (capitala mondiala a muzicii):
      ,,Mediul familial nu îi era tocmai favorabil, sub autoritatea capricioasă a tatălui, un cântăreț de curte mediocru, alcoolic notoriu. Observând însă talentul muzical precoce al fiului său, acesta a încercat să facă, fără succes, din micul Ludwig un copil-minune, asemenea lui Wolfgang Amadeus Mozart. Beethoven a început să ia lecții de muzică, în jurul vârstei de 10 ani, cu organistul Christian Gottlob Neefe. Acesta recunoaște dotarea muzicală excepțională a tânărului Beethoven și, cu sprijinul arhiepiscopului Maximilian Franz, îi facilitează în 1787 o călătorie la Viena. Aici ia câteva lecții cu Mozart, dar trebuie să se întoarcă după scurt timp la Bonn, din cauza îmbolnăvirii și morții mamei sale. În următorii patru ani lucrează cu capela curții arhiepiscopale și cu orchestra teatrului din Bonn, având astfel prilejul să-și îmbogățească cunoștințele muzicale cu operele aflate în circulație în acel timp. În această perioadă compune o cantată cu ocazia morții împăratului Iosif al II-lea, fratele arhiepiscopului Maximilian Franz, binefăcătorul său.

      În noiembrie 1792 Beethoven pleacă pentru a doua oară la Viena, unde devine elevul lui Joseph Haydn, mai târziu și al lui Antonio Salieri. În capitala imperiului habsburgic, Beethoven reușește să câștige favorurile aristocrației vieneze prin concerte private, cu această ocazie căpătând faima de virtuoz pianist și de compozitor. Grație acestor relații și a contactelor cu casele de editură, care îi publică unele compoziții, Beethoven reușește să dobândească o independență, pe care și-a dorit-o cândva și Mozart.”

      În martie 1795 apare pentru prima dată în fața publicului vienez executând primul său concert pentru pian și orchestră…si de aici, istoria nu i-a mai data drumul.

      Apreciat de 1 persoană

    • Doamna, viata este incredibil de scurta. Vreti sa ne-o petrecem cu fruntIle incruntate ?
      In plus, nu va inteleg hipersensibilitatea si susceptibilitatea bazate pe sex.
      Intelesesem ca sunteti un om elevat, mai presus de sex si necomplexat de calitatea intamplatoare de femeie. De aceea va port respectul pe care vi-l port. Vreti sa nu vi-l mai port ?
      Ei bine, orice ati spune, nu se va intampla asta. (Z)

      Apreciază

  10. Prolificul Z, fan al postului Trinitas (!?), nu are loc de Luminița Arhire, Ana, Viorica Dancila, Gabriela Firea, Olguta Vasilescu, Theresa May si de… mine! Fii calm, cetățene, e loc destul acolo unde ești, adică în ALT UNIVERS!

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.