Dezbatere la Fundatia Titulescu

 

Fundația Europeană Titulescu – Centrul de Cercetare vă invită marți, 27 februarie 2018, începând cu ora 16:30, la dezbaterea:
„Intrarea trupelor române în Basarabia (ianuarie 1918)”.

Cu alocuțiuni din partea:
Prof. univ. dr. Ion GIURCĂ
Dr. Ion CONSTANTIN

Moderator:
Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE – Președintele Fundației Europene Titulescu

Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și FARMEXIM S.A. și va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff, nr. 47, sector 1, București.

Vă așteptăm!

58 de gânduri despre “Dezbatere la Fundatia Titulescu

  1. In judetul Hotin a fost o situatie speciala , judetul era ocupat de trupele germane si austriece care s-au retras doar in luna noiembrie 1918 .
    Lasand , interesant , in urma lor o populatie locala ucraineana inarmata si deosebit de ostila ( romanilor , nu austro-germanilor ) pregatita sa se razboiasca cu permisionarii romani de Craciun pe care ii asasina si asasinand , pe la spate , chiar generali romani in inspectie – generalul Poetas , intr-o suburbie a Hotinului .

    Apreciat de 1 persoană

  2. Iubiți concetățeni! Îmi amintesc o postare a gazdei în legătură cu tematica filmelor româneşti premiate prin Europa. Se cheamă că a rămas după cum s-a stabilit ultima oară. Nimic eroic, nimic vitejesc, nimic patriotic, nimic înnălțător despre oamenii locului, nimic despre mame eroine, nimic despre victorii de orice fel, nimic despre devoțiune, mult nimic în general şi totul despre nimic important.

    Ăstia de i-au premiat de curând cu Ursul pe unii de pe la noi ori au un simț al umorului absolut, ori îs mai paradiți la cap decât cei de-au făcut filmul, decât exorcizantul primitiv sau decât inaginea proastă pe care o au despre noi.

    Mă aştept să aud că se autointitulează progresişti… Cunoaşteți părerea mea.

    Apreciat de 2 persoane

    • „Filmele” romanesti premiate prin Europa sint facute de diletanti. Esti un idiot lipsit de cultura si inteligenta? N-ai idei? Nu-i nimic, te inspiri din „cazuri reale”. Rezultatul? Un cacat (scuzati, va rog!) ca „Moartea domnului Lazarescu” sau… cum se chema ala bazat pe „cazul Tanacu”? Pe cine intereseaza? Nici macar pe „intelectualii de dreapta”.

      Apreciat de 1 persoană

  3. DILEMA PROSTULUI

    De mult timp, deja, creatorul s-a întors împotriva creaturii: Băsescu își înjură DNA-ul.

    În mod normal, asta ar trebui să le pună tuturor celor care au fost suficient de proști pentru a crede în Băsescu și în „justiția independentă” o dilemă. O dilemă la mintea cocoșului: pe cine să crezi, la cine să renunți?

    Dacă-l crezi pe Băsescu, renunți la DNA. „Justiția” nu mai e „independentă”, ci „abuzivă”, „aberantă”, „aservită”. În acest caz, întrebarea este cum, din „independente” și curate ca lacrima, pe vremea lui, instituțiile și persoanele inventate de Băsescu – Kovesi si DNA-ul – au devenit, brusc, peste noapte, DUPĂ EL, „abuzive”, „aberante”, „aservite”. N-aveau cum; dacă sunt așa azi, tot așa erau și ieri.

    Dacă crezi DNA-ul, cele mai apropiate rude ale lui Băsescu și fosta lui amantă sunt „penali”. Și nici Băsescu însuși nu poate fi prea curat, dacă-i apără cu atâta îndârjire și înjură „justiția”, după ce, pe vremuri, spunea textual: „Nimeni – nici măcar eu – nu e mai presus de lege!”. Or, în acest caz, cum poate un șef de familie mafiotă să fie sincer preocupat de lupta anticorupție și să construiască o justiție cu adevărat independentă? Că nu poate; nu e plauzibil; ca să crezi așa ceva, trebuie să fii idiot.

    Ideea este că, de fapt, nu există nici o dilemă. NU POȚI RENUNȚA LA UNA, FĂRĂ SĂ RENUNȚI LA ALTA. Nu poți să-l ții în continuare-n brațe pe Băsescu și să renunți la DNA. Și invers: nu poți continua să crezi în „justiția independentă” și să-l faci pe Băsescu, astăzi, mafiot. BĂSESCU ȘI DNA-UL UNA SUNT!

    Cu toate acestea, foștii băsiști sunt atât de proști, încât nu se pot resemna cu ideea că trebuie să renunțe la TOT ce-au venerat odinioară și încearcă să salveze ce cred ei că se mai poate (în realitate, nu se mai poate salva nimic). Astfel, distingem trei tipologii de foști băsiști:

    1) Cei care cred și azi tot ce dă individul pe goarnă și înjură DNA-ul deviant;

    2) Cei care-i bat obrazul pe pagina de Facebook că i-a înșelat, că au crezut în el, l-au votat, dar acum și-a dat „arama pe față”: ȘI EL se teme de „justiție”;

    3) Cei care – și nu-s deloc puțini – cred azi în „justiția independentă” cu același fanatism imbecil și orb ca și ieri, iar pe Băsescu îl lasă undeva, în suspensie… Preferă să nici nu se gândească la el și la „contorsiunile” lui. Cert e că „justiția” rămâne la fel de „independentă”, ăsta e un adevăr IMUABIL! E evident, nu e nevoie de nici o explicație.

    SPECTACOLUL PROSTIEI ÎN STARE PURĂ!!!

    Apreciat de 3 persoane

  4. Incerc sa inteleg sensul dezbaterii. Cumva, sugerati ca Centenarul ar trebui marcat printr-o noua intrare a trupelor romanesti in Basarabia ?
    Am rezolvat, in prealabil, toate problemele Romaniei in granitele actuale ?
    E ca si cum cineva, locuind intr-o casa veche cu temelie subreda si cu insemn de risc seismic major, ar incerca sa tenteze un vecin mai mititel sa-si paraseasca cabana din barne pentru a se muta in casa mai mare. Eu sa fiu cabanier, ar trebui sa fiu beat mort sa renunt la lemnul natural pentru un beton impersonal plin de fisuri.
    Inainte de a visa la reconstituirea Romaniei Mari, actualele generatii de romani ar trebui sa-si aminteasca de propriile valori nationale, de unitatea spirituala a romanilor (o simpla iluzie in aceste zile cenusii) si sa cultive dialogul romano-roman. Dupa aceea, mai vedem…
    In plus, ar trebui sa renuntam la cliseul patinat ca unirile se fac prin forta, arme si militari. Acestea pot aduce, in extremis, teritorii laolalta, dar important este sa apropiem populatiile acelor teritorii. Abia apoi putem vorbi si de unire…pe termen lung.
    De exemplu, la ce ne foloseste ca avem jurisdictie asupra tinutului secuiesc, din moment ce marea majoritate a locuitorilor este formata din vorbitori de limba maghiara ? Imaginati-va cat de mare ar fi ostilitatea rusofonilor din Transnistria, presupunand, prin absurd, ca Romania s-ar putea extinde si in acea zona.
    Poate suna cinic, dar mi-as fi dorit sa avem ceva concret de pus pe masa, la 01 dec 2018, in interiorul granitelor Romaniei din acest moment. Macar cateva paduri virgine neatinse de securea lacomiei, iresponsabilitatii si hotiei omenesti. Este adevarat, tele-anticoruptia politica, generatoare de scandaluri suculente pentru un Gusa, sau un Gadea, ne ocupa tot timpul. Poate de aceea nu vedem esentialul, adica ce se fura, sau se instraineaza in aceasta tara. Si mai ales nu-i vedem pe adevaratii vinovati care ,,rup” din noi, in fiecare zi, cate o bucata de suflet romanesc.

    Apreciază

    • Acu 100 de ani strabunii, nu erau un popor, o natie. Doar vorbitori de o limba cat-de-cat comuna, mai degraba, …. apropiata. Astazi suntem precum cilienii cu mexicanii(se inteleg in spaniola …), dar sunt „tari” si popoare diferite. Au acces la cultura comuna de limba spaniola, dar is … diferiti. Si astazi, muntenii si oltenii is diferiti de ceilalti. In port popular, in dans popular, in … MULTE! Si nu vom fi o natie, un popor, nici peste inca 100 de ani. De ce? Fundament diferit. TOTAL diferit. Care pe care … darama?

      Apreciază

  5. Ma uit la acest primar general al capitalei (pardon, sa-i spunem primăriță/sau primăreasă, pentru corectitudine politică) și încă nu-mi vine sa cred ce face: Ține, in continuare scolile inchise, doar pentru ca afara ninge moderat la -7 / -8 grade Celsius (!). Evident, prejudiciile le suporta atat copiii (care vor fi chinuiti cu recuperarile), cat si parintii care merg in continuare la serviciu, neavand cu totii bone.
    Am trait sa o aud si pe asta…cica (spune madame Pandelica) protejam copiii de boli (sic!).
    Oameni buni, ati innebunit de tot ? TOCMAI datorita temperaturilor anormal de ridicate din decembrie si ianuarie, ne-au napadit virozele. Chiar nu se gaseste niciun medic sa tempereze paranoia politicienilor si jurnalistilor care ne transforma in zombies ?
    Ce ar face primărița lu’ pește prăjit daca am avea o iarna continua (cum ar fi absolut normal și DE DORIT intr-un climat temperat) din decembrie pana in martie ? Ar inchide scolile trei-patru luni ?
    Mai politicienilor retardati….’ti-ai dreak sa fiti cu prostia voastră cu tot…..să-i multumim lui Dumnezeu ca ne mai da cate un puseu de iarna, astfel vor mai muri o parte din virusi (sau vor intra in faza de inactivitate). Si, mai ales, ne asigura păpica de la toamnă.
    Doamne, de ce ierni minunate am avut parte in copilarie….zapada cat casa, viscol si frig de -15/-20 grade. Cei ca mine stiu ca stateam cu orele pe afara. Se imbolnavea cineva ? Eu am avut colegi de gradinita si scoala primara: Toti am fost sanatosi tun, pentru ca am facut miscare aproape non-stop, indiferent de vremea de afara. Iarna cu sania sub burta, pe derdelus aproape vertical, vara cu arcuri, sageti si arbalete confectionate de noi. Parca eram maimute, ne aburcam prin toti copacii (si pentru ca prin parcuri inca existau multi copaci vigurosi).
    Desigur, nu existau calculatoarele si telefoanele toxice de astazi. Din cauza lor, unul dintre copiii mei are nevoie de scaun special, datorita durerilor la cervicala si spate. Nu ar face sport sa-l pici cu ceara, desi am cumparat pana si o bicicleta de apartament. Ce vremuri oribile am ajuns sa traiesc…sa-mi vad copiii cu dureri pe care ar fi trebuit sa le am eu. Dar ma simt, va rog sa ma credeti, aproape ca la 20 de ani, din toate punctele de vedere.
    ps
    Ce fac canadienii, iarna, poate ne spune vreun coleg ? Sunt extrem de curios. (Z)

    Apreciat de 1 persoană

  6. Daca Kuzmin , zis ambasador al Rusiei la Bucuresti , este diplomat eu sunt bucatar sef la hotelul Sofitel Bucuresti .
    Kuzmin este autorul cadoului de Pasti de acum un an , cu texte halucinante , care pareau scrise de un comisar politic din 1940 insotind trupele lui Jukov in Basarabia despre ” insuportabila ocupatie a Bucurestiului despre care moldovenii isi amintesc si astazi ” ” revoltele de la Tatarbunar si Hotin ” , ” participarea Romaniei de partea lui Hitler ” , cu referiri kominternite la tratativele marsavilor capitalisti francezi si englezi in spatele URSS .
    Acelasi Kuzmin se remarca din nou pe scena Caminului Cultural Semionovka astazi , referindu-se la anchetele Securitatii Ucrainiene ( pe care normal , nu suntem obligati sa o credem ) : ” urmasii nazistilor lui Bandera ” .

    Apreciază

  7. Hai sa fiu nitel scarbos …..

    Cica teleptualimea ###ii e de partea dnei K ..

    Hm prima aia prea rascopata lal Brxelles care a scris „doamna K” este cu adevarat o oiropenaca … ca cand zoce „K” se gandeste sigur la aAgentul K (Tommy Lee Jones) din Oameni in negru.; Io find mai putin cult decat aia cu „drepturile omului sunt un lux” imi aduc aminte de Kafka , de Procesul si de domnul K. (scuzati intamplator am mai citit si atceva decat SG urile pe care sincer le ador!)

    Apoi bine prealiricul nost filozog natiopnale cel cunoscut ca urmas a lu Paltion insa daca anticu ala scria dialoguri intre morti sau cam asa ceva hermeneuticul filzof riica stacheta cu dialogu intre BMWeaua seria 3 si Alfa Romeo (recunosc pe astia 2 nu i-am citit. Poa gresesc dar prefer Asimov)
    Ziceam prealiciru care eveni mai mtasos in limba ca Paunescu cand preamarea Conducatorul subliinind ca dna K este „slujirea pura” . Ma rog cred ca in actu de lsujire p;ura Liicheleanua depassi pe Paunescu au Tribunatecu si pe multi altii. Ca aia slujeau pe sir Nae care Pi9ngelica avea acilo un buget si de la care putea pica o sinecura grasuta..\
    Da de la dna K?!

    D’aia zic ca Slujniceanu este el insusi slujirea pura . Dezinteresata. Sau poate totusi ? Catve luni?!!!

    Apreciat de 1 persoană

  8. Ciorba socialiştilor şi filmele româno-americane

    Cui vrea sa se bage in ciorba socialistilor, ii trebuie multa prudenta. Riscul e sa se friga sau sa pice de fazan. Daca le verificam identitatile politice, constatam o conexiune: V. V. Dancila, H. Klemm, A. Gomes si chiar G. Soros fac parte din aceeasi familie politica, a socialistilor. Pai, toti sunt niste Münchhauseni! Tari in gura, adica in propaganda. Pentru socialisti, imaginea este precum publicitatea: nu exista publicitate negativa, ci doar publicitate, in care conteaza doar vizibilitatea! Daca dna prim-ministru Dancila are obsesia “defaimarii”, sa infiinteze o liga antidefaimare.
    Pe de alta parte, din ceea ce autoarea ne dezvaluie despre ultimele discutii ale ambasadorului american Hans Klemm cu cei doi Münchhauseni de Teleorman, e limpede ca acestia si-au schimbat incuietorile de la intrare. Usile lor nu mai pot fi descuiate cu cheia “Justitie”, ci doar cu cheia “Economie”. Cred ca nu putem comenta decat de bine: prosperitatea vine din economie.
    Am aflat, de altfel, ca Excelenta sa Hans Klemm si-a insusit “dojana”: va aduce Hollywoodul sa faca filme in Romania. Adica, din cate am inteles, nu numai pentru peisajele din cadrele de actiune, ci si pentru coproductie cu actori americani si romani. Pe vremuri, cand nu eram parteneri strategici, circula o butada despre filmele romano-americane: noi cu caii, ei cu actorii. Sper ca de aceasta data sa nu mai avem o caricaturizare, noi cu peisajele si ei cu actorii.
    Un Post Scriptum pentru descretirea fruntilor (sa nu uitam niciodata ca politica este un joc, care poate fi si frumos). Scriind V. V. – Viorica Vasilica, mi-am amintit de un alt V. V. – Victor Viorel. Initialele “V. V.”, de prenume, apartin premierului Dancila si fostului premier Ponta. Aceasta coincidenta poate fi folosita pentru parafrazarea unui banc din regimul trecut. Pe vremea liderului comunist Gheorghe Gheorghiu Dej, multi demnitari aveau prenumele de Gheorghe. O coincidenta, fireste, ca si acum. Dar Bula nu a ratat ocazia sa puna in circulatie o zicala despre cei sus-pusi: “Ai ajuns Gheorghe”. Sau, uneori, o mirare/interogatie despre cei cu reusite precoce: “Asa tanar si ai ajuns Gheorghe?”. http://www.contributors.ro/editorial/baroneasa-de-munchhausen/ https://www.agerpres.ro/politica/2018/02/26/klemm-una-dintre-prioritatile-cheie-este-promovarea-prosperitatii-economice-pentru-sua-si-pentru-romania–62760/ https://stirileprotv.ro/stiri/politic/filme-de-hollywood-turnate-in-romania-dragnea-a-discutat-cu-un-sef-de-la-universal-studios.html

    Apreciază

    • Si inca un PS: Nu ar trebui sa ne surprinda sau sa rastalmacim faptul ca dna prim-ministru Dancila nu a „mai văzut aceeași îngrijorare (…) legată de justiție”. Am uitat ca V.V.D. a fost europarlamentara. Ca a venit la Palatul Victoria de unde a venit si Dacian Ciolos. Ce fac colegii cand se reintalnesc la Bruxelles? Se imbratiseaza si se coplesesc cu amabilitati…

      Apreciat de 2 persoane

  9. Părerea mea e că, chiar dacă Corduța va fi înlocuită, lucrurile nu se vor îmbunătăți semnificativ dacă Codul de procedură va rămâne la fel, iar corpul porcurorilor nu se va primeni cu oameni competenți care să nu urmărească să satisfacă setea de sânge a boborului, ci să urmărească lupta împotriva corupției cu mijloace legale. E adevărat că ȘEFA le-a imprimat direcția „acuzați, băieți, oricum, oricât, numai acuzați!”, însă contează și materialul uman cu care lucrezi.

    Apreciat de 1 persoană

  10. https://www.dcnews.ro/tudorel-toader-replica-fulminanta-pentru-laura-codru-a-kovesi_581731.html

    Din tot ceea ce s-a intamplat astazi pe la CSM trebuie – cred eu – retinuta doar aceasta fraza :

    ” … indiferent ce va decide CCR , daca va fi sesizata … ” .

    Daca avizul negativ de astazi de la CSM si spalarea Lulutei n-a fost o surpriza pentru nimeni , tot asa , viitoarea sentinta de la CCR in ceea ce-o priveste pe acesta individa sinistra care nu intelege ce-i aceea democratie si drepturile omului , nu va fi o surpriza !

    Deci , PA Kovesi !

    Apreciază

  11. Clarviziune
    „Trei fenomene ale timpului:

    – ​ ​invazia verticală a barbarilor,
    -​ ​ domnia proştilor,
    – trădarea oamenilor cumsecade.

    Primul: năvălesc nu barbarii din alte continente ci, de jos în sus, derbedeii.
    Barbarii aceştia preiau locurile de conducere.

    Al doilea: au sosit – pur şi simplu, în sensul cel mai categoric – proştii şi inculţii la
    putere şi în ciuda tuturor legilor economice firesti şi a tuturor regulilor politice le fac
    prostii, ca nişte ingnoranţi ce se află.

    Al treilea: în loc de a se împotrivi, oamenii cumsecade adoptă expectative binevoitoare,
    se fac că nu văd şi nu aud, pe scurt trădează. Nu-şi fac datoria. Imparţialii şi încrezătorii
    înregistrează şi tac. Sunt cei mai vinovaţi.”

    Nicolae Steinhardt – Paris 1937​

    Apreciat de 1 persoană

  12. @Ana: ”dar muritorii de rând din România nu au auzit, nu sunt impresionati (pentru că nu au auzit), nici mobilizați de această voce.”
    Nu-i vorba de o voce, este vorba de indolența care pleacă de la parlamentari, trece prin massmedia și ajunge să infecteze societatea civilă … a ”muritorului de rând”.
    Părerea mea despre acest fenomen: ”Indolența parlamentară” (https://mipopescu.wordpress.com/6-basarabia/indolenta-parlamentara/). Poate ar fi fost mai adecvat titlul ”Indolența națională”.

    Apreciat de 1 persoană

  13. @ZeV: ”Mircea Popescu
    Cand vorbiti despre ,,sensibilizare internațională a dezideratului reunificării României” sper ca aveti in vedere TOATE fostele provincii istorice ale Romaniei Mari.”

    Vă las dumneavoastră inițiativa unor acțiuni în această direcție și meritul pentru realizarea lor. Succes!

    Apreciază

    • Domnule Mircea Popescu!

      Mi se pare că trăiţi în altă lume, chiar dacă urmăriți evenimentele. Percepția dumneavoastră e una complet greșită asupra MERSULUI LUCRURILOR. Sub nicio formă nu poate fi vorba de indolență parlamentară, fiindcă parlamentul de azi are alte treburi decât cele care vă amintiți. Nu s-a anunțat oficial, dar noi toți am înțeles. Chiar și faza cu Orban care a spus în fața camerelor că tot partidul a votat la comandă – nu l-a luat nimeni de moț pe peneleul aservit și să-i anuleze votul – mi se pare un exemplu concludent. Ce, numai eu am auzit asta la televizor? Deci, există o acceptare tacită a faptului că reperul numit Constituție este NUL.

      Parlamentarii și guvernanții sunt slugile cuiva, nu pot să mă exprim mai elegant, Nu sunt în slujba poporului care i-a votat, nici într-un caz. Acum toate noțiunile pe care le cunoaștem de mici au alte sensuri, toate faptele, toate obiectele, dar mai ales IDEILE sunt răstălmăcite. Adică nu mai semnifică și nu mai exprimă ceea ce știm noi din dicționar. Toți cei care fac parte din Puterile statului scot LITERA din context doar pentru a o detașa de spiritul ei, treabă începută cu mult succes de piratul bețiv și nu cred că din proprie inițiativă.

      Procentul acela putred de bogat are specialiști în psihologia maselor, care studiază substratul și plantează sămânța divagăriii după caz, conform culturilor, mentalităților, a capacității de suporta nedreptatea, umilințele, foamea, frigul… De ce Polonia și alte țări foste socialiste au fost iertate de datoriile din vremea comunismului avute față de FMI și România nu? De ce acolo s-au produs revoluții de catifea iar în România s-a vărsat sânge? De ce a primit Gorbaciov un Nobel iar Ceaușescu a fost împușcat? Acestea sunt întâmplătoare, în opinia dumneavoastră? Eu cred că nu. Rezolvări de la caz la caz.

      Românii au o aplecare deosebită pentru devierea sensului noțiunilor și e foarte ușor să manipulezi masele servindu-le castraveţi şi sugerându-le că papă carne. Spre exemplu… să dau niște exemple ultra cunoscute, devenite clișee chiar: drujbă Zvarna, adidași Nike, glorie John Deere, xerox Canon… OBSERVATI??? Tot așa, prin același mecanism, dar cu PREMEDITARE, astăzi este botezat ca fiind PROGRESISM orice tâmpenie, orice anomalie care ajută procentul de care făcurăm vorbire să-și atingă scopurile.

      1. PROGRÉS, (2) progrese, s. n. 1. (În opoziție cu regres) Trecere de Ia o stare sau formă inferioară de dezvoltare (economică, socială, politică, intelectuală etc.) la una superioară; mers înainte, propășire. Omenirea merge într-un progres continuu. BĂLCESCU, O. II 103. Am și început a lucra un articol introducător care va cuprinde aceasta: Partea I. – Ideea progresului, lege istorică. id. la GHICA, A. 426. 2. Creștere, sporire, dezvoltare. Boala e în progres. ◊ Expr. A face (sau a realiza) un progres (sau progrese) = a obține un succes într-un domeniu, a înainta, a progresa. N-am mai făcut nici un progres în această artă. ODOBESCU, S. III 21. Judecînd după progresul ce am făcut… nu vei mai putea zice că nu sînt romînă. NEGRUZZI, A. I 104.

      sursa: DLRLC (1955-1957) adăugată de blaurb. acțiuni

      2.Progres ≠ decadență, decădere, regres, stagnare

      sursa: Antonime (2002) adăugată de siveco acțiuni

      3.Civilizaţie
      Civilizaţie, substantiv feminin
      Sinonime: cultură, progres, tehnică, dezvoltare materială.

      Iată ce spun dicționarele că este progresul. În mod pervers, progresismul, care venea odată din ideea de progres, a ajuns să însemne anticapitalist, bolșevic, egalitarist, marxist, pecerist, socialist, sovietic deviaționist, reformist, anarhist, excesiv, extrem, fundamentalist, revoluționar, stângist, subversiv, ultra, ultraist… și multe altele, le-am luat din dicționarul de sinonime, dar pot să mai găsesc o mie la fel de nebune la televizor și pe alte canale de propagandă. Întotdeauna am considerat, i-am mai spus asta lui @Ghiță Bizonu, care e liberal convins, că dacă am fost într-o zi animale cu blană care omorau ca să mănânce iar azi filozofăm, se cheamă că PROGRESĂM. Și nu trebuie să progresăm musai prin stânga sau prin dreapta, trebuie să progresăm în sensul unei cunoașteri mai bune, a unei judecăți mai bune, a unor soluții creative potrivite, a îmbunătățirii vieții, a creșterii bunăstării generale, în sensul creării șanselor pentru o viață mai bună pentru generațiile viitoare… Să luăm măsuri după caz. Vremea doctrinelor clasice a TRECUT!

      Vă spun lucrurile astea pentru că aveți tendința să insistați cu termenul de progresism în sensul deviat care e propagat în zilele noastre și, în același timp, CREDEȚI în spiritul noțiunii de PARLAMENTAR sau GUVERNANT. Eu citesc parlamentar și înțeleg slugă privată. Nu există indolență parlamentară! Ei își fac treaba foarte bine, numai că mulți nu mai înțeleg care e treaba lor. Trebuie să fim în pas cu răstălmăcirea termenilor și vom înțelege mai bine realitatea din jur.

      Dacă am lua de bun Parlamentul actual din România și Moldova la un loc, să fim serioși, chiar ar avea vreo valoare ce ar decide acestea fără ordin și aprobare de la PUTERILE lumii? Serios acuma?

      Apreciat de 1 persoană

  14. Daca in 10 ani, 2007-2017 su plecat 3.4 milioane romani in strainatate, citi or fi plecat din 1990 pina in 2007?

    E o mare drama a Romaniei sa piarda atitia cetateni. Toate partidele politice ar trebui sa ajunga la un acord, sa faca un pact, ca e vital ca oricine vine la putere dupa alegeri sa continue programele celor dinainte, cele de infrastructura, cele ca Banca de Dezvoltare etc,

    Am vazut cum batrini de pe la sate nu au lemne de foc. Ma intrebam cite lemne da pe gratis celor nevoiasi firma aia austrica care tot taie padurile Romaniei. Sectorul privat trebuie si el sa participe la actiuni de solidaritate pe timp de criza, nu doar sa ceara profit.

    Apreciat de 2 persoane

  15. Eu am foarte mari indoieli privind veridicitatea si credibilitatea Lenutelor Lazarescu socioloage de la ONG-uri platite de altundeva care ne pun in acelasi sac cu o tara araba in razboi si milioanele de romani chipurile fugiti din tara ca dintr-un Auschwitz .
    Imensa diferenta de tratament cu polonezii si balticii emigrati in Europa de Vest – un million de polonezi doar in Marea Britanie – nimeni nu sarea sa puna in acelasi cos Polonia cu Siria si nimeni nu-i prezenta pe acesti polonezi ca pe disperati evadati din tara lor .
    Pentru un agent rus de mai sus , care ameninta voalat si vede deja ” trupele romanesti ” la Nisporeni si Straseni in 2018 ( in imaginatia lui coloane de SS in tancuri in 1941 ) , vorbind de ” ne-am rezolvat problemele in interior cumva ? ” – se stie foarte bine ca in 1859 si 1918 – 1919 Principatele Dunarene si Vechiul Regat erau state perfecte , cu ZERO PROBLEME in interior ( 13 decembrie 1918 , demonstratia tipografilor la Bucuresti , foc in plin , peste o suta de morti ) altfel nu si-ar fi permis nici Mica Unire , nici Marea Unire .

    Apreciază

  16. ursu lupu spune:
    FEBRUARIE 27, 2018 LA 1:18 PM

    Pe cat posibil, istoria nu ar trebui mistificata, in functie de interese, prejudecati si perspective subiective.
    Da, este un adevar istoric ca multi ucrainieni au pactizat cu Hitler si au comis crime in masa. Sunt de acord, nu ne plac decat adevarurile care ne convin. Uneori, doar aparent. Daca analizam mai in profunzime si ce credem initial ca nu ne convine, s-ar putea sa descoperim ca NU romanii au fost vinovati de exterminarea unor evrei si ca vecinatatile Romaniei nu trebuie privite in conformitate cu cliseele propagandistice facile si superficiale ale Occidentului decadent de astazi.

    Cititi, va rog, cateva date extrase din documente istorice, pana relativ recent, secretizate:

    ,,Documentele declasificate recent de către Rusia la cererea reprezentanților Consiliului Popoarelor Rusiei (Consiliul Federației Rusiei) au început să apară deja pe situl Ministerului Apărării al Federației Ruse. Președintele Putin a ordonat Arhivelor Ruse de Război să ridice secretul de stat impus asupra lor încă de pe vremea lui Stalin.
    Documentele descriu crimele și atrocitățile săvârșite de către naționaliștii ucrainieni în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial. Acestea au fost săvârșite de către organizațiile naționaliste ucrainiene cu sprijinul larg al populației ucrainiene și sunt înfricoșătoare în adevăratul înțeles al cuvântului. Ele arată un naționalism ucrainian cu adevărat subuman, plin de o ferocitate și o ură bestială față de tot ce înseamnă ”altceva” decât ucrainian. În comparație cu Ucraina, Germania nazistă a fost un stat care chiar ar putea trece drept unul umanitarist.
    Pe lângă ucrainianul Stepan Bandera, Hitler a fost un copil naiv. Dacă Hitler urmărea doar exterminarea evreilor, ucrainienii nu doreau doar exterminarea evreilor ci a tuturor naționalităților conlocuitoare, în primul rând exterminarea rușilor. Și nu oricum, ci în chinuri cât mai cumplite.

    Documentele despre atrocitățile săvârșite de ucrainieni în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial au fost închise de Stalin care a impus secretul de stat asupra lor de teamă ca nu cumva rușii să se revolte aflând conținutul lor și să ceară exterminarea întregului popor ucrainian, fapt care ar fi dus la un cutremur în interiorul URSS.

    De fapt încă din 1944 mareșalii ruși i-au cerut lui Stalin formarea unui tribunal militar care să-i judece pe criminalii ucrainieni vinovați de genocid și să-i execute. Ei l-au atenționat pe Stalin că ucrainienii erau un popor criminal care indiferent ce vremuri ar fi trăit și sub ce regimuri, nu puteau trăi fără să ucidă.

    Stalin, ca marxist-leninist nu a fost de acord cu o astfel de teorie și a refuzat să ia măsuri punitive de amploare împotriva ucrainienilor, mulțumindu-se să aprobe doar cercetarea criminalilor ucrainieni cu adevărat odioși, care au fost judecați și spânzurați.
    După moartea lui Stalin, Partidul Comunist al Uniunii Sovietice și Hrușciov (care era ucrainian) au menținut regimul de documente secrete asupra arhivelor de război de teamă ca Israelul să nu ceară URSS-ului despăgubiri pentru genocidul ucrainian. Pe atunci Ucraina făcea parte din URSS și responsabilitatea pentru eventuale despăgubiri cerute de Israel ar fi căzut în sarcina Moscovei care, firește, nu voia să plătească Israelului 300 de miliarde de dolari pentru crime pe care nu le săvârșiseră rușii.
    Astăzi, însă, Ucraina este un stat independent și poporul ucrainian poate să-și asume responsabilitatea propriului trecut. Dar astăzi trecutul este falsificat pe scară largă, așa că președintele Putin a ordonat Ministerului Apărării al Rusiei să ridice secretul de stat de pe documentele privind genocidul ucrainian.

    Documentele sunt terifiante și arată că Ucraina anilor 1940-1945 a fost mai nazistă decât Germania nazistă și mai odioasă și mai fanatică decât SS-ul german și decât Gestapoul.

    Armata Ucrainiană avea regimente întregi de călăi care se ocupau numai cu uciderea la ordin a populației civile de alte naționalități. Se exterminau sate și orașe întregi de ruși. Voluntarii erau extremiști de dreapta și cruzimea lor era înfricoșătoare. Când prindeau ruși ori evrei le scoteau inimile din piept cu cuțitele și le mâncau. Asta în numele apărării Ucrainei.
    Cele mai multe atrocități au fost comise de naziștii ucrainieni în Ucraina de Sud-Est (Doneț. Lugansk, Harkov etc). Adică în locurile unde astăzi actuala Armată Ucrainiană trage cu tunurile în satele și orașele rușilor, așa cum făcea în anii 1941-1943.

    Opinia publică indusă azi în eroare de o propagandă mincinoasă nu știe că rușii din Republica Populară Donețk și Republica Populară Lugansk și-au declarat independența în acest an și cer ajutorul Rusiei tocmai de teamă ca evenimentele din 1941-1945 să nu se repete și rușii să fie exterminați de ucrainieni.

    Fasciștii ucrainieni au ucis în anii 1941-1943 un număr de 5 200 000 (cinci milioane două sute de mii) de civili din Ucraina (naționalități conlocuitoare, mare parte din ei de etnie rusă) și au omorât aproape 900 000 (nouă sute de mii) de evrei. Numărul polonezilor uciși a fost de 200 000 (două sute de mii). Au fost executați peste 400 000 (patru sute de mii) de militari sovietici care fuseseră luați prizonieri de germani sau se predaseră.

    În acest fel omorurile săvârșite de bandele naționaliste ucrainiene întrec cu mult numărul victimelor nazismului german și plasează Ucraina pe locul I între statele naziste.
    Cuprinși de fanatism și de admirația pentru Hitler, aproape trei milioane de bărbați ucrainieni în putere au cerut să plece în Al Treilea Reich ca să muncească voluntar pentru nemți în fabricile și pe ogoarele nemților, numai ca Armata Germană să poată extermina tot poporul rus.
    La 30 iunie 1941 batalionul fascist Lvov sub comanda lui R. Șukovici a executat cu glonț în ceafă trei mii de polonezi ucrainieni, inclusiv trei oameni de știință cunoscuți pe plan mondial. În zilele care au urmat batalionul a mai executat un grup de șapte mii de ruși compus din femei, bătrîni și copii. În timp ce femeile și copii erau executați prin tăierea gîtului cu cuțitele, în curtea ”Catedralei Metropolitane Sfântul Andrei” mitropolitul catolic ucrainian ținea un servicu divin de mulțumire rugându-se pentru ”victoria armatei sfinte a lui Adolf Hitler”…

    Biserica Catolică Ucrainiană a binecuvântat toate crimele și masacrele diviziei naziste ucrainiene ”Galicina”. Aceasta a comis în septembrie 1941 masacrul și genocidul de la Babi Yar, o râpă din apropierea Kievului. Aici au fost aduși în septembrie 1941 peste 50 000 (cincizeci de mii) de evrei din clasa de mijloc, trei mii de țigani și circa 40 000 (patruzeci de mii) de civili ruși (mare parte femei și fete) pe care SS-iștii ucrainieni i-au dezbrăcat la pielea goală apoi au început să violeze femeile și fetele neținând cont că părinții și rudele lor erau de față.
    După violuri s-au dedat la scene de coșmar. Rusoaicelor și evreicilor le tăiau sînii și presărau sare pe răni, iar pe bărbați îi castrau pe viu. Unora dintre prizonieri li se tăiau brațele care apoi erau fripte pe grătar. Atrocitățile au atins o asemenea culme abominală că soldații germani, revoltați, au refuzat să mai participe la masacru și s-au retras, lăsîndu-i pe călăii ucrainieni să ducă la capăt genocidul.
    În cele din urmă totul a sfârșit într-o baie de sânge. Prizonierii au fost omorâți la modul cel mai bestial cu arme de foc descărcate în gât sau stomac (ca să moară în chinuri) sau loviți în cap cu topoarele ori cu sapele. După terminarea masacrului trupurile au fost aruncate în râpă și râpa acoperită cu pământ.

    Batalionul de masacru condus de fascistul ucrainian Vojnovski a omorât 350 000 (trei sute cincizeci de mii) de ruși în marea majoritate femei și copii și peste 160 000 (o sută șaizeci de mii) de evrei.
    La aceste omoruri au dat o mână de ajutor țăranii ucrainieni fasciști și muncitorii ucrainieni fasciști care aveau o ură atât de mare față de evrei și ruși încât s-au dedat la acte de canibalism. Pentru faptele lor ei au primit medalii și ranguri naziste iar Vojnovski a primit gradul de maior în Armata Germană.

    Ucrainianul Șutnevici care ucisese și el circa trei mii de evrei a primit doar gradul de căpitan în Armata Germană.

    În satele Lipniki, Certozi, Mikulici, Vladimir, bandele de ucrainieni ucideau copii rușilor și polonezilor luându-i de picioare, învârtindu-i și dându-i cu capetele de pereți. Dacă erau prea mulți copii, aceștia erau aruncați de vii în fântâni și părinții erau aruncați după ei, apoi fântânile acoperite cu pământ. Au fost ucise în acest fel numai într-un singur județ 15 000 (cincisprezece mii) de persoane.

    Ura ucrainienilor împotriva rușilor și a evreilor era așa de mare încât dacă o fată ucrainiană se căsătorise cu un evreu sau cu un rus, atunci tatăl sau fratele ei o violau cu forța. Zeci de tinere nesuportând o astfel de umilință au alergat și s-au înecat în Nistru. Cele care nu se sinucideau erau prinse și spintecate de cei care le violaseră (adică de tații și frații lor) în felul următor: li se băga vârful cuțitului în vagin și erau spintecate așa de jos în sus.

    Toate aceste lucruri se petreceau în anii 1941-1945 în Ucraina Socialistă. Adică în mijlocul unui popor care deși trăise 20 de ani în ideea prieteniei între popoare promovată de socialism, a uitat într-o noapte toate aceste idei și a devenit la fel de primitiv și sălbatic precum oamenii cavernelor.

    Astăzi, după 20 de ani de existență sub deviza valorilor europene și în spiritul european al promovării minorităților naționale, pe care ei singuri le clamează, ucrainenii și-au reluat marșurile naziste pe străzile din Kiev, se mândresc cu genocidul săvârșit asupra evreilor, polonezilor și rușilor, iar Armata Ucrainiană trage cu tunurile în blocurile de locuințe, în școlile și spitalele din orașele rusești din sud-estul Ucrainei.

    Este limpede că indiferent sub ce deviză ar trăi poporul ucrainian, nazismul și fascismul nu pot fi eradicate din Ucraina.
    Se știa câte ceva despre aceste crime, fără prea multe detalii. Și nu s-a cunoscut nici amploarea fără egal a crimelor, dacă este adevărat măcar pe jumătate ce se spune în textul de mai sus.

    Încă din 1944, scriitorul Vasile Grossman, corespondent pe front, descrie crimele împotriva evreilor săvârșite de ucraineni în Transnistria, la Odessa îndeosebi! CONSEMNEAZA CU GRIJA SI COMPORTAMENTUL IREPROSABIL AL AUTORITATILOR ROMANESTI.

    – După 1990 evreii holocasutologi din România, confruntați cu absurditatea acuzaației că 200.000 de evrei din România au fost uciși în Transnistria, au inventat că era vorba mai ales de evrei din Ucraina pe care românii i-ar fi ucis în Transmistria. Simion Ghinea care a trecut ca militar prin Transnistria îmi spunea că evreii din România au fost cazați în sate, iar accesul în aceste așa zise lagăre era păzit de jandarmii români nu ca să-i împiedice pe evrei să părăsească acele incinte, ci pentru a-i împiedica pe localnicii ucraineni să intre peste evrei, să-i împuște la nimereală! Numai pentru că erau evrei!

    Aveau un pretext: ucrainenii care muriseră în timpul foametei organizate de bolșevici, Vina a căzut pe evrei, de aici ura față de evrei a ucrainenilor.

    „Istoricul” care „a descoperit” că românii au ucis în Transnistria zeci de mii de evrei localnici a fost JEan Ancel… Înainte de a muri i-a rugat pe cei apropiați să-mi transmită regretele sale, să-mi ceară iertare… Am primit acest mesaj, dar nu mi-a fost clar de ce să-l iert eu! –

    Dacă Putin desecretizează arhivele într-un chip onest, nepărtinitor, atunci ar trebui să publice și „lăzile” de documente ridicate de la București, lăzile de documente adunate de Ion Antonescu pentru ca la sfârșitul Războiului să fie bine cântărită și judecată purtarea românilor față de evrei! Acele lăzi de documente, care conțin dovada nevinovăției noastre, regretatul Gheorghe Buzatu aflase că au fost predate/vîndute de ruși evreilor! E imposibil de crezut că rușii nu le-au copiat mai înainte! Măcar acele copii să lepublice ori să ni le înapoieze!

    Așadar, tovarășe Putin, este bine ce faci! Dar du până la capăt ce ai început!”

    Apreciat de 1 persoană

    • Cu ani in urma se mai ziocea ca la Odesa , sub autoritate romaneasca, multi erevi au obtinut acte autentic false . Numarul lor nu se cunoaste .. asa cum necunoscut este si … tariful!!!! Ca cica in max 1 luna autoritatie romanesti au reciata intr-un mod praticular „Pe langa plopoo fara sit” ceva in genul
      Puteam sa trec si printre ei
      Da ce gheseft aveam

      si au masa la ideea de gheseft!
      Bine-ntels ca dupa razboi aia au rams cu noile identitati ..

      Apreciază

      • Cu patru ani in urma s-a zis ceva si despre Kiev. Scriitorul şi jurnalistul rus Alexander Prohanov, cunoscut pentru poziţiile sale radicale, care ies din “corectitudinea politica”, al carui devotament a fost salutat de curand, la implinirea recenta de catre acesta a varstei de 80 de ani, de catre presedintele Vladimir Putin, a afirmat, in 2014, că evreii care susţin manifestaţiile pro-europene din Piaţa Maidan din Ucraina „grăbesc un al doilea Holocaust” prin faptul că îi susţin pe reformatorii ”fascişti” europeni. Nu afirmatiile discutabile sunt de retinut, ci semnalarea unei prezente active la Maidan, de care pana la Prohanov nu prea s-a stiut sau nu s-a vorbit…

        Apreciat de 1 persoană

  17. https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/ccr-l-a-legat-pe-iohannis-decizie-fabuloasa-care-obliga-presedintele-sa-conlucreze-cu-guvernul-la-numirea-procurorilor-rolul-central-il-are-ministrul-justitiei-presedintele-nu-are-nicio-atributie-constitutionala-expresa-care-sa-justifice-un-drept-de-veto-

    Decizia CCR de ieri este un fel de avertisment trimis lui Klaus Iohannis ca sa respecte Constitutia , legile tarii si separatia puterilor in stat . Iar o viitoare decizie a CCR in ceea ce priveste revocarea lui Kovesi ar insemna chiar sfarsitul Republicii procurorilor si a abuzurilor facute de acestia .

    Apreciază

  18. O , sa zicem paralela , care ne dovedeste ca totul este relativ (de cione pe cine iubeste)
    [blockquote]
    Pentru moment, se cunosc două lucruri: Xi și-a dorit eliminarea limitei de mandate și nimeni dintre cei care nu sunt de acord nu este suficient de puternic pentru a i se opune. S-a ajuns în această situație prin politica dură anticorupție promovată de președinte în primul său mandat. Oficial, campania a fost menită să combată corupția tuturor oficialilor, dar ea i-a permis lui Xi să-și epureze rivalii din partid. Ce nu se știe, scrie South Chia Morning Post, este dacă această propunere se va dovedi una nefericită și dacă, în 2023, la finalul celui de-al doilea mandat al sau, Xi Jinping va mai avea forța de a continua. Însă Xi și-a expus planul de a face din China o țară cu „prosperitate moderată“ până în 2020 și o „societate socialistă prosperă“ până în 2049, iar rezultatele sunt apreciate de chinezi. Scriind pentru The Spectator, Cindy Yu arată cât de mult este apreciat „tata Xi“ de studenții chinezi. „Recunoscători pentru stabilitatea și prosperitatea pe care cred că le-a adus-o, ei nu par să se teamă de un nou cult al personalității. Dacă Xi va decide să accepte un al treilea mandat, am putea fi surprinși de nivelul sprijinului pe care îl are în China“.
    https://www.cotidianul.ro/cui-ii-este-frica-de-tata-xi-si-puterea-lui-nelimitata/
    [/blockquote]
    Hm.. nu pare ceva (prea) cunoscut : politica dură anticorupție promovată de președinte a fost menită să combată corupția tuturor oficialilor, dar eaa permis lui presedintelui să-și epureze rivalii din politica ?
    Ina la noi presedintele e de „partea buna” asa ca ….. Portocalele pot epura in liniste chiar daca drepturile omului ajung „un lux”.
    Si ei nu par să se teamă de un nou cult al personalității Pai noi avem un cult dedicat Presedintelui si incepem unu dedicat „domanei K” (v m,ai sus regerinta la Kafka. ) Ma rpg iar e vorba despre „partea buna” …

    A fi insa o diferenta – in China ecomomia merge bine. Chiar prea bine … ceea a ce nu este prea bine!!!!
    [blockquote]
    Reacțiile din SUA la o foarte probabilă eliminare a limitei de doua mandate prezidențiale este „semi-isterică“, scrie Tom Plate pentru South China Morning Post, pentru care argumentele încălcării regulilor democrației aduse de presa americană vădesc necunoașterea realităților asiatice, acolo unde răul ideologic reprezentat în Vest de autoritarism nu este general acceptat. Până la urmă, dictatura generalului Suharto a reușit să mențină unită Indonezia, lăsată în ruină de coloniștii olandezi, iar Lee Kuan Yew, premierul autoritar din Singapore, a lăsat în urmă o țară recunoscută ca un model al bunei guvernări. Nu însă îngrijorările privind drepturile și libertățile a 1,4 miliarde de chinezi sunt cele mai mari în Vest, ci teama că, având un Xi Jinping eternizat la conducerea țării, în China nu va mai apărea un președinte precum Hu Jintao, promotorul „ascensiunii pașnice“. Xi Jining a ignorat decizii ale Curții Internaționale de Justiție de la Haga privind revendicările teritoriale în Marea Chinei de Sud, a înarmat și modernizat armata țării, a șicanat constant navele militare americane, a acaparat și militarizat insule și arhipelaguri și folosește marele proiect al Noului Drum al Mătăsii ca pe un „plan Marshall“ chinezesc, pentru a-și extinde influența economică în întreaga Asie.
    [/blockquote]

    DraCele si draCii mei daca o sa zic ca occidentali e prosti! da porti temeinic si necopti la dovleci nu inseamna ca sunt prochinez, rus si antioccidental.

    Este din pacate o constatare clinica … caci paqna si io am auzit catesceva despree China.. Ce se vede azi este rezultatul unor cestii incepute de pe vrm,a cadn cel mai importanta om in China era presedintele de onoare a Federatiei jucatorilor de bridge …
    Azi , China a intrat intr-o noua faza.. Exeptionalul taras pe burta execuatat in anii 90 nu mai este psoibil. Nici ala pe coate si genunchi din anii 2000. Adica pur si simplu cand ajungi la dimensiunile unui Baluchitherium si incepi sa te dezvolti la dimnesiunile unui brontozaur .. ei bine oricat te tarasti .. te vede toata lumea!!

    Asa si China … A inceput prin a se tara ca o vulpe sau ca o pantera. S-a ranzjut cadn a chletuit nebubeste ptr un drum terestru intre Pakistan si E Chinei … Unu care o scute sa streaca prin Mallaca. S-au stricat de ras cadn a lansat proiectul unei conducte mai lungi decat postul pastelui … dar nimeni nnu ovserva ca astfel se plasa la prea mare distanta de avioanele F 18 …
    S-au cam amuzat de ideea de a cumpara portavioane vechi ca sa faca din ele caziniuri.. E drept ca unu de clasa Colossus nu era cine stie ce nici cand a fost nou ,, ca era depsit .. insa mai avea cuatteva instaltii sugestive .. Adica sistemul de catapultare ca era CATOBAR. Numa bun se studiat . Au dat din umeri cand au cumparat Kiev .. dar ceva au invata si de la el. Nu prea sua mai amzuta cand au cumoarata Variag (STOBAR) .. da numa cateva aviopane aoclo..
    Si s-a sters zambetul care a devenit rictus canad a fos lansat Type 001A construit de chinezi in santoere chinezesti! Ca e un Keznetiv (nu se stoe cat) ca are numa 48 de avioane imvarcate si ca e STOBAR .. nu prea mai importa. Ca se stie cum construiesc „astia” zagarie noru in 9 luni!!!
    SI de acu nimeni nu mai rade la ideea ca vor constui CATOBAR …. ci de acu e clar ptr toiti „mintosii” ca deoancamdata portavionale chineze sunt ptr antrenament. dica antreneaza poilotii, mecancii si .. ofiterii navali pentru ca sa aiba echipaj ptr cele care vor veni!

    Si atunci … ?

    A da.. „plan Marshall“ chinezesc, pentru a-și extinde influența economică în întreaga Asie” Nu chioar intreaga .. insa insa .. „protejat”. Cum am zis caile de comunicatie sunt prea la distanta de avioanele imbarcate pe portavionele US NAVY…

    Si intre tim ce fac desteptii ?
    Cum ce fac ? isi perd timpul sprijinind Fratia Musulmamna in Levantul Extins!!!!!

    Si ce mai fac cinezii ? Deocamdat trimit numa vreo 5000 de trenuri grele (lungi) cu statia finala mult mai la V de Moscova ! Viena,. Berlin, Paris, Madrid!!!!
    A da. Si mai cumparara 10% din Mercedes . E ce mae lucuru 10% ? Nimica toata numai ca 10% este cel mai mare pachet de actiuni!!!!

    Acu ia ziceti voi ” sunt eu un turbat antoccidental sau ei e prosti cu doctorate?!

    Apreciat de 3 persoane

  19. Domnule Nastase ,ce personalitati ati avut Dumneavoastra in guvernul din 2000-2004 si ce avem acum.Este trist daca aceasta se cheama evolutie.Cine conduce partidul acum? Un fost PDL-ist Dragnea,o fosta PRM-ista Vasilescu,Cred ca PSD-ul va ajunge ca PNT-ul.Au facut o reforma de au incurcat totul.Exista o crestere economica dar vom vedea daca nu este doar una de dinaintea unei crize.Investitiile in infrastructura sant slabe in continuare.Este nevoie de Dumneavoastra din nou in linia 1.Stiu ca va este greu din cauza rautatii unei mari mase de dezinformati,dar trebuie sa vina cineva in conducerea tarii care sa se priceapa sa conduca aceasta tara.

    Apreciază

  20. Mesajul triumfalist venit de la DNA si Presedinte – s-a facut planul la condamnari – e evident in contradictie cu multele cazuri de abuz care au aparut in spatiul public. Nici o autocritica, nici un plan de redresare, totul a ramas impecabil si minunat la DNA. Treaba asta imi aduce aminte de timpurile cenusii ale comunismului, cind mizeria era bagata sub pres, si cineva trebuia sa primeasca urale si medalii cu orice pret.

    Foarte trist pentru Romania, o tara departe de democratie. Dar nu ma mira cu Timmermans nu activeaza punctul 7 pentru Romania, desi sunt deficiente majore in justitie, si imixtiune clara politica de la Presedintie. Tot corul cu catushe tipa ca Ministrul Justitiei vrea sa subordoneze politic justitia. Intre un om atit de educat si profesionist, profesor, doctor in drept, membru al Comisiei de la Venetia, Iohanis sau militaroasa Kovesi, il cred pe Toader.

    Apreciat de 1 persoană

  21. „Niște inculpați și condamnați penal, după ce au fost prinși de instituțiile statului încălcând legea, s-au unit pentru a-i discredita pe cei care i-au cercetat. Dar, așa cum spune un proverb românesc, minciuna umblă cât umblă, până i se înfundă. Toate aceste acțiuni concertate în plan mediatic nu au șanse de reușită”, a declarat Klaus Iohannis la bilanţul DNA.”

    Poate e un proverb german. Proverbul romanesc spune ca „minciuna are picioare scurte”. Poporul roman mai are si alte vorbe de duh.

    Deci, daca nu stiati, asistam la „Revolutia Penalilor”. Totul se datoreaza mafiotilor care conduc Romania, toti de la psd-alde, in frunte cu Dragnea, Tariceanu, care, sprijiniti de media mogulilor si fugarilor, vor sa instaureze Regatul Hotilor in Europa. Dl. Presedinte induce de fapt o veche idee ca Romania este o Cleptocratie.

    Apreciat de 1 persoană

    • Mi-ai luat-o’nainte cu observatia ca nici asta nu stie proverbe..

      Insa la el nu se plaica zicala cu hotul neprins ci practica presedintele netrimis in judecatat nu este „penal”

      Ca sa ne aducem aminte – o instanta a stabilit ca Fraus Iohannos a obtinut 2 imobile prin FALS.

      Unii zic ca e doar sentinta civila .. insa chiar daca e civila cerstia ce ramaner este FALS .
      O Justitie independenta sau mai ales p procuratura iondependnenta ar fi dechis dosar .. A da el are inca imunitate.. da. Dar nu si sitia sa indicata in actele false ca mostenitor!!!!

      Da DBA vecgeaza.. asa ca si in cazul Mihaileanu care nu, nu , nu a fost abuz!!

      Apreciat de 1 persoană

  22. !Unul dintre obiceiurile de gonflare

    a imaginii șefei DNA din 2013 încoace a fost și este înșiruirea pe perete a capetelor vânatului mare doborât. Fie că a căzut sub anchetă judiciară, fie că a fost răpus de stenograme sau de denunțuri, demnitarul a fost ținta predilectă a procurorilor DNA. Și este normal, căci de aia a fost înființat acest parchet. Chiar dacă nu este vorba despre dosare întocmite, instrumentate și trimise în judecată sub conducerea sa, doamna K. și-a pus în piept condamnările răsunătoare care au avut loc din 15 mai 2013 și până astăzi. Astfel, pentru perioada 2013-2016, doamna K. s-a lăudat cu următoarele trofee: 18 deputați, 4 senatori, 2 europarlamentari, 1 premier (numărat, cum am amintit, de două ori), 7 miniștri, 1 vicepremier, 6 președinți de Consilii Județene, 77 de primari. Ăștia sunt toți cei declarați vinovați prin sentințe definitive ale Justiției.

    Dezastrul din bilanțul pe 2017

    Da, bilanțul pentru 2017 se anunță a fi un dezastru de imagine, cel puțin în ceea ce privește numărul marilor condamnați. Dacă în 2016, an de împliniri mărețe, DNA se lăuda cu 1 europarlamentar condamnat, 7 deputați, 1 senator, 1 ministru, 1 vicepremier, 5 președinți de Consilii Județene și 28 de primari, în 2017 recolta de trofee s-a subțiat considerabil. Când va prezenta bilanțul pentru activitatea de anul trecut, doamna K. va putea defila doar cu 3 deputați, 2 senatori, 12 primari și 2 președinți de Consilii Județene.

    Prin arestările televizate,

    prin cătușiada continuă și prin deschiderea de dosare, DNA a creat, în ultimii cinci ani, impresia de nestrămutat că România este o țară profund coruptă, că întreaga clasa politică este compusă din infractori condamnați și că singura soluție pentru ieșirea din această situație este Laura Codruța Kövesi. Dar lucrurile nu stau chiar așa. În cinci ani avem 89 de primari condamnați, 21 de deputați, 6 senatori, 2 europarlamentari, 8 președinți de Consilii Județene. În total, 126 de politicieni aleși condamnați definitiv în cinci ani. 126 dintr-un total de 45.206 politicieni aleși.

    Ei bine, mult mai rău decât clasa politică stă cea de a treia putere în stat, respectiv puterea judecătorească. Da, Justiția din România este, dacă judecăm după condamnări, mult mai coruptă decât clasa politică. Fiindcă în aceeași perioadă, 2013 – finalul lui 2017, au fost condamnați definitiv 64 de magistrați (33 de judecători și 31 de procurori) dintr-un total (la finalul lui octombrie 2017) de 6.596 de magistrați activi (4.659 de judecători și 1.824 de procurori).

    Pentru că doamnei K. și susținătorilor săi le plac foarte mult procentele, vom spune că din 2013 și până la sfârșitul lui 2017 au fost condamnați doar 0,27% din politicienii aleși, în timp ce au fost condamnați 0,97% din magistrații activi. Iar comparația este și mai îngrozitoare dacă e să comparăm politicienii aleși cu procurorii: 0,27% din politicienii aleși condamnați, față de 1,69% din procurorii activi condamnați.

    Așadar, dacă ne lăsăm doar în voia cifrelor, seci și necruțătoare, să încercăm să răspundem onest la o întrebare simplă: sunt mai corupți politicienii din România sau procurorii? Sunt mai corupți politicienii din România sau magistrații?”

    Apreciat de 1 persoană

    • O televiziune şantajată la greu, reda astăzi din 5 în cinci minute imaginea cu Johannis (devenit între timp jucător „) îngânând că revocarea lui Kovesi este din ce în ce mai îndepărtată !
      Ceva mai rar, dar de nenumărate ori prezenta o imagine de la protestul # rezistenţilor ( acum, pe frigul ăsta îşi justifică denumirea ! :mrgreen: ) : Un tip cu o pancartă pe care scria negru pe alb :
      ” Nu vrem bani, nu vrem valută, vrem ca Kovesi să vă f….ă ! ( ce voiau şi cele de la Apaca cu Petre Roman 😳 ).
      Nu ştiu dacă Laura Codruţa a văzut imaginea şi mai ales dacă se prinde, dar mie, mi-ar conveni !

      Apreciază

  23. Dan Negru a reacționat extrem de dur după ce a aflat că filmul „Nu mă atinge-mă” a luat premiul cel mare la Berlinală. „Bagaţi-vă “Ursul de aur” în fund ! Dacă aş posta aici imagini din film, FB mi-ar dezactiva contul. O femeie încearcă să-şi vindece frigiditatea plătind un barbat să se masturbeze în fata ei. Şi ăla stă şi se masturbează. Iaca filmu’. Ştiu, nu înteleg eu masturbarea ca arta. Dar toţi “Ursii de Aur” fac săli goale de cinema, filme ieftine cu curve şi înjurături vândute fraierilor drept artă. Pe piaţa liberă, sunt falimentare, n-au public. Bagaţi-vă “Ursii” în fund!”, a scris pe contul personal de socializare Dan Negru.

    Apreciat de 1 persoană

  24. @ d’Artagnan

    Nu inteleg despre ce „nereguli” si despre ce „buna functionare” vorbiti. Doar daca nu sunteti, cumva, ironic. Pai ce „nereguli”, ce „buna functionare” (care presupune, si ea, alte nereguli, inca nedescoperite sau neintamplate, dar previzibile), daca AVEM JUSTITIE INDEPENDENTA?!

    Despre majorarea substantiala si fara precedent a salariilor medicilor, de catre ciuma rosie, ce parere aveti? Atentie, situatia nu trebuie privita simplist: nu sunt medic, cati suntem?, deci nu-mi pasa, nu ne pasa. Asta atrage automat dupa sine doua lucruri: oprirea hemoragiei de medici in strainatate (si e criza de ei in toata Europa) si cresterea calitatii actului medical (automat, medicul va fi mai binevoitor fata de pacient, nu-l va trata cu scarba si sictir).

    Dar eu zic ca asta cu majorarea salariilor medicilor e doar o fumigena, menita sa abata atentia de la ADEVARATA, ETERNA si UNICA problema care conteaza-n Romania: LCK, „justitia independenta”, „coruptia” din PSD, in sfarsit, rahaturile de serviciu… Este?!

    Ati observat?

    Iliescu – Vacaroi: crestere economica, nivel de trai decent. Constantinescu – CDR: economie la pamant, nivel de trai mizer, soldate, la primele alegeri parlamentare, cu disparitia definitiva a PNT-ului (principalul partid al CDR) de pe scena politica.

    Iliescu – Nastase: cea mai performanta guvernare, d.p.d.v. economic. Basescu – Boc – MRU: cel mai dezastruos regim, economic vorbind. E drept ca ni s-a servit „lupta anticoruptie” dimineata, la pranz si sera. Si, totusi, vulgul preocupat doar sa-si umple stomacul n-a marsat: la primele alegeri, PDL-ul dispare pentru totdeauna din viata politica.

    Guvernul Ponta: cea mai mare crestere economica din UE, cf. FMI, majorare imediata de pensii si salarii taiate de Basescu. Ciolos: contracte de miliarde de lei pentru materiale de lupta inutile de la olandezi si gaura-n buget pe luna noiembrie. La primele alegeri parlamentare, nu mai dispare nici un partid. Dar asta pentru simplul motiv ca Ciolos nu avea partid. In schimb, PSD-ul face cel mai mare scor din dec. 1989 incoace.

    Acum, COLAC PESTE PUPAZA, mai majoreaza si guvernul Dragnea salariile medicilor. Dupa ce, la inceputul lui 2017, in toiul manifestatiilor contra ciumei rosii, crestea salariul minim pe economie!!!

    Pai, SA NU TE IEI CU MAINILE DE CAP?! Asta conteaza-n Romania?! Economia si nivelul de trai?! Cand stim cu totii la ce nivel demential ajunge coruptia de cate ori guverneaza PSD-ul?! Economia, nivelul de trai? We don’t give a shit about that!

    Doar „coruptia”, „justitia independenta”, „LCK”, „coruptia”, „justitia independenta”, „LCK”, „coruptia”, „justitia independenta”, „LCK”, „coruptia”, „justitia independenta”, „LCK”!!!

    A zgariat Basescu placa, altceva nu mai canta!

    P.S.: Dvs. va incadrati, neindoielnic, in categoria nr. 3, din comentariul meu anterior, „Dilema prostului”.

    Apreciat de 2 persoane

    • Daca aveti cumva ideea ca eu as fi „Surâsul misterios al calcanului ” va insealati.
      (Calcane .. „baza” mesajelor noastre este comuna si unii de tip jagardel ar fi tentatati sa zica ca de fapt e doar unu …. ce mare emportanta!)

      Si ca zisesi „Ati observat? ”

      Pe scurt, „austeritatea” din 2010 a fost o bazaconie orchestrată de niște bezmetici!

      Ce spun datele

      În România a fost recesiune severă, a fost criză, au fost creșteri de taxe (amproastelea, dar asta-i un pic altă discuție) au fost tăieri de salarii la stat (amboulea, dar și asta-i un pic altă discuție) – un singur lucru nu prea a fost: criză bugetară!

      Da! Veniturile bugetului au scăzut destul de sever în 2009. Dar în 2010 au crescut la loc și au fost chiar mai mari decât în 2008. Ăsta este singurul dinte pe grafic. Iar cheltuielile bugetului au crescut în fiecare an, fără excepție, ca și când nu s-ar fi întâmplat nimic. Chiar și în 2010, când salariile bugetarilor au fost tăiate cu 25% la jumătatea anului, cheltuielile tot au fost mai mari față de 2009.

      Cert este că statul a continuat să cheltuie dar și să încaseze mai mult, chiar și în timp ce criza se adâncea pentru restul economiei. Iar eventualele economii se puteau face prin aplicarea atunci a legii salarizării unitare, care era gata, doar că i-ar fi lovit mult prea tare pe anumiți clienți politici și „strategici”.

      De fapt, „măsurile de austeritate” n-au făcut decât să prelungească recesiunea cu un an față de alte țări, care au avut prăbușiri și mai severe și tot și-au revenit mai repede.

      Polonezii, care au făcut fix pe dos față de noi – au tăiat taxe în loc să le mărească și au păstrat salariile în loc să le taie – n-au avut scădere deloc și nici nu le-a crescut halucinant datoria publică.
      Datoria publică!

      Ce s-a întâmplat cu datoria publică este cheia întregii bazaconii. La sfârșitul lui 2008, cu toate „cheltuielile iresponsabile”, datoria publică era la 13,4% din PIB. Apoi, în 2009, România s-a împrumutat la FMI, Comisia Europeană și Banca Mondială de 20 de miliarde de euro, bani care au ajuns în principal „în rezerva BNR”. În schimb, BNR a eliberat în pași repezi mai multe miliarde de euro din rezervele obligatorii ale băncilor, care de altfel fuseseră strânși acolo pe bună-dreptate tocmai pentru astfel de cazuri, dar nu ca să fie dați înapoi ci ca să acopere o parte din pierderi în caz de faliment!

      Fast-forward în 2012 și cea mai mare parte din banii împrumutați erau dați înapoi (sau unii au ajuns în mod excepțional, premieră în istoria FMI, direct la buget), doar că datoria publică a ajuns aproape de 40% unde stă și acum.

      Deci, să ne înțelegem! Statul a încasat mai mult, a cheltuit mai mult, a dat salarii mai mici, au crescut doar pensiile (însă numai cu o fracție din suma despre care vorbim aici), și tot s-a îndatorat cu încă un sfert din PIB.
      Cu totul, 40 de miliarde de euro!
      ………………………………..
      Dar chiar și așa, cum arătam și mai sus, 2010 tot peste 2008 a fost, și la cheltuieli dar și la încasări bugetare. Deci scuza grelei moșteniri pică la testul aritmeticii. Guvernul lui Boc avea aceleași instrumente să facă ce n-a fost în stare predecesorul lui. Sau măcar să se descurce la fel de prost. Dar a ales cea mai stupidă și mai ilogică variantă posibilă (bine, nu el, șeful lui). A încercat să conserve nivelul „investițiilor” (în fapt, cheltuieli ale statului pe tot felul de prostii, că autostrăzi nici el n-a făcut) și al cheltuielilor cu „bunuri și servicii” (sifoane pentru clienții politici și strategici) și a încercat să taie de oriunde altundeva: omul gras (medicii să plece din țară dacă vor salarii mai mari), pensii nesimțite (practic toate conform primei tentative, că ălea cu adevărat mari au fost de fapt „recalculate” în sus), asistați sociali (care în realitate aproape că nu există), „mămicuțe și bebeluși”. Dintr-o „reformă bugetară” în alta, a triplat datoria publică degeaba

      Lucian Davidescu
      4 iunie 2017
      Sursa : http://riscograma.ro/13100/austeritate-fmi/

      Recomand citirea intreguui articol …

      I(nsa din nefericire p[tr noi (la nivel de natie) este ca desteotii nostri se calofoca desteoti cetind eseuri de Slugarniceanu si Plesu si detesta sa caute informatii „vulfare” (Dabvide4scu si-a baitt capul .. insa orice observatoir superficial – de ex io care sunt doar Bizonu’ – putea afala in 2012 ca cheltuielile si veniturile bugetare cresteau desi noua ni se prescira austeritate.

      Da asa e intelectalul roman !/9 un corespoindente de la meu . intalnict pe net .. de abia la doi ani dupa ce s-a stabilit in Franta a auzit ca „Programul celor 500 de zile” din Rusia a fots un foasco… Insa inaionte de asta el voase plin de entuziasm cum Constantinescu care avea Contractu cu Romania si promitea ca in 200 de zile… )

      Acum acelasi inept cu diploma este nemultumit ca cresc lefurile meicilor din spiate (de ce numai din sectirul public ?! ) samd etc si #Rezista fara sa isi dea seama ca voci USR iste doresc impozite mai mari si lefuri mai mici ..Zaiara coruptie dar apauda pe Sigartau (parlamentar PNL si patron de IFN) cand zisul cereca IN urile sa fie libere sa ia camata cat vor..
      au zbiara ca nu vior interventia statului in economie insa condamna guvernu actual ca nu „investeste” – a se vedea nitel mai sus

      Asta-i via, asta-i gardu si d’aia noi vedem doar santu!

      Sau cum zice un proverb persan : decat o armata de lei condusa de un mafar mai bine o armata de magari condusa de un LEU!

      Apreciază

  25. Toata lumea repeta obstinant ca cca 3,5 milioane de romani s-ar afla in strainatate, desi nu exista un recensamant actualizat credibil.
    Cred ca ne vom da seama mai bine la alegerile prezidentiale viitoare, cand romanii din diaspora pot vota si prin corespondenta. In mod normal, cel putin 2,5 milioane ar trebui sa insemne cetatenii cu drept de vot. Sa-i vedem la numaratoarea buletinelor din urne……abia astept.

    Apreciază

    • Care buletine de vot ? Vor fi tot atâtea voturi ( 2,5 milioane) on-line !
      De ce credeţi că se vehiculează cu atâta înverşunare şi obstinaţie aceste cifre cu românii de afară ?!
      De unde altundeva să scoată voturi pentru sas şi USRI ?!

      Apreciază

  26. Refuzul revocării şefei DNA: Decurgeri şi implicaţii

    Avizul negativ al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) la propunerea ministrului Justitiei privind revocarea procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) semnaleaza, in opinia mea, un al doilea conflict constitutional, in afara celui care ar aparea in cazul in care si presedintele Iohannis ar respinge solutia revocarii.

    Prima slabiciune a avizului CSM este ca acesta nu este o decizie, ci un punct de vedere, formal fara efect juridic, imperativ. Speculatiile politice care fac din acest aviz consultativ o “decizie executiva” sau o “batalie pierduta” de catre ministrul Justitiei sunt neavenite. Avizul CSM privind revocarea sau nerevocarea procurorului-sef al DNA ar produce sau ar trebui sa produca efecte juridice doar in cazul in care o asemenea problema ar fi pusa de o alta institutie a statului, care nu are specializare si atributii in domeniu, comparabil cu Ministerul Justitiei. Sau daca cererea de revocare ar veni din spatiul politic sau civil.

    In al doilea rand, cred ca intre CSM si Ministerul Justitiei exista un grav si inacceptabil conflict de autoritate si, pe cale de consecinta, un conflict constitutional. CSM are ca domeniu de activitate garantarea independentei Justitiei. Ori, cerinta ca CSM sa avizeze propunerea ministrului Justitiei de revocare a sefei DNA excede domeniul CSM. Revocarea ceruta presedintelui de catre ministru nu tine de independenta Justitiei, care este obiectul de activitate al CSM. In schimb, ministrul Justitiei isi exercita o autoritate de revocare constitutionala, pe care, oricat am cauta-o, nu o gasim la CSM.

    Autoritatea CSM in materie de revocari dispuse de ministrul Justitiei este inexistenta, formal si pe fond, atat sub raport epistemic, cat si deontic. Procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului Justitiei. Nu a CSM. Nu mai stim care sunt atributele autoritatii oficiale, care cuprind drepturile de directive si ordine, control si sanctionare? Pai, ia sa vedem, autoritatea epistemica a profesorului de drept constitutional Tudorel Toader, data de cunostintele si experienta in domeniu, si autoritatea deontica, data de investirea sa ca ministru al Justitiei, nu arata suficient de clar la cine se afla sau trebuie sa se afle bagheta autoritatii dupa care procurorii isi desfasoara activitatea?

    Daca propunerile de revocari ale ministrului Justitiei sunt supervizate de catre CSM, este limpede ca autoritatea ministrului in raport cu procurorii devine vida, goala de continut, cu rol cel mult decorativ. La fel cum s-ar intampla si daca presedintele nu ar putea aproba numirile sau revocarile magistratilor. De aceea nu cred ca se poate institui sau admite un raport ierarhic intre CSM si Ministerul Justitiei. Ar fi neconstitutional. Fiecare trebuie sa aiba domeniul sau distinct, fara intersectari sau paralelisme. Motivatiile unei diviziuni clare a muncii intre magistratii independentei Justitiei si magistratii apararii Legii sunt cresterea responsabilitatii si eficientei.

    Insa cea mai mare sursa de ilegalitati, abuzuri si confuzie privind activitatea procurorilor vine din pretentia acestora de jurizare, cand rolul lor nu este decat de instrumentare. Rolul procurorilor in anchete si intocmirea de dosare penale este unul executiv. Aceasta realitate evidenta ar fi inca un argument care ar justifica pozitionarea structurala a procurorilor “sub autoritatea ministrului Justitiei.” Facand o lectura comparata a textelor constitutionale despre judecatori si procurori, la Art. 124, alin. (3) privind “Statutul judecatorilor”, se stipuleaza ca: “Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.” La Art. 132, alin. (1) privind “Statutul procurorilor”, se arata fara echivoc, care nu lasa loc de interpretari, ca: “ Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.” Comparandu-le, fiecare poate afla ce se afla la o categorie si ce lipseste la cealalta, diferentele dintre a fi independent si a fi sub autoritate, potrivit unor roluri inconfundabile. Si sa mai spunem ceva, rupand aceasta panza care precum Sfanta Sfintelor ascunde un adevar, care ar putea da dureri de cap unora: autoritatea si ierarhia din sistemul procurorilor sunt atat de stricte incat pot fi comparate cu cel de tip militar!

    A cere avizul CSM pentru revocarea unui magistrat de catre ministrul Justitiei se aseamana pe undeva cu situatia absurda care ar fi daca pentru revocarea unui ministru sau guvern de catre Parlament s-ar cere avizul Guvernului! Cred ca rolul executiv si functionarea sub autoritate ale procurorilor sunt in afara de orice indoiala. Alaturi de aceste decurgeri, cu baza in prevederi trecute sau interpretari excesive, trebuie luate in calcul si potentialele lor implicatii. Trebuie sa reflectam serios la precedentul care s-ar naste luand de bun un vot de respingere a unei propuneri a unei autoritati, care este simultan epistemica (a celui care stie mai mult) si deontica (a celui investit). Ministrul Tudorel Toader nu s-a dus la bilantul DNA din doua cauze: nu i s-a prezentat raportul de bilant, asa cum este obligatia legala a oricarui executiv aflat sub incidenta unei autoritati ierarhice; avizul CSM i-a facut zob autoritatea epistemica si deontica, anulandu-i de facto raportul privind managementul DNA si propunerea de revocare a managerului institutiei. O criza se profileaza, daca presedintele Iohannis va confirma avizul consultative al CSM. Ministrul Toader s-ar putea sa-si dea demisia, in semn de protest, iar presedintele Iohannis sa devina si ministru de Justitie. Presedintele-ministru ar fi o noutate extrem de scandaloasa. De fapt, momentul in care presedintele ar da curs avizului consultativ al CSM va fi echivalent cu anularea, de nimic indreptatita, a autoritatii epistemice si a autoritatii deontice ale ministrului Justitiei. „Rolul central” care in mod irefutabil revine ministrului Justitiei in speta in discutie, dupa cum a comunicat CCR in motivarea data cu acest prilej, ar fi desfiintat sau, ceea ce ar fi acelasi lucru, ar fi asumat (uzurpat?) de catre presedinte. Foarte probabil ca Iohannis va face ce ii cer PNL si USR: “Sus Codruta, jos Tudorel!”. Vanatoarea lui Iohannis de voturi pentru cel de-al doilea manadat de presedinte, din alegerile prezidentiale de anul viitor, va depinde de sustinerea celor doua partide.

    Apreciază

    • Ce ma face sa ma mir este ca trebuieste sa li se aduca aminte ca trebnuie sa strnga si probe in facoiarea cercetatului … ADICA SA FACA CERCETARE!
      Ca daca ar face asa … mai putine galme!

      (ptr altii : daca cercetezi „cine a furat … ” atunci trebe s avezi nu odar cine ar fi avut ocazia dar si cine a avut unele „impedimente” – de pilda principalul suspect la ora furtului dadea cu subsemnatu ptr alta cestie sau era la Dolhasca. Daca nu faci asta .. ineamna ca lasi hotu sa scape si ca incerci nejustificat instanta de judecata)

      Apreciat de 1 persoană

      • Foarte corect! Instrumentarea dosarelor penale de catre procurori nu inseamna inventarea de vinovatii si de probe, pentru eliminarea adversarilor politici ai potentatilor zilei. Cum a fost in cazul dosarului, asa-zis „penal”, dar in fapt politic, lui Adrian Nastase. Culegerea de date si informatii reale, cercetarea penala, cum foarte bine ai observat si formulat, care sa documenteze si sa autentifice acuzatiile este esenta activitatii procurorilor. Sarcina de jurizare, prin coroborarea datelor din rechizitoriul procurorilor cu cele din apararea avocatilor, revine judecatorilor, care nu sunt in niciun fel implicati in activitatile profesionale ale procurorilor si avocatilor. Independenta judecatorilor inseamna independenta justitiei. Dreptatea este stapana justitiei, iar statul si cetateanul sunt stapanii procurorilor si avocatilor. Un procuror sau un avocat poate veni cu orice fel de afirmatii de acuzare sau de aparare, dar judecatorul independent si de unul si de altul, deci obiectiv, este cel care masoara, delibereaza si da verdictul, in stricta conformitate cu realitatea cazului si prevederile legii.

        Apreciază

  27. UN POET DEBUTANT ȘI O UTILIZARE CORECTĂ A TERMENULUI „PATIBULAR”

    Wow ! cultura românească s-a-mbogățit cu UN POET ! E o chestiune care trebuie tratată cu toată seriozitatea căci, la viteza cu care dispar poeții nu numai din țara noastră, dar și din Univers, ivirea – proaspătă ca laptele de vacă în șistar- a unui creator adevărat, trebuie consemnată iar dânsul e musai să fie sprijinit să-și învingă timiditatea de creator și să ne ofere noi și noi poeme!

    Cum altfel , decât mediatizându-i intens opera, cum altfel , spun, să-l ajutăm să iasă din sfioșenia-i lirică și să producă o operă poetică solidă, matură, de care să ne putem bucura cu toții, fără opreliști?

    Pe 18 februarie 2018 poetul, cu-nlăcrimați-i ochi de căprioară , posta pe pagina lui de FACEBOOK următoarele :

    „Prin orbitele ochilor li se revarsă ura PATIBULARĂ.
    Pe față le e întipărită prostia abisală.
    Pe mâini le-au crescut solzi și gheare, de șopârle răpitoare.
    Dacă ar putea, te-ar sfâșia și ar pune sare” .

    Ei, acum și voi , prieteni… știu, nu e chiar „Bivolul și coțofana” … dar, pentru un începător, merge!

    Mai ales că în aceste delicate versuri despre NOI este vorba (bine, fără @dʹArtagnan, că el n-are cum… ) . Adică, despre ăia care nu-l iubesc pe Klaus, care nu-l divinizează pe dânsul… or, eu zic că ne calificăm cu toții… M-am uitat în oglindă dacă mi se vede pe față prostia abisală… nu știu…nu știu, n-am văzut, eu am fost în uichend, vorba doamnei Udrea… oare să nu-mi fi apărut încă? Poate mâine…

    Epuizat de cele câteva versuri cu rimă, poetul nostru trece la vers alb , dar fără ca valoarea literară a operei să scadă câtuși de puțin:

    „Infectați cu microbul bolșevismului gregar, sunt în stare să-și tragă în groapă, odată cu ei, copiii, nepoții și strănepoții.”

    În acestă parte a poemului gingășia cu care poetul nostru mă trimite la groapă, m-a emoționat în mod definitiv.

    Dar cine este talentatul autor? Nu contează că avem doar câteva versuri … căci, uneori, în câteva versuri mici vedem strălucind geniul poetic al lui Grigore Cartianu!

    Deoarece dânsul se străduiește… are și „un mentor”, de la care mai ia câte-un neologism… bine, Cartianu Gregoire nu înțelege neologismul, dar i se pare că sună bine.

    „Prin orbitele ochilor li se revarsă ura PATIBULARĂ ” . Mergem la DEX? Hai să mergem…

    DEX: PATIBULÁR, -Ă, patibulari, -e, adj. (Livr.) Care merită să fie spânzurat. – Din fr. patibulaire.

    Gregoire știe el ceva , dar nu știe bine…ura nu poate fi PATIBULARĂ, fizionomia însă, da. De altfel, „mentorul ” său, H.R.Patapievici a folosit termenul, așa cum ne și așteptam, în mod corect. Iată:

    “Un popor( poporul român, n.n.) cu substanţă târâtă. Oriunde te uiţi, vezi FEȚE PATIBULARE , ochi mohorîţi, maxilare încrîncenate, feţe urîte, guri vulgare, trăsături rudimentare.”
    ( H.R.Patapievici, „POLITICE” 1996 )

    Deci, FEȚE PATIBULARE… Eu m-am gândit… cum ar arăta niște fețe, de-astea, PATIBULARE? … cin’ să fie, cinʹ să fie ? N-am căutat mult, dar cred că am găsit vreo două care se potrivesc. Și, dornică să împărtășesc descoperirea cu voi, prieteni, mă și grăbesc să le „lipesc” mai jos.

    Apreciat de 1 persoană

  28. D’Artagnan: „Pe Kovesi o vor plecată nu pentru neregulile de la DNA Ploiești, ci pentru buna funcționare de la celelalte structuri teritoriale”.

    Dar cine spune altceva?! Perfect corect: pe Kovesi o vor plecata pentru buna functionare a celorlalte structuri teritoriale. Ca sa nu se repete in alte parti ce s-a intamplat la Ploiesti. Pentru buna lor functionare. Nici un sistem judiciar sanatos nu ar proceda altfel. Vezi uscaturile? Le tai, nu astepti sa se usuce toata padurea. Ce sa facem, sa toleram coruptia „luptei anticoruptie”?

    Un punct de vedere pertinent, chiar curajos; felicitari!

    P.S.: Acum, serios vorbind: daca am avea 10 cazuri Ploiesti sau 40 si ceva, cate judete are Romania, dvs. tot n-ati renunta la ideile tembele, putine si fixe, induse pentru totdeauna de Basescu. V-a spus ăsta ca DNA-ul si Kovesi sunt independente si impart dreptatea? Apoi asa ramane, pentru vecie, pana la sfarsitul veacurilor, vorba Evangheliei! Poate sa se-ntample orice: sa-si injure creatorul creatura, sa apara un caz Ploiesti, sa apara inregistrarea in care Kovesi isi cearta subordonatii ca stau cu fundul pe dosare si nu-i gasesc nimic lui Grindeanu, sa apara si aia in care un procuror de la DNA Bucuresti ii spune altuia, mereu cu „p…a”-n gura, cat de „periculos” e el si cum o sa-l infunde pe Dragnea pentru ca-i raspunde obraznic etc. NU CONTEAZA! Toti cocalarii si cocalarele cu limbaj si GANDIRE de spatele blocului – Negulescu, ala cu Dragnea (amandoi cu „p…a”-n gura), Kovesi (baschetbalista cu fundurile subalternilor pe dosarele liderilor PSD in gura) etc., etc. (si astia nu sunt exceptia, sunt REGULA in DNA!) – toti cocalarii si cocalarele astea, deci, nu pot dormi noaptea de dragul dreptatii. Asa v-a imbecilizat Basescu, iar cale de intoarcere nu mai e! De-acum, traiti intr-o lume aparte, complet paralela cu realitatea, iar realitatea este, pentru dvs., o minciuna. Sunteti un bolnav psihic incurabil si deosebit de periculos pentru societate. Din pacate, n-are cine sa va puna sub interdictie.

    Apreciat de 1 persoană

    • Era si greu sa fie altfel .
      Nici in Alsacia nu aveai intreaga populatie in delir la revenirea la Franta .
      Acord de 100 % gaseai doar in Rusia lui Lenin Stalin , Germania lui Hitler si azi in Coreea de Nord a lui Kim .
      Sa nu uitam de Sfatul Tarii si decizia lui , 100 % democratica , de Unire cu Romania .
      Bine ca nu se pune problema entuziasmului populatiei basarabene la venirea altora , in iunie 1940 .

      Apreciat de 1 persoană

      • Nope. Nu uita dezertorii din armata Coreei de Nord. Deci nu este unanimitate de 100%, ci, de 99,999%.
        Ca sa nu mai spun ca in Rusia exista o consistenta opozitie a lui Aleksei Anatolievici Navalnîi , ceea ce va face ca Putin sa nu obtina mai mult de 70-75%.

        Apreciază

    • Nu toti de acord.

      Insa sa stii ca destui rusi – rusi (aia reactinionari) au zis „Multumescu-ti tie Doamne!” desi fara entuziasm si desi vederea armiei romane in orasele „lor” ii facea sa inghita cam cu noduri … Cam cu noduri dar sanatosi ….. Si choar daca ocazional au cam strambat dion nas la „menierelr” unor oifiteri romani … preferau liosa de maniere brutalitatii trupelor debandate devenite cica „revolutionare” si a sadismului „revolutionar”

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.