Despre dubla coabitare

Co-abitarea inseamna ca, in anumite conditii, intr-o societate civilizata, este necesar sa con-vietuiesti cu o alta persoana. Esti nevoit, in mod obiectiv, sa faci acest lucru. Poate fi vorba de vecini dar si de reprezentanti ai institutiilor statului.

Coabitarea poate fi determinata, in politica, de alegatori. Ei pot alege un parlament de o anumita culoare si un presedinte de alta culoare. Este cazul si acum. Se spune ca alegatorii nu gresesc niciodata. Am unele indoieli. Spre exemplu, atunci cand l-au votat de doua ori pe Basescu. Dar asta e…Istoria nu poate fi schimbata. Problema este ce invatam din ea.

Coabitarea poate fi necesara si atunci cand presedintele unui partid aflat la guvernare NU ESTE si premier. Apare necesitatea unui alt tip de coabitare.

Important este ca aceste tipuri de coabitare sa se bazeze pe regulile constitutionale dar si pe reguli clare, de departajare a competentelor.

La Cornu, se pare ca regulile de coabitare functioneaza foarte bine.

 

33 de gânduri despre “Despre dubla coabitare

  1. Aveti dreptate! Curcile sunt mai inalte decat pisicutele si cu toate astea nu au iesit in tandem sa se alinte: ea e mai inalta decat mine, ba nu, ba da, vai, dar ce amuzante suntem…! Curca si pisica nu se preteaza kitsch-ului…oratanii…deh…cu toate ca matzele sunt considerate animale salbatice, dar fiind tot pe langa casa omului, le incadram la oratanii….!!!

    Apreciază

  2. Interesant este ca termenul a fots introdus de francezi.
    Si ca unii dintre teleptualii nostri care au petrecvut ani buni pe malul Senei la studii nu au falat nica.
    Adica se patreaza cetaia aia ca de la Apris au venit cu o valoare de4 utilzare diminuata …

    Apreciază

  3. Ghiţă Bizonu 15 oct. 10.08 a.m.

    Apropierea Arabiei Saudite de Rusia nu se datorează scăderii preţului petrolului – care a variat considerabil anul acesta legat în special de speculaţiile referitoare la rata de creştere economică a Chinei. Arabia Saudită nu a început să „tragă mâţa de coadă” din moment ce îşi permite să cumpere arme de la americani de 110 miliarde de dolari şi rachete defensive sol-aer S-400 de la ruşi în valoare de alte 3 miliarde de dolari.

    Tocmai discrepanţa dintre 110 şi 3 miliarde arată că apropierea de Rusia este mai degrabă un semnal militar şi politic la adresa SUA – exact cum a procedat şi Turcia (care rămâne în continuare membră NATO !)

    Semnal militar, deoarece S-400 este arma defensivă de ultimă generaţie cea mai performantă la ora actuală pe piaţă şi abia după anunţul (mini)-contractului cu ruşii, SUA au aprobat vânzarea către Arabia Saudită a 44 rachete THAAD în valoare de 15 miliarde – ceea ce restabileşte echilibrul între Arabia Saudită şi Israel.

    Semnal politic deasemenea, pentru apărarea regimului politico-religios specific Arabiei Saudite şi Turciei, faţă de ingerinţele venite din afară în numele „democraţiei”.

    Ar mai putea fi vorba de încă un element în această apropiere, diferit de data aceasta între Arabia Saudită şi Turcia. S-ar părea că Arabia Saudită doreşte să îngroape războiul cu Iranul – care nu se implică religios şi deci nu-i contestă supremaţia asupra lumii musulmane sunite şi cu atât mai puţin asupra lumii arabe sunite. În ceea ce priveşte Turcia, al treilea element îl reprezintă problema kurzilor, pe care SUA i-au sprijinit până acum şi datorită cărora au ajuns într-un veritabil impas în Orientul Mijlociu.

    În concluzie, oricât de importante pot fi problemele economice, nu ele sunt determinante pentru politica geo-strategică, ci sferele de influenţă.

    Apreciază

  4. Nu sunt sigur ca au gresit alegatorii la cele doua victorii ale basescului la alegeri; sunt in mare parte convins ca alegerea s-a facut de doua ori in alta parte/deh, fiecare cu sufrageria lui.
    Deep State, ce metafora sinistra prin veridicitate.

    Apreciază

  5. Alegatorii pot gresi, intr-adevar.
    Am auzit asemenea apreciere si la intelectualii lui Basescu si, mai nou, la vuvuzelele lui Yohannis din presa. Deci, cum rezolvam cuadratura cercului, stimate domn expert in ale democratiei ? (Z)

    Apreciază

  6. Nu am inteles totusi de ce l-au pus pe Cuc sa demisioneze. Nu avea dosar penal, la un moment dat era laudat de Dragnea, l-am vazit la TV pe santier, cu drona etc. Deci, ce nu a facut Cuc de a trebuit sa ia un glont pentru partid? Nu a „coabitat” cum trebuie cu conducerea partidului? Ce rezultate se asteptau de la el, si nu le-a relizat?

    Apreciază

  7. Interesant ce afirma purtatorul de cuvint al Ministerului Apararii al Rusiei:

    „Sistemul american antirachetă reprezintă doar un factor pentru îmbunătăţirea capacităţilor balistice în întreaga lume, generând astfel o nouă cursă a înarmării. În realitate, sistemul de apărare antirachetă este o componentă esenţială a Planului Global de Atacuri Rapide, care ar urma să permită Washingtonului să lovească orice adversar al Statelor Unite în orice parte a lumii în cel mult o oră„, a afirmat colonelul Aleksandr Emelianov, purtătorul de cuvânt al Ministerului rus al Apărării, în cursul unei reuniuni ruso-chineze organizate în cadrul Comisiei Adunării Generale ONU pentru Monitorizarea situaţiei internaţionale şi dezarmare.

    Bun, nu stiam ca SUA ar lucra la asa ceva, nu ne-au spus. Dar Rusia nu lucreaza si ea si contribuie la cursa noua a inarmarilor?

    „Exinderea nelimitată a elementelor sistemului american antirachetă reprezintă o ameninţare pentru omenire şi o provocare la adresa securităţii mondiale. Statele Unite ar putea lansa atacuri devastatoare asupra Rusiei şi forţelor strategice ale Chinei din zone aflate în Europa, blocând orice tip de ripostă. Washingtonul încearcă să pună capăt echilibrului existent în prezent pentru a obţine supremaţia strategică la nivel mondial. Extinderea în continuare a sistemului antirachetă american reprezintă un pericol grav penetru securitatea internaţională, deoarece lipseşte chiar componenta de apărare”, susţine purtătorul de cuvânt al Ministerului rus al Apărării.”

    OK, au bagat si China acolo, desi colonelul nu e purtator de cuvint al Ministerului Chinez al Apararii. Ne confirm si Chiana asta? Mai mult, ce inseamna „componenta de aparare” al unui sistem antiracheta? Cum dovedeste colonelul ca acesta lipseste, de exemplu, de la Deveselu?

    „Statele Unite continuă să dezinformeze comunitatea internaţională în privinţa capacităţilor de interceptare, oferind evaluări nerealiste şi informaţii insuficiente despre potenţialul concret. Sistemul este proiectat pentru a apăra teritoriul american şi interesele SUA, în timp ce ţările care găzduiesc elemente antibalistice sunt doar ostatice ale politicilor SUA„, susţine oficialul rus, avertizând că elementele antirachetă protejează doar foarte puţin statele în care sunt montate, transformându-le însă în ţinte pentru atacuri. „Statele Unite decid pe cine protejează aceste sisteme”, a insistat Aleksandr Emelianov

    Acuzatiile astea sunt foarte grave, si trebuie sa le tratam cu scepticism dar si cu interes. Dl. colonel purtator de cuvint nu aduce nici un fel de probe sa sustina afirmatiile. De ce sunt tarie care au elemente antibalistice „ostatice”? Dl. colonel spune ca „Statele Unite decid pe cine protejeaza aceste sisteme”, insinuind ca SUA ar putea sa nu decida optional sa nu apere Romania. Afirmatia e vaga si cu iz propagandist, pentru ca nimeni nu intelege ce butoane stie dl colonel ca are SUA sa apese cind ar lua o asemena decizie. PIna la urma Romania, Polonia sunt in NATO, deci apararea lor nu este optionala, daca sunt atacate.

    Daca vorbim de cum tin puterile mari captive alte popoare mici, ar fi bine sa amintim cum tine Rusia captiva Moldova. Si ei au citeva butoane, pe care le stim, si pe care le folosesc, pentru a apara, la alegere, poporul rus din Transnistria de raii romani din Moldiva. Ca sa nu mai vorbim de Donbass, unde au butoane chiar pe rachete.

    http://www.mediafax.ro/externe/statele-unite-dezvolta-un-sistem-mondial-de-atac-acuza-rusia-tarile-care-accepta-elemente-antiracheta-sunt-ostatice-si-nu-vor-fi-aparate-16768290

    Apreciază

  8. @ Luminița Arhire spune:

    Octombrie 14, 2017 la 5:56 pm

    Dragul meu @ Adrian B…. să nu facem confuzii…
    ………………………………………………………………………………………….

    Nu fiti suparata ! Am vrut doar sa arat inconsecventele si naivitatea de care dati dovada . Dincolo de asta imi place cum (va ) descrieti o persoana care dupa ce l-a pupat in foond pe dl. Ponta ani de zile , realizeaza cu mare intarziere ca acesta-i o lichea si incepe sa-l injure din greu .
    Eu personal n-am nimic cu Ponta . Insa am realizat foarte devreme ca acesta este incompetent , n-are caracter si va face mult rau PSD-ului si acestei tari . Ceea ce s-a si dovedit …
    In rest , multe asemanari intre dumneavoastra si dl. Ponta .

    Apreciază

    • @Adrian B. , octombrie 15, 2017 la 6:48 p.m.

      Vi s-a părut că sunt supărată ? Ce anume v-a determinat să credeți așa ceva? În ce-ar consta asemănarea mea cu VP? Vreți să spuneți , cumva, că sunt o „lichea incompetentă” ? Ce înțelegeți prin „pupat in foond ”? Puteți detalia? Ce înseamnă că-l „înjur la greu”? Cunoașteți înțelesul termenului „a înjura”? În general, cunoașteți limba română?

      Poate că multe lucruri , incluzând vulgaritatea care vă răcorește , vi se trag de la realitatea care a declanșat această tristă mărturisire:

      „@Adrian B. august 31 , 2015 la 5:52 p.m.
      Cât privește Festivalul Enescu nu știu ce să spun . Pur și simplu nu mă pricep … Pe unde locuiesc eu se organizează doar Festivalul berii , se aud manele de la toți vecinii și oamenii stau cu păturile în geam ”.

      O astfel de realitate, prelungită, marchează, de obicei , caracterele mai slabe.

      P.S. Și-acum puteți avea „ultimul cuvânt”… puteți să mai mai scrieți despre mine, tot din ARSURA DIN FICAȚI, la fel de vulgar , la fel de nepotrivit, pentru că știți, din experiență, că o lungă perioadă de timp nu vă voi mai răspunde… Și cred că știți și de ce …

      Apreciat de 1 persoană

      • Postarea mea din 2015 era o gluma daca cumva n-ati priceput . Si da , la carcoteli si securisme ieftine ma refeream cand spuneam ca semanati cu Victor Ponte .
        Mi se pare hilar pentru o doamna distinsa ca dumneavoastra sa-mi arhivati postarile de-a lungul anilor si sa mai scoateti din cand in cand cate un ” biletel ” care nu spune nimic .
        Am mai remarcat chestia asta cu biletelele la alte doua doamne la fel de distinse ( Elena Udrea si Cruduta Kovesi ) care si ele au iesit cu biletele asa zis compromitatoare . Banuiesc ca de la dansele ati imprumutat metoda …

        Apreciază

  9. Ceea ce se intampla in societatea romaneasca nu este coabitare . Este ceva de genul : s-a intalnit hotul cu prostul ! Se banuieste cine-i hotul si cine-i prostul .

    Daca PSD , Dragnea si Parlamentul ar dori cu adevarat sa restabileasca ordinea constitutionala si rolul institutiilor in arhitectura statului , ar face-o in 24 de ore !!! Sunt foarte multe metode sa se faca acest lucru : promovarea unor legi , desfiintarea unor institutii , scos oamenii in strada , etc.
    Dar ei nu doresc acest lucru . De ce ? Nu se stie … Ca-i frica , ca-i lasitate , ca-s infiltrati , ca-s santajati ; poate fi orice .

    Insa un lucru este clar . PSD a dezamagit a 2-a oara electoratul si chiar nu mai merita sa guverneze aceasta tara . Cel putin pana cand nu se va curata de toti securistii si alunecosii care conduc acest partid .

    Apreciază

    • Cred că PSD nu mai există. Adică ideea de partid. Sunt o adunătură de şantajabilu şi de cumpărați, probabil. Fiecare cu stăpânul lui. Nu vedeți că trag care şi încotro???

      Apreciază

  10. COABITAREA COABITĂRILOR

    Exercițiul coabitării nu este necunoscut pentru populația României. Dar, deși s-a dovedit , de-a lungul mai multor legislaturi, că motorul coabitării este veșnic gripat și că ambiționându-se să folosească un asemenea motor cetățeanul a rămas mereu în mijlocul șoselei , cu țeasta în soare și privind lung după alte vehicule europene care treceau pe lângă el voioase, uneori cu câte-un călător, în dreapta, care scotea pe geam palma cu patru degete strânse-n pumn și degetul mijlociu îndreptat semeț în sus, deși s-a dovedit , spun , că electoratul român , are puseuri zdravene de frică în perioadele electorale pentru ca nu cumva să ne trezim cu PARTIDUL-STAT și cu CIUMA ROȘIE pe cap, și atunci se înghesuie febril să aleagă tot „coabitarea” , după care se dă de ceasul morții că de ce dracului nu merg lucrurile bine și pentru ce motive un coabitator trage „hăis” iar celălalt trage „cea ”!

    Dacă în 2014 , cetățeanul român, în loc să se înspăimânte că Ponta Victor ar putea câștiga prezidențialele, s-ar fi gândit la beneficiile unei astfel finalități, câștigam cu toții câțiva ani de liniște. Căci, indiferent în ce penibilă derută existențială se află Ponta Victor astăzi, la momentul de atunci, funcția de președinte l-ar fi maturizat și l-ar fi responsabilizat forțat. Așa cum funcția de premier a avut acest efect asupra lui. Ca să nu mai spun că l-ar fi „eliberat”, în mod inevitabil, și de niște „aderențe” rămase de pe urma diverselor intervenții chirurgicale executate în blocul operator ad-hoc din via unor cetățeni iubitori de baschetbaliști și baschetbaliste, printre araci viguroși și ciorchini de strugure cu bobul gata să plesnească.

    Pe de altă parte, nu trebuie să neglijăm nici evidența că după șase-șapte ani de „coabitări” contondente ale lui Băsescu Traian cu diverse guverne, pigmentate cu ieșirile grețoase ale președintelui împotriva „adversarilor” din Executiv, publicul s-a deprins cu războiul ca țiganul cu scânteia… căci fotbalul e-a colaps, „Vrei să fii milionar ?” a sucombat, dar nevoia de căscat gura la competiții și la episoade de dat la gioale a populației este constantă.

    Așa că acum experimentăm DUBLA COABITARE … sau multipla, nici nu știu cum să zic… căci e între președinte și premier, între președinte și partidul de guvernământ, între partidul de guvernământ și premier … și parcă se vede și o a patra coabitare –suprarealistă ! și cu dinții strânși – între premier și guvernul pe care îl conduce.

    Apreciat de 2 persoane

  11. Fapte strict obiective! Cine e „vinovatul” pentru aceste bune rezultate se poate discuta. O fi Werner Joianis, sau Codruta? Sau poate Raluca Turcan? Eu cred totusi ca e Dana Grecu!

    „Fondul Monetar Internațional (FMI) a revizuit în creștere, de la 4,2% la 5,5%, estimările privind evoluția economiei românești în acest an, potrivit celui mai nou raport „World Economic Outlook”, publicat marți, 10 octombrie 2017, de instituția financiară internațională.

    De asemenea, FMI și-a îmbunătățit și prognoza privind ritmul de creștere înregistrat de economia României în 2018, până la 4,4%, față de avansul de 3,4% preconizat în aprilie.

    Conform documentului referitor la perspectivele economiei globale, România și Islanda vor consemna în acest an cea mai mare creștere economică din Europa, de 5,5%.

    În ceea ce privește evoluția prețurilor de consum în România în acest an, estimările instituției financiare internaționale au fost revizuite în jos, până la o creștere de 1,1%, de la un avans de 1,3% cât se estima în aprilie.

    Pe de altă parte, FMI a revizuit în scădere estimările referitoare la rata șomajului în România, care ar urma să se situeze în acest an la 5,3%, față de 5,4% cât estima anterior, pentru ca în 2018 să ajungă până la 5,2%, similar cu nivelul previzionat în aprilie.

    Potrivit cifrelor publicate marți, pe serie ajustată sezonier, față de același trimestru din anul 2016, Produsul Intern Brut a înregistrat o creștere cu 5,9% (5,7% în septembrie).”

    AGERPRES/(AS — autor: Mihaela Dicu, editor: Oana Tilică, editor online: Ada Vîlceanu)

    Apreciat de 1 persoană

    • …Mai e de completat cu cifrele privind cresterea preturilor (inclusiv la utilitati), a indicelui ROBOR si. nu in ultimul rand, cu datele tot mai evidente ca ne aflam intr-o noua ,,bula imobiliara”. De fapt, tocmai cresterea nesanatoasa a indicatorilor macroeconomici datorata, aproape exclusiv, activitatii multinationalelor, a generat acest fenomen pervers.
      As mai adauga salariile ,,speciale” acordate directorilor din sistemul bugetar, ministrilor (invers proportional cu gradul de conpetentza), parlamentarilor si …justitiarilor.
      Restul cifrelor tale, de tot rasu-plansu (pe un blog cu mai multe pretentii), nu-i prea incalzeste pe romanii care s-au decis sa nu devina activisti de partid.
      In rest, guvernantii isi dau la gioale intre ei. Daca fac si altceva (in spatiul public n.r.) , te rog sa ne lamuresti.(Z)

      Apreciază

      • Eu am intrebat cine e de vina pentru aceste cifre, chiar daca sunt „de rasu-plansu”. Nu mi-ai raspuns, desi altfel vad ca tu le stii pe toate, ar trebui sa ai acces exclusiv aici, ca ceilalti spun numai prostii…
        Din pacate, ai ajuns un propagandist mancurtizat, ca cei de la-be1. Iei un fapt nesemnificativ (salarii „speciale”, „dat la gioale”, etc.) si il generalizezi pentru intreaga economie. Nici datele FMI nu sunt bune?
        Astept o declaratie despre intentiile tale de vot. In caz contrar, vorbesti ca sa te simti viu…

        Apreciază

  12. Extrem de interesante dezvaluirile despre lovitura de stat din 89 numita si #Revolutie de la emsiunea dlui Gadea & Badea. Se confirma, in lipsa contraargumentelor, ca lovitura de stat a fost decisa de Bush si Gorbaciov, si executata de serviciile rusesti si maghiare, direct la obiectivele din Romania, si cu concursul agentilor lor din Romania, gen Stanculescu, Militaru si unii mai fraieripe care i-a gasit #Revolutia in functii importante,

    Faptul ca fostul prim ministru al Ungariei spune ca erau pregatiti sa intervina inclusiv cu arme, militar in Romania, intareste acest scenariu ca victimele au fost „produse” de servicii straine (maghiare si ruse) si puse in carca Securitatii sau Armatei Romane.

    SUA au fost in toata afacerea asta undeva in al saptelea cer, pentru ca rusii cu maghiarii le faceau lor treaba in Romania. Ei aveau deja planuri cu aceasta zona de interes strategic pentru ei, si cineva trebuia sa curete terenul. De aia ne-au si vrut americanii in NATO cu ungurii, sa ii poata controla pe unguri, pentru ca ei se tot zbenguie cu rusii ca sa recapete Transilvania, visul lor obsesiv (si cosmarul lor permanent). Sigur ca daca ei au lucrat efectiv cu rusii pe vremea lui Ceausescu sa il dea jos (cu Stanculescu, care stia maghiara), vor lucra tot cu ei si in viitor, pentru ca acolo e iubirea si increderea (desi Stalin a dat Transilvania Romaniei).

    Eu doar pot sa reconfirm ca in vara lui 89 (eram tinar rocker si cintam intr-o formatie cu plete :)) am avut in vizita doi americani, pe care ii culesese varu-meu din tren, si care se prezentau drept studenti la Praga. Ori eu, mare iubitor de Led Zeppelin, Deep Purple, Genesis, etc nu ma prea ducea mintea la cum merg serviciile, si am fost extaziat sa ii primesc in apartamentul comunist, muncitoresc, dar deschis colaborarii cu americanii :). In noaptea aia il chemasem la telefon pe cel mai bun prieten al meu (nu ii dau numele sa il protejez si sa ma protejez), care traise in SUA, cu parinti diplomati romani (in Securitate, aflasem mai tirziu, pentru ca dupa fuga lui Pacepa, Ceausescu nu mai trimtea diplomati in Vest, ci doar securisti sub acoperire diplomatica). I-am spus ca am doi americani acasa si ca are ocazia sa discute in engleza cu ei, el stiind bine engleza. Mi-a spus ca nu poate veni, probabil dupa ce s-a consultat cu tatal sau. Mai tirziu am realizat ca am scapat de Securitate pentru ca probabil ma considerau un zapacit (fara putere de a organiza ceva impotriva sistemului). Ei, cu americanii aia tineri, care acum cred ca erau agenti, am stat toata noaptea si am discutat politica, in cita engleza stiam eu ascultind hard rock. Americanii nu mi-au propus sa fac nimic ilegal, si cred ca venisera doar sa ia pulsul declinului lui Ceausescu, pentru ca toate regimurile comuniste cadeau in jurul Romaniei. Au plecat a doua zi, si nu stiu unde s-au dus sau cu cine s-au mai intilnit. Dar stiu ca au iesit cu bine din Romania, fara probleme, si azi cred ca traiesc in SUA, daca nu au alta misiune de indeplinit 🙂

    Mi se pare fascinant sa povestesc intimplarea asta din viata mea, si cred ca am avut mare noroc si ii multumesc prietenului meu cu tata diplomat sub acoperire, ca nu m-a pirit la Securitate. Sau poate a facut-o si asta arata ca Securitatea schimbase macazul in 89. Am citit stenograma cu Ceausescu si Vlad, si ceilalti si reiese de acolo ca toti l-au cam tradat pe Ceausescu, si nu i-au executat ordinele sa traga in demonstranti (la picioare?!).

    Apreciat de 1 persoană

  13. Coabitarea e greoaie probabil fiindcă oamenii noștri vor unanimitate de păreri, probabil fiindcă partidele au drept principiu „ai noștri sunt buni, ai lor sunt răi”.
    Oricum, cât timp DNA va acuza împrăștiat și zănatic tot ce are funcție înaltă, AȘA va fi.
    Cum a spus Codruța la ședința înregistrată pe ascuns, ei iau un demnitar și îi fac dosar, apoi se screm să găsească probe care de obicei sunt „probe”, deci vânează oameni, nu fapte de corupție.
    În ultima vreme, procurorii se cam codesc să mai facă asta, însă șefa le-a sugerat „discret” că, dacă nu ies cu dosare de miniștri și prim-miniștri, adio salarii mari, nu ne-ntreabă nimeni când venim, când plecăm…, marș la un tribunal județean!
    Ce naiba să faci în situația asta? Iei lista cu înalți demnitari, iei coperți de dosare pe care scrii: Plumb Rovana, Sevil, Dragnea…
    Cum apare știrea în media, opinia se înviorează și iese pe „rețele”: AȘA băieți! Ce-mi veniți cu Ion Ionescu, evaziune fiscală 200 de milioane de euro…?Ce mă interesează pe mine un necunoscut neministru, neprim-ministru, neparlamentar, nesecretar de stat…?

    Apreciat de 1 persoană

  14. Mă enervează clișeele, afirmațiile fără susținere cu exemple concrete.
    Boboru se plânge de birocrație de când se știe. Nu-i vorbă că și boboru italian, și cel francez se plânge…
    Să luăm de pildă cazul Colectiv! Consiliul Local hotărâse, pentru simplificarea formelor, ca patronii de cârciumi, magazine…să semneze o declarație pe propria răspundere că localul corespunde normelor de prevenirea incendiilor, sanitare…, deci s-a redus blestemata de birocrație, iar oamenii și-au deschis repede prăvăliile.
    După evenimentele tragice, a sărit opinia că de ce Colectivu n-avea la înființare avize d-alea și d-alelalte.
    Păi, hotărâți-vă-ți oameni buni! Vreți cu avize sau fără avize? Sau vreți și așa, și așa. Sau nu vreți nici așa, nici așa.

    Apreciat de 1 persoană

    • @Amalia , octombrie 16, 2017 la 9:43 a.m.

      Dragă prietenă, ei n-au semnat , pe propria răspundere , că respectă regulile de prevenire a incendiilor; iresponsabilii aceia au semnat că în local nu intră MAI MULT DE 80 DE PERSOANE… tocmai pentru a nu fi trimiși să-și facă documentațiile… și să facă amenajările necesare. Și au fost și 400- 450 de clienți, simultan, în sala de club. Este imposibil ca patronii să nu fi cunoscut, de la început , capacitatea sălii , căci „capacitatea sălii” însemna, pentru ei „profitul”. Nu există nici o vinovăție a primăriei aici… sau a guvernului… sau a statului, în general. Dar sumele care sunt cerute în justiție de către victime sau de către urmașii acestora este evident că nu pot fi plătite de iresponsabilii patroni… de aceea acțiunea se îndreaptă către cel care are suficienți bani, pentru ca să plătească… Nu spun că oamenii aceia nu sunt ÎNDREPTĂȚIȚI, dar, în mod normal, în orice stat cu capul pe umeri, pentru astfel de situații, există FIRMELE DE ASIGURĂRI… la noi, însă, ASIGURAREA este o păcăleală în plus, medicii, de exemplu, dacă sunt acuzați de malpraxis , deși plătesc asigurări , nu scot nimic de la ăia…

      Apreciat de 1 persoană

  15. În privința controverselor pe tema „ce-a fost în 1989”, am o singură părere simplă și clară: dacă n-ar fi ieșit în stradă sutele de mii de oameni (între care am fost și eu, om trecut binișor de 30 de ani), puteau agenturile și serviciile americane, rusești, engleze, patagoneze să se dea și-n fund, și-n cap, că n-ar fi căzut niciun comunism.

    Apreciat de 1 persoană

  16. Cand cutuma coabitarii interideologice, din cazul impartirii puterilor executive, coboara sau se manifesta la nivel intraideologic, ceva nu este in regula. Neobisnuitul situatiei de bicefalie adversativa din PSD, in care seful partidului si seful guvernului se situeaza pe pozitii contrare, desi formal apartin aceleasi ideologii, este un risc, care poate deveni major, pentru unitatea acestei formatiuni politice. Fractionismului potential din PSD nu-i putem spune deocamdata ca ar fi ideologic, dar in cele din urma aici va ajunge, la fractionism ideologic. Din totdeauna, fractionismul s-a dovedit a fi o grupare care vrea sa duca partidul intr-o alta directie. PSD pare sa fi intrat intr-o zodie in care este bantuit de pericolul sciziunii.

    Apreciază

  17. Război Tudose-Dragnea, din cauza legilor Justiției. Surse: Premierul nu mai vrea să-şi asume pachetul de legi. Ședință în coaliție

    https://www.antena3.ro/politica/sedinta-in-coalitia-psd-alde-ce-se-intampla-cu-legile-justitiei-438039.html

    Inainte de orice demers cred ca acest partid trebuie curatat urgent de securisti , de incompetenti si de lichele ! Acest partid este infiltrat si dinamitat din interior de tot felul de indivizi care n-au ce cauta in politica . Unul din ei este Mihai Tudose care ar trebui inlaturat cu orice riscuri .
    Altfel , acest partid va avea soarta taranistilor …

    Apreciază

  18. Suntem ca maimutele
    Kaka-maka
    E ee
    Creste si inflatia
    Exact ca-n Africa!

    Dracu’ ne-a luat!

    cf „Viata e dura… ce conjunctura
    Tara-i cu vaca… pe aratura
    Mai bei o bere.. mai uiti de masa
    Te doare-n basca… viata-i frumoasa
    Visam la vila si la piscina,
    Dar nu avem bani nici de benzina
    Nu stii ce bine.. stam.. ca berbecii..
    poate ajungem si noi ca grecii …
    Traim delirul si nebunia… cu cocalarii din Romania
    Viata e dura ne-o trage-n gura… n-avem ce face vrem decat pace

    Dom’le ma uit pe o cestie:
    Joi, 12 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât emiterea unei hotărâri de principiu cu privire la legalitatea detaşărilor aflate în curs, care depăşesc durata de 6 ani, după cum urmează:

    În legătură cu durata detaşării unui magistrat:
    – detaşările în curs dispuse anterior prezentei hotărâri, sunt legale şi se menţin;
    – detaşările ulterioare datei prezentei hotărâri pot fi dispuse şi prelungite o singură dată, fără ca durata maximă cumulată să depăşească termenul legal de 6 ani;

    În legătură cu desfiinţarea actului administrativ prin care s-a dispus detaşarea, respectiv Hotărârea Secţiei pentru judecători/Secţiei pentru procurori:
    – actul administrativ ce a intrat în circuitul civil prin care s-a dispus detaşarea unui magistrat poate fi anulat doar de instanţa de judecată în condiţiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004;

    În legătură cu situaţia magistraţilor detaşaţi ce ocupă o funcţie de conducere în cadrul aparatului propriu al Consiliului:
    – încetarea detaşării unui judecător sau procuror ce ocupă o funcţie de conducere în aparatul propriu al Consiliului poate fi dispusă numai după încetarea mandatului sau a delegării în funcţia de conducere;

    În legătură cu calitatea de a solicita încetarea detaşărilor magistraţilor din cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii:
    – în cazul judecătorilor şi procurorilor detaşaţi în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, încetarea detaşării poate fi dispusă numai la solicitarea preşedintelui Consiliului şi a vicepreşedintelui Consiliului.

    Totodată, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, având în vedere soluţia Plenului din data de 12 octombrie 2017 cu privire la calitatea de a solicita încetarea detaşărilor magistraţilor din cadrul aparatului propriu al Consiliului, în sensul că în cazul judecătorilor detaşaţi în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, încetarea detaşării acestora poate fi dispusă numai la solicitarea preşedintelui Consiliului, a hotărât înaintarea cererii către preşedintele Consiliului în vederea aprecierii exercitării prerogativei de sesizare a secţiilor. (https://www.juridice.ro/540874/csm-hotarare-de-principiu-ref-legalitatea-detasarilor-magistratilor-in-curs-care-depasesc-6-ani.html )

    Totul; a inceput fiinda sovaielnicu si indoilenicu nost Sinistru de Justitie a „descoperit” ca la CSM si sinesterul Justitiei e unii „detasati” de prin 2001 sau macar de prin 2006!

    Asta desi legea LEGEa nr. 303 din 28 iunie 2004 zice inda de la intrarea ei in vigoare ca cum
    Articolul 58 : (2) Durata detaşării este cuprinsă între 6 luni şi 3 ani. Detaşarea se prelungeşte o singura data, pentru o durata de până la 3 ani, în condiţiile prevăzute la alin. (1). ( http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/64928 )

    Adica din 2004 perioada maxima de detasare nu poate depasi 6 ani!!! Cf legii…

    Insa se pare ca LEGEA nu priveste pe magistrati ca ei e endependenti. Ei fac cum vrea muschiu’ lor biceps si ala gluteus maximus (ala al bucii) si zic ca cam asa :dretasairl in curs CHIAR SI ALEA IMPOTRIVA LEGII e valabile pana se gateaza… dar dupa astea ne gandim ca poate ar fi bine sa respectam legea!

    Adica MUCSHII LOR MINTE NU ARE!
    Ir noi suntem oblogati sa ne facem ca estem prosti. Da protsti bata :

    Pe pariu ca nu ati observat ineptia din motovatua CCR? actul administrativ ce a intrat în circuitul civil prin care s-a dispus detaşarea unui magistrat poate fi anulat doar de instanţa de judecată în condiţiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004; ..
    Siti ce e aia „circuit juridic”? ansamblul raporturilor juridice civile care iau nastere sau sunt posibile in conformitate cu prevederile legii. Se afla in circuit civil bunurile si valorile susceptibile de a fi dobandite, folosite, instrainate, administrate sau conservate prin acte de drept civil. Sunt scoase din circuitul civil unele bunuri in considerarea insusirilor lor intrinseci ori a unor interese majore: bogatiile de orice natura ale subsolului, bunuri din patrimoniul cultural national etc. au de vreti alta Parte componenta a circuitului juridic, ce cuprinde totalitatea faptelor si actelor juridice care dau nastere, modifica sau sting raporturi de drept civil
    Ori detasarea afce parte din Dreptul Muncii , in anume aspecte intere4seaza Dreptul Adtiv , ince priveste pe magistrati prevoieste legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor dar nu dreptul civil!

    Nu ma credeti? Asta ar insemna ca ai putea negocia cu detasatii sa le cumperi detasarea .. ca pe vremea lu ala .. Montecoiu care a mostenit prostu’ de presdinte al Parlamentului de la Bordeaux de la un unchi. Ca pe vrmea aia se parctica venalitatea adica coruptia oficalizata!

    Asta zice Consiliului Superior al Magistraturii :jos labele de pe banii nostri! Ca e ai nostri!
    Ce lege, ce p[rincipii noi vrem parai!

    Si societatea sta ca la dentist Viata e dura ne-o trage-n gura n-avem ce face vrem decat pace ca cica e dimacratia ei de viata!

    Apreciază

  19. Domnule Adrian Năstase, am ezitat să inervin imediat după ce ați făcut această postare, totuși, așa pentru posteritate, am o nedumerire: După refuzul prezidențial de a vă susține, la PSD, să provocați alegeri anticipate în 2003, relația Guvern – Președinție mie mi-a părut să fi fost de coabitare – adevărat?

    Apreciază

  20. Hai, că mai am un P.S. la P.S. : re-voluție înseamnă schimbarea evoluției unei situații, așadar, cu agenturi fără agenturi, în 1989 sistemul comunist a început să fie înlocuit cu cel capitalist, adică societății românești i s-a modificat evoluția. Spun „început” fiindcă trecerea la societatea capitalistă se face treptat, prin modificarea statutului proprietății, din proprietate comună în proprietate privată, și prin înlocuirea economiei planificate cu cea de piață.
    Așadar, a fost revoluție. Că o fi trebuit un brânci, o fi trebuit…

    Apreciază

    • Aha! Acum înțeleg – Chiar dacă , în afara „inițiaților”, la revoluție au fost în prim plan decrețeii, a fost nevoie și de un brânci pentru a se ajunge la vivacitatea tinereții!

      Apreciază

    • Daca ne luat dupa DEX, a fost evident o Revolutie, pentru ca s-a schimbat (greuuuuuuu) un sistem cu un altul. Dar a inceput totul cu o lovitura de stat (de palat?), facuta cu sprijin masiv logistic, militar si politic din exteriorul tarii. Da, poporul era nemultumit atunci, dar nu iesea nimeni daca nu existau acele provocari aranjate in centrele urbane. Au iesit taranii sa faca Revolutie? Nu, au iesit orasenii in citeva orase mari, nu in toate. Deci, parerea mea este ca nu se facea Revolutia fara acel program din exterior executat si cu sprijinul agentilor lor din Romania.

      Conform programului extern, Romania nu trebuia initial sa treaca la capitalism, ci sa faca o perestroika a comunismului, intr-un socialism care sa permita si mecanisme de piata, si o democratie mai extinsa. Asta cit a domnit, scurt, tov. Gorbaciov. Caderea URSS si a lui Gorbaciov insa a dus la capitalism tip „wild, wild East” si in Romania.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.