21 de gânduri despre “De Florii

  1. O ipoteza interogativa: Cum a fost radicalizat in scurt timp suspectul atacului de la Stokholm, care nu era “un fanatic religios”? Prin rularea pe “computerul” uman a unui program psihologic tip “Balena Abastra”?

    O femeie uzbecă care l-a cunoscut pe bărbatul arestat în urma atacului terorist comis vineri la Stockholm susține că suspectul era un ”muncitor obișnuit, nu un fanatic religios”:
    https://www.agerpres.ro/externe/2017/04/08/atac-la-stockholm-suspectul-nu-era-un-fanatic-religios-sustine-o-femeie-care-l-a-cunoscut-19-35-57 Dezvaluirea despre barbatul uzbec de 39 de ani care a venti in Suedia sa lucreze in constructii pentru a-si intretine sotia si copii si care petrecea si bea alcool, un lucru nepotrivit daca ar fi fost un islamic ultrareligios, arata ca acesta avea un proiect comun de familie si ca a intervenit ceva, relativ de putin timp, care l-a deturnat spre un act terorist.
    Schimbari comportamentale atat de dramatice, de inexplicabile rational si in timp atat de scurt s-au produs in cazul jocului “Balena Albastra”, cu victime si in Romania. Acest joc a aparut in retelele de socializare din Rusia, cred ca nu intamplator, ci cu un scop toxic premeditat, de a face rau, avand in vedere isteria antirusismului, provocata si intretinuta psihologic in acest caz, dar nu numai in multe alte cazuri de antirusim ideologic. Derularea programului psihologic din cazul jocului “Balena Albastra” pe un “computer” uman conduce la o dependenta executiva inrobitoare, printr-o suita de cerinte, a unei minti neexperimentate, cum este cea a unui copil sau a unui adult cu probleme genetice (imaturatie neuropsihica) sau de/din mediu (educatie, anturaj, vicii), care-i altereaza discernamantul, lasandu-se angrenat de “poruncile” vectorului transmitator. Marturisesc ca pe la mijlocul anilor ’90 m-am numarat printre coautorii unui studiu intern al fenomenului suicidar, din care nu-mi amintesc niciun caz de suicid fara antecedentele mentionate. Problema fanatizarii unor persoane vulnerabile psihologic fata de debitatiile solemne, repetitive, voit persuasive si constrangatoare ale unor insi manipulatori, care se identifica cu divinitatea sau isi aroga o misie divina, este veche. Sa ne amintim, exemplificativ, de experimentarea fanatizarii morbide, cu consecinte letale, sinucigase de catre pastorul baptist Jim Jones asupra unor persoane, in special de culoare, pe care, prin anii ’70, le-a atras in secta “Templul Popoarelor”, din jungle din Guyana, si le-a condus treptat spre sinuciderea colectiva (vreo 900 de sinucigasi). Parerea mea este ca jocul “Balena Albastra”, care in mod clar a fost facut de psihologi luciferici (ii numesc asa comparandu-i cu steaua care nu are lumina proprie, ci se foloseste de cea solara pentru a straluci si, culmea, pentru a concura trufas si razvratitor soarele), pentru a provoca rau, cum am mai spus, este o varianta digitala asemanatoare manipularii care recruteaza candidati pentru sinucidere in scopuri politice. Detaliile si diferentele nu au importanta, ci esenta, si trebuie sa remarcam ca desertul siriano-irakian abu-bakr-al-baghdadian, unde sunt indoctrinati nefericitii din Statul Islamic pentru comportamente politico-religioase sinucigase, ofera aceleasi conditii retrase, de izolare si ascundere ca si jungla guyaneza jamestowniana, unde experimentatorul sectant baptist isi prepara candidatii pentru sinucidere. Ca o glumitza politica, sper ca Donald Trump sa nu joace cu lumea “Balena Albastra’! Glumim, dar cei ale caror tinte suntem fac lucrurile foarte in serios. Ma uitam si la fragmentatia psihologica pe care SUA o imprastie in jurul presupusului atac chimic din orasul sirian si a reactiei lor pretins pedepsitoare prin atacul cu rachete asupra Siriei. “SUA verifica daca Rusia s-a implicat in atacul cu arme chimice din Siria”, zice un titlu, bagandu-ne pe gat o diversiune ca pe un fapt real. Altul: “Amiral american: Rachetele Tomahawk au distrus capacitatile siriene de lansare a altor arme chimice din baza atacata”, prin care dau ca certa o supozitie, pentru care nu au asteptat sa fie verificata, ci s-au grabit sa atace. Sau altul, de un mesianism si o supraordonare gregare, neindrituite de nimeni si nimic: “Mesaj dur de la Washington pentru Kremlin: SUA condamna alegerile „nelegitime” din teritoriile ocupate ilegal de Rusia in Georgia”. Revenind la atentatul de la Stockholm, perioada scurta de radicalizare a atentatorului face foarte probabila incidenta unui vector care i-a rulat pe computerul mintii un program psihologic de manipulare politico-religioasa care l-a impins catre rezultatul cunoscut. Este mai putin important daca vectorul a fost uman sau informatic, fundamental este ca terapeutic sa luam masuri informationale, scolare si general-educationale care sa impiedice acest tip de virusare patologica si sa consolideze imunitatea psihologica.

    Apreciat de 1 persoană

    • Psihologii luciferici, nu numai ca nu au lumina proprie, ei nici macar nu reflecta lumina, ci o absorb, exact ca niste gauri negre. Ei nu au interes sa fie vazuti, ei prefera Intunericul total.

      Apreciază

  2. AUTODAFÉ-UL GĂLEȚILOR ROȘII CU TREI TRANDAFIRI

    MOTTO: „Câteva zeci de persoane, purtând găleţi roşii inscripţionate cu mesajele anti-PSD, au protestat duminică în faţa sediului central al social-democraţilor, unde au desfăşurat un drapel tricolor şi au aliniat găleţile în faţa intrării.Protestatarii aveau în găleţi ulei şi zahăr. ” (STIRIPESURSE.ro, 9 aprilie 2017)
    …………………………………………………………………………………………………………………………

    Acum câteva zile , celebrii protestatari cunoscuți sub numele generic „CORUPȚIA UCIDE” au avut o idee. Ideea era așa de tâmpită, încât vă mărturisesc că am așteptat cu emoție să văd cine iese în stradă sub sloganul „Luați-vă gălețile, păstrăm libertățile!”… Privind lucrurile superficial, părea imposibil să existe cetățeni atât de… atât de … înțelegeți dumneavoastră ce-am vrut să zic, care să se dea jos din fotoliu, să se încalțe și să umble după găleți rosii ( dezgustătoare „fake”-uri , bineînțeles , că de unde găleți roșii, cu trei trandafiri, ORIGINALE !!! , vintage, la băieții ăștia care obișnuiesc să se plimbe fără pantaloni prin metrou?). Am avut emoții mai ales pentru că întâi s-a anunțat acțiunea pentru duminică, apoi s-a „schimbat modificarea” pentru sâmbătă, apoi iar pentru duminică… pur și simplu mi-a fost teamă că nu se mai ține spectacolul… Dar mi-a venit inima la loc, oamenii au fost serioși: s-au prezentat pentru episodul 69 al acțiunii de protest !

    Ar trebui să-l anunțăm și pe Pavel Șușară , să găsească din timp un loc potrivit pentru gălețile roșii la Muzeul Satului , că dânsul este autorul entuziast al acestui APEL : ” Către toţi participanţii la protestele din Bucureşti şi din ţară: nu aruncaţi pancartele pe care le folosiţi, nici recuzita confecţionată ad-hoc, DE ORICE FEL AR FI EA, păstraţi toate textele scrise, fiindcă putem face o expoziţie formidabilă, dar şi un album amplu, în care să se regăsească acest fenomen unic de solidarizare naţională, dar şi enorma creativitate, imaginaţia dezlănţuită, inteligentă irepresibilă, etc. angajate în această acţiune” .

    Ei bine, „inteligența irepresibilă” a participanților a îmbogățit astăzi cultura universală cu următoarele sloganuri scrise pe borțoasele căldări: „V-aţi iluzionat cumva că ne puteţi cumpăra?/ Hai, pa!”… ”PSD, nu vă mai acceptăm mizeriile… „PSD ia-ti mita inapoi”… „Găleată, găletușă, vrem PSD-ul pe tușă” ….”Asta-i găleata de la voi / Îmi vreau viața înapoi”… „Găleata electorală ucide națiunea”. Simțiți un oarecare defazaj aici, un inconfort ca și cum v-ar trage curentul , și nu știți de unde? Stați liniștiți că vă spun eu de unde provine: păi, de câți ani n-ați mai văzut dumneavoastră găleți cu sigla PSD-ului? Istoria recentă ne spune că găleata este, cu precădere, un obiect de culoare portocalie , cu UN SINGUR TRANDAFIR pe dânsa… așa a spus și Gabriel Sandu, și ăla-i om serios, că doar a fost MINISTRU!

    Deci „Găleata electorală ucide națiunea” … în lumina acestei revelații, efortul unor… unor… înțelegeți dumneavoastră ce vreau să spun , de a aduce în fața sediului PSD niște nevinovate găleți roșii , care-au luat mulți pumni în cap pentru ca să recunoască , până la urmă, că sunt pesediste, ar putea fi privită ca un fel de operație de resuscitare a națiunii. Ceea ce m-a scos din sărite, însă , a fost faptul că pentru o astfel de porcărie, de-un infantilism agresiv, s-a desfășurat moț! și-un tricolor. Or, asta este de-a dreptul trist… tricolorul a ajuns material de propagandă, pe lângă găleată… nu mai e mult până când se va plimba Florin Bădiță fără pantaloni în metrou , înfășurat în tricolor, cum a văzut el că se înfășoară, la REALITATEA TV, are-n-are-treabă, un cetățean isteric și marcat de-o impresionantă calviție, care-și imaginează că astfel „face audiență”!

    Apreciat de 1 persoană

  3. Off topic
    Luminita Arhire spune:
    Aprilie 8, 2017 la 10:06 pm

    BOCUL este unitatea de masura a prostiei (in sistemul international PICPB) , iar BUSOIUL, in sistemul international SLDR.
    Va intrebati ce inseamna initialele de mai sus. Nu va las nealamurita:
    PIC: Pup In …..Pe Base
    SLDR: Sunt leguma dar…rezist
    (Z)

    Apreciază

  4. Luminita Arhire spune:
    Aprilie 10, 2017 la 1:46 am

    Marturisesc ca nu am stiu de aceasta mascarada electoralista absolut penibila si degradanta (pentru initiatori), dar stiu ca sambata si duminica au avut loc in tara pelerinaje ale florilor, sperantei, tolerantei si smereniei, ceea ce inseamna ca spiritul omenesc, cel care innobileaza constitintele, inca rezista in Romania. Ortodocsi si catolici deopotriva, ne-au oferit un sugestiv fragment de normalitate si ierarhie corecta a valorilor.
    In aceste zile trebuie sa iertam, daca vrem sa fim iertati.
    Eu nu pot fi atat de tolerant, dar, in schimb, poti ignora excesele retarde, care, dupa parerea mea, nu justitfica un atat de mare torent intelectual din partea dvs.
    ps
    Este foarte normal sa se gaseasca oameni care se iasa in strada pentru orice, mai ales asta devine un job. Sper sa apara in curand si in nomenclatorul oficial de activitati economice generatoare de taxe si impozite.
    (Z)

    Apreciază

  5. Inaintea vizitei in Rusia a secretarului de stat al SUA, Rex Tillerson: Securitatea mondiala. Riscul geostrategic primordial si riscuri geostrategice derivate

    Politica inselatoare a noii administratii americane, a presedintelui Donald Trump, care a indus impresia de abandonare a starii de spirit de razboi rece a predecesorului sau, Barack Obama, pentru ca apoi sa irumpa prin atacul ilegal de vineri dimineata asupra Siriei, care a fost la un pas sa declanseze o confruntare militara cu Rusia si sa inceapa de facto un al doilea razboi rece, ridica serioase temeri in privinta tipului de relatii pe care SUA vor sa le aiba cu Rusia si tipului de lume globala in care SUA vor sa traiasca.

    Revenirea activa a SUA in politica internationala a fost indelung asteptata, pentru solutionarea concertata si constructiva a marilor probleme globale, care numai impreuna si in consens cu partenerii internationali pot fi rezolvate. Este insa profund dezamagitor faptul ca America a ales sa revina pe scena internationala printr-un act ilegal si unilateral de forta militara impotriva Siriei, un stat suveran si cel mai determinat si mai energic angajat in lupta antiterorista, impotriva Statului Islamic Terorist. Calarirea calului mort al razboiului rece sau hranirea din cadavrul politic al razboiului rece nu duce nicaieri, nu rezolva nimic, ci complica totul.

    Fara a fi retorici sau tendentiosi, ar fi hazardanta o generalizare pe baza unui fapt care ar putea sa fie o exceptie regretabila, trebuie spus ca nimeni nu vrea ca o mare putere sa se complaca cu un mediu global de interlopi si de infractori, de atentatori la valorile statalitatii suverane si drepturilor omului si popoarelor, in primul rand la viata si convietuire, lipsite de violenta civila sau militara. Cei care au exultat la atacul SUA asupra Siriei, afirmand ca Donald Trump a relansat politica de mare putere, sufera de un defect de perceptie sau de logica, deoarece fac dintr-un act reprobabil unul de bravada si nu vad ca mijloacele ilegale duc in jos orice scop.

    Actele ilegale si unilaterale nu fac decat sa incurajeze terorismul, cum s-a si vazut in atrocitatile Statului Islamic savarsite in Suedia si in Egipt, dupa atacul SUA asupra Siriei. America trebuie sa dea explicatii si sa faca dovada ca nu-si doreste o lume subjugata de unilateralism, frica si arbitrariu, care sa faca legea internationala. Refuzul SUA de a coopera efectiv si sincer cu Rusia si separarea de aceasta printr-un discurs confectionat politicianist de razboi rece are la baza lucruri ireale si pretexte, politizari sterile, neproductive.

    In noua lume hipercomplexa si hiperglobalizata tehnologic, comunicational si comercial, razboiul rece este principalul risc geostrategic la adresa securitatii mondiale. Razboiul rece este mama tuturor riscurilor, este riscul geostrategic primordial, din acesta derivand toate celelalte riscuri geostrategic, care sunt riscuri derivate. Riscurile terorismului si riscurile nucleare sunt intretinute si chiar stimulate de razboiul rece.

    Prin insecuritatea si instabilitatea pe care le poate genera, un razboi rece este un contraexemplu de istorie si de politica. Sa nu ne mai amagim, artificializarea, absurdizarea si tentatia razboiului rece, care s-a sfarsit o data cu motivatiile istorice de ideologie si de sisteme social-politice opuse, trebuie puse in capul oricarei liste cu riscuri si amenintari la adresa securitatii mondiale.

    Cred ca si pe agenda secretarului de stat american, Rex Tillerson, pe timpul vizitei la Moscova, din 11 si 12 aprilie, va figura la loc de frunte problema privind absurditatea si artificialitatea “razboiului rece”, instaurat in mod irational in relatiile americano-ruse de administratia Obama, ca tap ispasitor pentru pierderea alegerilor prezidentiale de catre candidatul democrat, Hillary Clinton, si castigarea lor de catre republicanul Donald Trump.

    Apreciază

  6. De citit : http://www.cotidianul.ro/dilema-prizonierilor-si-principiul-uitat-al-egalitatii-299041/
    Acocatul Piperea, ca de obicei, impecabil . As dori ca si omaneii politici sa se ridice la novelul avocatului…

    sI o veste buna: România a abandonat complet aderarea la moneda unică europenă în 2019 și în acest moment nu mai avansează nicio dată.
    Slava Domnului !
    Ca ajungeam de radeau si curcile cu ratita de noi – postasii ar fi trenuit sa primeasca trolere ca sa poata cara pensiile in plata !(pai la 150-200 -230 euroi … cei mami multi ar p[refrea monezile de 1-2 euro!
    Cam asta ar fi fpts pripunerea mea pr moneda euro batita la Isarescu :
    https://guideimg.alibaba.com/images/shop/2016/02/08/50/2015-year-new-style-collection-coins-crafts-sex-6-euro-silver-and-gold-plated-coin-sex-coins-total-34-designs-style-rand_16852550.jpeg.

    Apreciază

  7. Domnul Ghise contesta la CCR (via Avocatul Poporului) legalitatea functionarii DNA, argumentand ca art. 2 din ordonanta 43/2002 ar fi neconstitutional:
    ,,Direcţia Naţională Anticorupţie este independentă în raport cu instanţele judecătoreşti şi cu parchetele de pe lângă acestea,precum şi în relaţiile cu celelalte autorităţi publice, exercitându-şi atribuţiile numai în temeiul legii şi pentru asigurarea respectării acesteia.”
    Domnul Ghise se raporteaza la art.132 din Constitutie:
    ,,Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”
    COMENTEZ:
    Nu stiu ce va face Avocatul Poporului, dar in Ordonanta 43 mai scrie ceva:
    ,,(31) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conduce Direcţia Naţională Anticorupţie prin intermediul procurorului şef al acestei direcţii. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţionează conflictele de competenţă apărute între Direcţia Naţională Anticorupţie şi celelalte structuri sau unităţi din cadrul Ministerului
    Public.”
    …I-as recomanda domnului Ghise sa invoce si art 131 (3) din Constitutie:
    ,,Parchetele funcţionează pe lângă instanţele de judecată, conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.”
    ABIA IN LUMINA ACESTEI PREVEDERI, AM PUTEA SPUNE CA DNA ESTE IN AFARA CONSTITUTIEI prin pasajul din art 2 al legii de functionare: …. ,,este independentă în raport cu instanţele judecătoreşti şi cu parchetele de pe lângă acestea.”
    Altfel spus, din art.2 rezulta ca DNA este o institutie care nu raspunde in fata nimanui (evident, in afara Ambasadorului si diriguitorilor UE implicati in MCV) si nici ca ar avea vreo legatura cu Parchetul General, care functioneaza pe langa ICCJ, adica, o Instanta judecatoreasca.
    …Te lasa in ceatza legislatia complicata si neclara a Romaniei, o constatare valabila in aproape orice domeniu reglementat.

    Pana la urma, daca ne limitam la art. (31) din Ord.43, DNA pare ca se subordoneaza Procurorului General si, implicit, Ministrului Justitiei si s-ar putea ca Avocatul Poporului sa spuna ca nu e cazul sesizarii CCR.
    Sa vedem….
    Problema este ca cei doi mentionati (Ministrul Justitiei si Procurorul General) sa poata si sa vrea sa-si exercite autoritatea asupra sefilor DNA, astfel incat acest departament (SI NU PARCHET DE SINE STATATOR) sa nu-si depaseasca competentele si sa nu comita abuzuri (sau, daca abuzurile exista, sa raspunda pentru ele, conform legii).

    ….Si as mai adauga si comenta ceva, in speranta ca va citi (si) domnul ADRIAN NASTASE:
    Gheorghe Piperea scria (acum cativa ani):
    ,,Sa reamintim ca, pina in 2005, DNA – Directia Nationala Anticoruptie – s-a numit PNA (“Parchetul National Anticoruptie), o creatie artificiala a lui Adrian Nastase, unanim criticata pentru ineficienta si neconstitutionalitate. PNA urma modelul Parchetului National Anti-Mafia din Italia anilor 90 (aceea Italie care acum nu mai are un astfel de parchet si care, in anii 2000, a fost o “campioana” la condamnari CEDO tocmai pe “motive” de parchet anti-mafie)”.

    INTREBARE:
    De ce , domnule Adrian Nastase, ati infiintat PNA (un parchet PARALEL, REDUNDANT SI ILEGAL – PRIN DEFINITIE), cand era evident ca puneti, astfel, bazele politiei politice in Romania ?
    Chiar daca de la PNA s-a ajuns la DNA, inca sunt neclaritati si inadvertente in legea de functionare, din moment ce exista juristi care o contesta.
    Asta a fost cea mai mare greseala comisa de domnia voastra (dupa parerea mea).
    Au mai fost si altele:
    1. Participarea la razboiul din Irak, sub pretextul existentei armelor chimice in acea tara; S-a dovedit ca a fost un simplu pretext;
    2. Negocierea superficiala si dezavantajoasa pentru Romania a conditiilor aderarii la UE, sau, in cel mai bun caz, delegarea responsabilitatii pe umerii domnului Puscas. Asta, oricum, domnule Nastase, nu va absolva de vina si sper ca nu va suparati ca indraznesc sa va spun ce gandesc.

    Apreciază

    • @ ZEV

      Ați lucrat la „Radio Erevan” ? Îmi pare rău ca nu i-am prins, c-aveam nevoie de ei la „povestea totala a realității”, mai ales acum cand dusul cu preșul ( unii credeau că-i covorul fermecat ) a început să fie si la deal….

      La nivelul acesta de principii si valori la care perorați …., cred că se poate afirma că d-nul AN are o singura vină. A crezut prea mult in cei care promovau piața libera, libertatea. Nu l-a ajutat formația de jurist iar cea de diplomat chiar i-a dăunat…..Dacă n-ați lucrat…, acolo, vă veți convinge. Aveți instrumentarul ințelegerii.

      PS O rememorare consonantă : INCREDIBILĂ intuiția lui „blogi” ref. la pacea de la Kuciuk-Kanairgi. Și-acum pare ca viitorul ține doar de Europa , Rusia si Turcia…., sub atenta observație a SUA si a Chinei. Atunci ultimele două țări erau reprezentate doar de Dumnezeu. Acum se pare că-l avem doar pe „anti-Dumnezeu”, islamismul, musulmanii…., altul, in general….

      Apreciat de 1 persoană

  8. Liderul Partidului Social-Democrat din Germania (SPD), Martin Schulz, a anunțat că dacă va deveni cancelar după alegerile federale din acest an, nu va susține o majorare a bugetului destinat apărării, informează Reuters.

    În ciuda presiunilor făcute în acest sens de noua administrație de la Washington, Schulz a precizat că va fi favorabil mai degrabă inițiativelor privind dezarmarea decât celor referitoare la creșterea cheltuielilor militare.

    ”Ceea ce ne trebuie nu este o spirală ascendentă a înarmărilor, ci mai degrabă inițiative de dezarmare”, a spus fostul președinte al Parlamentului European.

    Cancelarul Angela Merkel și-a luat angajamentul ca Germania să majoreze bugetul destinat apărării până la 2% din PIB. Acum însă, Martin Schulz dă de înțeles că un guvern dominat de SPD ar putea să nu răspundă pozitiv presiunilor venite din partea administrației Trump.

    Liderul SPD consideră că un buget de 2% din PIB pentru apărare ”ar însemna o povară financiară substanțială pentru Germania”.

    ”Nu mi se pare că este un obiectiv prioritar al politicii externe germane acela de a cheltui 20 de miliarde (de euro) sau mai mult pe an pentru a atinge această țintă, iar la final să avem o politică în care, în centrul Europei, să existe o armată înarmată până-n dinți”, a mai precizat Martin Schulz.

    Ai noştri în schimb n-au greţuri să accepte imediat orice le cere licuriciul, ba să mai şi pluseze ! :mrgreen:

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s