„Jos Guvernul Ciolos!”

Se pare că, incepând din această seară, in pietele din România se va scanda si „Jos Guvernul Ciolos!” Explicatia e simplă. In timp ce sute de mii de oameni demonstrau pentru abrogarea OUG 13, s-a descoperit că, de fapt, Guvernul Ciolos, prin inactiune – nu a intervenit printr-o ordonantă de urgentă pentru a pune in aplicare intr-un interval de 45 de zile, decizia Curtii constitutionale – practic a determinat dezincriminarea infractiunii de abuz in serviciu. Si a celei de peste 200 000 lei dar si a celei sub 200 000 lei. Mai simplu si mai eficient.

Aceasta a fost solutia dată de o Curte de Apel din tară, hotărârea fiind definitivă. Detalii găsiti pe Luju.ro.

In aceste conditii, protestele vor continua dar vor fi, se pare schimbate pancartele. Totusi,  si acestea vor fi culese de criticul de artă Pavel Susară pentru a fi expuse la Muzeul Satului.

100 de gânduri despre “„Jos Guvernul Ciolos!”

  1. Guvernul 0 (zero) , la fel cu indienii, inventatorii cifrei zero în matematica, a demonstart ca 0 înseamna ceva . Fara sa vrea, din prostie, din lene, din inconstienta si din nepasare Inactiunea si iresponsabilitatea lor , prin filtrul textelor juridice de care îsi bat joc cu veselie, au capatat efecte juridice. Expresis verbis, mai multe texte de lege ataseaza efecte juridice atât actiunii cât si inactiunii. Dar nu numai dreptul .Si în viata de zi cu zi , a face sau a nu face ceva , produce efecte , uneori spectaculoase.
    Guvernul zero a dezmintit zicala „cine nu munceste nu greseste”. Iata ca greseste , si înca grav !

    Prin ironia sortii, greseala lor pare ca va avea efecte juridice benefice.
    Care vor fi efectele pe plan social ? Se vor potoli , oare, entuziasmele de mucava ale demonstrancilor ?

    Se va verifica oare si un alt proverb ? „Tot raul spre bine ?”

    Apreciază

    • Acum vede si „piata” cat de multa manipulare este si cat de meschine interese sunt!! Poate cei care au venit din „convingerea” ca fara ei in „piata” Romania nu se poate schimba, acum vor intelege ca de fapt ei sunt contra schimbarii…Ce frumos si ce urat in acelesi timp!!!!!
      Poate ca acum in al 25 ceas romanii sa-si dea seama ca nu sunt „unii ai lor” si „altii ai LUI”, dar mai ales EL ( este vorba de KWJ) sa inteleaga acest lucru,, daca poate si daca este capabil sa-l inteleaga!

      Apreciază

  2. Nu-i frumos ce fac ăştia cu ordonanţeţe ! :mrgreen:
    Până şi contemporanii lui Moş Teacă se purtau mai frumos cu ele ! 😉
    P.S.
    „Vrem guvernul Răzg(r)indeanu ! ”
    Doar urgent. Fără ordonanţă ! 😉

    Apreciat de 1 persoană

  3. Ce aţi fi vrut de la un Guvern cu susţinere transpartinică (PSD,PNL, UDMR) precum guvernul Cioloş? Şi cu „sa eminence gris” Vasile Dâncu ca vicepremier. Apropo, domnul Dâncu mai are legitimaţia cu numărul 2 de membru PSD?

    Apreciază

  4. Pancartele din Cluj au fost solicitate de Muzeul Național de Istorie a Transilvaniei, secția Istorie contemporană. Lasă că muzeul e închis pentru public de aproape 10 ani. Renovare, DNA, fonduri evaporate, nițel abuz în serviciu, pansat azi prin nemurirea lozincilor care ”fac istoria la Cluj”.

    Apreciat de 3 persoane

  5. Buna seara! Asa cum am spus de la inceputul acestui „al 3-lea tur de scrutin”…in strada, Ciolos si Pruna sunt autorii morali al acestei „Occupy Wall Street” romanesti. NU interesa si NU intereseaza pe nimeni continutul OUG 13 sau alte detalii tehnice si logice! S-a dorit si se doreste caderea guv. pt. ca „PSD + ALDE e rai, e rosii si ne duce la rusi!”. Era f simplu: daca Ciolos si Pruna redefineau in 2016 art. respectiv, acum nu mai aveam obiectul dezbaterii nationale. Apoi, initial s-a protestat impotriva Gratierii, nici aia nu era buna pt. ca ieseau „violatorii si criminalii”….de fapt era o problema cu anumiti oameni politici care puteau sa beneficieze de gratiere.Atunci, la fel ca la abuz in serviciu, daca se dorea o solutie si nu doar scadal si capital politic si instabilitate, atunci dl. Presedinte putea sa nu mearga 2 weekenduri la SB si nici la ski, se inchidea in birou si dadea gartieri nominale pt. 2-3.000 de persoane…mai putin oamenii politici, ca ei nu sunt cetateni romani!!! Si gata, acum discutam depsre buget si sit. jalnica a sistemului judiciar cu protocoalele secrete din CSAT si echipele mixte SRI-PICCJ. Dar, atunci cand si PSD da apa la moara printr-o proasta comunicare, profita tot sistemul neo-securist si de forta din Romania!
    Multumesc!
    P.S.: oare ce simte si cum gandeste un viitor bunic cand vede ca multi din noua generatie, tineri frumosi si liber, se lasa asa usor manipulati si impinsi numai de emotii si sentimente?! Este o tendita de superficialitate si „idiocracy” la genratiile tinere actuale si viitoare? Eu sunt in momentul in care as vrea sa am un copil, dar nu pot sa nu imi pun aceste intrebari sau sa am aceste ganduri pt. ca, anturajul stiu ca influenteaza mult caracterul si actiunile unui copil.

    Apreciat de 2 persoane

    • Subscriu celor afirmate d-le Alexandru …. PSD chiar nu lupta pentru ei, pentru NOI…. Mai mult le luam noi apararea. DE CE??? Chiar nu au oameni??? Macar daca ar fi cineva capabil sa vorbeasca – nu are altceva de facut decat sa se inspire din comentariile noastre ….

      Apreciază

  6. Dacă Soroş singur a recunoscut că a pierdut susţinându-şi Hilara, peste un miliard şi jumătate de dolari, credeţi că n-a mai băgat şi încă mai bagă, încă pe-atâta la proteste, poate, poate-l dă jos pe Trump?!

    Dacă în România a băgat 200 de milioane de dolari până acum, acum când este ameninţat să iasă din cărţi , nu mai dă încă pe-atâta ca să rămână ?
    Altfel, dacă nu dă, pierde totul ! Şi ăla o fi un asasin, să-i zicem numai financiar, un om profund imoral, o recunoaşte cu zâmbetul pe buze, dar prost nu-i ! :mrgreen:
    Poate începe o idilă cu tanti Roza, că altfel nu văd de ce nu realizează că are în faţă un magnat de temut în persoana lui Trump, care pur şi simplu îl duce la faliment, abia apoi la închisoare !
    De abia atunci scăpăm şi noi, că altfel cu analiştii şi poşiticienii ce-i avem, care o iau din Buzău, prin Constanţa, pentru a ajunge la Bucureşti, respectiv prin comunism, spre a ajunge la o explicaţie atât de simplă în ce priveşte protestele, slabe şanse !
    „Jos ochelarii de cal ! „, ca să vă simţi ca-n mijlocul pieţei… 😉

    Apreciat de 2 persoane

  7. Mă gândesc că poate e nevoie să facem chetă și să angajăm un logoped pentru cei de la P. S. D.
    Dar un logoped care e familiarizat cu mahalaua politico-juridică autohtonă care își dorește cu disperare respectul și admirația. (Și vrea voturi!Ce bune ar fi voturile proștilor, urâților, bătrânilor,țăranilor, asistaților, ălora din scaun cu rotile dacă s-ar contoriza în beneficiul „lipitorilor” liberale și al roboților usereișiti!!!Ce electorat respectabil ar mai fi atunci!!!)
    Și logopedul ăsta să-i încurajeze să rostească „suspendare”, „trădare „,”răspundere” …
    Își irosesc energia în lupte fratricide în loc s-o canalizeze împotriva adversarilor.
    Oare asistăm la o sinucidere politică programată? Sau doar sfântă prostie?! Ar trebui să-l trimită și pe Tălmăcean la Cotroceni când sunt chemați ca niște băieți de mingi. Face față!
    …Îmi pare rău de voturilea alea incredibile! Își bat joc de ele…
    Ce să guvernezi când președintele pune piedici sistematic și partidul colcăie de cai troieni?

    Apreciat de 1 persoană

    • Doamna draga, cata dreptate aveti !!! si eu imi pun intrebarea daca nu cumva psd se autosaboteaza. chiar nu se gaseste in toata organizatia un „basescu” psdist??? Mai mult am luptat eu pentru ei. Toti colegii mei se uita la mine de parca as fi cel putin „sri” …. si chiar nu am nimic de castigat. Cu tot respectul pentru D-nul Grindeanu – va autosabotati sau chiar nu realizati ca stati foarte foarte foarte prost la COMUNICARE, COMBATERE, ATAC?????

      Apreciat de 1 persoană

    • Nu cred că în PSD există lupte fratricide. Presa vrea audienţă şi face foarte mult rău, exagerând un zvon. Pe mine mă îngrijorează Preşedintele, care face tot posibilul ca să împiedice punerea în aplicare a planului de guvernare. Este marele finanţist al ţării şi are dubii în privinţa Bugetului. Atât de mult l-a interesat Bugetul, încât l-a studiat pe pârtiile de schi. Cred că are mari probleme cu gânditoriul!
      Parlamentul a aprobat un Referendumul de-a-n boulea! Nu avem ce face cu banii din Buget sau au crezut parlamentarii că, dacă aprobă Referendumul fără să se ştie cum şi ce întrebare va fi adresată poporului, Preşedintele nu va pune piedici la Buget sau au crezut că piaţa nu va mai avea şi alt motiv de a protesta ori au vrut să arate celorlalţi de la Cotroceni cât este de egoist, nepăsător, răzbunător, plin de sine Excelenţa sa ? Nimic nu poate motiva votul parlamentarilor!

      Apreciază

  8. Domnul Adrian Nastase are amabilitatea ede a-mi raspunde:
    ,,Motivul trimiterii? (de trupe in Irak n.r.) Pe scurt – ca să intrăm in NATO.”

    Intreb: Ce putem face ca sa si iesim ? Cine a incuiat usa ?
    😉
    ps
    Totusi, nu ne-ati lamurit de ce procurorul este magistrat.

    Apreciază

  9. Cred ca doamna Kovesi stie deja ca si-a cam pierdut obiectul muncii si face tot ce poate, printr-o campanie de interviuri aranjate in presa internationala, sa intre in politica. (Z)
    Problema e sa nu intre in coliziune cu Yohannis la alegerile prezidentiale. Chiar vom avea motiv sa ne distram. (Z)

    Apreciat de 1 persoană

    • Mai curând pericolul, pentru Kovesi, vine dinspre cele vreo 200 de semnalări de fraude trimise de corpul de control al Guvernului Ponta! Dacă grămada de dosare pe abuz în serviciu pleacă de la DNA trebuie să le dea de lucru angajaților, că tocmai a cerut suplimentarea personalului.

      Apreciază

  10. Se pleacă greşit, de la o afirmaţie care nu se susţine nicicum :
    „Noi, românii, avem un păcat uriaş: cum ajunge cineva într-o funcţie înaltă îl considerăm imediat nu numai cel mai bun, cel mai frumos, cel mai inteligent, ci şi de neînlocuit!” !
    Nu noi românii şi nici măcar românii prin exponenţii lor, cum s-ar putea motiva, mai ales că cei ajunşi în fruntea României numai români nu sunt, sau dacă sunt, nu par a fi, prin felul abject în care se comportă cu acest neam ! Deci impropriu spus că i-am susţinut, corect era să nu ni se reproşeze că i-am susţinut, mai ales că nici n-am făcut-o, poate pe ici, pe colo, involuntar, sau din prostie, ci că nu i-am dat jos, nu i-am alungat de la putere, lăsându-i să aducă România în halul acesta de înapoiere, statutul de colonie părând a fi singura potrivită unei comunităţi conduse de asemenea „elite”, majoritatea dintre ele nu prea având nimic în comun cu neamul românesc, ci cu alte elite, care conduc din umbră destrămarea României !
    Faptul că acum un partid aflat la guvernare, de fapt două ,cu ALDE, este obligat să lupte cu ceata sorosistă în frunte cu preşedintele, pentru a aduce puţină bunăstare şi românului de rând, fapt ce nu poate fi acceptat de cei care ne vor slugi moderne, demonstrează încă odată că nu numai libertatea, ca şi bunăstarea, dar şi pasivitatea are un preţ !
    Dacă n-o alungi pe ultima, nu te poţi bucura de primele două !
    Forţele potrivnice şi-au găsit o mulţime de unelte, unele reunite chiar în partide ( PD-L, acum USR), instituţii ale statului ( SRI, DNA ) sisteme (de forţă şi juridice), ba chiar o aşa zisă societate civilă ( ONG-urile lui Soroş ) ! Noi, în schimb , românii, ce-am avut ? Doar de pierdut !
    Ei i-au avut pe Băsescu, Coldea, Kovesi -trioul de aur, acum şi peJohannis cu care ne-au scos toate bogăţiile din Ţară şi ne-au băgat în puşcărie sau în sperieţi, pe toţi cei care simţeau româneşte, dar nimic mai mult, că n-au îndrăznit !
    Poate acum, când s-a deschis robinetul cu proteste, să ne trezim şi noi la viaţă !
    Adevărată, nu asta de câine pe care ne-o pregătesc ei !
    De acum, după ce am văzut cum se tratează protestatarii, cu ceaiuri şi cafele, prăjituri şi gogoşele, mai greu să-i tratezi doar cu apă . Şi aia nu de la ţeavă, ci de la furtun ! 😉
    Sau, şi mai nepoliticos şi inospitalier, cu bastoane şi gaze de tot felul, până fac săracii indigestie şi sunt nevoiţi să ajungă cît mai repede acasă, la budă, dacă nu li se pune la dispoziţie , din greşeală, cum altfel, vreo dubă, în loc de budă ! :mrgreen:

    Apreciat de 1 persoană

    • Bine spus…. Revin cu intrebarea mea OBSESIVA: DE CE NU IESE PSD LA INTERVAL ???? D-nule Grindeanu, cu tot, respectul, chiar nu va spune nimeni ca aveti o lipsa acuta de COMUNICARE???? Iesiti domnule la ATAC, sa combateti acuzatiile aduse! Sau va autosabotati????

      Apreciat de 1 persoană

  11. Cunoscuta chemare la luptă , „în săbii vrei să ne tăiem, sau în picioare să ne mirosim ?” a fost înlocuită cu mai moderna „în Parlament vrei să votăm, sau în piaţă vrei să ne înjurăm ?”
    P.S.
    Mai, nou , unul a îndrăznit să-i ceară uneia mâna, în care ştia că are pitiţi cei 50 de euro primiţi de la babacu Soroş, pentru a spune DA ! ACCEPT, să fiu a ta ! REZIST , cît oi putea !
    Aşa să ne ajute vremea ! 😉

    Apreciat de 1 persoană

  12. Corect ar fi ca și cealaltă parte să vorbească…

    Raluca Prună :
    ”Adevarul este simplu si este urmatorul:
    – Guvernul Ciolos nu putea prin OUG 18/2016 adoptata pe 18 mai 2016 sa aduca in acord prevederea privind abuzul in serviciu din Codul Penal cu o decizie a Curtii Constitutionale care urma a fi pronuntata o luna mai tarziu, pe 15 iunie 2016.
    – Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curtii Constituționale este una interpretativă, prin care Curtea a precizat ca „ neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara – legi si ordonante ale guvernului” (paragraful 60 pentru cei care se indoiesc).
    – Nu era nevoie de o modificare a textului din Codul Penal privind abuzul in serviciu pentru ca instantele sa stie cum sa aplice legea – in sensul neechivoc al Deciziei de interpretare.
    Asta este ce a facut si Curtea de Apel Alba Iulia care a constatat incalcarea unei hotarari de guvern, care nu e legislatie primara, ergo nu se retine abuzul in serviciu sub acest aspect. Instanța nu a făcut decât să constate că fapta s-a produs cu încălcarea unei norme secundare (hotărâre de guvern), nu a legislatiei primare, procedând în deplin acord cu Decizia 405/2016 a CCR. Evident, nu este vorba de nicio dezincriminare a abuzului în serviciu, ci de încadrarea, în speța dată, în limitele stabilite prin decizia CCR.
    – Exista numeroase alte decizii de interpretare 121/1196, 871/2010, 1283/2011 care constata constitutionalitatea doar intr-o anumita interpretare sau deciziile 665/2007, 1615/2011, 783/2009 care constata neconstitutionalitatea unei anumite interpretation – pentru niciuna nu a fost nevoie de o modificare legislativa, pentru a putea fi aplicate de instante.
    In loc de concluzie: infractiunea de abuz in serviciu nu este dezincriminata nici direct, nici indirect, nici explicit, nici implicit. Veste proasta, pentru cine isi pune sperantele in asta😌
    Prin OUG 13/2017, guvernul PSD-ALDE a trecut mult peste Decizia 405/2016 a CCR. Detaliile se stiu si sunt denuntate in 14 zile proteste fara precedent. Fara a insista spun ca nimic in Decizia 405/2016 nu sugera reducerea pedepsei sau introducerea unui prag valoric. Decizia 405/2016 a fost pretextul, textul OUG 13/2017 e bonusul pentru fidelitate…
    Majoritatea parlamentară controlată de PSD în cursul anului 2016 avea obligația legală ca, în termen de 45 de zile, să pună în acord textul de lege cu multele decizii ale CCR, dar, ca de atâtea ori, a fugit de această responsabilitate. Fuga de răspundere și restanțele legislative au devenit o marcă a stilului de acțiune guvernamentală și legislativă a PSD. Într-o perfectă contradicție logică, PSD ataca guvernul Cioloș pentru adoptarea OUG 18/2016, prin care erau rezolvate vechi probleme de neconstituționalitate, iar azi atacă același guvern pentru că nu a emis o ordonanță de urgență în același scop, pe tema abuzului în serviciu.”

    Apreciază

    • @d’Artagnan,
      Văd că nu ați regăsit încă suta aia de cuvinte pline de logică pe care o pierduserăți săptămâna trecută și ați hotărât să luați în gură vorbele Ralucăi Prună. Bun idol.

      „– Nu era nevoie de o modificare a textului din Codul Penal privind abuzul in serviciu pentru ca instantele sa stie cum sa aplice legea – in sensul neechivoc al Deciziei de interpretare”. A zis. După care:

      „ Exista numeroase alte decizii de interpretare 121/1196, 871/2010, 1283/2011 care constata constitutionalitatea doar intr-o anumita interpretare sau deciziile 665/2007, 1615/2011, 783/2009 care constata neconstitutionalitatea unei anumite interpretation – pentru niciuna nu a fost nevoie de o modificare legislativa, pentru a putea fi aplicate de instante”.

      Raluca Prună spune „interpretare” referitor la lege atât de des și insinuant, încât mă face să mă întreb de unde se inspiră tehnocrația de dreapta din România. N-o să vă vină să credeți, dar de la „ciuma roșie” socialistă direct pare să fi luat lumină!

      Soljenițîn, ARHIPELAGUL GULAG! Sper că aveți răbdare – dacă nu muschetarul, poate alții – să citiți aceste rânduri edificatoare, pline de tâlc:

      „Paradoxal: întreaga activitate de mulți ani a Organelor, al căror ochi pătrundea peste tot și era veșnic treaz, își trăgea forța dintr-un singur articol… (al) Codului Penal din anul 1926. Spre lauda acestui articol, însă, i se pot găsi și mai multe epitete decât a adunat cândva Turgheniev pentru limba rusă ori Nekrasov pentru Maica Rusie: marele, puternicul, abundentul, ramificatul, variatul, ATOTCURĂȚĂTORUL articol 58, care epuiza lumea nu atât prin formularele paragrafelor, cât prin interpretarea lor largă și dialectică. Era cu neputință să i se găsească o formulare atât de largă, dar a fost cu putință să i se dea o INTERPRETARE atât de largă. Articolul 58 nu constituia în cod un capitol despre crimele politice și nu scria nicăieri că era „politic”. Nu, împreună cu delictele administrative și cu banditismul, el intra în capitolul „crimelor de stat” (puteți citi „crime împotriva statului de drept)…

      …Din paragraful întâi aflăm că este socotită drept contrarevoluționară orice acțiune (… și nonacțiune) care țintește… la slăbirea puterii… (statului de drept, pe limba noastră.)
      În INTERPRETARE largă: într-un lagăr, refuzul de a merge la lucru când ești flămând și istovit înseamnă slăbirea puterii de stat. Și atrage după sine execuția prin împușcare…

      …O extensiune și mai largă a paragrafului despre trădare a fost prin aplicarea lui „prin referire la articolului 19 al Codului Penal” – prin referire la „INTENȚIE”. Adică nu a avut loc nici o trădare, dar anchetatorul a sesizat „intenția” de a trăda și aceasta era suficient ca să dea pedeapsa maximă, (…) articolul 19 nu propune pedeapsa maximă pentru intenție, ci pentru pregătire, însă, la o lectură dialectică, și intenția poate fi înțeleasă ca pregătire… În general, noi nu deosebim intenția de crima însăși și în aceasta constă superioritatea legislației Sovietice asupra celei burgheze! ( Și pe la noi pe câți nu i-au legat „pentru că aveau de gând…”, n.n.)

      O extensie nelimitată a lecturii oricărui articol mai oferea și articolul 16 din Codul Penal – „PRIN ANALOGIE”. Când fapta nu se încadra în niciun articol, judecătorul putea să o aprecieze „prin analogie”.

      Ei, de asta nu auzise madame Prună, că era tare bună în lupta anticorupție! Parol! N-o să vă înșir aici întregul articol 58 al Codului Penal din 1926 al URSS – o lectură extrem de distractivă, dar o să vă mai aduc la cunoștință vreo câteva aspecte.

      „Paragraful 6 a fost atât de larg INTERPRETAT, încât, dacă s-ar număra toți cei care au fost condamnați în virtutea lui, s-ar fi putut trage concluzia că poporul rus pe vremea lui Stalin nu își asigura existența nici din agricultură, nici din industrie și nici din altceva, ci numai din spionaj internațional și trăia din banii serviciilor de informații” – iată, monsieur, unde poate duce INTERPRETAREA!

      Să vă mai dau un exemplu, cel mai prolific: „Însă niciunul dintre paragrafele articolului 58 nu a fost INTERPRETAT atât de larg și cu o conștiință contrarevoluționară atât de înflăcărată precum paragraful al zecelea. El suna așa: „Propaganda sau agitația, care conțin apeluri pentru răsturnarea, subminarea sau slăbirea Puterii Sovietice… precum și răspândirea ori producerea ori păstrarea literaturii cu conținut identic” – aici intrau și scrisorile dintre iubiți! Nu vi se pare o idee bună?

      Aș vrea să sar direct la bomboana de pe colivă, dar o anumită motivare a unei sentințe judecătorești, unde se spunea că „nu avem dovezi directe sau indirecte”, dar noi știm și vrem să dăm un exemplu, această motivare mă face să aduc la lumină teoria unui mare jurist sovietic, pe numele lui Andrei I. Vâșinski care, „în spiritul celei mai suple dialectici (…) a reamintit că omenirea NU va putea niciodată să stabilească ADEVĂRUL ABSOLUT, ci doar pe cel RELATIV. Și de aici, el a făcut un pas pe care juriștii n-au îndrăznit să-l facă timp de două mii de ani: că, prin urmare, nici adevărul stabilit de anchetă și de tribunal nu poate fi absolut, ci doar relativ. Iată de ce, semnând o condamnare LA MOARTE, oricum nu vom putea fi niciodată ABSOLUT siguri că pedepsim un vinovat, ci doar cu un anumit grad de aproximare…” – Niște judecăți de o valoare inestimabilă pentru consolidarea unui stat de drept, nu găsiți?

      Iar bomboana de pe colivă, care la tehnocrația de dreapta se poate înlocui și cu lumânări aniversare ( ea nu află ca fiind triste asemenea lucruri), urmează tot din ideologia Stalinismului, ne explică Soljenițân, care a trăit personal și s-a documentat în felul cel mai serios cu putință: „…Se vorbea, pur și simplu (oral, dar foarte des) că toate măsurile și mijloacele sunt bune (despre tortură este vorba, n.n.), fiind îndreptate spre un scop înalt; CĂ NIMENI NU-L VA TRAGE LA RĂSPUNDERE PE ANCHETATOR pentru moartea unui inculpat; că medicul închisorii trebuie să se amestece CÂT MAI PUȚIN POSIBIL în mersul anchetei…”

      Eh, așa da! Acum pot să mă luminez și eu, și alții, de unde s-a inspirat DREAPTA lui Băsescu, DREAPTA PPE-lui (cu referire și valabilitate doar pentru România) și DREAPTA tehnocrată românească: DE LA PRETINSA STÂNGĂ STALINISTĂ. Mai aveți tupeu să strigați „ciuma roșie!”? Păi, stimate cavaler, asta mi se pare chiar culmea ipocriziei!

      Apreciază

  13. Cat de penibil a fost tot „deranjul” si cat de jenanta poate fi lipsa de educatie si de informare. Ajungi sa fii manevrat de niste fumatori de iarba care vorbesc stalcit romaneste si care isi spun in mintea lor tulbure ca salveaza Romania. Jenant si rusinos. Dar si mai jenanta a fost lipsa de comunicare a Guvernului, reactiile slabe, anemice, speriate….uneori cred ca voturile romanilor doar i-au imbatat si atat. Poate vor avea macar taria sa invete ceva din asta si sa-si duca la bun sfarsit programul de guvernare, acum avand o imagine clara si despre capacitatea de manipulare a adversarilor.

    Apreciat de 1 persoană

  14. Exista Dumnezeu ! Mincinosii astia pusi de binom sa conteste Ordonanta 13, condusi mirobolant de preacinstita Codruta (dotoresa) vor afla pana si ei ca strigau ca prostii in Piata, „jos guvernul” , in timp ce ei militau exact pentru eliminarea abuzului in serviciu ! GHINION ! Ciolanis, esti terminat !
    Minciuna are picioare scurte.

    Apreciază

  15. Domnule Nastase, este dezamagitor: maine, poimaine sa incepem sa strigam din nou „Jos Basescu!”?

    „Guvernul Ciolos, prin inactiune – nu a intervenit printr-o ordonantă de urgentă pentru a pune in aplicare intr-un interval de 45 de zile, decizia Curtii constitutionale – practic a determinat dezincriminarea infractiunii de abuz in serviciu.” – de ce n-a intervenit Parlamentul printr-o lege? PSD impreuna cu ALDE aveau majoritatea si atunci. De ce trebuia data o Ordonanta de Urgenta si nu o lege? Sunt analisti care au dubii serioase in privinta „urgentei”. Solutia problemei s-ar putea gasi aici: „Si a celei de peste 200 000 lei dar si a celei sub 200 000 lei.”… Dar a pune pe seama Guvernului Ciolos prostiile facute de actualul Guvern Grindeanu, condus de fapt de Liviu Dragnea, e o atitudine contraproductiva. Si sa nu uitam ca CCR nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii OUG nr.13 pe motiv ca e abrogata, dar PSD ar putea s-o treaca prin Parlament ca lege, pentru ca are o majoritate confortabila. Este evident ca, in acest caz, Piata va reactiona.

    Eu inteleg nevoia tuturor de a arunca vina pe Guvernul Ciolos, ce se constituie, iata, intr-un fel de debuseu de vini, dar…

    Apreciază

  16. Dreptul separatiei puterilor, prima lectie: Presedintele Comisiei juridice a Senatului, Serban Nicolae, a dat-o afara din sala de sedinta pe procuroarea Irina Kuglay. Procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar: “Nu poate fi calificat acest gest”

    Cred ca ceea ce s-a intamplat, azi, cand o procuroare, care urma sa supervizeze dezbaterea OUG 13 in Comisia juridica a Senatului, a fost data afara din sala de sedinta, este de bun augur pentru separatia puterilor in stat. Amestecul Parchetelor in activitatile Parlamentului si Guvernului este inacceptabil. Mai mult, avand in vedere proportia ingrijoratoare de necunoastere sau de nerespectare de catre procurori a principiului lui Montesquieu privind “separatia puterilor”, care reprezinta un model de guvernare pentru toate statele democratice din zilele noastre, ar trebui ca acesta sa fie transformat intr-o ramura de drept. Ca disciplina de invatamant, Dreptul separatiei puterilor ar trebui studiat si promovat de catre toti procurorii sistemului Iohannis, fara repetenti si corigenti, pentru a face imposibile numiri pe criterii politice ale procurorilor in cadrul parchetelor. Prima lectie privind “Separatia puterilor” tocmai ce a fost predata, la care au picat examenul si procurorul general, si procuroarea supraveghetoare. Presedintele Comisiei juridice a Senatului, social-democratul Serban Nicolae, i-a cerut luni seara reprezentantei Parchetului General, procurorul Irina Kuglay, sa paraseasca sala de sedinta, in care se dezbatea OUG 13, pe motiv ca este „nepoliticos fata de o comisie senatoriala” sa se autoinvite, iar senatorii juristi nu au nevoie de „supraveghere”. La replica procuroarei Kuglay ca participarea Parchetului General s-ar inscrie in “traditionala colaborare” cu Legislativul, Serban Nicolae a spus ca „Pe logica asta ar insemna ca si noi, din dorinta de a sprijini Parchetul, am putea sa anuntam dorinta noastra de a participa la anchetele penale, mai ales la cele bazate pe protocoale secrete si echipe mixte.” Procurorul general, Augustin Lazar, a reactionat in aceeasi maniera supraveghetorista, de amestec in treburile Legislativului sub masca “interesului” Parchetului General, ca si cand n-ar fi auzit de separatia puterilor. Doamna procuror Irina Kuglay s-a prezentat la comisie dupa ce in cursul zilei am transmis ambelor Camere adrese privind interesul Ministerului Public de a fi reprezentat la dezbateri. Nu poate fi calificat acest gest in statul de drept!”, a comentat Lazar, vadit surprins de aceasta prima neacceptare a incalcarii separatiei puterilor.

    Apreciat de 2 persoane

    • Normalitatea a ajuns o excepție, îți vine să spui „Doamne-ajută!”, te uiți la un lucru normal ca la o minune și speri să întrevezi luminița de la capătul tunelului… Parcă mergem în mâini cu capul în jos! Chiar! Buburuza mi-a arătat zilele astea un desen, o caricatură văzută pe internet: o broască țestoasă răsturnată pe carapace, cu pedalele în sus, cu ochii holbați într-un spațiu nesfârșit (ea fiind obișnuită să vadă numai țărna de sub nas), ieșiți din orbite de uimirea pe care i-o produce o revelație falsă și trage concluzia: „Incredibil! Eu zbor!” Foarte profund!

      Apreciat de 2 persoane

    • Vă aduceţi aminte că eu am susţinut de mult că Şerban Nicolae ar fi un prim ministru, pe care cu toată statura lui impozantă şi la propriu şi la figurat , Johannis nu l-ar putea trata decât, cel mult, de la egal la egal ! Nu înţeleg de ce se evită sistematic aducerea în discuţie a unui asemenea subiect !?

      Apreciat de 1 persoană

  17. Chiar asa de prosti sa fie juristii lui Joianis? Sau de fapt ei au vrut sa opreasca Guvernul de la REINTRODUCEREA abuzului in serviciu? Inclin catre prima varianta.
    Pentru roboteii din Piata Victoriei nu va fi nicio problema. Ca in Orwell, ieri strigau „Jos Ordonanta 13!”, de azi lozinca va fi „Jos Ordonanta 14!”…

    Apreciat de 2 persoane

  18. Buna ziua Domnule ADRIAN NASTASE ,

    Imi aduc aminte , la instalarea Guvernului „ZERO” , parlamentul a socotit ca TREBUIE sa-l lasam vreo 6 luni , iar numai dupa aceea sa-l judecam ….
    Dar in cele sase luni , guvernul ZERO a facut mai multe prostii decat ar fi facut BOC …care era tras de maneca de Basescu.
    Acuma cand ies la iveala mult mai multe „nefacute” decat trebuiau „facute” prin OUG , ne gasim cu lmea in strada , cu ” JOS GUVERNUL !!” , dar era normal sa-l acuze pe CIOLOS cel visator de la Bruxelles pentru neindeplinirea sarcinilor de serviciu.
    De ce actualul guvern nu este lasat tot asa – 6 luni – sa vedem ce face ??
    Eu unul gasesc ca cineva este „foarte grabit si nervos” ca nu i-au iesit calculele , iar acuma incearca prin mitinguri provocate si neautorizate , sa faca presiune pe guvern .
    Dupa Decizia CCR si Hotararea Curtii de Apel – Alba Iulia , toti cei din strada TREBUIE sa vada Decizia CCR 405/2016 aceea care a nascut pentru Guvern si Parlament obligatia de a pune in acord textul art. 297 Cod penal privind infractiunea de abuz in serviciu cu prevederile deciziei Curtii si ale Comisiei de la Venetia, stipulate in dispozitivul si motivarea deciziei CCR. Acest lucru nu s-a intamplat pana la Guvernul Grindeanu (la 6 luni dupa publicarea deciziei CCR) – ceea ce conduce la concluzia ca potrivit Legii 47/1992 infractiunea de abuz in serviciu data de art. 297 Cod penal si-a incetat efectele juridice la 23 august 2016.
    Asa ca aceia care au gresit voit , TREBUIE SA PLATEASCA !!!

    Apreciat de 1 persoană

  19. „, Nullum crimen, nulla poena sine lege”
    Urmare deciziei CCR din iunie 2016, neurmata de punerea în concordanta al textului de lege cu Constitutia, în termenul de 45 de zile, textul legal incriminat în fata C.C. a încetat sa existe.
    Principiul de drept roman , enuntat în titlu, vechi de mai bine de 2.000 ani, spune ca nu exista infractiune/pedeapsa fara o lege (text) care sa o defineasca.
    La momentul emiterii O.U.G. 13 , dreptul penal român se gasea cu o mare „gaura” . Infractiunea de „abuz în serviciu” nu îsi mai avea niciun sediu legal în dreptul român, textul lipsind.
    Judiciarul român se afla în fata unui vid legal, tradus si interpretat de unii intervenenti iresponsabili prin ideea ca instantele pot palia aceasta situatie, devenind surse de drept, surse de LEGE.
    Nimic mai aberant !
    Singurul rol al instantelor, în aceasta situatie, ar fi fost acela de a constata vidul legal în materia acestei infractiuni (lucru facut, în mod meritoriu, de catre C.A. Alba-Iulia) si sa respinga actiunile prezentate sau pendinte pe motivul ” neîncriminarii faptei” , în absenta unui texte de lege.

    Guvernul, Ministrul Justitiei au facut, prin O.U.G.13 exact ceea ce trebuiau sa faca. Sa intervina în urgenta pentru a stinge focul care consuma justitia româna pe,dinauntru.
    Au facut-o tinând cont si luând în consideratie dispozitivul si motivarea C.C.R. , precum si recomandarile Comisiei de la Venetia.

    S-a gasit un mare justitiar, un tribun cam scâlcit si rânjit, sa se agite ,înfofolit într-o cârpa rosie în fata multimii participante la o manifestatie neautorizata ,dar bine montata .Sergiu Nicolaescu, unde esti !?
    De aici a început o nebunie în lant, care a condus la greseala Gunernului de a ceda, de a abroga ( sa mai vedem) ordonanta, de a accepta demisia ministrului, care nu gresise cu nimic;

    Totul pe fondul unei isterii mediatice maiestru orhestrate ( mai ceva decât cei 60.000 de morti de la Timisoara din 1989) . Este de ajuns sa asculti France Inter, Radio France international, France 24 , etc.etc, pentru a întelege la ce aberatii manipulate si platitepe fondul ignorantei A.B.C.-ului jurnalistic.
    Astept mea culpa presei straine ignorante !
    Daca P.R. maiestru , dovedit aici, ar fi pus în slujba intereselor économico-politice ale României ce mai boom economic si de buna stare ar cunoaste tara !

    Apreciat de 3 persoane

  20. d’Artagnan

    Domnule, dumneata stii ce e acea fizica si matematica ? Te intreaba asta un inginer care a mancat pe paine fizica si matematica. (Z)
    1. D-ta afirmi ca :
    ,,Majoritatea parlamentară controlată de PSD în cursul anului 2016 avea obligația legală ca, în termen de 45 de zile, să pună în acord textul de lege cu multele decizii ale CCR, dar, ca de atâtea ori, a fugit de această responsabilitate.”
    dar, mai sus (in text), ne spui ca:
    ,, Nu era nevoie de o modificare a textului din Codul Penal privind abuzul in serviciu pentru ca instantele sa stie cum sa aplice legea – in sensul neechivoc al Deciziei de interpretare.”

    Deci, sa ne intelegem: Avea obligatia legala, sau nu era nevoie de o modificare a textului (Decizia CCR fiind suficienta – dupa parerea dumitale) ?

    2. DACA Guvernul Ciolos ,,nu putea prin OUG 18/2016 adoptata pe 18 mai 2016 sa aduca in acord prevederea privind abuzul in serviciu din Codul Penal cu o decizie a Curtii Constitutionale care urma a fi pronuntata o luna mai tarziu, pe 15 iunie 2016.”
    totusi,
    PUTEA SI AVEA OBLIGATIA (existand timp suficient – din mai/iunie pana in decembrie 2016) sa reglementeze problema IN REGIM DE URGENTA, avand in vedere termenul de 45 de zile impus de LEGE.
    Daca a putut sa emita OUG 18/2016, ce a determinat-o pe doamna PRUNA sa nu elaboreze si sa promoveze OUG 19/2016 ? (??) Avea dispozitia CCR si timp berechet.

    Incerc, eu, o explicatie: Doamnei Pruna nu i-a placut cartea, recte, matematica si fizica (stiintele care destupa mintea). Cred ca doamna GUSET nu iubea nici macar aritmetica elementara. (Z)
    Dar cele doua doamne sunt mari iubitoare de puscarii politice, amenajate, eventual, in cazarmi militare dezafectate. Care si cate or fi acelea, ca nu ni s-a spus ?
    Acestia sunt ,,oamenii” de care va agatati, muschetarule, dar de la domnia ta, care insista sa se propage pe acest blog de elita (si sa se ridice la nivelul colegilor) am mai multe pretentii.
    Sau….nu cumva si d-ta esti certat cu fizica si matematica ? (Z)
    ps
    Dupa parerea mea, juristii ar trebui obligati sa dea examen si la cele doua discipline de mai sus. Cred ca, astfel, deciziile lor vor fi mai logice, mai unitare si bazate intodeauna pe probe directe, indubitabile. Simple si logice, nu sub forma de compilatii din articolele de presa ale d-nului Dan Tapalaga si Andreea Pora. (Z)
    De ce ne mai miram ca avem legislatie penala cu sute de prevederi declarate neconstitutionale ? Cine a intocmit-o si mai ales, CINE A ASUMAT-O IN PARLAMENT? Voi, oamenii de dreapta (as traduce – extremisti imbibati de ura irationala care vad/vedeti rosu oriunde scrie ,,psd”) manevrati de un impostor (TRAIAN BASESCU) – ce va pretindeti cu stiinta de carte, dar care habar nu aveti pe ce lume traiti.
    Nu vedeti ca Romania este calcata in picioare de orice portar de ambasada, sau politruc ppe-uropean, ba chiar va si bucurati, in dispret profund fata de votul cetatenilor.
    pps
    Doar daca veti analiza nepartizan evenimentele si lucrurile (mai ales daca veti judeca cu mintile voastre, nu cu ale retardatilor din guvernul Ciolos & Co-ng) veti intelege, dreptaci-pietari, lumea in care vietuiti. Si, poate, va veti aminti ca sunteti, totusi, romani. Existati aici pentru ca inaintasii vostri si-au dorit continuitate. Mai bine faceau un …..la gard.

    Apreciat de 1 persoană

    • ZeV,
      Poți și tu să scrii ceva fără erată justificativă?
      P.S. Ce spui Franț, ai pretenții de la mine?! Io n-am.
      Dom’le, tre’ să recunosc că nici mie nu mi-a plăcut cartea, mai ales chimia. De aia m-am și făcut mușchetar. Altfel mă făceam ZeV, Luminița, Ana …

      Apreciază

      • „Mă făceam ZeV, Luminița, Ana”, „dacă-mi plăcea cartea”, zice. Acri sunt strugurii. Dar cum cartea nu v-a plăcut, nu știți ce vreau să spun. Înțelegeți doar când vi se spune pe silabe ce să strigați și să le promovați textele demagogice fără să gândiți (nu că ați avea cu ce…).

        Apreciază

    • Excepţional „auto-denunţ”, doar că acoperă doar perioada de la 1999 până în prezent ! Cine ne „încântă” cu începuturile infiltrării lui Soroş, mai clare din 1989, dar ci cu vreo 10 ani înainte !
      P.S.
      Se pare că ăsta lucrează pe decade ! :mrgreen:

      Apreciază

    • Excepţional „autodenunţul” lui Teodorescu ! Dar el începe doar din 1999… Or Soroş este cel puţin din 1989, dacă nu mai de dinainte, cu ochii, era să zic agenturile, pe noi ! 😉

      Apreciază

  21. Motanul Incaltat spune:
    Februarie 14, 2017 la 12:23 am

    Ce aveti, fratilor dreptaci ? V-ati pierdut calmul si o luati cu totii prin balarii ? (Z)
    Ma asteptam ca macar d-ta (cunoscandu-te ca un bun analist economic, mai ales, pe blogul doamnei Andreea Paul Vass) sa judeci lucrurile in maniera logica (nu ca distinsul muschetar, care a preluat ce spune o oengista, fara macar sa-su foloseasca putinta de procesare).
    D-ta ne spui ca:
    ,,…a pune pe seama Guvernului Ciolos prostiile facute de actualul Guvern Grindeanu, condus de fapt de Liviu Dragnea, e o atitudine contraproductiva”

    si, in acelasi text:
    ,,CCR nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii OUG nr.13 pe motiv ca e abrogata, dar PSD ar putea s-o treaca prin Parlament ca lege, pentru ca are o majoritate confortabila (sic!)”

    Pai stimate domn…..e laie, sau balaie , e prostie, sau nu e prostie, chiar nu puteti sa va decideti ? (Z)

    Sa inteleg ca ordonanta este proasta pentru ca este ordonanta si/sau emisa de guvernul care NU este al lui Iohannis, dar ar fi fost buna daca era lege (desi in parlament este o majoritate PSD-ALDE) si ca, din moment ce CCR nu s-a pronuntat pe fond, continutul ordonantei ar putea fi constitutional ?

    Cine sa va mai inteleaga, stimate coleg ? Vedeti la ce duce politizarea excesiva si neacceptarea rezultatului votului romanilor ? Evident, la ,,vria” ratiunii.
    …Poate si chiulul de la orele de matematica si fizica este de vina. (Z)
    ps
    Vedeti, de aceea sunt suparat pe liderii PSD, dar si pe premier. Pe langa deficitul de comunicare (oricum, dupa cate vad, o comunicare pe text ar fi contat prea putin pentru adversarii autisti ai PSD – planul lui Yohannis fiind mult mai amplu), ar fi trebuit sa lase CCR sa se pronunte asupra constitutionalitatii PE FOND a OUG13 , abia apoi sa purceada la pasii urmatori.
    Guvernul PSD trebuia sa dea o dovada de forta, pentru ca nu facea altceva decat SA RESPECTE LEGEA !
    In plus, exista Parlamentul care trebuia sa se pronunte oricum pe ordonanta si, acolo, in Parlament, se puteau aduce si imbunatatirile si clarificarile.
    Dar asta presupune CALM si dorinta de DIALOG din partea altor institutii, in primul rand, a celei prezidentiale, dar si din partea partidelor politice de opozitie.
    FARA PARCHETE – care trebuie doar sa aplice legile, nu sa-si bage nasul in elaborarea lor.
    Rusine, PNL !
    Acum va bucurati ca Ludovic Orban a fost achitat si vi-l doriti la sefia partidului. Mama ei de ipocrizie…
    (Z)

    Apreciat de 1 persoană

  22. Imi vine sa rad in hohote, si sa plang in acelasi timp…. Tocmai citisem afirmatiilui d-lui av. piperea care s-a trezit la realitate dupa ce initial spunea ca nu e bine … „Gheorghe Piperea anunță APOCALIPSA: După decizia de azi, dosarele de la DNA se ÎNCHID” – ” ”Ia sa vedem ce ne spune noua Curtea de apel Alba Iulia : abuzul in serviciu a fost dezincriminat prin efectul neimplementarii in 45 de zile de la publicare a deciziei CCR nr.405/2016.” DECI, OUG 13 ERA BUNA!!! MINUNAT!!!!
    CE SPUNE ACUM PIATA VICTORIEI???? DE CE NU IESE D-NUL GRINDEANU SA SPUNA ASTA???

    Domnule Presedinte Nastase, va rog din suflet sa imi raspundeti la o intrebare: am avut placerea sa va vad in persoana cand eram la liceu … organizatia locala psd a premiat in 1994 (parca) elevii eminenti ai liceului (ma numaram printre ei). Apoi am avut onorarea sa dau mana cu dvs la piata universitatii cand sustineam familiile jurnalistilor rapiti in irak. M-ati fascinat iremediabil de atunci, si regret enorm ca nu am avut norocul sa va avem Presedinte al Romaniei,dar , nu se stie ce ne rezerva viitorul. Si acum vine intrebarea: CHIAR NU EXISTA NIMENI IN PSD care sa iasa in spatiul public SA VORBEASCA ??? basescu era foarte bun la ” a vorbi” bine, prost – nu ma pronunt – dar VORBEA si asta l-a ajutat in ochii oamenilor. Am auzit-o mai devreme pe d-na gorghiu cum abera cu niste afirmatii dupa plenul privind oug 14 … problema mea nu este ca abera , ca asta face mereu, problema mea este ca aberatiile ei INFLAMAU iar oamenii nedocumentati din Pta victoriei. CHIAR nu este nimeni care sa spuna IN FIECARE ZI daca este nevoie, CUM STA TREABA CU oug 13???? Trebuie sa fie cineva care sa combata constatnt, continuu si FOARTE VOCAL afirmatiile aiuristice ale pnl & co. Daca chiar nu se pot apara, atunci eu renunt sa le mai fac lobby. Si asa se uita colegii mei stramb la mine, mai ales tineretul, ca sunt comunista si tin cu psd …

    Apreciază

  23. @ZeV,

    acum îmi dau seama că nu aveți cont pe WordPress, reiau răspunsul meu din urmă:

    Eu cred că lucrurile sunt FOARTE complicate: societatea românească în tranzit de la starea de angajat perpetuu al statului, primitor de casă de la stat, de la omul care-și ducea sugarul la creșă lunea și-l recupera vinerea ca să poată participa la întrecerea stahanovistă întru construirea viitorului luminos, de la acest fel de gândire în tranzit… hm, nici nu știu spre care alta. Pentru schimbări reale cred că ar fi nevoie ca marea parte a societății să fie greu sau imposibil de manipulat. Mai este și frica. Voi spune ce cred despre frică în altă zi.

    Acum, dacă tot m-am luat de muschetar cu limbajul ca element de dobândire și menținere al Puterii, m-am întors și răsfoiesc (mai citesc și mai arunc din când în când volumele, pentru că este greu pentru mine) pe Soljenițîn. Un mic fragment, dacă nu vă deranjează, din „Arhipelagul Gulag” despre metode mereu actuale:

    „… Dacă n-am lua în considerare experimentul leninist-troțkist de la procesul eserilor din 1922, Stalin a purces la astfel de probe odată cu procesul ORGANIZATORILOR FOAMETEI (!!!), și atât îi mai lipsea probei – să nu reușească, de vreme ce toți flămânzeau în îmbelșugata Rusie și toți priveau în jurul lor, întrebând: oare unde au dispărut grânele noastre? Și, astfel, prin uzine și instituții, DEVANSÂND verdictul tribunalului, muncitorii și funcționarii votează cu INDIGNARE pentru condamnarea la moarte a ticăloșilor de acuzați. Iar cu prilejul procesului Partidului industrial vom avea MITINGURI POPULARE, DEMONSTRAȚII (la care sunt antrenați și ȘCOLARII), marșuri cadențate ale unor mulțimi de milioane și urlete sub ferestrele tribunalului: „La moarte! La moarte! La moarte!”

    De parcă „proletariatul” rus avea vreun cuvânt de spus???
    .
    Orice asemănare cu vremurile pe care le trăim nu este o iluzie și nici o întâmplare. Nimic nou sub soare; peisajul, sintagmele, hainele, telefoanele, țara (sau colțul de lume) – astea mai diferă din când în când, în rest… Cum să faci tinerii, care conduc ca nebunii în trafic și prin viața lor, să înțeleagă? Ajungem iar la educație, la viziune – cerc închis.

    Eu nu spun că nu fac tot ceea ce depinde de mine, spun doar că eu, noi, nu contăm și, în consecință, nu risipesc speranțe. Nu ar fi trebuit abrogată Ordonanța și TREBUIA organizată o contramanifestație de proporții A DOUA ZI, nu acum! Dacă oamenii din PSD n-ar fi avut rețineri din diverse motive. Adică nu „rețineri” din alea, știți… Nici nu mai știi cum să vorbești în ziua de azi ca să nu cobești!

    Apreciat de 1 persoană

    • De acord cu totul, în afară de ideea unei contramanifestații, și cu afirmația „părinții își recuperau copiii vinerea…”. Sâmbăta liberă s-a instituit (mai mult teoretic) aproape de 1990, o dată pe lună, în cadrul Săptămânii Reduse de Lucru (SRL).

      Apreciat de 1 persoană

      • Am uitat de sâmbătă! Ziceți bine! Cât despre contramanifestația de a doua zi, când nu luase amploare protestul, când abia arsese Bamboo, cred că nu era pericol de război civil. În schimb ar fi arătat putere și poporului votant PSD, dar și forțelor care coceau măgăria cu protestul „spontan” fără sfârșit – și ei pot fi intimidați de PUTERE, întrucât sunt oameni, puteau fi determinați de o demonstrație de forță chiar protestatarii „de dreapta” s-o lase mai moale Dar PSD-ul gândește cu picioarele, văd eu. Un prizonier indigen din America de sud, prins de conchistadori și forțat să spună ce mesaj ducea, după ce a fost torturat bine a spus: „Să le spun că SUNTEȚI muritori!” Un adevăr simplu care ar trebui să călăuzească pe oricine în orice luptă – să n-ai complexe de provincial – am uitat cine a spus, oricum un deștept… Cred că Paleologu, senior. desigur.

        Apreciat de 1 persoană

  24. De prin presa adunate :

    Peste 3 miliarde de euro, bani europeni, pierduţi de România. Investiţii pierdute în Infrastructură, Mediu şi Dezvoltare
    România a pierdut cei mai mulţi bani europeni pe cadrul financiar 2007-2013 prin Programul Operaţional Sectorial Transport, respectiv peste 973,1 milioane de euro, reiese din datele autorităţilor publicate pe site-ul fonduri-ue.ro.
    Astfel, pe locul al doilea în ceea ce priveşte cea mai mare sumă pierdută se situează Programul Operaţional Sectorial Mediu cu 946,6 milioane euro, iar pe al treilea — Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane cu circa 852,1 milioane euro. O altă sumă semnificativă este la Programul Operaţional Regional — 593,1 milioane euro. De asemenea, s-au mai pierdut 2,7 milioane euro în cadrul Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative.
    În total, România a pierdut 3,2 miliarde euro din banii alocaţi pentru perioada de programare 2007-2013.
    Autorităţile au majorat gradul de absorbţie a fondurilor europene pe cadrul financiar 2007-2013 prin reducerea alocării banilor europeni cu 276 milioane euro, la 18,78 miliarde euro.

    Si ca sa creasca absortia au redus prevederile :
    Autorităţile au majorat gradul de absorbţie a fondurilor europene pe cadrul financiar 2007-2013 prin reducerea alocării banilor europeni cu 276 milioane euro, la 18,78 miliarde euro.http://www.capital.ro/peste-3-miliarde-de-euro-bani-europeni-pierduti-de-romania.html

    O alta stire „buna”
    Enel trebuie să plătească statului 401 milioane de euro, potrivit unei decizii a Curţii de Arbitraj de la Paris, conform economica.net.

    Dar si mai bine
    Băncile pentru locuinţe ale Raiffeisen şi BCR au prejudiciat statul român
    Curtea de Conturi a sesizat DNA că Raiffeisen Banca pentru Locuințe şi BCR Banca pentru Locuințe au dat bugetului o gaură de aproape 330 milioane de lei. Litigiul, care se anunţă de durată, este pe rolul instanţelor

    Singurele bănci pentru locuinţe au suspendat creditarea şi se judecă cu Curtea de Conturi, după ce instituţia condusă de Nicolae Văcăroiu a sesizat DNA, în iunie 2016, că Raiffeisen Banca pentru Locuințe, BCR Banca pentru Locuințe și Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice au prejudiciat bugetul de stat cu 384 milioane lei.
    Raiffeisen are de restituit 59,97 milioane lei

    Controlul Curţii la Raiffeisen a fost încheiat prin procesul verbal din 18 septembrie 2015, iar cel de la BCR prin procesul verbal din 26 octombrie 2015. Auditorii au descoperit că prejudiciul a apărut din cauza modului defectuos în care s-a derulat economisirea- creditarea susținută de către stat. Curtea de Conturi a constatat prejudicii de 268,78 milioane lei la BCR Banca pentru Locuințe, de 59,97 milioane lei la Raiffeisen Banca pentru Locuințe și de 55,09 milioane lei la Ministerul Dezvoltării, valoarea totală a prejudiciilor din acest caz fiind de 383,8 milioane lei.

    316 milioane de la stat doar în 2014
    În perioada 2005 – 2014, Raiffeisen Banca pentru Locuințe a primit de la stat 157,51 milioane lei, pentru 328.805 contracte. Depunerile clienţilor însumau 912,95 milioane lei. În perioada 2008 – 2014, BCR Banca pentru Locuințe a primit 608,26 milioane lei, pentru 563.235 de contracte de economisire- creditare, suma totală a depunerilor efectuate de clienți fiind de 2,97 miliarde lei. În 2014 au fost efectuate plăți din bugetul de stat prin MDRAP pentru prima de la stat de aproximativ 316 milioane lei.

    Creditarea cu economisire pentru locuinţe a fost suspendată
    Deciziile Curții de Conturi au fost contestate în instanță de cele două bănci, dar şi de MDRAP. Însă, fiind executorii, acordarea creditelor cu economisire pentru locuinţe a fost suspendată. BCR a pierdut, la finalul anului trecut, la Curtea de Apel Bucureşti, procesul în care contesta acuzaţia Curţii de Conturi că a prejudiciat statul. Băncile susţin că au dat primele de stat doar celor care au economisit minimum cinci ani, conform prevederilor legale. BCR a reuşit să obţină la Curtea de Apel suspendarea aplicării deciziilor, care impun bancilor să returneze statului sumele acordate clienţilor care nu au respectat normele legale. Însă, Curtea de Conturi a făcut recurs la Înalta Curte, care va avea ultimul cuvânt în privinţa aplicării sau suspendării deciziei, până la judecarea pe fond a cauzei.

    CEO-ul Raiffeisen, Steven van Groningen, în Piaţa Victoriei
    Președintele Comisiei de control a activității SRI, Adrian Țuțuianu, a declarat săptămâna trecută că instituțiile statului ar trebui să declanșeze o anchetă cu privire la implicarea companiilor multinaționale în manifestația din fața Guvernului. Reacţia lui Ţuţuianu a venit după ce CEO-ul băncii Raiffeisen, Steven van Groningen, a fost fotografiat printre protestatarii din Piaţa Victoriei. Acesta a motivat că a mers la protest „
    ca persoană fizică. Cei din familia mea sunt români. Am doi copii născuți români. Soția mea este româncă. S-au dus în piață. Evident că m-am dus cu ei. Ca tată, mă interesează viitorul lor”. Cât priveşte controalele, Steven van Groningen a precizat: „Dacă vrea să vină cineva în control, este binevenit” http://www.evz.ro/bancile-pentru-locuinte-ale-raiffeisen-si-bcr-au-prejudiciat-statul-roman.html

    Bien intels ca il intereseaza vitorul copiilor lui. Normal. Asa cu normal ca si Clpthilde este interesata de viitorul celor 4 copii ai ei (hm …. PATRU! Sa ii traiasca insa nu stiu de ce imi aduc aminte de Pingelica) DAR mie mi se pare ca viitorul copiilor lor este cam legat de lipsa de viitor a copiilor alaturi de care protesteaza ei … Madam Armand maritata Moroianu ia niste baniu buni ptr ca suprvegeaza calitatea lucrarlor care nu se mai fac, Groningen facu o gaurea bugetara de vreo 60 milioane … dar sunt in strada impotriva banditilor de la guvern .. guivernul rezultata din alegerile de acum 2 luni.
    Sau ca cum zicea madam Groeningen ,mai cunoscuta ca Valeria Răcilă, campioană olimpică în 1984, acum directoarea Maratonului Internaţional Bucureşti, era în continuare indignată joi seară, la ora întâlnirii întâmplătoare cu reporterul ProSport: „Nu se poate să rămână aşa! Este prea de tot!“. Van Groningen, mai temperat, îşi păstra cumpătul: „Nu le pasă de proteste. Dar ceva trebuie să se rupă, la un moment dat. Ori la noi, ori la ei

    Pai da ar fi prea de tot ca Raiffeisen sa fie pus sa re[are prjudiciul. Asta ar insemnas ceva rau ptr copii dlui Groeningen – minim un an fara ca taticu sa iabe binusuri MARI .. si poa mai rau (sa nu mai fie director …. ) Sa nu mai zic ca si mai rau ar fi daca DNA ar deveni interesat de ca cum au „gresit” bacherii austrieci ..
    Insa si mai nasol ar fi fost daca tinerii protestari ar fi intrebat familia Groeningen ce rol au avut ei in suspendarea creditarii cu economisere pentru locuinte …

    Apreciază

  25. Aveti dreptate!
    Numai ca, intr-o tara normala, cu partide puternice, acestea ar fi reactionat cand trebuie. La noi, din pacate, partidele au fost facute praf, tocmai pentru a nu reactiona cand este necesar ci pentru a executa cand ,,trebuie”, spre beneficiul sistemului comod asezat pe meleagurile astea.
    Daca ,,alianta” ar fi facut o conferinta de presa inainte de ,,celebra” 13 si si-ar fi asumat politic decizia, asa cum era normal, atunci, eu cel putin, as fi fost convins ca miscarea a fost o decizie politica.
    Dar ce te faci cand aflam ca inclusiv pesedeii de la varf au fost surprinsi cu vararea ordonantei in viata lor asa ca sa tulbure apele?
    Dar cum sa cataloghezi ,,decizia” primei propuneri (Shhaideh) care e ,,luata” tot pe sest (de Dragnea? … ha, HA, hA) fara consultarea partidului, pentru ca a II – a ,,propunere” (grindeanu) sa fie trecuta prin ,,inaltul for” pesedist?
    Raspuns simplu pt. ambele intrebari.
    Asa le-a fos impus sa actioneze. Si au actionat, de voie sau de nevoie.
    Evident ca, daca suntem un pic rationali, ne dam seama ca cei din piata ,,n-au citit ordonanta … si ce-i o crima ?” vorba cunoscutei Maia. Este tot atat de evident ca ,,oamenii” pot protesta cat doresc atata timp cat sunt pasnici. La fel de evident este ca ,,protestele” devenite artistice au fost, sunt si vor fi folosite de sistem ca o arma. Evident ca SI ,,protestele” vor ajuta la intarirea sistemului.
    Ca sa vedem cat de ridicola-i situatia tre’ sa constatam ca dintr-o tara de ,,juristi” care mai de care mai ,,competenti” nu s-a gasit unul care sa o spuna pe sleau:
    1. CCR prin decizia 405 din 15.06.16 a constatat neconstitutionalitatea infractiunii de abuz in serviciu
    2. Trebuia ca articolul privind abuzul in serviciu sa fie modificat in 45 zile (adica pana in 31 iulie 2016)
    3. Parlamentul avea la dispozitie 15 zile (din 01.07 a intrat in vacanta parlamentara 2 luni) pentru a modifica articolul cu pricina
    4. Guvernul era indreptatit ca in cele 30 zile (01.07 – 31.07.16) cand parlamentul era in vacanta parlamentara sa dea o ordonanta de urgenta pentru a modifica articolul
    5. Dupa expirarea celor 45 zile, avand in vedere ca articolul nu a fost modificat, abuzul in serviciu nu mai produce efecte juridice. Adica, pe intelesul tuturor din 01.08.2016 nu mai avem abuz in serviciu.
    6. ,,Renumita” OUG 13 a rezolvat numai inceperea scandalului si mai putin partea cu incriminarea, din nou, a abuzului in serviciu. De ce? Simplu. Au avut grija cei care au fost in spatele manevrei sa puna termenul de intrare in vigoare (10 zile). OUG 14 a intervenit in intervalul celor 10 zile si a abrogat OUG 13. Astfel, OUG 13 n-a ,,reusit” sa reincrimineze abuzul in serviciu spre bucuria ,,penalilor” cercetati cu privire la acesta infractiune care evident ca scapa apand in vedere ca nu exista o asemenea infractiune in vigoare.
    CONCLUZIE:
    – spre ,,satisfactia” celor din ,,piata”, si nu numai, inclusiv Dragnea a scapat de acuzatia de abuz in serviciu daca din 01.08.2016 si pana in prezent a facut vreun demers juridic in acest sens. De ce? Simplu. Pt. ca din 01.08.16 nu mai exista abuzul in serviciu. Si i se aplica si lui situatia juridica cea mai favorabila.
    – de ce n-a explicat nimeni? Simplu. Pentru ca taraboiul sa existe. Si din pacate si pentru ca n-a mai ramas nimeni neatins de flagelul sistemului
    – sa se mai discute in asemenea conditii de prag e cel putin ridicol (vorba d-nei Maia ,,care prag”?)

    Apreciat de 2 persoane

    • COMPLETARE:
      Mai pe intelesul si al ,,nejuristilor” si pentru a nu mai fi nevoie ca tot poporul sa se ,,informeze jurudic” (vorba anonimei ,,liberale” Hildegard Brandl) amintesc ca CCR a specificat in decizia 405 din 15.06.16 ca nu-i in regula ca un judecator sa poata aplica pedeapsa indiferent cat de mica ar fi ,,paguba”. Neexistand PRAG in cadrul infractiunii de abuz in serviciu, a fost lasat la latitudinea judecatorului sa decida soarta oamenilor. Nu legea-l baga la bulau pe un neincolonat al sistemului ci judecatorul incolonat.
      Intrebarea e: Codruta & Co n-au pregatire cat de cat ,,juridica” pentru a-si da seama ca din august 2016 nu mai este abuz in serviciu?
      Raspuns foarte simplu: SIGUR ca au stiut TOTI. Altfel ar fi sarit ca arsi in iulie 2016 (si nu de caldura torida a verii 2016). Sistemul putea sa rezolve foarte usor situatia prin Ciolos (,,omul” lor). Ar fi putut ,,indrepta” lucrurile cu un OUG dat in iulie 2016 prin care de exemplu ar fi fixat un prag de 1000 lei (o mie de lei). Ar fi rezolvat si ,,problema” cu ,,defectuos” etc. Asa ca sa poata sa-i mai agate in continuare pe neincolonati.
      De ce n-a facut-o?. Simplu. Au decis ca a venit momentul sa inceteze circul starnit cu agatarea.
      De ce? Simplu. Sistemul a ajuns la maturitate si nu mai are nevoie sa foloseasca aceasta ,,arma”.
      Evident ca ajungand la maturitate a acumulat in 12 ani mult mai multe arme cu care sa-si anihileze opozantii (daca or mai exista ca de existat in acest moment nu poate fi vorba).
      Adica, daca pana acum taiau copacul cu toporul de acum incolo o sa-l taie cu drujba.
      Sau, daca pana acum mergeau cu caruta uite ca si-au construit o masina si astfel au putut abandona caruta. Mai ales ca facea mult zgomot la deplasare si nu era tocmai ,,in regula” sa abuzeze calul punandu-l sa-i traga (asta pentru ,,aparatorii” ,,drepturilor animalelor”).
      Ce parare aveti D-le Nastase?

      Apreciat de 2 persoane

  26. Luju.ro: Savaliuc, Sorin Roșca Stănescu, Adina Anghelescu Stancu, Daniel Savu… adică Antena 3 și România TV.
    Din Luju.ro:
    ”LULUTA SI LAZARICA, LA TRADARE DE TARA?”
    ”PUNETI MANA PE VASILICA (Dănileț)!”
    ”CSM ACUZAT DE MUSAMALIZARE!”
    Foarte imparțial și obiectiv site, trebuie să recunosc…

    Apreciază

    • Da ! Este poate cel mai curajos şi obiectiv site ! N-are obiective primite în plic, precum cei de teapa voastră !
      Ţie nu ţi-e ruşine să vii aici, să te bagi ca ţeţe peste tot, încercând să persiflezi, să dai sentinţe, culmea (impertinenţei), să mai dai şi sfaturi ?!
      Tu, în spatele căruia rânjesc un Mircea Marian, un Negrea, Căutiş, Ciocăzan, o orcă ( Pora), sau un Orcan, dar şi un Goe ( prietenii cu ochi albaştri ştiu de ce ) preferi să scrii nu ceea ce gândeşti (, chiar aşa prost nu eşti ) doar pentru a întra în nişte graţii şi a fi primit cu braţele deschise (şi alea cam păroase :mrgreen: ) în cuibul de viespi din care apar stolurile din pieţele cu tarabe sorosiste !
      Care om deştept şi informat, căruia-i pasă întradevăr de ce se întâmplă în Ţara lui, ar mai protesta acum împotriva Guvernului Grindeanu, dându-şi seama că a fost manipulat ordinar, fiind pus să strige aiurea-n tramvai, dar mai ales în piaţă, adevăratul vinovat fiind cu totul altul !
      E ca şi cum ţi-ai înjura mama, convins ( de cineva) că eşti făcut de o vecină ! :mrgreen:
      Cam până aici s-a ajuns cu manipularea, în halul ăsta s-a ajuns cu dezinformarea !
      Dacă ţi se pare exagerat exemplul, vezi ce se întâmplă deocamdată cu înjurăturilre şi acuzele între cei din piaţă şi cei de la Palat : deoparte, bunici şi părinţi, de cealaltă copii şi nepoţi !
      Treziţi-vă ! Măcar voi, care puteţi încă s-o mai faceţi !
      P.S.
      Mă opresc aici, să nu vă stric ziua îndrăgostiţilor . De Soroş ! 😉

      Apreciat de 1 persoană

      • Asta-i a treia valență a diasporei, cum văd – fără ideologie, fără doctrine, fără carte (a recunoscut singur!), fără gândire, fără opinie personală (noi le zicem talibani), fără cine știe câte…

        Apreciază

  27. ps – Motanul Incaltat

    Pentru ca sunt oameni constienti, cei din PSD s-ar putea decide sa faca ceea ce ai gandit si d-ta:
    Sa treaca OUG13, transformata in lege, prin Parlament.
    Sa vedem cum va reactiona mentorul vostru, recte, domnul Yohannis. (Z)
    Oricum, treaba e tare complicata, dupa decizia domnului Dragnea de a se aproba, in prealabil, OUG14. Ca la noi, la nimenea.
    Asta inseamna sa nu fii tare pe picioare si sa o balmajesti (ma refer, desigur, la domnul Dragnea).
    Cum spuneam, guvernul trebuia sa mearga pana la capat cu OUG13, deoarece, indiferent de forma, pana la urma, a respectat LEGEA SUPREMA (Constitutia Romaniei n.r.).
    Dar daca v-ati grabit sa iesiti in mod autist in strada (incitati de Presedinte), alaturi de oengisti care abia ,,rup” cateva cuvinte in romaneste, reprezentani ai Holzindustrie Schweighofer si Raiffeisen si, nu in ultimul rand, suporteri de fotbal….asta e, cand minte nu e.
    Acum dati din colt in colt, articolul cu pricina fiind totalmente neconstitutional, pana nu este pus de acord cu Decizia CCR.
    ps
    Ca sa distraga atentia, Yohannis se arata (cica) ingrijorat de buget, dupa ce a dat un aviz favorabil in CSAT. Ar fi de ras, daca nu at fi de plans.
    Voua chiar nu va este rusine cu un asemenea presedinte, mult mai slab si mai iresponsabil chiar decat Traian Basescu ?

    Apreciat de 2 persoane

  28. Nu credeam sa-nvat a muri vreodata

    by Contele de Saint Germain 11/02/2017

    Nu-mi propun să conving pe nimeni. Nu sunt un propovăduitor. Faptul că scriu ce gândesc despre politică, despre viaţa noastră influenţată de alţii, despre aceia care umblă prin ea murdari pe picioare, este doar o formă a mea, poate puerilă, de a-mi ţine vie iluzia de libertate. Vreau să le arăt acelor profanatori că ştiu adevărata lor faţă, că înţeleg adevăratele lor planuri, că nu mă pot înşela. Motiv pentru care povara ticăloşiei lor demascate ar trebui să-i apese, ca o afurisenie, în vastele campanii de călcare în picioare a drepturilor semenilor lor.

    Marile cuceriri tehnice din ultimul secol au schimbat profund echilibrele naturale din societate. Nu există bine major adus de ştiinţă care să nu fie contrabalansat de un rău gigantic. Iar maneta spre plus sau minus nu e la îndemâna tuturor. Poporul, în accepţiunea lui democratică de majoritate, a fost transformat într-un simplu figurant. Iar democraţia a ajuns bătaia de joc, tot mai pe faţă, a unor oculţi incontrolabil de puternici.

    Probabil că, la acest punct, mai cinstit ar fi să se schimbe oficial paradigma clasică de conducere a societăţii. Să se asume că tehnologia a ajuns atât de departe încât democraţia e perimată şi lumea, prin această tehnologie, ar trebui să fie condusă de nişte iniţiaţi, şi nicidecum de aleşii unui popor, pe media lui, ignorant.

    Nu doar în România, ci în toate ţările din lume, poporul este, pe media lui, ignorant. Parcă nicăieri însă, privind spre jumătatea civilizată a planetei, această ignoranţă nu este atât de batjocorită ca la noi. Şi experienţa de viaţă atât de depunctată în încercarea ei de a fi de folos copiilor şi nepoţilor.

    Războiul lui Klaus Iohannis cu poporul său ignorant, dar majoritar, este una dintre cele mai imorale forme de război pe timp de pace. Să instigi o minoritate mai instruită împotriva unei majorităţi cu experienţă de viaţă mai bogată, folosind ca armă, într-o societate plină de injustiţii, ideea de justiţie, este prostituţie pe fond veneric. Înseamnă a-ţi umple noua generaţie de Treponema pallidum doar pentru că speri ca o astfel de molimă îi va face mai combativi pe minoritari “tăi” în lupta lor cu majoritarii “lor”.

    Ştiu că, în mantra de motivare a oricărui recrut din serviciile secrete, cuvântul cheie este patriotismul. De aceea mă întreb: este cineva printre motivatori care să le şi explice recruţilor ce înseamnă acest cuvânt? Oare ei, la nivelul la care sunt puşi să acţioneze, infiltraţi printre manifestanţi, camuflaţi ca ziarişti sau parlamentari ori punându-şi roba neagră a magistratului peste uniforma primordială, realizează că sunt folosiţi ca simple instrumente pentru un uriaş număr de înşelătorie antinaţională?

    Tare mi-e teamă că nu! Tare mi-e teamă că aceştia îşi trădează ţara cu bunăcredinţă!

    Or, adus în acest punct, războiul oculţilor cu poporul este tranşat.

    Ce poţi face când vezi, cu o clipă înaintea altora, apariţia dezastrului? Să taci, ca să nu produci panică, sau să dai alarma, în gura mare?

    Cam asta este dilema mea, acum!

    Strada, la nivel de enunţ, e de partea binelui. La nivel de realitate geo-strategică pregăteşte pas cu pas dezastrul.

    Aproape că nu-mi mai fac nicio iluzie că vreun miracol ne-ar mai putea salva.

    România a fost deja aleasă, de noii negociatori ai erei Trump – Putin, ca pion de sacrificiu pentru realizarea unui nou echilibru al zonelor de influenţă. Ca să nu opună o rezistenţă deranjantă la sacrificare şi tranşare, ea este, preventiv şi sistematic, ruptă din interior, printr-o dezbinare populară ca după decembrie 1989, cu largul sprijin al preşedintelui Klaus Iohannis şi al sistemului de forţă care îl controlează pe acesta.

    Slavă, aşadar, lui Iohannis şi sistemului! Slavă tinerilor frumoşi şi liberi care se lasă duşi de nas cu un entuzism demn de o cauză mai bună.

    Sunt eu pesedist? Mă jur că nu! Chiar dacă, în această împrejurare, văd aceleaşi pericole ca si pesediştii.

    Aşa cred, aşa simt, aşa spun!

    România lui Iohannis, alăturată temporar, iresponsabil şi conjunctural Germaniei lui Merkel, se duce, candidă, spre dezmembrare precum mielul la tăiere şi porcul la ignat.

    Când va veni nota de plată, eu voi fi dezertat deja din această lume. Nu mă voi mai zvârcoli de consecinţe. Deştepţii însă, intransigenţii şi principialii iohanişti, vor primi în plină figură răsplata diamantinei lor clarviziuni.

    Şi, pentru că nu s-au obosit să încerce a învăţa din experienţa părinţilor lor, le va fi dat să reînvie această experienţă pe propria piele.

    Să dea Dumnezeu să mă înşel!

    Apreciat de 2 persoane

    • Excepţional Articol ! N-am vrut, dar dacă a ieşit cu A, n-are rost să mai corectez ! Cel mult să-l felicit încăodată pentru Articol ! Şi încă e mult prea puţin !

      Apreciază

  29. De ce mesterul Susara aduna pancartele la muzeul satului?Obiectii. Cat ar fi taranul de revoltat,bunul simt il opreste sa se exprime ca pe pancarte.Gandesc ca la muzeul satului se aduna lucruri care apartin taranilor.Daca Susara ar fi in locul meu ar zice ,cum nu-i fute nimeni o pancarta peste ….Scuzati limbajul lui Susara!

    Apreciază

  30. se poate si un articol contra? http://www.digi24.ro/opinii/strategia-psd-alde-pe-abuzul-in-serviciu-cum-manipuleaza-669725

    Domnule Nastase! conform „motto-ului” dvs. de la inceput, „pune intrebarea, si, impreuna vom gasi raspunsul!” inteleg ca doriti un dialog. daca gresesc, va rog, corectati-ma! v-am trimis comentariul meu referitor la postarea dvs. intitulata „Proteste, in forma continuata?”, la care nu am primit nici un raspuns de la dvs sau de la celelalte persoane care scriu/posteaza pe acest site/blog. haideti, va rog, fiti un pic amabil si raspundeti-mi si mie la comentariu. sau macar rugati pe altcineva sa raspunda in locul dumneavoastra, daca dvs. nu puteti sau nu vreti, dintr-un motiv sau altul. va multumesc.

    Apreciază

    • Valeriu Dragomir,
      eu cred că e bine cum a cerut strada. Să fie abrogate ordonantele si să rămână situatia anterioară, aceea de din perioada finală a guvernului Ciolos. In felul acesta, instantele vor putea decide. Probabil pe linia curtilor de apel de la Alba si de la Cluj.

      Apreciat de 1 persoană

      • Buna ziua! multumesc pentru acest raspuns. va cer prea mult daca va rog inca o data sa-mi raspundeti si la primul comentariu? cel in legatura cu postarea „Proteste, in forma continuata?” sper ca nu. multumesc.

        Apreciază

  31. HOTNEWS.ro, sâmbătă, 11 februarie 2017:

    „Această ideea i-a aparținut criticului de artă Pavel Șușară, care a anunțat deja că expoziția va fi itinera(n)tă în orașele unde au avut loc proteste.

    «Apel către toți participanții la protestele din București și din țară: nu aruncați pancartele pe care le folosiți, nici recuzita confecționată ad-hoc, de orice fel ar fi ea, păstrați toate textele scrise, fiindcă putem face o expozitie formidabilă, dar și un album amplu, în care să se regasească acest fenomen unic de solidarizare națională, dar și enorma creativitate, imaginația dezlănțuită, inteligența irepresibilă, etc. angajate în această acțiune… Este o inventivitate, o creativitate cu totul ieșite din comun, care a devenit o construcție culturală », a declarat criticul de artă pentru News.ro….
    Din momentul in care nu mai sunt folosite pancartele se colecteaza la sediul Muzeului Satului din bdul. Kiseleff nr. 30. Persoane de contact: Pavel Șușară, Paula Popoiu, Aurelia Tudor”
    ………………………………………………………………………………………………………………………………….
    Trecând peste minunata construcție literară: „…ESTE O inventivitate, O creativitate cu totul IEȘITE din comun, care A devenit o construcție culturală…”, cu care domnul Pavel Șușară m-a surprins în mod plăcut, eu cred că, totuși, este o problemă: a cui o fi „…creativitatea cu totul IEȘITE din comun…”, căci în piață erau și puncte de distribuție pentru materialele „tipizate”, de unde protestatarul spontan își putea alege sloganul reprezentativ. La fel cum în preajma lui 25 decembrie NET-ul ne oferă texte optime pentru „magia Crăciunului” iar de Paști plouă cu poezioare idilice cu țup! țup! iepurași pufoși.

    N-am înțeles exact ce înseamnă „solidarizarea națională” într-o societate ruptă dramatic în două, dar poate că domnul Pavel Șușară stă adeseori într-un picior , privește curgerea lumii cu un singur ochi și ascultă Universul cu o singură ureche.

    Apreciat de 1 persoană

  32. Știți, dragi prieteni, cât vă iubesc eu pe voi? Vă dedic astăzi aceste versuri.

    CREANGĂ DE MĂR

    Te-ai dezbrăcat de noapte
    ca de cămașă,
    ah, creanga de măr!
    Tremura degetele vântului
    pe sânii tari
    ai merelor tale.

    Pe aer culcată,
    cu plete umede, verzi,
    numai mireasmă,
    el trunchiului smulge-te-ar
    și-n pădure duce-te-ar,
    ah, creanga de măr!

    DE-AI CURGE, TU, PRUTULE

    De-ai curge, tu, Prutule,
    De-ai curge pe Nistru,
    Să nu mă mai desparți
    De frații mei!
    De-ai curge tu, Prutule,
    De-ai curge pe Mureș,
    Ca liber să pot asculta
    Cântecul nostru,
    Cântecul neamului meu!
    De-ai curge tu, Prutule,
    De-ai curge pe Olt,
    Să nu
    Mai fiu întrebat
    Ce caut eu,
    Ce caut în Țara mea?!

    DISCURS ELECTORAL

    .Poporul va ridica mâinile: sa li se taie mâinile celor ce vor unirea cu România.” (Din declarația unui înalt demnitar de stat) 3 februarie 1994

    Muțesc privighetorile, mierlele, cucii.
    Sângeră în biserici icoana, pristolul.
    Atenție: vin politrucii care vor bate în masă cu tovarăș pistolul.
    Învață citirea și scrisul copiii noștri plăpânzi ca macii, parca vorbind literei: „Ținem la tine”.

    Atenție:
    Vin maniacii
    Care vor scoate ochii scrierii noastre latine.
    Încă mai suna în zori

    „Deșteaptă-te, romane”,
    încă nu-s izgonite, domnule
    Eminescu,
    cărțile
    Dumitale.

    Atenție:
    vin căpcăunii
    care înjunghie
    Steme,
    și înghit
    Imne
    Naționale.
    Ca cel mai frumos pom al
    Țării
    încă mai fâlfâie sus
    Tricolorul.
    Atenție:
    vin ienicerii
    care-l vor dobori cu toporul.
    Umbla țanțoș cu șapca roșie
    flăcăii
    și burduhoșii moșnegi –
    parlamentarii de mâine.
    Atenție:
    vin călăii
    care vor pune pe trunchi
    capul
    Limbii
    Romane.
    Urlă a omor și pustiu
    câinii.
    Pe spatele doinei
    se-aude pocnind nagaica.

    Atenție: vin acanii -în locul naiului -cu balalaica.
    Se-aud voci barbare:
    „Taiați-i
    Mâinile celui care vrea
    unirea cu
    România”.
    Atenție: vin lepădații, vin renegații cu toată furia.
    Se plodesc noi, proaspete,
    satanice servicii
    care vor zăvorî
    inima viteaza, bărbată.
    Atenție:
    vin bolșevicii
    cu noi rânduri, la
    Prut,
    de sârmă ghimpată.

    Se-aude cum lemnul icoanei
    carii
    îl ciuruiesc strigând:
    „Carii trăiască!”

    Atenție: vin șașlâcarii*
    Cu biata
    Basarabie pe tava frățească
    Vine satana
    ascunsă-n odăjdii divine.
    Vine minciuna.
    Vine teroarea.
    Negura vine!

    Astăzi, dacă-ar fi trăit în loc să moară, Grigore Vieru ar fi împlinit optzeci și doi de ani.

    Apreciat de 2 persoane

  33. Ana spune:
    Februarie 14, 2017 la 10:58 am

    Principial, metodele dictaturii nu s-au schimbat, de-a lungul istoriei. Diferentele de nuanta se datoreaza evolutiei tehnologice si informationale.
    Cea mai importanta regula, este aceea de a folosi mase incitate ca argument decisional. Cred ca stiti, chiar in zorii crestinismului, Pilat din Pont a luat decizia prin transfer catre multimi a responsabilitatii condamnarii si uciderii lui Iisus. Chiar si Pilat avea retineri si avea nevoie de girul unor multimi excitate. Din pacate, Yohannis nu crede in nimic si nu pare a avea probleme de constiinta.
    Cand un sef de stat este in stare sa amane, in mod total iresponsabil, promulgarea unui buget de stat, inseamna ca realmente exista o problema, poate chiar un eveniment crucial in copilaria acestui om. Nu pot sa nu ma gandesc la un eventual abuz suferit de Yohannis in copilarie, dar ar trebui sa lasam pshilogii si, poate, psihiatrii sa lamureasca misterul.
    ps
    Ceea ce noi scriem si citim pe blog, ne ajuta, poate, sa ne limpezim mintea si sufletul. Nu e chiar de neglijat.

    Apreciat de 1 persoană

      • „Atenție:
        vin bolșevicii
        cu noi rânduri”
        • În 1921 la al III-lea congres al Kominternului, singurul membru din delegaţia peceristă ales ca membru al Comitetului Executiv al Internaţionalei comuniste a fost evreul Gelbert Moscovici. Au participat 14 militanţi comunişti reprezentând un grup de emigranţi aflat în URSS şi alt grup fugit din ţară. Iată-i: Gelbert Moscovici, Dobroceaev zis Bonaparte, Al. Starâi zis Bodeev, N. Gorniski zis Turcescu, C. Palade zis Georgescu, Saul Ozias zis Sandu, Al. Lichtblau zis Hugo şi încă unul de acelaşi calibru cu numele pierdut prin arhive.

        • Cu începere din 1924 Comitetul Central al PCR, ziarele, organele teoretice de presă ale acestui partid iudaizat la vârf: SOCIALISMUL; MUNKAS; LUPTA COMUNISTĂ; LUPTA DE CLASĂ; propagă ideile Kominternului, adică România este un stat multinaţional şi militează pentru autodeterminarea minorităţilor, vizând ungurii din Transilvania şi mixtura iudeo-găgăuză-rusească din Basarabia.(…)

        • Din conducerea PCR în acel timp: Elek Koblos -secretar general, Marcel Pauker, David Fabian, H. Sternberg, M. Kohane, I. Fonagy, Al. Dobrogeanu-Gherea, B. Stefanov, S. Margulies, H. Gherstein.(…)

        • La 8 august 1924 se elaborează planul de declanşare a operaţiunilor zise „revoluţionare” din România. Preşedintele planificatorilor, V. Kolarov, este membru al Comitetului Executiv al Kominternului.
        P.S.

        Aţi observat că de la o vreme nu mai este aracat mai deloc comunismul ! Cu Internetul de astăzi nu-i greu să afli (încă!) cine l-a adus pe capul nostru pe tancurile sovietice ; alde Brucan, Tismeneţky, Walter Roman, Bârlădeanu, dar mai ales una ca Ana Pauker, şi nici cine-i foloseşte astăzi metodele criminale, dintre care cea dintâi – lupta de clasă ! ! :mrgreen:

        Apreciat de 1 persoană

  34. Bun .. Musiu presedintele care Kaiser se vrea ne-a comunicat ca de fapt nu il intereseaza ordonata nr 13, nici coruptia, nici abuzul in serviuciu ci il deranjeaza guvernul PSD.
    Nu credeti ? Priviti manevrele dilatorii ale Pesedintelui grupului Etnic German din Romania .. dintai a amant cat a put co9nstituirea givernului PSD. Apoi a incurajt protestele de strada. Apoi a usgerat/cerut demisia guvernului. Acum amana adp[tarea bugetului.
    Asta in timp ce „nevibovat” zice „Givernul sa aploce programul pentru care a fpts ales PSD!” Insa programul incepe sa fie in intarziere .. INCA NU AVEM BUGET!! SI Presul zice ca El „nu are incredere” .
    Asta dupa ce a bagat fitilul ca givernul nu a facut nimci din ce a promis ci imedita a incercvat sa „scape coruputii” si sa „dezincrimineze furtul” .
    Pesemne la nimic se pune anularea a peste 100 de taxe – sau se pune la „instabilitate economica” , a dat facilitati pentru studenti , a marit pensii . Atea pesemne se pun la „mita electorala”
    Insda blocarea adoptarii bugetului pune in perocil realizarea programului PSD
    „România riscă să se blocheze. Dacă Iohannis nu va aproba bugetul, România riscă să intre în colaps. Nu știu de ce se încăpățînează președintele să nu treacă bugetul. Am aprobat deja 36 de măsuri, mă gîndesc că nu putem pune în practică programul care e pentru bunăstarea României.” Olguta Vasilescu, ministrul Muncii in functie
    Prima dată a încercat sa puna o piedica guvernului, acum bugetului, ma gandesc ca nu e tocmai atat de inconstient sa nu aprobe bugetul. Dar e o reacție în lanț. E o situație fără precedent. Noi deja am prevăzut creșterea salariului minim pe economie, a pensiei minime, eliminarea CASS pentru pensionari. Se aplică măsurile. Însă noi la ora actuală suntem pe un buget de avarie. Unele măsuri trebuie să intre în vigoare de la 1 martie”
    Asta vrea. Sa demoinstreaze ca degeaba noi votam ca EL, ca EI sunt cei care decid ..

    Si pe’ca asa cum stiti nu ma da modestoa afra din casa astta o stiam de la prima spontaneietate imptriva Ordonatei nr 13. Ca este un pretext.
    O stia si Nicusor Dan cadn iesea cu bebelusul la plimbare la spondtaneietate (adica el nu prea era spintan …)

    Bun.. da’ destui din Strada (a se vedea ce seria Nae Ionescu despre Strada si Masa) sunt insa sinceri. Dobitoci da sinceri …Ei ce vor?!
    Ei bine e de rasul curcilor vor jos PSD ca se se bucure de prevederi mai generoase decat ale progamului PSD!!! „Asa ca afara” adica ca prin Nemtia, Franta ori Suedia.
    Am scris Suedia ? Aia Raluca Jensen (cu fetitapusa sa fac gesturui obsecene) care mi se pare o ingenua plina de inflacarare scria pe undeva ca vrea jos givernu de banditi PSD ca copii sa aiba uih viitor in Romania, sa nu se mai emigreze, sa se traisca bine in Romania… Hm.. cum am scris este ingenua sau de vreti inocenta- ca daca in Suedia s-ar plaica programul pe care il doreste ptr Romania …. ar avea mia putin timp sa se dea pe faceclabuci.
    Diversi de prin piata au exact acelasi opinii. Cateva suite de ro0mani care au demostrat la Paris sustineau cam acelasi lucru

    Dar hai sa luam opinii mai „avizate” si care pot fi .. „documetate” .
    Oana Pellea, http://www.evz.ro/proteste-ce-le-transmite-oana-pellea-oamenilor-cinstiti-din-psd.html scrie
    Nu mai vrem Corupție, Minciună, Mafie, Aroganță. Nu mai vrem ca o mână de politicieni să-și bată joc de toată țara. Ne-a ajuns. Nu vrem să ne vindem Țara și viitorul copiilor pentru un punct la pensie sau o mărire de salariu. Dacă România nu ar fi furată și confiscată de politicieni corupți, în câțiva ani de muncă cinstită, TOATA LUMEA AR CAȘTIGA mult mai MULT decât arginții aruncați acum – de acest Guvern – în schimbul acceptării Hoției! Dacă nu ne-am făcut înțeleși vom continua până ne vom face înțeleși”
    Adica vor sta instrada pana la caderea guvernului.
    Oricum din postarea Oanei (a carei intelgenta nu este egaltatade cat de frunusetea ei si invers) dsprindem, 2 idei forta :
    – cei care au votat cu PSD sunt niste nenorociti care isi vand votul ptr un kil de ceva
    – situatia Romaniei se datoreaza exclusiv furtului acoperitpolitic si in specila PSD ului. Acum sunt de acord ca coruptia are uinrolimportanta insa ass zice ca nu sungular sau exlcusiv. De fapt coruptia este dopar urmarea necesara a altor optiuni politice .
    Pricum cam asta este Romania de azi si in viziunea ei :

    (fruata de la Liz Olt‎ to Opinia Publica https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1834142680206769&set=gm.1825635074366260&type=3&theater)

    Mai gasesc ceva interesant in Contributors in articolul Exercitiu de acceptare a celuilalt. Un răspuns la ultimul articol scris de Vasile Dâncu pe blogul său scris de unu’ Octavian Vidican

    Aceștia (politicienii- n mea) au amăgit oamenii cu pomeni în schimbul votului toată existența lor de politicieni. Ei asta cred că trebuie să facă: să amăgească oamenii. Iată PSD-ul încearcă să dea oamenilor ce a promis, însă aceasta este amăgeala perfectă. Făcând acest lucru nu vor pregăti oamenii să reziste mai bine competiției.
    În proteste e vorba exact de acest lucru: să nu lăsăm oamenii politici să facă tâmpenii crezând că, dacă au ajuns la putere, fac ce vor! Recunosc că aici am speculat un pic sensul initial al textului dvs, insă sunt și oamenii politici oameni, nu-i așa? Și ei pot muri cu zile în spitale. Dacă vreunul pățește vreun accident și nu-l cunoaște nimeni la Spitalul din… Vaslui? Sunt șanse mari să moară absurd în spital din cauza lipsei medicilor? Sunt.

    Vedeți dvs, oamenii din toate Piețele din Romania STRIGĂ împotriva inegalității. Majoritatea lor sunt copii aceia de țărani de care amintiți. Mai sunt și copii muncitorilor din fabricile comuniste care și-au ros coatele prin facultăți. Mai sunt și copii acestora, generația nouă, care nu a cunoscut modul de viață în comunism, cei care nu înțeleg de ce părinții lor zâmbesc când cineva amintește de partidul… Pile, Cunoștințe și Relații. Să dăm un exemplu clasic? Adrian Năstase: tatăl său făcea parte din nomenclatura de partid, ambii socrii erau persoane și mai cunoscute, foști miniștrii comuniști** Ce a devenit Adrian Năstase?; Oare unde au învățat și ce se vor face, când vor fi mari, copiii lui Adrian Năstase? Au ei aceeași șansă ca a oricărui alt copil? Trebuie să le garantăm și lor o șansă egală… Circulă o vorbă, tare mult legată de acest subiect al inegalității: “Copii șefilor mei vor fi șefii copiilor mei”. Aici găsim esența inegalității.

    Și noi suntem supărați și nu mai vrem să acceptăm “o ticăloșie de grup”, oricare ar fi acel grup infracțional organizat, indiferent cum se numește el, unde și sub ce formă își desfășoara activitatea. Ceea ce fac zecile de mii de cetățeni care ies în stradă sau iau atitudine sub diferite forme, este să încerce să elibereze societatea de această încrengătură de interese suspecte și dăunătoare care s-a răspândit peste tot în țară și la toate nivelurile administrației.
    INEGALITATEA! asta este ce denunta aia ingenui din Piata .. de parca ar fi egali cu Groningen, cu Pruna, Ciolos sau Nicusor Dan (e tare baiatu asta. Habar nu are ce a dacut cu 100.000 euroi .. de parca ar fi Ion Țiriac fiul)
    Si ce uraresc? Paisa o intrebam pe Oana Pellea „Ce se întamplă acum în România nu are legătură cu abrogarea unei ordonanțe. Nici măcar cu PSD-ul. Cu niciun Partid. Are legatură cu Destinul României. Nu avem nicio șansă decât să rămânem în stradă până la demisia acestui Guvern”.

    Si daca o sa reuseasca… vai de Destinul României si al lor. Ca in 96 cand au sarbatorit Victoria Tzapului sau ca in primavara 2010 cand brusc Base a anuntat un imprumut se 20 miliarde euori – ca sa nu dea faliment Austria …

    Apreciat de 3 persoane

  35. Romania pare din exterior cam paranoica, pentru ca nu se intelege exact care este sensul acestor proteste odata ce guvernul a spus „sa traiti, retragem”.

    Mai rau, oamenii nu inteleg de ce se face un referendum care sa confirme daca romanii sunt de acord cu continuarea luptei impotriva coruptiei. E ca si cum cineva cu autoritate ar fi afirmat „Gata cu lupta anti-coruptie, de maine incepem lupta pentru coruptie”. Insisi reprezentantii acestui sistem, in frunte cu Iohannis si Kovesi, se dau de ceasul mortii ca, vai, daca desfiintam DNA, cade cerul, si Pamintul isi pierde polii magnetici. Chiar atit de idioti ne considera acesti oameni? Ma gindesc ca probabil sunt suficienti prosti care inghit asa ceva. „Jos labele de pe DNA!” spune Presedintele. Si noi ar trebui raminem statuie, ca in jocul ala de copii. Ohoho, mare ti-e gradina Doamne, si multi au sarit gardul. fara halat.

    Si totusi, de ce nu vine dl Ponta sa ne spuna de ce a numit-o pe aceasta doamna Kovesi a doua oara, cind doamna chiar spune prostii in presa externa? Ca si cum fara ea, gata, intram direct in iad.

    Eu zic pe buletinul de vot sa adaugam: „Cetatzene, esti pentru ca romanii sa continue sa se spele pe dinti de trei ori pe zi?”. Sau „Cetatzene, esti pentru ca sa reducem consumul de grasimi din alimentatie?”

    Zau, dam inamicilor nostri arme destule sa ne considere niste babuini.

    Apreciat de 2 persoane

  36. Sa va amintesc ce s-a intimplat cu rezistentii din miscarea Occupy in Toronto, in 2011. „Statul de drept”, recte primaria le-a inminat manifestantilor notificari ca incalca legea, iar dupa doua zile, conform legii, politia i-a ridicat pe sus, pe jos, cum s-a putut. Nimeni nu a strigat „Jos PSD!”. Ba din contra, cetatenii au aplaudat domnia legii.

    Daca e lege, sa se aplice pentru toti, nu doar asa selectiv, ala incalca statul de drept, iar celalalt il respecta. Nu unul este imaculat, dar se ascunde sub imunitate, fie el si Presedinte, iar altora sa li se faca dosare.

    Apreciat de 2 persoane

  37. „CAPCANAREA” CORECTĂ A COPACILOR ÎNTR-UN STAT DE DREPT

    MOTTO1 : „NOI SUNTEM DNA ȘI NU NE LĂSĂM !”( Laura Codruța Kovesi)
    MOTTO 2: „Noi am capcanat nişte arbori la un moment dat împreună cu ei, cu Popa… Ne-a ajutat şi Vlad… Am făcut nişte lere le-am băgat prin copaci… Pe mine nu m-a anunțat nimeni când s-au tăiat copacii ăia…” (Mircea Negulescu, procuror, zis PORTOCALĂ)
    …………………………………………………………………………………………………………….

    Mi s-a rupt sufletul pentru bietul procuror PORTOCALĂ… că nimeni n-a mai „capcanat” pe lume , așa cum a „capcanat” el… iar după ce a „capcanat” unic, niște „zdrențe” au tăiat copacii, fără să-l întrebe… cu camere de luat vederi, cu tot… Vă gândiți puțin la consecințe? adică, vă dați seama, cum i-a rămas tartina în gât cumpărătorului de mobilă de la IKEA când a observat că din masa lui de bucătărie îl privește fix ochiul rece al unei camere de filmat, cumpărată , cu bani grei, pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești?

    Simțitor om, procurorul nostru… eu nu-l cunosc, dar el așa se prezintă : „Mi se face carnea piele de găină pe mine…” Am citit propoziția de câteva ori, și am încercat și invers: „Mi se face pielea carne de găină pe mine”… văzând că merge, am mai probat: „Pe mine pielea de pe carne se face găină” și „Pielea de pe găina mea se face carne…” Am băgat de seamă că se poate în multe feluri, și, cu toate acestea, profunzimea sensului nu se pierde.

    Lumea procurorului PORTOCALĂ e o lume tare nefericită, căci viața lui se desfășoară între „zdrențe”, „panarame ” și „ jegoși” , „Zdrențe” e procurorul General, Augustin Lazăr … „panarame” e colega lui , procuroarea Luminița Cristea… „ jegoși” e dispărutul Sebastian Ghiță . Iar lui „…i se face carnea piele de găină…” pe dânsul, deoarece, deși se zbate într-o lume care nu-l merită , el gândește așa:

    „Eu nu mă pot supăra pe el. Şi dacă mă scuipă, nu pot să mă supăr pe el.”

    „Poate sunt prost. E peste puterea mea. Eu nu am făcut aşa ceva de-a lungul carierei.”

    „Din tot sufletul vă spun, că suntem în postul Crăciunului. V-am sunat să vă spun că l-am înţeles. Nu sunt supărat pe el. Nu vă reproşez nimic.”

    „Eu nu fac aşa ceva. Nu o să auziţi vreodată aşa ceva despre mine.”

    „Eu am vrut să îl sprijin, să îşi dovedească nevinovăţia. Eu l-am întrebat de Văduvan din 2014. I-a DAT SÂNGELE PE NAS ȘI A ÎNCEPUT SĂ PLÂNGĂ . Eu nu am forţat nota. Nu e normal să faci aşa ceva. Eu nu fac astfel de lucruri.”

    „I-am spus şi lui că nu e bine să te cerţi. Să găseşti o cale de comunicare…Eu am încercat să mediez. Sunt un om care încerc să împac oamenii, nu să îi dezbin. Nu sunt supărat pe el, dar îmi pare rău că poate gândi asemenea lucruri. Mă termină psihic.”
    ……………………………………………………………………………………………………………………….
    Deci, cetățeni: eu om așa de bun și de împăciuitor ca domnul procuror Negulescu, n-am mai văzut. Ar fi o pierdere mare pentru noi toți ca dumnealui să sufere vreo sancțiune , oricât de mică… căci sancționarea lui ar lipsi omenirea de sensibilitatea neobișnuită a celui care pune și el o întrebare cuiva, ca omul, la serviciu, iar ăluia ÎI DĂ SÂNGELE PE NAS ȘI ÎNCEPE SĂ PLÂNGĂ … ei, cred că astfel de lucruri l-au devastat sufletește pe procurorul nostru, făcându-l din ce în ce mai blând și mai iubitor .

    Pace, vouă, procurori și infractori, deopotrivă ! FORȚA fie cu voi!

    Apreciat de 3 persoane

  38. „Acesta este un pamflet. Ba nu, un imn. Sau nu ştiu.”
    Ce urmează după rezistenţă? Este întrebarea pe care vreau s-o adresez cuiva pe care să-l bănuiesc de bunăcredinţă, echilibru şi obiectivitate. Fireşte, este un personaj imaginar, de negăsit într-o Românie scindată, ajunsă la limită, haotică şi sinucidar de justiţiară. O ţară ca un spectacol de vodevil, în care justiţia e violată după ce a pus cătuşe agresorilor (ptiu, era să zic florilor!).
    Ok, îmi lipesc pe piept mantra „rezist”. Merg la manifestaţie, sar ca să schimb, aprind lanterna telefonului mobil, îmi fac selfie cu prietenii din agora, alerg semi-maraton în jurul clădirii guvernului, beau ceai fierbinte, mai strig nişte mantre care miros a hipstereală, apoi recitesc din Kundera şi George Orwell ca să le impresionez pe înfriguratele studente la Litere, din nou în piaţă, dar în aceea europeană, pro-occidentală, corporatistă şi neoconă, normal, nu în cea jegoasă, îngălată şi populată cu pensionari, lumpeni şi muritori de foame, nostalgici ai lui Dan Diaconescu şi care nu citesc Eric-Emmanuel Schmidt sau orice altceva apare la Humanitas şi nici nu ascultă Irina Sârbu. Mă întorc în piaţa cea bună, eventual îmi iau şi copilul la miting, ce dacă nu-i autorizat şi, dacă se petrece ceva naşpa, dacă se lasă cu sînge şi răniţi, nu-i nimeni care să răspundă, că dacă-i neautorizat, fiecare e pe persoană fizică, aşa cum bine şade cetăţeanului responsabil din capitalismul tîrziu.
    Deci îmi iau copilul la protest ca să deprindă spiritul civic atît de pur, bine asezonat cu sloganuri de o porcoşenie care-mi irită pînă şi acuta lipsă de pudibonderie adulto-psihanalistă, dar ce contează, creativitatea e la putere în aceste zile şi nopţi ale revoluţiei facebook-ului, de la „Puie monta” la „Ciuie moloş” (asta taie, e greşit!), totul e artistic şi imaginativ, totul e ludic şi proaspăt aidoma celei mai parfumate tinereţi revoluţionare, dar nu à la Che, p-ăsta nu-l vrem, e naşpa, ne place Pinochet, anticomunist şi cu fireturi, bătrîn dar veşnic tînăr în reprezentările noastre în powerpoint şi în labirintul lui Gabriel (nu Liiceanu, ălălalt, amicu’ lu’ Fidelito, fie-i ţărîna şi havana).
    Natural, voi huidui pe oricine vine în sacrosanctul spaţiu în care intră fără durere 250 000 – 500 000 de protestatari şi zice „Fiscul la multinaţionale”, alea care deţin 80% din cifra de afaceri a ţării, plătind de 20 de ori mai puţine taxe decît capitalul românesc, dar o voi face cu toleranţă şi duioşie, că nu-i vorba de ură şi mînie, nu-nu, ci de o dulce corijare a unei gîndiri incorecte politic, că, nu-i aşa, corporaţiile vin şi fac investiţii de generoase ce sînt, plătesc impozite, dau de lucru oamenilor ca tine şi ca tine, nu ca mine, că mie, în ignoranţa mea răuvoitoare, nu-mi place sclavia neoconă şi nici generozitatea care în România pentru un acelaşi job dă un salar de trei ori mai mic decît afară, însă vorba aceea din măreţul hit, „vreau o ţară ca afară”, de aceea afară sau mai bine înăuntru!, la jilavele mortuare, cu toţi imbecilii care confundă votul cu like-ul şi se aliniază kaghebist ca să introducă votul într-o urnă mai degrabă funerară, oricum nu mai contează ce se votează, importantă e revoluţia, muzichia lu’ Voltaj ăla de cînta în campanie pe sunătorii PSD-ului iar acum imnifică gratuit rezistenţa, şi decisive sînt lalelele, ca şi oarba măsură a mult prea independentei justiţii, pentru unii mumă, pentru alţii ciumă, trăiască Eva şi Bogdan şi Stanciu şi Lazăr şi Morar şi Iacob şi Papici şi Codruţa cea neplagiatorie, în rest nişte penali, fir-ar mama lor, huuuoooo şi Deşteaptă-te române, plus un tricolor uman cît Wall Street de mare, că de aia Occupy şi tot aşa.
    De acord, şi după asta? Fac toate aceste lucruri, probabil că voi supravieţui acestui exerciţiu de democraţie pe caldarîm, de ce nu, în fond mie îmi place la protest, e cool şi justiţiar şi eroic şi civic, ce nu face cetăţeanul plătitor de taxe şi impozite, nu ca alţii care sînt campionii statului de drept dar n-au auzit de ANAF, e ok în cele din urmă, dar după aceea?
    După aceea e chestie de gust, după aceea vine pasiunea. Mie îmi place Goţiu, are nume de got, a luptat contra concernului Schweighofer şi a palatului Cotroceni, apoi a uitat că a făcut-o şi s-a implicat activ în politichie de partea cea bună, s-a ales ca să salveze nu ştiu ce, apoi a eliberat nocturn parlamentul de lotrii de psd-işti, pe urmă, ostenit şi senatorial, a adormit puţin în jilţ, atît cît să-l surprindă foto leprele psd-iste şi anti-occidentale, dar eu am încredere în Goţiu, vreau Goţiu preşedinte, m-am săturat de Iohannis şi de nenumărabilele lui case, visez la un preşedinte cu brasardă tricoloră, îmi aminteşte de un Gavroche supraponderal şi abulic, puţin confuz şi alogic, dar cîtă speranţă, încredere şi optimism pot investi în calibrul şi altitudinea personajului, eu da, îl votez şi-l vreau, e vamaiot de-al meu şi ştie să doarmă pe nisip şi alte alea.
    Cît de simplu era totul.
    Abia acum am înţeles. Soluţia era lîngă mine şi eu n-o vedeam. Dublu anticipate, parlamentare şi prezidenţiale, Julien premier şi Goţiu preşedinte, eventual viager, ca s-o rezolvăm cu eroarea la scrutin, şi-am făcut totul, bine, frumos şi aseptic, cum vrea Bruxelul, adică Berlinul, adică democraţia. Sau ceva aşa. Ştiu, deranjez: după toate astea, pot să merg la ski? Am sărit destul? Ne lasă aştia?

    Jose Luis Clerc

    Apreciat de 4 persoane

  39. Sau ce-o fi, ca oamenii de bun simt, instruiti si, de ce nu, patrioti, sint din ce in ce mai putini… Vai noua! Stiti, e ca in filmul lui Kusturica, Underground, varianta pentru televiziune, ultima secventa, cea a nuntii fantastice, la care iau parte toate personajele, si cele in viata, si cele defuncte, cind un personaj, cel cu maimuta, cam slab de inger, spune privind melancolic cum un plaur se desprinde din mal si se indeparteaza incetisor pe Dunare: Am avut cindva o tara…
    Asa si noi.
    Cura et valeas

    Apreciat de 2 persoane

    • @clerc, februarie 15, 2017, la 10:03 am

      Bine ați venit în „ENCLAVĂ” ! Și tulburător, și ironic, și înspăimântător, și lucid. Inteligent și amar… Un „compus” exploziv, pe care îl admir, întotdeauna, cu respectuoasă invidie.

      Apreciat de 1 persoană

      • Va multumesc, nu mi-s marele retorician, insa ma revolta mizeria pe care o traim in aceste zile, minoritari in propria-ne tara, terorizati de niste oligofreni manipulati de securisti externi si interni! E foarte rea senzatia de solitar, de aceea ma bucur sa vad ca aici mai sint oameni care gindesc si simt ca mine.

        Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.