Sunt, pentru câteva zile, in Belgia. Voi avea mai multe întâlniri la Institutul Regal de Relații Internaționale – unde am scris un articol in Studia Diplomatica încă in 1978 – si la alte doua think tank-uri. Ma voi intâlni si cu câțiva prieteni.
Astăzi, am fost la Bruges – un oras minunat, considerat „Veneția Nordului”. Zona de centru este minunata. Sunt numeroase clădiri de doua-trei sute de ani, superb restaurate. Exista numeroase statui si monumente. Am vizitat si o expoziție de arta modernă, deschisă de municipalitate.Vremea insa nu este formidabila. A burnitat si era vant. Am mers si pana la malul marii.
Iata ce putem citi la SURSE: Vaccinul anti-hepatită, cauza îmbolnăvirilor pe bandă rulantă în rândul bebeluşilor! de pe Arges plus:
În timp ce oficialii Ministerului Sănătăţii şi ai Direcţiei de Sănătate Publică Argeş se întrec în supoziţii, pentru a inunda mass-media, câţiva medici argeşeni au oferit publicaţiei noastre o variantă credibilă a adevăratei cauze a îmbolnăvirilor. Până acum este clar că bebeluşii nu s-au infectat în Spitalul de Pediatrie. Nu există nici vreun focar de infecţie, copiii provenind din mai toate zonele Argeşului.
Toţi aceşti 27 de bebeluşi internaţi la Piteşti şi la Bucureşti au două lucruri în comun: sunt foarte apropiaţi ca vârstă (maxim o lună diferenţă dintre ei) şi, ATENŢIE!, au fost vaccinaţi împotriva hepatitei B în aceeaşi perioadă şi, probabil, cu acelaşi lot de vaccin, la începutul acestui an! Ca multe alte vaccinuri, este posibil ca acesta să le fi scăzut imunitatea micuţilor, de aici şi această criză sanitară fără precedent în judeţul nostru!
,,La mine acasă, a venit o asistentă să-i facă bebeluşului vaccinul împotriva hepatitei B! Se întâmpla pe data de 14 ianuarie! A doua zi, copilul începuse să se simtă rău! L-am dus la spitalul de pediatrie, loc unde s-a constatat că prezintă rotavirusul, fără să fiu sigură că l-a contactat în spital. Apoi, am ajuns cu el la Bucureşti,” a declarat o mămică.
Deocamdată, aşteptăm poziţia autorităţilor faţă de această variantă!
Liviu Bejan
ref mesaj din februarie 14, 2016 la 11:17 am ala cu Bizoni ….
Dragul meu una sunt fanteziile literare, ghartistuice si filozoficesco-paltonesco-lichelene si lata este realitatea dura a „apararii”.
Dintai si dintai Romania nu poate avea 2.000 de tancuri. Asta pen ca a iscalit un tractat international Tratatul cu privire la Forțele Armate Convenționale în Europa. care stabileste ca putem avea :
Tancuri: maxim 1375 de exemplare.
Vehicule blindate de luptă: maxim 2100 de bucăți.
Mașini de luptă a infanteriei: maxim 552 de exemplare.
Piese de artilerie (calibrul mai mare sau egal cu 100 mm): maxim 1475 guri de foc.
Avioane de luptă: maxim 430 de bucăți.
Elicoptere de atac: maxim 120 de exemplare.
Prin grija ineptei si internatiinalistei noastre „drepte” aem mult mai putib .
Extrem de rau..
In plus am asa o vaga impresie ca in materie de personal stam si mai rau… De ex nu prea cred ca am avea echipaje care sa opereze 1000 de tanmcuri.
Sigir ca nu mai avem piloti ..si mecanici. Daca paimarti intr-un acces de generoziatte Uncle Sam Schylock ar zice ” Romania ia de la mine 48 de F 16″ … nu ar avea cine sa le zboare
Nu ma intind.. Oricum este un subiect prea dificil pentru „intelectuali” …..
http://opiniile-tale-conteaza.ro/jaf-pe-banii-statului-la-transgaz-sporuri-in-exces-premii-si-vinuri-de-colectie/
Păi, cum să se ia măsuri la TransGaz când fratele Codruţei, Laţcu este director adjunct acolo, dar de fapt el taie şi spânzură !
În schimb au fost luate măsuri împotriva premierului al cărui Corp de control a descoperit şi sesizat toate escrocheriile de acolo !
Cele 8 Venetii ale lumii …
http://travel.descopera.ro/7976742-8-Venetii-ale-Terrei-ce-merita-vizitate
plus inca 11 adaugate de mine
Copenhaga , Hamburg , Colmar , Annecy , Port Grimaud , Aveiro , Wroclaw, El Gouna-Egipt , Bangkok , Bandar Seri Begawan – Brunei , Chilia Veche
Cum se face ca dupa aproape 10 ani de la aderarea la UE 51% din copiii Romaniei sunt saraci? Sa fie Rusia sau Ungaria de vina? Da, tare isi doreste Rusia sa invadeze si sa cucereasca saracia romaneasca…
Foarte bine! Sejur plăcut și muncă plăcută!
În treacăt, fiindcă „consum” rar media românească, aceasta enervându-mă din ce în ce mai mult, am auzit la o televiziune că Primăria Capitalei „aruncă” banii „românilor” pe statui pe care vrea să le comande și să le amplaseze în oraș.
Când se duc în alte țări, în orașe frumoase cu clădiri frumoase (cu balcoane neînchise și neumplute de troace), în orașe cu multe statui, parcuri și fântâni, „românii” le admiră, dar, când e vorba să fie decorate cât de cât și orașele noastre, se „aruncă” banii…
ce frumos si interesant program !
”Și eu am fost în Bruges”…în Arcadia lui Jacques Brel …. Chiar cu Jacques Brel am fost; e o călătorie pe care o pot face oricând, fără valize și genți de voiaj. Iată :
Ay Marieke Marieke je t’aimais tant
Entre les tours de Bruges et Gand
Ay Marieke Marieke il y a longtemps
Entre les tours de Bruges et Gand
……………………………………………..
Ay Marieke Marieke le ciel flamand
Couleur des tours de Bruges et Gand
Ay Marieke Marieke le ciel flamand
Pleure avec moi de Bruges à Gand
…………………………………………….
Ay Marieke Marieke le ciel flamand
Pesait-il trop de Bruges à Gand
Ay Marieke Marieke sur tes vingt ans
Que j’aimais tant de Bruges à Gand
……………………………………………….
Ay Marieke Marieke revienne le temps
Revienne le temps de Bruges et Gand
Ay Marieke Marieke revienne le temps
Où tu m’aimais de Bruges à Gand
Ay Marieke Marieke le soir souvent
Entre les tours de Bruges et Gand
Ay Marieke Marieke tous les étangs
M’ouvrent leurs bras de Bruges à Gand
De Bruges à Gand de Bruges à Gand
Din pricina lui Jacqeus Brel, orașele Bruges, Amsterdam, Gand ( sau Gent) îmi hrănesc în continuare”nostalgia paradoxală”, adică acea nostalgie bizară pentru ceva ce nu am trăit niciodată .
T-Rexulica
cand o sa mai cresti (in infromatii) o sa iti dai seama ca Rusia are chef de Romania si nu saracia din Romania ar deranja-o…
Romania ipar asigira coridorul necesar catre Tarigrad. Visul mia mult decat milenar al rusilor,,, iniante de a se numi rusi.
Ca 51% dintrec opii Romaniei sunt saraci? Pai este rezultatul unei optiuni ideologice „anticomuniste” „provest” si „capitaliste”
Ghita Bizonu’ , ai ceva cu mine? Te mananca pe undeva?
Reblogged this on Octavpelin's Weblog.
T-Rex
Lucrurile sunt mult mai simple, asistam la ,,evolutia” cliseelor politice ale dreptei neoliberale universale. Deoarece ,,anticomunismul” s-a cam rasuflat (nemaiexistand comunism sadea decat in Coreea de Nord), se profita de conjunctura racirii relatiilor dintre marile puteri pentru a se inocula un nou cliseu, anume, asazisul ,,pericol rusesc”. Este tema – refren a colonistilor de pretutindeni si din totdeauna care, au facut tot ce se poate pentru a invrajbi tarile colonizate in relatiile lor cu vecinii apropiati si a descuraja orice agregare a unor intelegeri/tratate interegionale, altele decat acelea din cadrul imperiului. Din pacate A3 s-a transformat intr-o oficina de propaganda antiruseasca, chiar mai evidenta decat cea de la iRealitatea mercenarului jegos si anti-roman Cosmin Guse. Si asta, datorita securistului sub acoperire pre numele sau Radu Tudor (cica analist militar).
Este o mana cereasca, pentru colonistii moderni, sa poata dubla tema anticoruptiei cu tema asazisului pericol rusesc. Devine, astfel, foarte simplu sa tii sub control intreaga clasa politica, sa adancesti confuzia in randul opiniei publice si sa o faci sa uite de saracie si autostrazi (lipsa n.r.).
Simplu, stimate coleg: ,,Divide et Impera” a ramas singurul dicton al totalitarismului, care a supravietuit veacurilor fara sa fie alterat in continut.
Tendinta este , din pacate, extrem de grava, pentru fiinta nationala. Se poate ajunge treptat la confuzia indusa intre pro-romanism si asazisul pro-rusism. Sper sa gresesc, dar simt ca, in viitorul apropiat, se va pune stigmatul pe insasi credinta ortodoxa romana, din simplul motiv ca si rusii sunt ortodocsi.
Daca in 1990 ne mandream ca am reabilitat Biserica neamului (atat de ostracizata de vechiul regim), s-ar putea ca cei din prezent (bine ,,fezandati” pe creiere) sa spuna ca , daca esti ortodox, esti comunist si filo-rus; chiar daca BOR este de rit diferit decat biserica ruseasca si are propria subordonare. V-ati fi gandit vreodata ca aderarea fara conditii la NATO si UE, ar fi putut sa ne aduca aici ?
Culmea, unii se bucura ca SUA intentioneaza sa securizeze Europa de Est (sa vedem daca mai mult decat prin vorbe ). In realitate, daca se va ajunge aici, securizarea nu va fi impotriva Rusiei (cu care, SUA va mentine relatii practice foarte stranse), sau, pentru apararea Romaniei de un (chipurile) iminent atac al Rusiei, ci, impotriva celor din tara care s-ar simti tentati sa spuna ca relatiile Romaniei, inclusiv de natura economica, ar trebui diversificate. De fapt, aceasta ,,securizare” va fi un bombeu in plus pe independenta de decizie a institutiilor romanesti. Cei care se vor abate de la linia mccarthy-ista s-ar putea sa dea cu subsemnatul cine stie pe unde, pe motivul scos din joben al asazisei subminari a interesului national. Interes national….va vine sa radeti, cand scriu asta ? Mie nu.
Nota: ,,Mccarthy-ismul este un termen care descrie o perioadă de suspiciune intensă anticomunistă în Statele Unite ale Americii, care a durat, cu aproximație, de la sfârșitul deceniului al patrulea până pe la mijlocul celui de-al șaselea. ………”
,,În aceste timpuri, persoane din diferite sfere de activitate, la început funcționari guvernamentali, apoi cei din industria divertismentului, continuând cu cei din sistemul învățământului public, au fost acuzați că sunt membri ai partidului comunist sau simpatizanți ai comuniștilor și au devenit subiectele unor investigații agresive și a unor audieri publice în fața diverselor comisii sau agenții. S-a dat de mult prea multe ori crezare bănuielilor nesusținute de dovezi, sau susținute de dovezi incomplete sau discutabile, iar atitudinile unei persoane de orientare politică dovedită sau bănuită a fi de de stânga, făcând parte sau despre care se bănuia că face parte din organizații de stânga, erau taxate în mod disproporționat. Multe astfel de persoane și-au pierdut locurile de muncă, și-au văzut ruinate carierele, sau au ajuns să ispășească pedepse cu închisoarea. ”
COMENTEZ: Va amintesc de ceva din Romania, cele citate mai sus ? – apropo de felul in care este privita stanga, in general. (Z)
Ma intreb, cum vede lucrurile domnul Nastase , de acolo, din miezul civilizatiei vestului ? Cum poate fi, domnul Adrian Nastase, atat de calm, de ca si cum nu domnia sa a fost unul din artizanii aderarii ?
Liviu Bejan
nu am facut decat sa iti dau unele informatii.. Ma rog se pare ca depasesc si bivelul tau de intelegere ..,.
Insa daca ma mananca..nu te da cocos …
Decebal catre popor – George Cosbuc
Viaţa asta-i bun pierdut
Când n-o trăieşti cum ai fi vrut!
Şi-acum ar vrea un neam călău
S-arunce jug în gâtul tău:
E rău destul că ne-am născut,
Mai vrem şi-al doilea rău?
Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moş îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănţuit.
Cei ce se luptă murmurând,
De s-ar lupta şi-n primul rând,
Ei tot atât de buni ne par
Ca orişicare laş fugar!
Murmurul, azi şi orişicând,
E plânset în zadar!
Iar a tăcea şi laşii ştiu!
Toţi morţii tac! Dar cine-i viu
Să râdă! Bunii râd şi cad!
Să râdem, dar, viteaz răsad,
Să fie-un hohotit şi-un chiu
Din ceruri până-n iad!
De-ar curge sângele pârău,
Nebiruit e braţul tău
Când morţii-n faţă nu tresari!
Şi însuţi ţie-un zeu îţi pari
Când râzi de ce se tem mai rău
Duşmanii tăi cei tari.
Ei sunt romani! Şi ce mai sunt?
Nu ei, ci de-ar veni Cel-sfânt,
Zamolxe, c-un întreg popor
De zei, i-am întreba: ce vor?
Şi nu le-am da nici lor pământ
Căci ei au cerul lor!
Şi-acum, bărbaţi, un fier şi-un scut!
E rău destul că ne-am născut:
Dar cui i-e frică de război
E liber de-a pleca napoi,
Iar cine-i vânzător vândut
Să iasă dintre noi!
Eu nu mai am nimic de spus!
Voi braţele jurând le-aţi pus
Pe scut! Puterea este-n voi
Şi-n zei! Dar vă gândiţi, eroi,
Că zeii sunt departe, sus,
Duşmanii lângă noi!
Mark Gitenstein ” loveste ” din nou … Oare unde este DNA-ul in cazul acesta ?
http://www.cotidianul.ro/pierderi-incredibile-la-fondul-proprietatea-276296/
„Arcadia lui Jacques Brel”. Frumos …
Este EVIDENT ca d-ul Ponta si tovarasii lui sunt vanati de catre DNA si tehnocrati ! Cred ca nimeni nu se poate indoi de acest lucru .
Doar ca acesti domni ( Ponta , Diaconu , Teodorovici , etc. ) isi MERITA SOARTA din plin ; merita absolut tot ce li se intampla . De ce ?
Pentru ca in decembrie 2012 , acestia au castigat alegerile cu mesajul ” Dreptate pana la capat ” si ” Jos mafia lui Basescu ” , lumea fiind ingretosata de toate abuzurile regimului Basescu si ale ticalosilor din jurul lui .
Nimeni din tara asta nu l-a ales pe d-ul Ponta pentru ca ar fi vreun luceafar al inteligentei sau vreo somitate in vreun domeniu . Pentru ca nu este ! L-au ales pentru ca acesta SI-A ASUMAT calitatea de lider in lupta cu clanul Basescu .
Dupa doar O ZI de la alegeri , domnia sa a preferat sa bata palma cu un rahat , sa relegitimeze un dictator si sa-i repuna pe posturi pe aceiasi oameni care au facut abuzuri pana atunci .
Adica , sa-si bata joc de cei aproximativ 70% care l-au ales sa se lupte cu regimul Basescu .
Dupa rolul ” antibasistului ” a urmat apoi rolul ” tehnocratului ” , al expertului in economie . L-a dus si pe acesta pana la capat reusind o performanta demna de invidiat : ponderea capitalului romanesc in economie a scazut la cca. 3,6 % !!! Locul 1 in Europa la insolvente si la fiecare firma care se infiinteaza , se inchid doua !!!
De asemenea a inventat si conceptul de ” Nationalizare prin Impozitare ” pe care l-a implementat cu ajutorul unui alt specialist de marca : Darius Valcov , cel care-si ascundea banii in cavouri , fost PDL-ist si sotul d-nei Lavinia Sandru , cea care-l injura zilnic la postul tv al PDL-ului .
Astazi , d-ul Ponta vine si isi striga FRICA si NEPUTINTA , vazand abuzurile care se fac .
Întrebarea care se pune , este : Mai merita vreo atentie si vreun respect acest individ ?
http://www.antena3.ro/actualitate/victor-ponta-blejnar-e-la-monte-carlo-si-diaconu-dat-afara-bravos-romania-341113.html
D’ale lu’ Liviuţ!
Descoperind el, cu ochiul vulturesc, scrutător, că cel mai mult ne lipseşte nouă o Lege fără de care România se scufundă-n sărăcie şi lipsuri, anume una care să stabilească odată pentru totdeauna, că e interzisă defăimarea socială, cu prevederea de amenzi şi pedepse, că doară o lege fără capitolul pedepse e ca nunta fără lăutari, bănuind că lumea va fi entuziasmată şi, acum, în prag de an electoral, va face poporul să cadă pe spate, de admiraţie desigur, zis şi făcut, s-apucă şi concepe (!) un proiect. Măre mirare, măre, în loc să fie aplaudat, se trezeşte într-un coşmar în care, doar pentru el neprevizibil, ditamai şefu’ de partid – şi nu or’şicare – ajunge-n situaţia de a-şi trage palme la oglinda publică. Nu mai târziu de azi, îşi trage şi şuturi în dos, că altfel nu se poate spune. Astfel, după ce până şi „ambasada” ia poziţie, declară stimabilu’:
Şi nu renunţă, o ţine ca gaia maţu’, deşi nu mai rămâne nimic de susţinut decât o aiureală de pe vremea când domniasa era bântuit de vreun vis în care dansa împreună cu Băsescu în ţigănie!
Din păcate el este în postura în care poate declara „şi eu şi PSD-ul susţinem libertatea de exprimare”!
Asta-mi aminteşte de un banc cu Bulă:
Doamna învăţătoare, dorind să-i cunoască pe copii, îi întreabă ce le lipseşte acasă. Popescu aşa, Ionescu altceva, ajunge la Bulă. Ăsta-i spune că lor nu le lipseşte nimic. – Cum aşa Bulă, voi aveţi tot ce vă trebuie? – Da, doamnă, c-aseară când a venit soră-mea acasă, şi a spus că-i însărcinată, tata a zis: Ei bravo, asta ne mai lipsea!
Asta-i lipsea şi PSD-ului, un Dragnea preşedinte!
Dragnea scoate din buclucasa lege, articol dupa articol, mai mult, au disparut si sanctiunile (!)
Intelege cineva ce a vrut de fapt Dragnea, prin aceasta lege, criticata (din cate aud) si de Ambasador ?
Daca a intervenit Ambasadorul, trebuie sa fie vreun schepsis pe undeva….poate ma lumineaza cineva. O fi o lege scrisa cu cernala simpatica, avand nevoie de ultraviolete pentru a-i descifra sensurile ? (Z)
D’ale lu’ Liviuţ,
Păi bine bre, nea Dragneo, eşti aşa fraier că vii acilea să ne declari c-ai fost manipulat? Păi ce pisici, fel de preşedinte de ditamai partidu’ te aflu tu? Nu crezi că p-acolo, pe la voi, ar fi fost f’unu’ care era mai politician şi se prindea la schemă, ş-ar cam fi cazul să-i laşi locu’ lui? Crezi că ţi-ai câştigat adepţi politici şi aderenţi, electori în plus care să voteze PSD cu declaraţia asta tâmpă?
A, ş-ar mai fi una! Ai idee ce-i aia o lege? Păi o lege bună-i aia care nu prevede excepţii, se aplică de sus până jos, pentru toţi! Or, mătăluţă vii acu’ şi ne zici că vei băga amendamente aşa ca nedreptatea bancherilor să fie una pentru o categorie şi alta pentru alţii. Adică, dacă ţi-e foame ai voie să omori, da’ dacă ai avere nu! Wooooow! Şi de unde-n sus crezi matale că încep cei ce au avere?
Pentru un stimat coleg:
https://ro-ro.facebook.com/Dictie.ro/posts/954747014576663
Tavarisci Ghita, Gospodin Tankist 🙂 In marea mea ignoranta, totusi realizez ca oricui i-ar place un sejur permanent in Romania, sa-i vada pe romani pe plantatia lor. Deocamdata americanii se bucura de vinul nostru bun si fetele noastre frumoase. Noi romanii inca nu suntem suficienti de „cuminti” sa putem calatori la ei fara viza. Mai avem de dat citeva exemple de loialitate, incepind (si probabil terminind) cu dl. Geoana. Noi fiind ocupati cu taiatul trestiei de zahar nici nu avem cum sa exportam la ei pe piata ceva romanesc, in afara de vin si dudui. Pardon, mai sunt sutele alea de milioane furate de la stat de smecherii nostri, care isi gasesc calea in banci americane. Astia au putut sa plece, au luat viza, ca era vorba de biznis.
Dublul standard al libertatii de exprimare: Legile anti-defaimare si anti-legionari, acelasi spirit, discriminari diferite
Uitarea este inscrisa in legile omenesti. Ar trebui oare sa fim si cu politica la fel de indulgenti, cand “uita de la mana pana la gura” ca un acelasi spirit juridic, pe care, acum, il dezaproba intr-un proiect de lege, l-a aprobat, cu foarte putin timp in urma, intr-un alt proiect, care a devenit lege?
Ma tem ca in acest caz nu este vorba de uitare, ci de ipocrizie si cinism. Caci cum altfel ar putea fi considerate discriminarea pozitiva a legii anti-legionari si discriminarea negativa a proiectului legii anti-defaimare?
Cele doua legi, anti-legionari si anti-defaimare, s-au nascut si se hranesc din acelasi spirit legislativ, prin care seamana ca doua picaturi de apa. Se deosebesc prin litera diferentelor si grupurilor, dar spiritul antidefaimare este originar acelasi.
Aflu, azi, prin vocea ambasadorului american, de o pozitie principiala, pe tema: “ne opunem legilor care interzic exprimarea ofensatoare cu pretul libertatii de exprimare.” Superb, este cazul sa imbratisam aceasta pozitie si sa o opunem tuturor cazurilor contrare.
Ce ne facem, prin urmare, cu scandalul, care inca nu s-a racit, dintre diferentele de grup in abordarea legii anti-legionari? Diferente din care in privinta ofenselor a rezultat ca unii sunt liberi sa le exprime si ceilalti sa le primeasca, dar nu si invers.
Nu sustin si nu resping, ab initio, niciuna din cele doua legi. Observ doar o contradictie si o inconsecventa de spirit legislativ: crearea unei imunitati de exprimare, intr-un caz, si a unor culpabilitati si vulnerabilitati, in celalalt.
Cel care sufera, aici, este spiritul de dreapta masura, care este coloana vertebrala a statului de drept. Alternativa de corectie este de bun simt: ori ambele legi, ori niciuna. Altfel, oricat s-ar scandaliza ipocrizia, initiativa anti-defaimare a lui Liviu Dragnea este formal sustinuta de precedentul anti-legionari.
Inteleg ca Antenele au avut si au probleme grele cu cladirile unde functioneaza. Nu stiu detalii, dar stiu ca pe vremea lui Ponta nu au reusit sa le inchida emisia, desi se incerca.
Urmaresc frecvent emisiunile lor. Exercita un tip de jurnalism angajat si angajant pentru cetatean si pentru tara pe care nu il vezi in alte tari „democrate”. Atentatul la libera exprimare pentru mine e cea mai mare crima, si nu as vrea sa ne intoarcem in perioada in care daca deranjai cu ce spuneai erai luat noaptea din casa.
Poate ca totusi se gaseste o solutie care sa nu intrerupa emisia si activitatea jurnalistica a acestui grup temerar de jurnalisti.
De ce tarile europene nu vor plange dupa era Merkel: O Europa multimilenara a neamurilor nu de o unitatea prin uniformitate are nevoie, ci de o unitate in diversitate. Greseala fundamentala a neoliberalismului european (as spune ca nici cel atlantic nu va ramane intangibil) a fost tentativa, din fericire esuata sau foarte curand esuabila, de a reduce Multiplul la Unu, respectiv de a transforma o uniune economica intr-una politica. Visul unitatii europene prin federalizarea unei Europe a natiunilor a fost sinucigas. De prisos, cred, de argumentat ca intr-o Europa federala caderea lui Merkel nu ar fi insemnat un perdant, ci 28 de perdanti. Europa nu este America, in primul rand prin absenta barierelor naturale de securitate pe care cele doua oceane le ofera SUA, de unde si protectia impotriva invazieie migrantilor. In al doilea rand, prin diferentele milenare de istorie a natiunilor, care separa tanara si unica natiune americana de multiplele si batranele natiuni europene. In consecinta, Europa va trebui sa caute o formula de unitate in diversitate, nu de unitate prin uniformitate. Cei care cred altfel sa se uite cu luare aminte la exemplul Marii Britanii, de reafirmare viguroasa a nationalului si a suverantitatii. Iar britanicii nu au o istorie de azi, de ieri, este la fel de semnificativa ca si restul natiunilor europene. Diversitatea este cuvantul magic, si totodata cheie, al democratiei. http://www.contributors.ro/global-europa/franta-anunta-sfarsitul-erei-merkel-si-al-spatiului-schengen-si-al/
http://www.cotidianul.ro/fiscul-in-mainile-unui-fost-ofiter-sri-276313/
Secu e-n toate
E-n cele ce sunt.
Și-n cele ce mâine vor râde la soare
E-n pruncul din leagăn. Și-n omul cărunt,
E-n viața ce veșnic nu moare.
( Poezie anonima )
Cinci zile să taci, cinci zile să pleci din ţară
Opinii • Editorial – Cornel Nistorescu
Decizia de evacuare a Antenei 3 este ultima fază a unui război politic. Să elibereze clădirile în cinci zile seamănă cu evacuarea premergătoare demolărilor. Aveţi 48 de ore să părăsiţi casa, ţara, apartamentul. Un val uriaş stârnit de ura cuiva care mătură totul. Este decizie peste poate. O înfruntare a libertăţii se desfăşoară sub ochii noştri. Statul seamănă cu furia animalului rănit care sfâşie tot. Ca lupul, ca mistreţul, ca ursul cu laba ruptă. Ca în furia proletară a executanţilor proletcultişti.
Condamnarea lui Dan Voiculescu n-a fost decât o parte dintr-un război politic surd şi orb. Cu Antenele şi-a făcut mogulul porţie în politică şi în privatizări. Pentru Antene a fost băgat la beci. Cu ele s-a ridicat, din cauza lor s-a prăbuşit. Antenele singure contestă sentinţa şi o şubrezesc în fiecare seară cu alte dovezi. Au forţa a trei partide politice. Parcă ar fi şi opoziţie, şi tribunal, şi societate civilă. Numai presă nu prea. Prea vorbeşte Mihai Gâdea o jumătate de oră fără să anunţe subiectul şi invitaţii. Şi pe zi ce trece, tot mai slab actor, tot mai furios, tot mai îngroşat militant. Prea confundă platoul cu amvonul. Prea pluteşte un amestec de politică şi credinţă, dar şi de avocat angajat şi de acuzator mânios. Reîncălzeşte ciorbe şi subiecte, investigaţii vechi şi personaje. Dar ţine. Are audienţă, convinge şi spune multe despre banditismul regimului Băsescu. Adică tot ce nu spun nici PNL, nici DNA şi nici Klaus Iohannis. Călcaţi în picioare de atâţia politicieni hoţi şi netoţi, oamenii se uită. Se simt răzbunaţi. Şi se răcoresc în Antene cum nu se regăsesc în discursurile şi comportamentul politicienilor. Pe mâna Antenelor a picat guvernul Ponta. Pentru Antene a picat Gelu Diaconu. N-a vrut să le confişte clădirile. Pentru Antene se iau spaţiile. Pentru libertatea lor de fiecare seară care a rămas o incomodă libertate de opinie. Antenele, cu toate aiurelile şi mârâielile lui Mircea Badea, cu tot degetul băgat de Mihai Gâdea în ochii privitorului şi cu toate acuzele nesfârşite, dar drepte la adresa lui Traian Băsescu, ţin loc de neputinţa PNL-ului şi a PSD-ului. Ţipuriturile lor comice nu sunt nici libertate, nici curaj, nici patriotism. Sunt numai muzică ieftină de bande politice. Numai horă a intereselor şi curea de transmisie pentru puterile care îi păstoresc.
Oftica şi răzbunarea statului român tot pe Antene pică! Pe libertatea de a spune durerea şi pe dreptul de a protesta, pe care toţi ceilalţi nu le folosesc în nici un fel la apărarea României.
Dacă nu apărăm libertatea teribil de incomodă de la Antena 3, nu suntem în stare să ne apărăm nici ţara!
În timp ce madam Gorghiu apără “libertatea de exprimare” şi se dă cu posteriorul de pământ pentru ”Legea toleranţei” care ar fi urmat – “quelle horreur!”- să pună pumnul lui Dragnea în delicata sa cavitate bucală, băieţii au descins la sediul ANTENELOR , pentru o aplicaţie practică asupra subiectului care a inflamat cetăţeanul român, aşa că trupele ANAF au invitat “libera exprimare” a ANTENEI 3 , să iasă la aer curat , adică în parc, pe-o piatră.
Nu am informaţii exacte asupra audienţelor, dar cred că nici nu-mi trebuie, pentru ca să pot afirma că ANTENA 3 a suferit o hemoragie în zona publicului ataşat, pe care nu a ştiut să o oprească, ci s-a mulţumit să se uite cum balta stacojie se face tot mai mare, fără să vadă cauzele , care-i stăteau sub nas: publicul ANTENEI 3 era, în mare parte, simpatizantul mult diabolizatei stângi, sau mă rog, a ceva ce-ar fi sinonimul acesteia în România de astăzi… Conservarea audienţelor nu putea proveni decât din conservarea acestui public… dar Mihai Gâdea nu a observat că din moment ce TOATE CELELALTE TELEVIZIUNI , şi-n general toată presa de orice fel, sunt de dreapta la rupere, dacă ar fi menţinut linia veche, publicul lui putea doar să sporească, nici într-un caz să se diminueze… Simplu, simpatizantul şi votantul de stânga este, dintr-o sumedenie de motive, cel mai stabil. Iar din nebulosul public de dreapta oricând se mai putea rupe un procent măcar, dacă nu mai mult.
Pentru că simpatizantul de stânga nu are la ce televiziune să privească şi nu are nici presă scrisă sau online care să-l reprezinte. Orice trust de presă isteţ ar vedea asta.
Acţiunea de astăzi a ANAF îi prinde însă pe antenişti fără garou pe braţ… şi e păcat . E păcat şi de JURNALUL NAŢIONAL, care, de asemenea, de când şi-a făcut operaţie estetică , este într-o cădere mai liberă decât era în formula veche.
Ambasadorul Statelor Unite a ieşit dimineaţă să ne informeze cum e cu libertatea de exprimare… şi cu cine ar fi bine să votăm, ca să fim în continuare “băieţi buni”… sau nu ne-a zis cum trebuie să votăm? Curios, când îl mustra pe Dragnea, fără să-i rostească numele, mie aşa mi s-a părut…
Poate iese mâine şi în apărarea ANTENEI 3… numai că, în acest caz, în sufletul lui gingaş de diplomat de carieră, pe care l-am aşteptat atâta, ca să scăpăm de „experimentul Gitenstein „, se va da o bătălie dureroasă între apărarea hotărârilor statului de drept şi apărarea “libertăţii de exprimare”… Totuşi, eu cred că va învinge susţinerea necondiţionată pentru confiscările juste hotărâte în justiţie, deoarece pentru libertatea de exprimare nu mai este nici un pericol de când Legea lui Dragnea a fost ajustată în mod pozitiv şi corespunzător.
Şi ceva despre Gelu Diaconu… foarte interesant interviul domniei-sale de pe economica.net .
Gelu Diaconu nu este iubit de nici un contribuabil… cum ar putea fi iubit? Dar oare asta să fie cauza pentru care a fost demis, după ce, în prealabil, a fost băgat forţat, cu încălţătorul, într-un dosar deschis de DNA , pentru o acuzaţie de te-apucă plânsul? Iată ce zice astăzi Gelu Diaconu, devoalând “un secret de polişinelă”( de la doamna Camelia Bogdan am învăţat să mă exprim aşa elevat ) :
”Am avut decenţa. Am tăcut, deşi poate a fost o greşeală, dar m-am gândit să nu implic ANAF în scandaluri, atunci când DNA a dat eronat comunicat că ANAF s-a făcut parte civilă în dosarul Ponta-Şova împotriva lui Ponta. Sau dacă s-a făcut, sub nici o formă sub semnătura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF”… ”Un contract între Şova şi Ponta înseamnă deducerea TVA facturat lui Ponta de către Şova. Ponta l-a luat şi l-a plătit statului. Unde e prejudiciul? Fiscal vorbind. Eventual, în măsura în care tranzacţia era fictivă, dar ce e o tranzacţie fictivă într-un contract de asistenţă juridică? O faci la telefon. Dacă ar fi fictivă, tranzacţia cade, şi ar trebui să-i returnăm TVA lui Ponta. Nu e absurd?”
Ne-a spus ceva ce nu ştiam? Nu, ne-a confirmat ceva ce ştiam toţi, mai puţin Uncheşelu, care-a copiat atent cele “17 infracţiuni” ale lui Ponta, constând în facturi emise către cabinetul lui Şova, de atâtea ori cât a fost nevoie ca să facă din ele o remorcă de dosare pentru fostul premier.
Căci, dincolo de amânări, tot se va judeca o dată cauza lui Victor Viorel la Înalta Curte … şi Gelu Diaconu părea un personaj ezitant, nu voia să se constituie “parte vătămată”, deşi a aflat din presă că este vătămat la maximum… cum să-l chemi în instanţă cu ezitarea asta pe buze? Dacă ne gândim puţin, nici domnul Adrian Grăjdean n-a înţeles cum stau lucrurile şi a apucat să spună că Inspectoratul de Stat în Construcţii nu e parte vătămată în dosarul Trofeul Calităţii… şi a luat trei ani cu suspendare, desigur… pentru această confuzie din capul domniei-sale . Dacian Cioloş a priceput cel mai repede problema cu “partea vătămată”, iar pentru această agerime a minţii viitorul domniei sale a fost cu adevărat luminos.
Gelu Diaconu nu s-a prea grăbit nici cu confiscarea sediului ANTENELOR. Aşa că a fost nevoie să i se explice pe larg unde-a greşit, când n-a prea dat semne că înţelege cine conduce, de fapt, România.
Bine că s-a modificat Legea lui Dragnea, şi ANTENA 3 poate să se exprime în continuare, LIBER !!! Cuuum ? …Ce spuneţi? …Nu mai avem ANTENA 3???
@ Luminița Arhire
Oooo, Jacques Brel…
Le plat pays
Dans le port d”Amsterdam
La valse a mille temps
Madeleine
Bruxelles
La chanson des vieux amants
Voir un ami pleurer
Les vieux
Mon enfance
Le cheval
et ainsi de suite…
Ce institutii a creat Ponta si ce oameni a promovat Ponta … 🙂
Mircea Badea: Am aflat, pe surse, că Gelu Diaconu a semnat ordinul ANAF de evacuare înainte de a pleca .
http://www.antena3.ro/actualitate/gelu-diaconu-a-semnat-ordinul-341200.html
Total de acord cu Nistorescu, citat de Adrian B.
Nu urmăresc Antena3, nu agreez opțiunea lor politică, dar a decide închiderea postului mi se pare o atitudine antinațională, o forma de dispreț față de:
– susținerea firmelor românești, mai ales a celor viabile; guvernul care nu susține România, în toate formele, să plece, nu ne reprezintă;
– creșterea încasărilor bugetare (impozite de la salariați,chirii etc.); este urgent necesar ca parlamentul să solicite public justificarea măsurii și cum scoate ANAF mai mulți bani din acele clădiri;
– libertatea de exprimare (ca eu nu sunt de acord cu Antenele nu înseamnă ca ele nu trebuie să mai funcționeze, trebuie să am eu argumente să le combat);
– transparentă clamata de guvernanti pe toate canalele, dar, în realitate, inexistență.
Nu mă aștept la reacții de Președinție, guvern, Parlament etc.
Dormiti liniștiți, SUA, UE, Rusia, Tuvalu, insulele Kiribati etc veghează pentru dumneavoastră!
Sigur, nu ma astept ca dl. Klemm sa dea o declaratie publica despre situatia Antenei 3 sa sprijine libertatea de exprimare, dar poate ca are prieteni ce pot sa o faca. Nici o organizatie media nu ar trebui sa aibe un asemenea tratament.
Situatia, asa cum o vad de departe, e de Absurdistan. Metodele folosite de stat sunt mult mai aproape de cele ale unei dictaturi decit ale unui stat democratic. O chestie mafiota as spune, de rafuiala intre „stat” si o organizatie media. Oricit ar incomoda aceasta agentie, pe oricine ar fi suparat, nu trebuie bagat pumnul in gura nimanui.
De curind laudam Romania ca ar fi cu un cap deasupra Ungariei, Poloniei la capitolul stat democratic. Dar, asa cum se intimpla de obicei, esti intotdeauna la un pas de a gresi.
Bizoane, am ramas perplex constatand ce destepti si bine informati sunteti unii de pe acest blog si cat de prostanac si de lipsit de informare sunt eu; mai ca imi vine sa o sterg de aici cu coada intre picioare, tiptil, ca sa nu ma vada nimeni.
Dar in bogatia ta lingvistica si informationala, ca sa nu mai vorbesc de fantezia cu care intrebuintezi tastatura, nu ti-ai imaginat nici o clipa ca as cam cunoaste si eu cele pe care mi le expui si ca nu am afirmat nicaieri si nicicand ca ar trebui sa incalcam tratate (apropo, nu ma indoiesc ca stii ce tratat privind fortele armate a semnat Romania ca tara invinsa dupa WWII si ce categorii de arme a avut voie sa detina): fraza mea, care mi-a atras morala mantale a fost (in original, cu scuze ca ma autocitez, dar daca tot fac asta atunci sa ma promovez complet si sa ma si autopropun la premiul nobel pentru literatura, fantezia ma recomanda): „Ar fi bine sa avem 2000 de tancuri germane…” Dar, poate ca de aceea citesc oamenii de mai multe ori o carte ori merg de mai multe ori la acelasi spectacol, pentru a gasi de fiecare data alte intelesuri. Ma gandesc sa il rog frumos pe dl Nastase sa imi publice textul de referinta de vreo 14-15 ori, pentru a avea siguranta ca toate sensurile posibile ale textului au fost identificate.
In ceea ce priveste realismul (capitalist), de acord cu tine: uite, de exemplu, astazi, datorita muncii mele, am avut, ocupational vorbind, o zi foarte buna si, lipsit de realism, imi imaginez ca, muncind, voi avea si maine o zi la fel de buna; cand stiu (vezi, nu sunt, totusi, total desprins de realitate) in tara asta de …dor nu ajungi nicaieri muncind.
Alaturi de dreptul la opinie si la libertatea cuvantului! Alaturi de Antena 3!
Jeffersonianismul n-a murit.
Protestez vehement, mă alătur oricărei acţiuni de sprijinire, inclusiv violentă , a celor de la Antene !
Sper să fie una dintre acţiunile sinucigaşe ale celor care-şi bat joc în ultimul hal de tot ce-i românesc !
Ajunge, mizerabililor !
P.S.
Pentru Mihai Gâdea cred că e clar că este şi un semnal de la Dumnezeu ( nu-i spun pedeapsă, pentru că nu va fi dusă la bun sfârşit !) pentru faptul că, în dorinţa de a se pune bine cu cei de la putere, în speranţa iertării, au acceptat în ultimul timp să facă jocul ocultei, îndemnând făţiş la ură împotriva ruşilor, creştini ortodocşi ca şi noi ( când ne-au făcut rău, au făcut-o la îndemnul demenţial al celor care conduceau atunci, ca şi acum, Uniunile: sovietică atunci, europeană acum !) !
Sunt convins că „Antenele” sunt semnalul de trezire al românilor !
Aflu că am fost indusă în eroare de dulcea presă românească… se pare că taman Gelu Diaconu a semnat ordinul de evacuare. Atunci lucrurile se schimbă…băgat într-un dosar penal, presat de DNA și de lamentațiile Cameliei Bogdan, care nu cred că s-a prea bucurat de ultimele ghidușii ale lui Mugur Ciuvică pe la ANTENA 3 … dacă a semnat ”la presiune”, e dovada vie că nu trebuie să închei înțelegeri cu teroriștii. Pentru că, oricum, prietene, tot vei fi executat !
Este regretabil ca in emisiunea d-lui Gâdea de la Antena 3 , doar trei invitati ( Mircea Badea , Mugur ciuvica si un tanar caruia nu-i stiu numele ) au pomenit cine se afla in spatele acestor mizerii !!!
Adica , cine sunt stalpii ” Statului Politienesc ” : Binomul Kovesi – Coldea , Monika Makovei , Livia Stanciu , Klaun Iohannis , Traian Basexu , Vasile Blaga , sifiliticul ala din CSM ( ala de se poza intr-un portbajaj ) si altii .
Toti ceilalti invitati bateau campul cu gratie si vorbeau numai in parabole , ocolind pe cei care se fac vinovati de aceste abuzuri .
http://www.conteledesaintgermain.ro/logica-previzibila-a-setei-de-atotputernicie/05-02-2016 ( scris in 05.02.2016. )
P.S. Jos palaria in fata doamnei Lucia Hossu Longin .
🙂
http://radu-tudor.ro/o-cunoscuta-zdreanta-basista-fiu-de-bolsevic-se-bucura-de-necazul-antena-3/
Nu sustin actiunea in forta ANAF, la sediul Intact.
Sustin libertatea de expresie, la fel de ferm cum o face si Ambasadarul.
Sunt convins ca Ambasadarul va iesi din nou in spatiul public si va condamna abuzul ,,statului de drept”.
Cum ? Ce spuneti ? Sunt naiv ? Va indoiti ca o va face ? Pai cum asa, din moment ce domnul Radu Tudor este atat de pro-american si atat de anti-rus ? (Z)
ps
Imi amintesc de lepra Cosmin Guse, talonat de dezaxatul din nascare – Rares Bogdan, care, au sarit ca arsi cand Victor Ponta DOAR le-a cerut sa-su plateasca taxele ! Acum, nemernicii tac chitic !
Dar imi mai amintesc si de atacurile furibunde recente ale A3 impotriva patronului altui trust de presa, respectiv, Sebastian Ghita. Pentru ca domnul Ghita (NU fimele de IT romanesti cu mii de angajati) face ,,afaceri” cu statul.
Inteleg ca presa depinde de contractele cu statul si pune presiune pe stat pentru a obtine diverse avantaje. Dar aceste avantaje sa nu le obtina, fereasca Dumnezeu (si) rivalii din media…apropo de ,,capra vecinului”.
Iata , acum, cineva supraliciteaza, vrea sa moara ,,vecinul” pentru a-i lua cele cinci ,,capre”. (Z)
In fine, cred ca jurnalistii ar trebui sa invete cateva lucruri fundamentale, odata pentru totdeauna:
1. Sa nu-si atace confratii din alte zone media;
2. Sa respecte libertatea de opinie si a celor care nu sunt de acord cu ei (fie ei si politicieni/demnitari);
3. Sa nu atace fara probe (doar pe ,,surse”);
4. Sa nu colporteze zvonuri si diversiuni incitatoare in spatiul public;
5. Sa nu mai faca jocul politiei politice, lasand sa se scurga stenograme si interceptari din dosare;
5. Sa respecte demnitatea celor pe care ii critica;
3. Sa-si plateasca obligatiile financiare fata de stat;
Libertatea de expresie nu poate fi totala si fara restrictii, deoarece nu toti suntem Charlie. Eu, spre exemplu, sunt crestin ortodox. Altii, pot sa fie ce vor ei. Eu ii respect, ba chiar incerc sa-i inteleg si sa invat ce cred eu ca este bun pentru mine si, in niciun caz, nu fac misto de ei.
Ca dovada ca libertatea este relativa, incercati sa spuneti ca DNA si ANAF comit abuzuri…sa vedem daca Ambasadorul tolereaza o atare libertate de expresie. (Z)
Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar intampla daca ambasadorul Romaniei la Washington ar spune ca legea americana permisiva la arme este gresita, sau ca violenta din media americana, coroborata cu libera circulatie a armelor de foc, duce la mii de tineri morti in fiecare an.
PSRO: Noua social-democratie iese din zodia stangismului de dreapta
Stim de la Lenin ce a insemnat stangismul unipartitist. Constientizam insa destul de greoi ca exista si un stangism pluripartitist, care duce stanga in cealalta extrema. Dupa crizele coabitarii si ducerii stangii spre dreapta, efectele pentru stanga, dar si pentru societate, s-au dovedit la fel sau aproape la fel de pagubitoare, confirmand ca extremele se ating.
Pe scena politica romaneasca, stangismul de dreapta a semnificat operatiunea de mutare excesiva a PSD-ului spre dreapta, dincolo de zona de centru-stanga, intr-o arie cvasimarginala a dreptei. Rezultatul a fost ca PSD si-a pierdut mult din identitatea si militantismul unei stangi autentice, transformandu-se, insidios, probabil si inconstient, intr-un reproducator al valorilor dreptei neoliberale.
Aceasta prefacere a stangii a fost una din cauzele stagnarii intr-o criza politica si economica ale carei radacini sunt structurale, de sistem. Este putin probabila insinuarea ca progresistii lui Tony Blair ar fi avut vreun amestec, care sunt prosociali si critici ai neoliberalismului. Hartiuta cu ultimatumul pe puncte de la Bruxelles, care i-a parvenit fostului premier social-democrat Victor Ponta, spune cu totul altceva, ca indiciu privind artizanii contrafacerii stangii social-democrate.
O frana de sistem, construita de regimul Basescu, a fost si ridicarea stangismului de dreapta la rangul de “corectitudine politica”. La prima vedere, pare uimitor ca un presedinte de dreapta a binecuvantat PSD cu aceasta religie. Pe fond insa, fructele acestei abile tactici i-au adus lui Basescu doua lucruri, exercitiul autoritarismului, nerestrictionat de o opozitie de stanga independenta, si conservarea sistemului, prin angrenarea stangii in sistemul sau de reproducere.
Victor Ponta si-a dat seama, intr-un tarziu, ca blenoragia tineretii sale politice, cum ar fi spus Petre Tutea, de care neexperimentatul sef de partid si de guvern s-a contaminat din acuplarea stangismului de dreapta cu corectitudinea politica neoliberala, il impiedica sa modernizeze stanga politica si sa schimbe sistemul de dreapta. De aici, demisia din functiile de presedinte al PSD si de premier si reorientarea spre societatea civila, pentru a face reformele de pe alte baze.
Insa inaintea lui Victor Ponta, un alt lider de stanga a rupt-o cu vechiul PSD si cu anacronicul sistem. Mircea Geoana a fondat un nou partid social-democrat, Partidul Social Romanesc (PSRO), pozitionat in zona de centru-stanga, cu o identitate de stanga curata, fara amalgame cu doctrine de dreapta.
Faptul ca PSRO se doreste un partid de stanga nou si de echilibru este vizibil si in filigranul denumirii partidului, de “Social”, fara vreo “-isma”, pentru ca socialii sa nu fie confundati cu socialistii, si “Romanesc”, pentru a sublinia lipsa legaturii cu vreo curea de transmisie internationalista sau supranationala.
In aceiasi directie curg si apelul de colaborare cu alte “formatiuni mici, nou create”, inclusiv ONG-uri, asumarea obiectivelor electorale “de a nu lasa vechiul sistem sa se reproduca in 2016” si de “lupta nemiloasa impotriva coalitiei raului”, pe care o identifica in “PSD si acolitii lor si Traian Basescu.”
PSRO a mai adus o noutate, probabil absoluta, de incheiere a unui acord post-electoral cu PNL, pentru dupa alegerile locale si, eventual, parlamentare, motivat de responsabilitatea pentru realizarea unor majoritati de guvernare si locale, care sa fie predictibile si functionale. PSRO, a explicat Mircea Geoana, nu a incheiat o alianta politica, va merge pe liste proprii la locale si parlamentare, ci un protocol de colaborare, care presupune „tot ce înseamnă o colaborare în ziua votului şi după ziua votului”.
Intotdeauna am admirat tacticile inteligente si flexibile de etapa sau de campanie, desi, cu parere de rau nu de fiecare data am si spus-o, pentru ca lucrurile bune trebuie facute cunoscute si incurajate, de incheiere de protocoale politice pe obiective determinate, care nu pun in discutie strategia, doctrina sau ideologia.
Mircea Geoana a facut un asemenea pact, l-as numi de neagresiune. Prin evitarea incheierii unei aliante politice, de dragul sau in numele careia principiile sunt de obicei sacrificate, metodele de campanie vor fi mai curate. In plus, si acest fapt mi se pare fundamental pentru revenirea la o stanga autentica, nelegarea de clauzele unei aliante cu PNL va face ca noua social-democratie sa se distanteze de stangismul de dreapta si, implicit, sa nu se lase incolacita de tentaculele “corectitudinii politice” (conservative sistemic) a neoliberalismului.
Nu înțeleg de ce ANAF sau RAAPPS, cine-o fi proprietarul, nu le închiriază Antenelor clădirile în care Antenele erau chiriașe la celălalt proprietar. Chiriașul găsit acolo de noul proprietar nu are dreptul de a prelungi contractul de închiriere?
Dacă dispare Antena Group, Bugetul de Stat va pierde mulți bani, iar miile de oameni care lucrează la Group vor rămâne fără locuri de muncă.
Închirierea sau vânzarea clădirilor către Antena Group ar fi legal și avantajos.
În privința mediei TV românești, n-am preferințe, fiindcă nu-mi place aproape deloc, dar de ce-ar dispărea Antenele și ar ființa Realitatea, România TV, B 1, Nașul… care îmi repugnă în aceeași măsură?
mai cu seamă că, din câte am înțeles, unele televiziuni nu dau taxe la Buget…
[…] o clasa politica compusa inca din fosti comunisti. Au ajuns sa se aresteze reciproc si sa se bage unii pe altii la puscarie. Asta […]
Foarte ” interesante ” explicatiile date de d-ul senator Mircea Dobre . Ne arata clar ce fel de indivizi au ajuns in Parlamentul Romaniei si cum sunt priviti si tratati cei care mai fac cate ceva in tara asta …
” acest proiect va diferenţia foarte mult FRAIERII care îşi plătesc taxele la zi şi cei care, prin orice mijloace, doresc să fenteze legea pentru că nu plătesc impozit pe profit „, a declarat deputatul PSD Mircea Dobre, unul dintre iniţiatori.
http://www.cotidianul.ro/senatul-a-adoptat-impozitul-specific-in-turism-si-alimentatie-publica-276336/
P.S. Imi rezerv dreptul de a-i trimite un e-mail acestui imbecil si nesimtit in care sa-i spun si eu cam ce cred despre el .
Au murit trei bebeluși și, bănuiesc, or să mai moară, de vreme ce unii sunt în stare foarte critică.
Nu cere nimeni demisia ministrului Sănătății, prim-ministrului? nici măcar a directorului spitalului? nici măcar a medicilor care îi îngrijesc pe copii?
Ce fac tinerii frumoși și mai puțin frumoși?
Țara noastră, ca un abator
* Contele de Saint Germain 16/02/2016
Prima reacție a vinovatului prins cu mâța-n sac este să-şi ţină gura. Dar atunci, știind noi, dinainte, că el nu va vorbi, că el nu va răspunde, ar fi oare mai bine să nu-l întrebăm?
Nu! Întrebările trebuie puse, măcar și numai pentru a consemna tăcerea, de cele mai multe ori vinovată, care le urmează.
Vă mai amintiți „tentativa de lovitură de stat” de după instalarea guvernului Ponta? Când un partid care a câștigat alegerile cu 70% a vrut să urmeze voința populară și să-l debarce pe Băsescu printr-un blitzkrieg? S-a dat o ordonanță de urgență și a fost schimbat Avocatul Poporului. Atât! Ce vifor au declanșat, sincron, pentru aceste gesturi politice „abominabile”, și Administrația SUA și Jose Manuel Barosso și PPE și alte cariatide butaforice ale democrației „de cumetrie”. Doar doar că nu l-au linșat pe Ponta, că n-au tras USL-ul pe roată, că n-au condamnat poporul român la penitență veșnică. Și asta pentru ce? Ca să mențină la manetele țării cu orice preț, nelegitim, o hahaleră? Pe cel mai mare jucător de păcănele din istoria acestui neam? Căci asta a făcut Traian Băsescu 10 ani la Cotroceni, mai vicios decât Viorel Lis și cu mâinile mai tremurânde decât Victor Stănculescu: a tras de maneta „țării ca un joc” visând la o linie de șeptari care să-i trezească voluptăți napoleoniene.
Schimbarea unui singur om, a Avocatului Poporului, a fost catalogată, atunci, drept lovitură de stat. Nici mai mult nici mai puțin. O „lovitură de stat” dată de Parlament (culmea perversităţii democratice!), dată de aleșii poporului împinși de la spate de 7.5 milioane de insurgenți ilegalişti. Asta s-a susţinut. Şi indignarea ipocrită a dat rezultate. Istoriei i s-au proptit niște bețe tari în roate, care au încremenit România, pentru încă 2 ani, în statutul de țară mălăioasă, populată de mămăligari.
Azi lucrurile s-au schimbat: un binom, susținut fără urma de legitimitate de indignații de ieri, taie și spânzură în România ca în abatorul lu’ tac’su. Asta am ajuns: o ţară ca un abator!
A fost dat jos în cel mai abuziv mod un prim-ministru. Apoi un procuror general, capul fiscului, capul serviciului secret al armatei, capul ANRP. Şi decapitările continuă. Se pregătesc eșafodul şi ghilotina pentru șeful Senatului, pentru președintele PSD și pentru cine o mai cuteza să-i încurce pe atotputernicii venetici în marșul lor triumfal de luare în stăpânire deplină, fără vreo susţinere populară, a unei întregi țări așa-zis democratică și europeană.
Anunțam zilele trecute într-un articol că următoarea ţintă a binomului va fi Antena 3. Incredibil ce reactivi pot fi, la logica mea, locotenenții cuplului Coldea – Kovesi. Ieri au emis ordinul de evacuare din sediu a celor 5 televiziuni ale trustului Intact.
Într-un fel îmi pare bine că s-a ajuns aici. Pisica trebuia ruptă, până la urmă, cu toate riscurile aferente. S-a acumulat atâta indigare mocnită împotriva „stăpânilor cătușelor”, încât era nevoie să sară o siguranță, să răsufle o supapă, ca să se verifice cumva, pe câmpul de luptă, raportul de forțe.
Dacă bomba acestor autorități arogante, ce au depășit orice măsură a bunului simț, nu va fi cumva dezamorsată în următoarele ore de înţelepţi ai fazelor terminale, lumea va năvăli în stradă mai ceva ca la „plimbarea în jurul Cotrocenilor” de acum doi ani.
Eu susțin de multă vreme, în multe luări de poziţie, că dacă atotputernicilor din binom le este frică de ceva, atunci le este frică de furia maselor dezlănțuite. Dacă ceva le mai poate tempera setea bezmetică de putere, atunci doar mișcările ample de protest pot face asta. Ar trebui deci să mă bucur, nu „într-un fel” ci” total”, că necugetaţi de la vârf aţâţă poporul să iasă în stradă.
Nu pot însă să mă bucur total. Şi ştiţi de ce? Pentru că în toată povestea asta am identificat o anomalie care mie-mi devoalează făcătura. Otrava securistică. Diversiunea. Provocarea. Capcana. Falsul.
Ordinul de evacuare emis de ANAF este semnat de Gelu Diaconu, cel mazilit, şi nu de sereistul care i-a fost pus în loc, cu grăbire. Se acţionează, aşadar, în baza unei hârtii semnate de omul tocmai demis de Cioloş in urma mişculaţiilor golăneşti ale binomului, când firesc ar fi fost ca noua conducere a ANAF să-şi asume vitejia.
Când o fi semnat Diaconu acel ordin exploziv? Şi de ce nu l-a pus in aplicare chiar el, deîndată ce l-a aprobat? Vorbim practic de o bombă. Pe care nu o detonează cel care a construit-o ci acela care l-a detronat şi l-a pus sub acuzare pe constructor. Ce să însemne asta?
O primă concluzie e clară: ordinul a fost semnat de Diaconu dar punerea lui în mişcare s-a făcut cu acordul înlocuitorului lui Diaconu. Adică, mai clar, binomului îi convine să încerce închiderea Antenei 3 prin această ordinărie gangsterească dar nu cu mâna lui, asumându-şi riscurile, ci cu mâna celui pe care tocmai l-a scos de pe şine, ca să-l compromită, la o adică, definitiv.
Se face, pur şi simplu, un experiment social: iese lumea în stradă să apere Antena 3, sau nu iese? Dacă nu iese, iată obţinută victoria mult visată. Dacă iese, şi se profilează complicaţii cu scandări şi vehemenţe, stop joc. Ne cerem scuze, de vină e Diaconu, la loc comanda!
Ca să nu mai vorbim că un protest social de amploare poate deveni şi un excelent teren pentru provocări. Câteva vitrine sparte, circulaţie întreruptă, una două maşini incendiate de profesionişti ai genului şi alde Gâdea, Badea şi Tudor vor fi tocmai buni de plată. Uite, huliganii lui Voiculescu, cum destabilizează ţărişoara.
Există şi o a doua concluzie, la fel de clară: Ambasada SUA, garantul democraţiei noastre originale, protestează faţă de proiectul de lege al lui Dragnea, cu defăimarea, dar tace mâlc la vederea strangulării de tip mafiot a 5 televiziuni libere, cu cea mai mare audienţă cumulată din România.
I-aş întreba pe distinşii diplomaţi americani, convins că întrebarea mea va fi mai lămuritoare decât răspunsul lor, pe care, din trufie, nu ni-l vor da niciodată, de ce-l protejează, sfidător, pe mafiotul Traian Băsescu, şi de ce se mai miră, în aceste condiţii, că sa-nrăit lumea împotriva lor? Că le fug tinerii din ţară ca să se sinucidă, de deznădejde, în numele altor religii?
De o vreme, diavolul vorbeşte tot mai cursiv limba atotputerniciei. Aproape că nu îi mai deosebeşti accentele. Şi asta nu e bine.
Scaraoţchi говорит American English! Iar noi, la mijloc, nu mai inţelegem nimic!
http://www.conteledesaintgermain.ro/tara-noastra-ca-un-abator/16-02-2016
Dl. Ciolos spune: „Să nu cerem guvernului independent, în câteva luni de zile, să rezolve probleme care au fost lăsate în așteptare de ani de zile, inclusiv chestiunea cu Antena 3 (…) E o decizie judecătorească acolo și ANAF-ul s-a trezit fix acuma să o scoată, pe ultima sută, fără să întrebe pe nimeni. Eu nu am fost întrebat. Nici eu, nici doamna ministru de finanțe — nu că trebuia să fim informați formal — președintele ANAF decide cum aplică legea, trebuia să o aplice mai demult (…) a decis să o aplice fără să mă informeze așa încât nu am eu ce explicații să dau pentru deciziile pe care le ia un responsabil al unei agenții care e în subordinea guvernului, dar care nu trebuie să ceară aprobarea guvernului pentru anumite decizii”, a spus Cioloș, marți, la Bruxelles, într-o discuție cu jurnaliștii.”
Cum adica „sa nu cerem guvernului independent”? Independent de ce, de Romania? Asta nu era guvern tehnocrat? Acum e „independent”?
Guvernul e responsabil, ca si Parlamentul si alte institutii ale statului, sa asigure respectarea Constitutiei.
Daca nu a fost consultat, e timpul sa ceara explicatii institutiilor in subordine cu care sa vina sa convinga Parlamentul ca asigura respectarea Constitutiei in ce priveste media si libertatea de exprimare.
Romania cu mai putin 5 televiziuni e mai rau ca Ungaria, cu legea controversata a presei. Romania va avea de suferit international cu siguranta. Dl. Ciolos sa ia aminte ca ii slujeste pe romani, si nu e independent de ei!
http://www.agerpres.ro/politica/2016/02/16/ciolos-despre-anaf-si-cazul-antenelor-eu-nu-am-fost-intrebat-nici-eu-nici-doamna-ministru-de-finante-18-19-34
Atentie, imaginea tarii de stat democratic va avea de suferit o grea lovitura daca posturile de TV vor fi inchise. Probabil degeaba am afirmat ca facem progrese cu MCV-ul, pentru ca nu va fi ridicat daca statul pune pumnul in gura unor institutii media ce au ridicat chestiuni legate de justitie, si coruptie cu oameni de stat.
Este incredibila nestiinta de carte a unor jurnalisti (pusi in slujba capitalului) si asazisi economisti, cum ar fi, Denis(e) Rifai (de la iRealitatea), Mircea Cosea, etc.
Se spune ca legea Darii in Plata ar favoriza dezvoltatorii imobiliari. Nimic mai fals ! Dezvoltatorii VAND, nu CUMPARA. Deci ei au nevoie de un climat de acordare a creditelor favorabil, altfel, SCADE pretul imobilelor ! DEZVOLTATORII SI BANCILE SUNT SI AU FOST TOT TIMPUL MANA IN MANA, DE ACEEA A SI APARUT BOOM-UL, URMAT INEVITABIL DE CRIZA, DATORITA LACOMIEI FAR’ DE LIMITE !
Dezvoltatorii NU doresc aplicarea legii darii in plata , iar aceasta lege NU este si NU trebuie sa fie o lege sociala.
Pur si simplu, se impune ca bancile sa preia o parte din risc de la clientii lor -persoane fizice, care, dintr-un motiv sau altul, la un moment dat (nefericit din viata lor) nu mai pot plati ratele. Oricum, banca castiga si in acest caz, deoarece, nimeni nu este nebun sa renunte la imobil dupa ce ramburseaza o parte consistenta din credit. Daca acest lucru se intampla, baca ramane cu imobilul ( EVALUAT TOT DE BANCA) si cu o parte insemnata din rate achitate, deci, oricum, castiga, chiar daca , sa spunem, valoarea de piata al bunul respectivear scadea cu 10-30%. Nimeni nu renunta la locuinta, DOAR DUPA 1-2 RATE ACHITATE SI UN AVANS VARSAT IN CONTUL BANCII !
Deci, legea darii in plata NU este o lege sociala, ci, una a echitatii. Dar chiar si in aceasta situatie, tot clientul este cel pagubit. El pierde banii aferenti ratelor achitate, plus imobilul. Dar banca, nesatula, ca peste tot in lume, ar vrea si pielea de pe om si urmasii lui, cu tot cu dobanzi !
Asa ca, acest limbric semi-analfabet parasutat politic la BNR, recte, Bogdan Olteanu, ar face bine sa mai taca. N-om fi chiar toti mai prosti decat bancherii.
Ma bucur, ca, deocamdata, amendamentele BNR au fost respinse.
Sa ne lasa bancile cu amenintarea puerila ca vor creste avansul. Daca se va restrage creditul, ei de unde vor castiga ? Mama voastra de golani (camatari) protejati de legile capitalismului.
Auzi, cica ei ofera ,,produse”. Puneti mana pe sapa, sau pe un strung, si faceti, realmente, produse, mai ,,inginerilor” financiari.