Recent, a apărut la Paris un volum despre „marile dueluri” politice care au marcat istoria Frantei. Lucrarea, in coordonarea lui Alexis Brezet si a lui Jean-Christoph Buisson, relatează disputele celebre dintre mari personalitati franceze, fiind evocati Richelieu, Mazarin, Fouquet, Danton, Robespierre, Napoleon, Talleyrand, Fouche, Clemenceau, Poincare, Petain, de Gaulle etc.
Am citit cu mai multă atentie capitolele referitoare la „duelurile” politice mai recente – intre Giscard d’Estaing si Chirac, intre Mitterrand si Rocard, intre Balladur si Chirac, intre Sarkozy si de Villepin, intre Sarkozy si Fillon.
Lectura acestor tensiuni politice, mai ales in interiorul aceleiasi tabere, pune in lumină lucruri pe care le stim foarte bine si din viata politică românească!
Iată o scurtă prezentare a cărtii, semnată de coordonatorii volumului: „Franta a fost construită prin conflict – exterior (războiul) sau interior. Istoria noastra e plină de rivalităti, celebre sau uitate, punând in opozitie – până la ură – personalităti de anvergură, adeseori apropiate prin ideile lor dar opuse prin ambitiile sau caracterele lor. Aceste mari dueluri nu sunt doar pasionante – pun impreună comploturi, crize, afaceri, lovituri sub centură si chiar asasinate – ci ele sunt, adeseori, decisive prin consecintele lor politice.”
PS Mi s-a părut relevantă această lectură si prin prisma recentei intâlniri dintre Hollande si Sarkozy.
Interesant de citit, chiar daca nu ne place autorul. Este adevarat,textul este (prea)lung si pt multi dintre cititorii si comentatorii de pe blog nu constituie o noutate…
AVERTISMENTUL LUI ADRIAN SEVERIN:
ROMANIA SE AFLA INTR-UN PERICOL MAXIM !
La putina vreme după ce Klaus Iohannis a ieşit preşedinte la scrutinul electoral din 16 noiembrie 2014, analistul politic, specialist in politica interna si externa, fost ministru de externe, fost europarlamentar, da un avertisment dur. Conform lui Severin, România se afla in pericol maxim.
Iată textul politicianului:
După câteva decenii trăite cel puţin cu iluzia ca se afla intr-o lume a solidarităţii si armoniei, România îşi reia locul geo-politic tradiţional la punctul de ciocnire dintre interesele marilor actori globali. Raportarea României la aceştia dar si raportarea lor la ea ridica probleme de o imensa complexitate si periculozitate.
In acest context cel puţin doua lucruri îmi sunt clare:
1) nimeni nu ignora România;
2) nimeni nu doreşte România.
Aceste doua teze, doar aparent paradoxale, se conciliază in următoarele enunţuri alternative:
– nimeni nu vrea România ca partener, dar toţi o vor ca satelit;
– nimeni nu vrea sa se coordoneze cu ea, dar toţi vor sa li se subordoneze;
– nimeni nu o vrea independenta, toţi o vor colonie;
– nimeni nu o accepta drept membru al familiei sale, dar nimeni nu doreşte ca ea sa devina membru al altei familii.
In încercarea de a ne domina sau măcar de a nu ne lăsa sa fim dominaţi de concurenţii lor, strategii lumii au ales sa utilizeze arma exagerării defectelor noastre, creând mitul incompatibilităţii cultural-civilizaţionale a romanilor cu Occidentul euro-atlantic. Acest mit serveşte atât puterilor euro-asiatice (in primul rând Rusiei), cat si celor euro-atlantice.
Caracterul excepţional al corupţiei la romani, spre exemplu, este un mit care permite:
a) Rusiei sa „demonstreze” Occidentului ca nu are cum sa integreze deplin România, structurilor sale (cel puţin nu fără riscuri majore);
b) SUA sa intervină direct in guvernarea României folosind justiţia pentru a elimina de la guvernarea tarii pe liderii cu agenda naţională (uneori denunţaţi ca fiind pro-ruşi);
c) UE sa menţină România ca membru de mana a doua intr-o ordine continentala neo-iobăgistă în care universalismul imperial are geometrie variabila si evoluează cu doua viteze.
România – spune un alt mit de asemenea unanim îmbrăţişat – nu a fost si, se subînţelege, continua a nu fi pregătită sa intre intr-o democraţie transnaţională europeană aşa cum, chipurile, ar fi UE si sa contribuie la edificarea Europei politice, a Statelor Unite ale Europei; proiect al europenilor celor mai „avansaţi”, respectiv al „adevăraţilor” europeni – catolici si protestanţi, din vest si din nord, din lumea industriei si finanţelor, neo-conservatori si neo-liberali.
Poate ca victoria lui Iohannis e un noroc romanesc!
Aici nu mai este vorba despre „corupţia structurala” ci despre o „incapacitate structurala”, o „neputinţa congenitala” a romanilor de a participa cu succes la actul guvernării, aşa cum este el înţeles si săvârşit în civilizaţia occidentala spre care ei aspira… nejustificat si in instituţiile căreia… s-au strecurat la fel de nejustificat.
Cum modelul „bunei guvernări” ar fi unic si universal valabil, rezulta ca romanii sunt inclusiv incapabili de autoguvernare. Aşadar nu numai ca încurcă gestiunea UE dar nici nu au îndreptăţirea la un statut propriu sau, cel puţin, la… administrarea acestui stat prin ei înşişi.
Pe ce se bazează asemenea teze? Când concluziile sunt atât de ferme si de „utile” ele seduc prin propria lor afirmare, nemaifiind nevoie de argumente. Daca cineva ar căuta argumente rezultatul ar fi mai mult decât dezamăgitor pentru propagandiştii mitului. România nu s-a opus nici unei reforme constituţionale a UE acceptând sa transfere instituţiilor europene, fără nici o garanţie de contrapartida, toate atributele suverane care i-au fost cerute. Prin acceptarea MCV România a acceptat chiar competente supranaţionale de control care nu se aplica nici unui alt membru (cu excepţia Bulgariei). Mulţumim Băsescu, mulţumim Macovei!
România si-a plătit fără crâcnire contribuţia la bugetul european comun fără a primi din partea UE fonduri europene măcar egale cu aceasta. A fost, deci, un contributor net (care a dat mai mult decât a luat) si niciodată nu i-a trecut prin cap sa spună, asemenea Marii Britanii ”eu îmi vreau banii înapoi!”. România si-a diminuat capacitatea productiva a economiei naţionale in favoarea economiilor occidentale bazate pe export (in special Germania), oferindu-se acestora ca o mare piaţă de desfaceri. România a pus resursele sale naturale si forţa de munca ieftina la dispoziţia investitorilor străini (europeni si nu numai) foarte interesaţi să îşi valorifice capitalurile aici, inclusiv cu preţul coruperii administraţiei româneşti. România a oferit statelor occidentale lovite de şovinismul şi decadenţa bunăstării, mâna de lucru calificată pentru meserii pe care cetăţenii lor nu mai vor sa le practice. Aceasta mana de lucru a creat acolo creştere economica, generând totodată venituri bugetare si noi locuri de munca.
România s-a lăsat sărăcită de elitele sale intelectuale, de talentele sale cele mai autentice si mai educate, contribuind astfel la îmbogăţirea şi progresul strategic al Occidentului euro-atlantic, în aceeaşi măsură în care şi-a pus în pericol propriul viitor.
În timp ce elitele României, formate pe bani româneşti, aduc bună guvernare şi prosperitate altora, românilor li se spune că trebuie să accepte a fi conduşi din afară căci, într-adevăr, în ţară nu le-a mai rămas decât o elită-surogat formată din ciurucuri şi trădători. Şi atunci, de ce atâta „of” şi vai”!?
Daca cineva nu a fost pregătit să integreze România în familia occidentală acela a fost Occidentul însuşi. El a fost, în schimb, pregătit şi bucuros să o colonizeze. Un al treilea mit – cu atât mai uşor de acreditat cu cât elitele autentice româneşti îşi părăsesc în marş forţat patria – este acela că România are vocaţia de a fi ghetoul european al romilor. Legătura pe care atât discursul mediatic cât şi cel politic occidental o fac între insecuritatea cetăţenilor europeni, „invazia” romilor şi pretinsa „origine românească” a acestora (origine cel puţin civică daca nu şi culturală) susţine ideea ca România, prin însăşi identitatea sa etnică (în cel mai bun caz incerta dacă nu cu desăvârşire romă), pune în pericol civilizaţia europeană. De aceea romii trebuie expulzaţi si concentraţi în România iar aceasta trebuie izolata în afara spaţiului Schengen şi nu numai.
„Manelizarea” mass-mediei (independentă în relaţia cu statul român iar nu şi în cea cu clanurile oligarhice ori cu diverse cercuri de interese străine), precum şi cea a politicii româneşti, nu fac decât să confirme o asemenea idee. Nu este clar care sunt politicile de integrare a romilor şi care este eficienţa lor. În schimb presa tabloidizată – cea mondenă şi cea de scandal – se delectează cu prezentarea detaliata şi necritică a ceea ce tradiţiile rome au mai mult în contrast cu tradiţiile culturale româneşti şi europene; ba chiar şi cu evoluţia comunităţilor rome pe calea convergenţei cu valorile civilizaţionale europene. Aducerea obsesiva a interlopilor de origine romă în procesele intentate liderilor politici români (mai mult sau mai puţin corupţi), cu mediatizarea aferentă, nu este, nici ea, o întâmplare oarecare; sau, dacă este, atunci interesul naţional cere să fie oprită imediat, cel puţin în dimensiunea sa mediatică. În conexiune cu mitul excepţionalismului corupţiei româneşti şi cu cel al identităţii culturale rome a României se degajă şi mitul problemelor cronice, de factură structurală ale justiţiei române.
Aceasta este prezentată ca fiind în acelaşi timp blocată şi dezlănţuită, controlată şi haotică, nesofisticată şi impredictibilă. Pe terenul mitului, contrariile pot coexista cu uşurinţă.
Pe o atare imagine s-a clădit concluzia ca justiţia româna trebuie pusă sub controlul străinătăţii. Acesta se exercita la vedere. Or, daca un stat cu o justiţie ineficientă este un stat nefuncţional, un stat cu o justiţie controlată din afară nu mai este stat de loc.
„Cum credeţi ca vin capitalurile de calitate, acelea care va aduc dezvoltare iar nu numai corupţie şi înfeudare, dacă investitorii potenţiali vad şi aud de dimineaţa până seara numai despre descinderi cu mascaţi ca în cartelurile mafiote din America Latina sau Orientul Îndepărtat, arestări de lideri politici bazate pe denunţurile interlopilor romi, afaceri ruinate de luptele între clanuri şi altele la fel?” – m-a întrebat recent un distins diplomat străin. „Veţi rămâne doar cu afaceriştii dubioşi, protejaţi de justiţia română aflata sub controlul real al câtorva guverne străine!” – a adăugat el. (Şi nu era un diplomat rus, cum probabil ar fi fost tentat să bănuiască dl Joe Biden.)
Într-adevăr, din „statul romilor” – aflaţi şi ei sub povara nedreaptă a unor stereotipuri negative colportate masiv şi nu tocmai inocent în Occident – capitalurile sănătoase fug iar regimul „jurisdicţiei consulare” (desfiinţat de Al. I. Cuza în zorii afirmării existenţei şi demnităţii noastre naţionale) reînvie în forme şi sub acoperiri din cele mai perverse (acum nu numai „supuşii străini” ci şi românii sunt „judecaţi” de funcţionarii diplomatici ai altor guverne, cărora o naţiune în declin le-a concesionat aceasta funcţie). Cum să primeşti un asemenea neam în casa ta, europeană?!
Ce doreşte, însă, România?
Daca ceva este cu adevărat excepţional la români, aceasta nu este nici măcar dezbinarea, care caracterizează, probabil cu o mai mică intensitate şi alte popoare. Excepţional la romani este spiritul auto-critic care ajunge la limita la care poate fi definit ca auto-demolator. Pe el s-au bazat, desigur şi creatorii mitologiei anti-româneşti. Mai exact ai mitului complex al incompatibilităţii cultural-civilizaţionale dintre România şi Occidentul euro-atlantic; mit care justifică atât izolarea cât şi dominarea externă a naţiunii române.
Iată de ce romanii trebuie să îşi asume, la rândul lor, o parte de răspundere. O răspundere care nu scuză, însă, abuzul celorlalţi.
Independent de vină, cu timpul cetăţenii României au început să resimtă dureros – cum putea fi altfel?! – efectele miturilor amintite anterior. Dincolo de inconvenientele practice, acestea i-au făcut să se simtă umiliţi şi trădaţi. De către cine? Tocmai de cei pe care i-au iubit şi respectat totdeauna: americanii, în special şi vest-europenii.
Reacţia la descoperirea „refuzului” euro-atlantic („refuz” subliniat din motive evidente de propaganda rusă) a fost inevitabilă, firească: americanofobia şi euro-scepticismul. Doua sentimente şocante la un popor în mod tradiţional pro-occidental, euro-entuziast şi americanofil. Americanofobia şi euro-scepticismul care se strecoară tot mai mult în sufletele românilor şi în societatea românească sunt, prin ele înseşi, o ameninţare la adresa securităţii naţionale a României. De asemenea, înstrăinarea României de SUA şi UE va afecta interesele vitale americane şi vest europene în regiunea Balcanilor şi Mării Negre, precum şi procesul de continuare al integrării şi extinderii UE.
În acest sens reacţia societăţii româneşti faţă de criza ucraineană este semnificativă. În mod instinctiv românii s-au plasat de partea Ucrainei, faţă de care până atunci nu arătaseră o mare simpatie. Pe de alta parte, în disputa dintre Occidentul euro-atlantic (SUA şi UE) şi Rusia românii au arătat, lucru rar în istoria lor, mai multă înţelegere pentru poziţia rusă. Într-un fel se poate spune că suntem cu Ucraina împotriva Rusiei şi într-un fel cu Rusia împotriva Occidentului. Surprinzător şi periculos! Iată la ce efecte perverse a condus politica de „excludere şi refuz” aplicată de Occident României prin „strategia disocierii culturale a românilor”.
Aceasta americanofobie şi acest euro-scepticism emergent pot fi anihilate numai printr-o politică adecvată (adică realistă, corectă, inteligentă şi prietenoasă) a SUA, precum şi prin revenirea UE la proiectul federal bazat pe principiile egalităţii şi solidarităţii, ale coeziunii economice, sociale şi teritoriale.
În ceea ce priveşte SUA, o asemenea politică este împiedicată de mitul excepţionalismului inadecvării şi incompatibilităţii româneşti, alimentat chiar de unele cercuri americane în speranţa că astfel vor putea interveni în România şi îi vor controla politica. Cu cât mitul se consolidează, cu atât americanofobia românilor se acutizează şi cu cât aceasta se acutizează, cu atât risipirea mitului devine mai dificilă. Iată un cerc vicios care trebuie tăiat. El poate fi tăiat doar în SUA. Va fi aşa numai în măsura în care americanii vor înţelege că mitul, ca orice mit, nu este un adevăr şi că perpetuarea lui contravine intereselor americane.
Cât despre UE, lucrurile sunt şi mai complicate. Pe de o parte, nu numai că România se găseşte într-un raport defavorabil de forţe cu protagoniştii UE dar aceştia au mult mai puţine motive decât SUA să vadă în România un partener util spre indispensabil la frontiera estică a uniunii. Germania, Franţa şi Italia dar şi Spania şi Marea Britanie nu au nevoie de România pentru a se înţelege cu Rusia şi a conveni asupra unei arhitecturi de securitate la nivel continental. Dimpotrivă, pentru ele ar fi mai potrivit ca românii să fie doar un obiect al istoriei plasat într-o „ţară a nimănui” care separă Europa germană de Asia rusă.
Pe de alta parte, sub aspect formal România este membru al alianţelor occidentale şi în special al UE, în interiorul cărora are o serie de drepturi precise cu garanţiile juridice aferente. Din această perspectivă euro-scepticismul şi decuplarea de UE în favoarea unor formule alternative situate mai la est, nu trebuie să reprezinte decât ultimul recurs.
Până la a se ajunge acolo, guvernul român trebuie să lanseze o strategie menită a reafirma şi promova drepturile României ca stat membru, aşa cum rezultă ele din tratate, precum şi a mări influenţa sa politică şi economică în cadrul UE. Pe o astfel de bază se va putea acţiona eficient pentru revenirea la proiectul Europei politice de tip federalizare să funcţioneze în folosul tuturor membrilor săi. Ce şanse sunt ca asemenea schimbări de curs istoric să se producă? Foarte puţine! În aceste condiţii nu se poate trage decât o singură concluzie: România este în pericol! Poate cel mai mare din istoria sa.
Adrian Severin (Ziua News)
Știm demult că și în Franța există luptă politică, și în Franța există coabitare, dar mai știm că aproape toți politicienii francezi au educație de-acasă, deci nu-și pun poalele-n cap ca Băsescu, și nu pun bețe-n roate adversarului atunci când e vorba de hotărâri capitale pentru soarta locuitorilor țării.
Băsescu a coborât lupta politică sub nivelul mării și a șters din dicționarul politic cuvântul coabitare. Vom avea nevoie de mult timp ca să ridicăm nivelul luptei politice și să repunem cuvântul în dicționar.
Vom avea nevoie de mult timp pentru ca electoratul să înțeleagă că neamurile proaste trebuie să treacă în ultimele rânduri, nu să devină modele de urmat, cum s-a întâmplat în ultimii 10 ani.
Dario Fo spunea mai zilele trecute că anii ”60-”70 și chiar și ”80 au fost mult mai sângeroși în Italia, Franța, Anglia…decât vremurile actuale, și că, mai mult decât atât, asasinatele erau făptuite de autohtoni creștini, nu de musulmani, jihadiști… Fo a dat multe exemple, dar din păcate n-am reținut decât câteva: Mafia, IRA, bascii, asasinarea unor comuniști din Italia, Franța, a unor magistrați…
@Radu Humor
Absolut de acord, religia a fost considerată neimportantă în Unirea Europeană. Deși personal aș fi de acord cu această abordare, constat că ea (abordarea) este dăunătoare.
Iată chiar pe blogul de față o dovadă că libertatea de exprimare nu trebuie să fie nelimitată:
D-l Năstase regretă că, din neatenție, nu a cenzurat un fragment cu tentă vulgară, și promite că de-acum înainte o va face.
Ideal ar fi să ne autocenzurăm NOI înșine, pentru că domnia sa nu are timp să citească bob cu bob tot ce scriem noi. Poate citește în diagonală, poate câteodată e obosit și scapă…
Să fim deci niște Charlie critici, polemiști, dar condescendenți și politicoși!
@nastase
Dacă TOATE textele sunt tratate cu ACEEAȘI atenție, este perfect!
George Ban,
asta am vrut să subliniez…
@ centru
Si la dumneata ma refeream in textul meu ! Te califici si dumneata si vsile
In loc sa pierzi vremea pe net mai bine te-ai duce pe santierul autostrazii Arad – Pecica sa mai dai la tarnacop … 🙂
http://www.gandul.info/stiri/un-deputat-udmr-vrea-garzi-cetatenesti-dupa-un-model-unguresc-reactia-politiei-bihor-13750895 🙂
http://www.digi24.ro/Stiri/Regional/Digi24+Oradea/Stiri/Politisti+voluntari+pentru+paza+comunelor 🙂
Cei care jignesc si provoaca pe toata lumea ( vsile , centru ) se simt ofuscati si solicita un pic de cenzura ? 🙂
Chiar nu vad cu ce l-a jignit George Ban pe pârâciosul vsile ! Atata doar ca acesta nu stia ca vsile este vegetarian ! Si ca vsile doar mesteca carnea si apoi o scuipa afara …
Dupa ce au dat cu mucisorii-n fasolica , prin procesarea complet defectuoasa a informatiilor primite de cam peste tot , dar si a intreruperii supravegherii bestiilor de criminali ordinari , dupa 3 ani , considerand ca „s-au vindecat” ( !!! ), astazi , prin organizarea mitingului monstru de la Paris ( dar si din restul Frantei ) , Serviciile Franceze au vrut sa dovedeasca lumii intregi , ca sunt o forta extraordinara .
Greu de egalat asa o realizare !
ALLEZ LA FRANCE !
Sa speram ca nu se va produce nici un incident neplacut , care sa intineze asa o actiune , inca o data repet , UNICA in lume ( sa ai aproape TOATA CONDUCEREA LUMII adunata la un loc , intr-un spatiu public deschis , in miscare , este extraordinar de ADMIRAT , DAR SI EXTRAORDINAR DE GREU DE REALIZAT .
Este adevarat , ca fiecare delegatie a demnitarilor straini , a contribuit , prin deplasarea unui dispozitiv indigen impresionant pt. protectia proprie .
VIVE LA FRANCE !
Vsile
Asa raspunzi dumneata, generozitatii colegului George Ban ?
Iata inca o dovada ca ai nevoie de un tratament de exorcizare, pentru a ti se extrage permanenta si obsesiva predispozitie spre rau a gandului (unic) din dotare. (Z)
Fragmentarium Politic
ianuarie 11, 2015 la 10:45 am
Vad ca vorbiti despre simboluri lovite. Care sunt acelea ?
Din perspectiva enuntatorilor de satire si carcoteli si jurnalistilor in general (cu putine exceptii) se pare nu exista asa ceva.
In ceea ce priveste conducatorii de state, constat ca au facut o mica pauza din goana lor continua spre minunatul si corporatistul lor ,,stat de drept” si s-au aplecat, fie si pentru o zi, asupra cetatenilor simpli.
ps
Il parafrazez si eu pe Bush (pornind de la afirmatia unui coleg):
,,Nu toti romanii sunt hoti, dar toti hotii sunt tigani”.
Va place ? Sunt convins ca nu.
Luminita Arhire
,,Costat că, după cum scrie, de când e CHARLIE se simte chiar cu totul eliberat de sub dictatura gramaticii! ”
As adauga, eliberat de sub dictatura bunui simt.
Excelent, stimata colega. Sunteti, din punctul meu de vedere, un exemplu de ceea ce inseamna ratiunea calma si lucida pana la capat. Inteleg ca multi isi pierd calmitatile pe drum (intr-un fel cam la fel de usor pre cum isi pierd minorele vestului virginitatile), confruntati cu contestarea simbolurilor imuabile pe care mnealor le reprezinta si le poarta : egourile absolute aburcate pe soclul divinitatii perimate.
Centru (),
din imaginile cu ursuletul tu probabil ai vazut doar cat ti-au dat prietenii celor de la TI & Co. Aici clipul complet:
http://www.liveleak.com/view?i=504_1406035756
ps
Luminita Arhire
ianuarie 11, 2015 la 12:53 am
Da, ati surprins corect ca ma refer la piesa EVANGHELISTII.
Foarte corect, apetenta pentru scandal, ,,soc si groaza” (expresie provenita de la bombardamentele televizate de la Bagdad cu rachete de croaziera) , reprezinta calea sigura spre succesuri facile in capitalismul contemporan. Nici nu ai nevoie de competentza reala, ci, de tupeu si simt al momentului.
Adeptii simtului masurii, ai bunului simt si ai dialogului constructiv sunt perimati, pentru ca nu aduc rating si bani.
In viziunea moderna a mediei , galagia si contestarea sunt simbolurile libertatii. E adevarat, ele produc alienare. Normal, asta este si scopul. Cum spuneam in alte comentarii, eminentele cenusii ale bilderbergului au nevoie de deruta si confuzie, astfel incat individul sa creada ca doar el are dreptate, cu condita sa o apuce cumva, daca poate, intr-o alergare frenetica spre ,,fata morgana”. Pana la urma constatam ca am alergat toata viata aproape degeaba cu o tona de principii in brate, in timp ce altii, putini, nici nu au luat startul. Ei ne privesc cu amuzament din spatele scenei, cu mainile lipite de funiile cu care manevreaza recuzita.
Centru
Ce te faci daca viitorul premier, fie el si Predoiu, va construI 500 km de autostrazi pe an ?
Te impusti in cap, ca nu vei mai avea ce contesta ?
Sau poate vei critica faptul ca nu se construiesc autostrazi cu 5 benzi pe sens , eventual, suspendate chiar si in zone de campie, peste stalpii de transport energie electrica, sau, peste casele oamenilor ? (Z)
ps-Centru
Apropo de Cristian Diaconescu, cel despre care spui ca n-a facut nimic pentru imaginea Romaniei, fi amabil si explica-ne ce inseamna o propaganda pro-Romania in Europa.
Nu uita ca si …blogul face parte din Europa.
(Z)
Radu Humor
Excelent, comentariul sarbului pe Facebook. Asa este , Occidentul a deschis cutia Pandorei si a pierdut controlul capacului.
(Z)
PS
Paote ca domnul Adrian Nastase citeste mai atent si formularile insului omniprezent (la pensie fiind) imbibat exclusiv cu propria-i libertate de expresie, cum ar fi:
,,asa ca hai sa nu fim georgica!”
Luminita Arhire
ianuarie 10, 2015 la 7:38 pm
Da, domnul Daniel Constantin este un tip cat se poate de fin si educat.
Deci, incompatibil cu generatia ,,facebook”.
Cat priveste filiala din Diaspora, ma intreb daca are autorizatie de la primarul Parisului. (Z)
Harta Europei de Sud-Est pe la anul Domnului 520, adică în perioada post-hunică, dar anterioară Reconquistei bizantine a Italiei gotice. http://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people#mediaviewer/File:SEE520AD.png
Inteleg ca Occidentul, in frunte cu Franta, a instaurat democratia si libertatea in Libia, eliberand-o de teroristul Gaddafi.
In consecinta, abia astept sa merg in concediu la Tripoli.
ps
Cred ca unii colegi, in frunte cu Vsile si Centru, care cu siguranta stiu mai multe decat lasa sa se vada, abia asteapta sa scape de mine.
😉
Războiul politic și formula politically correct.
Neagu Djuvara la Digi24: „Este un fel de razbunare a soartei impotriva acestor europeni care au vrut sa colonizeze lumea intreaga. Francezii au vrut sa colonizeze Africa de Nord si au facut din Algeria doua judete franceze, care se rastoarna acum impotriva lor. Au venit gramada in Franta, ca sunt liberi sa circule.
Problema cu libertatea presei este una accidentala. Problema de baza este, pentru noi europenii, ca s-a schimbat situatia mondiala – o jumatate din lumea pe care o cunoastem este musulmană. Acestea sunt consecintele. Prin urmare suntem coplesiti de musulmani. Nu mai e nimic de facut, nu e vina nimănui. E un accident istoric pe care îl trăim”
Dar există destui români, inclusiv un analist economic, fost ministru într-un guvern CDR, care consideră că România este tratată ca o colonie!
Trec repede peste tâmpenia invaziei de misionari trimiși să ne creștineze, la începutul anilor ’90. Strâng din dinți și nu discut nici despre coruperea și stimularea unor intelectuali să-și trădeze neamul. Toți am tras din greu pentru că ceaușescu s-a apucat să se lupte cu sistemul bancar mondial, pe când Edward Gierek a luat credite știind (ca fost leader sindical în vest!) că Polonia nu va fi lăsată să nu-și poată plăti creditele. Așa că doar la noi sunt unii intelectuali mai bolșevici ca bolșevicii lui Stalin (Adam Michnk despre Liiceanu), ce ne-au vândut pe un blid de linte, ca așa șade bine unora ce, în majoritate, nu-s departe de prima generație de încălțați!
Eu nu pot uita că vest-europenii ne-au impus să cedăm sistemul bancar și bruma de industrie performantă, ca apoi să ne spună că-i momentul să participăm la competiția de pe o piață concurențială!
Eu nu pot uita multe jigodisme ale vesticilor, dar m-am simțit groaznic după josnicia începută de șeful filialei din România a Raiffeisen Bank – D-ol. Stepic, continuată de Ministrul Finanțelor al Austriei (care a plecat din București jelindu-se că „România bagă Austria în faliment”) și finalizată prin chemarea la ordin a lui băsescu care a acceptat ca România să se împrumute 19,5 mild euro! Da, dar OMV avea grijă să ne spună, pe toate canalele TV, că România se poate dezvolta prin bunsimț și responsabilitate!!!
De asemenea nu pot uita că în 2012 ni s-a impus să-l ținem președinte pe băsescu! În acest caz au ținut să iasă în evidență și americanii, care, apoi, și-au mutat ambasadorul pe un post de unde să-și primească cuvenita răsplată, că doar nu era să-l recompenseze D-na. Clinton cu banii contribuabilului american!
Dar nu sunt singurul ce gândește așa, la fel constată și un analist economic, fost și ministru într-un guvern CDR, că România este tratată precum o colonie.
După numai 25 de ani de batjocură și tot atâți ani de la răbufirea din 1989, nu-s condiții de atingere a masei critice pentru o altă răbufnire, dar, sigur nu va fi nevoie de 100 de ani pentru ca o scânteie oarecare să declanșeze o reacție necontrolabilă și la noi!
Oare cum se vor manifesta urmașii noștrii? Sper că nu după exemplul afro-asiatico-musulman de azi.
Daca razboiul in politica e o arta, atunci pacea in politica ce ar fi? Un non-sens? Pentru ce are nevoie cetateanul de rind sa asiste la „razboi” intre politicieni? Cetateanul de rind ar vrea sa vada o competitie de idei, de proiecte unde el este in centru, nu de insulte, sau contre sub centura. Politica azi in „democratie” face autostopul pe centura, cu putine exceptii. La fel cum islamismul a dus in derizoriu invataturile Profetului. Ura intotdeauna erodeaza temelia bunului simt.
„I went to the West and saw Islam, but no Muslims…
Asta spunea in secolul XVIII Muhammad Abduh unul dintre figurile cheie ale modernizarii Islamului. E interesanta istoria lui; gasiti pe wiki despre el.
Cum nu prea are cu ce veni nou, Monica Macovei il critica gratis pe Iohannis pe tema MCV, pentru ca acesta a indraznit sa afirme ca este o prioritate ridicarea MCV-ului:
”Da, sunt periculoase, putem spune, sunt de natură să afecteze independenţa justiţiei. Poate că a fost prost sfătuit şi poate că renunţă la aceste lucruri. Un singur lucru am să repet, despre MCV. Obiectivul României nu este să scape de MCV, obiectivul României şi al românilor este să îndeplinească tot ce scrie acolo, să meargă justiţia, să funcţioneze CSM-ul, să se facă curăţenie de exemplu, să aibă un bun management al instanţelor, şi de asemenea, în ceea ce priveşte corupţia DNA să rămână cum e, să nu schimbe nimeni legea. Tot ce scrie în acele condiţionalităţi. Ăsta e interesul românilor, nu MCV-ul în sine. Deocamdată voinţă politică majoritară pentru lupta cu corupţia nu avem, aşa cum scrie în toate rapoartele MCV, şi nu e în interesul românilor să nu existe MCV-ul”, a mai declarat europarlamentarul.
Monica Macovei afirma implicit ca Romania este o tara corupta indefinit, si ca nu poate sa iasa din aceasta paradigma, fiind nevoie de control extern. Ori asta spune ca Romania nu este stat de drept, din moment ce justitia romaneasca trebuie controlata din exterior. Ori eu cred ca MCV este mai mult despre ea, pentru ca doar prin MCV mai poate avea posibilitatea sa manipuleze in exterior si in interior. MCV-ul este pentru Monica Macovei painea politica. Fara MCV ea nu are program.
Da, in Romania a fost si este coruptie multa, la fel ca in Italia , Grecia (care nu au MCV). Si va mai fi o lunga perioada. Cineva chiar spunea ca e necesara in anumita doze pentru progres. Exista si o harta a prefectilor cu dosare, care arata ca mai mult de jumatate din tara a fost controlata de presupusi corupti (pina la condamnare sunt inocenti!!). Dar, cu un Presedinte bun in a asigura independenta justitiei, care nu are o familie mafiota ca Basescu, si care nu tolereaza mafia chiar din partidul din care provine, cu institutii dinamice in justitie, se poate minimiza coruptia si in Romania. Nu este nevoie de MCV pentru asta!!!
http://www.mediafax.ro/politic/macovei-unele-declaratii-ale-lui-iohannis-periculoase-de-natura-sa-afecteze-independenta-justitiei-13759158
Predarea aplicativă a noțiunii psihologice de „personalitate” în școala americană de azi http://op-talk.blogs.nytimes.com/2015/01/10/should-schools-teach-personality/?action=click&pgtype=Homepage®ion=CColumn&module=MostEmailed&version=Full&src=me&WT.nav=MostEmailed&_r=0
Pierduta in argirisme luminita noastra se stinge aparindu-se cu acuze citez
Pierduta in arghirisme , luminita noastra se apara acuzind!Citez Și aici, pe blog, tot ei sunt mai nervoși decât noi. Un CHARLIE dintr-ăsta îl atenționa pe domnul Adrian Năstase că se face de râs cu așa ”cititori”, doar că el a scris inchei…. citatul, era vorba de Vsile , acela care a declarat ca nu se doreste a fi sopra gramaticus, dar nici pe altii nu i-a cotrolat intre cratime,virgule ,sau nesfarsite erate. Luminita, atacti ortogrfia sau in sfirsit neortogirafia lui vsile pentru ca va deranjeaza ideea criticii neortografice a unei seantice gaunoase chiar periculoase ca logica ,asta era ideea?
Constat ca fara cratite si cratime doamna pensionara a inteles despre cei vorba , a inteles ca iesirile pro islamistae ,iesiri care cauzeaza atacurile terorist nu fac cinste cititotilor blogului Nastase.
Asa este cind incercind sa fi doct de fapt te transformi in doamana Arghirie, cine stie poate peste citiva ani academia va citi
„CITOTORI” , si atunci eu neortograful precursor al citotorilor voi fi scuzat .Inca o data eu scriu cum scriu , nu am timp sa-mi pierd timpul corectind greselile ortografice sau de alt fel , exact dupa principiul enuntat de A. Nastase ca are citotori intelepti si ca acestia vor integele ideea si nu vor incerca ieftin sa deturneze sensul ideii respective. Care-i problema citotorilor vorbesc de citititorii intelepti care cunosc ca acest cuvind nu exista in lexicul roman si poate fi citit corect cititorii, ati descoperit America, ati descoperit un element nou , o planeta necunoscuta, doar ati completat corect un scrabble si ati descoperit si un sens? Citindu-ma jucati in acelasi timp o partida de sah in care eu atacind va propun o remiza , sau doresc sa va atentionez cind sunteti in eroare si ca va dau sah mat!
Bagatelizati deznadejdea unui om lucid ,vorbest „pi centru” pentru faptul ca idei ca acelea exprimate de dumneata inunda imund acest blog, dar in acelasi timp intrati in hora cu derbedeii blogului si inghititi vorbele amicului dumneavoastra G.Ban fara nici un comentariu.
Nu va cereti scuze in continuare pentru mortii Frantei , pentru pretextele murdare pe care le-ati enuntat in favoarea terorismului ,persiflati in continuare mesajul a multe milioane de persoane din lume a milionului imediat de „si eu sunt Charlie”
din Paris sau de oriunde. Am inteles dumneata nu esti Charlie , ai pregatit prin mesajul dumitale doar focoasele teroristilor care miine pot exploda si in Romania!
Bagatelizati ieftin si fara idei sau exemple concrete polemica mea despre Imperiul Romania, polemica cu o persoana care are momente mai bune si mai ne bune!
Aveti ceva concret ca sa-mi reprosati si inca ceva eliminarea majusculei la numele proprii ,este o licenta de exprimare proprie pentru persoanele , incluzindu-l si pe vsile ca nu merita prea mare atentie!
Asa ca „forget me … not”!
Ultimul împărat roman care și-a lipit epitetul Anticus după nume a fost Mavrichie. Și s-a întâmplat la 612 AD. Aici Anticus nu înseamnă vechi, ci înseamnă învingător al populației Antes. După Jordanes interpretat de istoricul modern Dvornik, acești Antes locuiau pe teritoriul prezentat pe harta http://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people#mediaviewer/File:Antes01.png Vedeți că la Sud politeia Antes ținea Bugeacul (denumire viitoare acelui moment), iar la Nord ținea Rutenia Cetăților Roșii (tot denumire viitoare). Iar pe partea de Transilvania ținea Porolissum. De aici, zonal înspre Vest, extensia teritorială era mare. Intersecta Nistrul (Tiras), Bugul pontic, chiar și Niprul. Era loc pentru drumul roman existent de la Porolissum la Nistru. Procopius ne oferă o interpretare complementară în Istoria Secretă. Bazată pe documente istorice. Justinian I ar fi oferit populației Antes legitimitate pentru județul-vestigiu pe care acum îl numim Romanați. Condiția era ca acești Antes să-și aleagă Turnu (Turris) de pe malul stâng al Dunării drept capitală și punct special de veghe. În timp, cea mai apropiată hartă pe care-i prezent Turris de la vărsarea Oltului în Dunăre a fost realizată de către Cosmograful din Ravenna pe la 700 AD. Puțin mai la vest pe malul Dunării se afla Sucidava. Tradiția istorică oltenească, culeasă „din bătrâni”, propagată și perpetuată apoi de școala teologică de la mănăstirea Coșuna, spune că acolo ar fi fost crucificat Sfântul Apostol Andrei după călătoria lui misionară printre păgânii de pe Via Alutană care-i paralelă cu malul Oltului. Spre sud, dincolo de Turris și trecând Dunărea, Via Alutană se continuă cu Via Traiana care înșiră 20 de forturi în Bulgaria de azi. Este interesant că faptele domnitorului Basarab I, Întemeietorul, realizează efectiv o agregare între punctul de vedere al lui Jordanes și punctul de vedere al lui Procopius atunci când incorporează Bugeacul (adică Basarabia propriu-zisă) în Muntenia. Și altă revelație din Istoria Secretă! Despre știința de carte a tinerilor Antes. Un tînăr luptător luat prizonier de Romani dovedește la interogatoriu că vorbea perfect latinește.
O lume nebuna, varianta 2015
O-lume-nebuna
SUA au decis sa aplice sanctiuni Coreei de Nord care ar fi atacat informatic compania SONY pentru a o impiedica sa distribuie un film in care este vorba despre un complot privind asasinarea liderului nord-coreean. Phenianul este vinovatul perfect in acest caz desi dovezile impotriva sa nu au fost niciodata expuse. Deloc intamplator, represaliile americane vin in momentul in care Kim Jong-Un a lansat un apel pentru ameliorarea relatiilor cu Coreea de Sud.
Circa 5.000 de maghiari au demonstrat, iarasi, impotriva premierului Orban, reprosandu-i apropierea de Rusia, probleme administrative si educationale. Totusi, numarul manifestantilor a scazut serios, de la 100.000 acum cateva saptamani. Acum, sper sa nu fie cineva care sa creada ca manifestatiile sunt initiate de unguri, de capul lor. Interesant este ca, la fel ca in cazul manifestatiilor din Bulgaria care protestau fata de constructia South Stream, manifestantii de la Budapesta sunt nemultumiti de o initiativa menita sa ajute Ungaria din punct de vedere energetic. South Stream ar fi adus gaze in Bulgaria direct din Rusia, fara tranzitul Ucrainei si Romaniei, dar bulgarii au protestat. Ungaria s-a imprumutat de la Rusia pentru a extinde capacitatile centralelor sale nucleare dar populatia protesteaza. Cand protestezi impotriva propriilor tale interese, ceva nu este in regula.
Turcia devine tot mai islamica, sau asa ne este prezentata. Ultimul scandal international este creat de declaratiile imprudente ale ministrului sanatatii care ar fi spus ca “Mamele nu trebuie sa se concentreze pe alta cariera decat maternitatea. Cresterea de noi generatii trebuie sa fie in centrul preocuparilor lor”. Imediat “societatea civila” l-a taxat pe ministru, mai ales ca, anul trecut, presedintele Erdogan facea niste afirmatii similare: egalitatea dintre femeie si barbat este contra naturii iar islamul stabileste clar care e rolul femeii: de a face si a creste copii. Turcia a incheiat, recent, un contract major de furnizare a gazelor naturale cu Rusia iar in Orient poarta o politica independenta, care, uneori, nu se aliniaza intereselor americane.
Cateva mii de ucraineni, reprezentanti ai partidelor de extrema dreapta Svoboda si Pravâi Sektor dar si membri ai regimentului Azov, au demonstrat, de Anul Nou, in Kiev, cu torte, in memoria liderului nationalist Stepan Bandera. Bandera este un personaj controversat: ucrainenii il considera erou, in vreme ce rusii il considera criminal de razboi din cauza colaborarii cu Germania Nazista. Un lucru este clar: Bandera a colaborat cu nazistii, a primit bani si arme pentru a organiza actiuni subversive impotriva URSS iar nationalistii aflati sub conducerea sa au asasinat circa 100.000 de civili de etnie poloneza.
Imaginati-va ca vreo cateva mii de romani ies pe strada sa-l omagieze pe Ion Antonescu. Care credeti ca ar fi reactia Israelului si a SUA?
Razvan Bibire
Am senzatia ca „charlizarea” unor oameni, fie ei francezi, fie ei romani, este gresit inteleasa (aici, pe blog) si intentionat gresit inteleasa in randul unor gazetari romani. „Charlizarea” nu inseamna aderenta la continutul Charlie Hebdo si la caricaturile sale, ci respectul si un gand bun pentru niste jurnalisti care au fost asasinati pentru opiniile lor. Autocenzura trebuie sa fie dictata de bunul simt si nu de frica, de teroare. Franta este o tara democratica in care Charlie Hebdo, oricat ar fi el de acuzat pentru atacarea religiilor fundamentale, putea fi stopat, tot pe canale si prin institutii democratice, de la a mai jigni credinciosi. Cum am vazut in cazul unor luari de pozitie de pe forumurile unor ziare, politia si justitia franceza sunt severe atunci cand pozitionari publice ale cuiva aduc atingere altor persoane: au fost situatii de directori de ziare arestati pentru comentariile jignitoare ale unor forumisti care nu au putut fi identificati. Nu li s-a oferit nici sansa de a-si schimba opiniile, asa cum, de exemplu, la noi, lui Ion Cristoiu i s-a oferit sansa de a -si schimba opiniile din antibasescu in probasescu. Au fost amenintati si apoi executati, la instigarea unui imam de aiurea. Nu a venit nimeni la ei cu teancuri de bani negri, nici cu promisiuni ca vor fi iertati – printr-o actiune nationala de ajutorare a presei – de plata datoriilor catre stat, nici cu reputatia de mogul bun pentru unii si rau pentru altii, nici cu tortura dulce pentru a lua publicitate de stat. Zice aceasta propaganda bucuresteana ca erau aproape de faliment; aveau 30000 de exemplare tiraj, in timp ce nici un cartitor bucurestean nu trece de 6000 de exemplare vandute, ba unele vand doar 1400 de exemplare si o duc exceptional. Astazi in Paris nu a iesit pe strazi un milion de cretini si nici un milion dintre votantii lui Johannis in cautarea a o mie de urne de vot: au iesit oameni care isi dau foarte bine seama ce se intampla; tot asa cum nici tarile europene nu sunt conduse de handicapati mintal. Si pentru ca acest comentariu este si la adresa articolului cristoiesc de astazi, un articol parsiv, la care spatiul restrans de acolo nu mi-a permis un raspuns, sa imi dea voie dl Nastase sa-i comunic dlui Cristoiu si unor smecheri din presa romana ca, da, ei nu vor fi niciodata Charlie, pentru ca ei nu vor muri niciodata pentru opiniile lor, pentru activitatea lor gazetareasca.
vsile,
Ortografia, ca şi ideile de altfel, au luat-o razna rău de tot. Scrierea corectă nu e o bagatelă, e dovada unui minim respect pentru limba, care, deh, e depozitara culturii. Şi dacă nu te identifici cu Charlie (nici eu şi nici mulţi alţii nu o facem) nu înseamnă ce eşti proislamist – asta numai „logica” ta mai specială o poate concluziona. Cred că scrii pe acest blog crezând că dai cu tifla tuturor, suprem argument vanitos pentru strălucirea inteligenţei personale. De fapt, te agiţi cam ridicol şi agramat.
@all
V-am spus eu că-i nervos !
Păi, cum așa ? Ori suntem CHARLIE frumos, corect, cum scrie la manual, și ne închinăm la libertatea de exprimare fără frontiere, ori nu mai suntem ! Din acestă dilemă nu putem ieși!
Dreptate pana la capat ! D-ul Ponta lupta pana la capat cu Basescu … 🙂
http://www.ziare.com/basescu/victor-ponta/unde-va-locui-traian-basescu-ce-case-de-protocol-i-a-propus-ra-apps-1342179
Noul PNL … 🙂
http://www.cotidianul.ro/chiuariu-a-primit-termen-sa-plece-din-pnl-254725/
http://www.dcnews.ro/norica-nicolai-anun-a-ca-demisionaza-daca-traian-basescu-vine-in-pnl_464450.html
Nimic despre Blaga , Videanu , Berceanu , Falca , Blejnar …
Radu Golban : +Fundamentalismul islamic și cultul bocitulului în UE / Un serial de caricaturi blasfemiatoare şi o replică atroce și condamnabilă cutremură Europa. Cu acest act terorist, însă, ipocrizia lumii occidentale şi-a descoperit numitorul comun: apărarea dreptului la opinie. De la bocitul arhaic pe malul Dâmboviţei până la solidaritatea selectivă faţă de victime politice, sub forma de slalom uriaş printre cadavrele din Orientul Mijlociu până în Ucraina, Europa ne indică în ciuda altor probleme mult mai persistente, nucleul dur al unităţii. O adevărată solidaritate a pixului în numele dreptului la exprimare încearcă să cucerească inimile europenilor, sugerându-le că adevărata provocare nu este coaja de pâine uscată din farfuria lor, ci dreptul de a visa la un curcan umplut, alias valori europene. Îngrămădeala persoanelor publice din ţară la bocit cu tot arsenalul de batiste şi lumânări s-ar înscrie perfect în seria spectacolului „Români au talent”. În sfârșit putem, cot la cot cu Europa, înjura un adversar comun, simțindu-ne prin analizele de risc terorist și pe la noi o platoșă a libertății. Supralicitarea lacrimilor merge mână în mână cu supraestimarea rolului de moluscă al Bucureștiului în acest conflict și vine pe un val al făţărniciei care este de natură să instrumentalizeze politic victimele umane ale atacurilor islamiste. Ce ar fi Parisul duminică, 11 ianuarie, dacă nu ar participa și Domnul Președinte Klaus Iohannis. Dacă spiritul de fraternizare electorală al diasporei exprimat recent la alegeri a rămas în viață, atunci în mod sigur comunitatea românească din Franța va fi portdrapelul manifestației pentru libertatea pixului. Putem fi mândri că am dovedit faţă de atacurile de la Paris cel mai mare grad de afecţiune și batiste pe cap de locuitor din Europa. Sperăm ca sub aspectul de redistribuire socială pe care îl asigură jelitul profesional al babelor, pentru a-şi completa pensia printr-o normă plină la cimitir, să ne cadă şi nouă o mărgică de Europa în poală, semnându-ne în toate cărţile de condoleanţe? Dorim, cu pixul în mână să ne transformăm în nişte conchistadori pentru apărarea libertăţii de opinie? Jalnic când nu ai după ce bea apă, să aperi ceva de care oricum, nu ai pe deplin parte. Cred că apărarea dreptului la opinie în România este un lucru necesar chiar fără un pericol fundamentalist musulman. Şi mai tragic ar fi schimbul de paradigmă care s-ar petrece stilizându-l pe Domnul George Maior în primul caricaturist sau lector al ţării. Duplicitatea bătrânului continent faţă de victimele unor agresiuni armate, în funcţie de oportunităţile sau preferințele politice este de natură să atragă dispreţ şi să decimeze credibilitatea Europei în lume. Până a ajunge să apărăm valori sau să oferim din oficiu deja carne de tun pentru a ne face plăcuți, trebuie să lămurim niște aspecte. Sângele din Donetsk sau Fâșia Gaza are acelaşi miros dulceag şi pătează hainele şi suflete doar la fel ca şi cel vărsat la Paris. Chiar dacă nu se pune problema să pierdem din grandoarea nației, precum riscă să o piardă Franța ca națiune dezbinată, noi traducem liber „Grande Nation” cu a ne da grande. Șansa României în lume este fie de a renunța la poalele de bocitoare, fie de a le fâlfâi pentru orice cauză umanitară ca să se vadă și lenjeria roșie. Indiferent cât de violent sau eficient va răspunde Europa la actele teroriste islamiste, noi trebuie să ne păstrăm calmul și să clădim pe vechile relații cordiale cu lumea islamică. A ne înrola în alianța ipocriților, ne va transforma într-o țintă vie a unui conflict care nu ne aparține. Riscul pentru noi este ca pe un val de militarism să mai pierdem o generație și să triem pentru achiziția costisitoare de tunuri mai eficient bolnavii săpând gropi și tineretul îmbrăcându-l în uniforme spoliate. Mai întâi să depășim duplicitatea la noi acasă, decât să ne asigurăm simpatia cuvenită unui Patrocle pentru lătratul la Înalta Poartă a vestului.+ Publicat de către Blogger la » Asymetria — Antiacvarium , 1/11/2015 11:00:00 p.m. SURSA http://m.ziuanews.ro/editorial/fundamentalismul-islamic-i-cultul-bocitulului-in-ue-140988
Mai noi sintem praf si pulbere si nici nu stim !Ce bine ca-i avem pe Adrian B si Centru fiindca nu stiu ce ne faceam altfel. Ce analize pertinente despre „militieni” care-s de vina are Adrian B ceva de speriat.
În legătură cu aceasta carte va solicit o parere referitoare la evenimentele de la Paris. Puteti afla si opinia mea refritoare la acestea aici: http://www.ziarulluiipu.ro/2015/01/11/franta-atentatul-si-urmarile-sale/
[…] Duminica 11 ianuarie 08:00: Incendiere premeditată împotriva unui ziar german care a publicat caricaturi ale lui Mohammed Ziarul german de la “Hambuger Morgenpost”de la “ care a publicat caricaturi ale lui Mohammed preluate de pe Charlie Hebdo a fost duminică dimineața ținta unui atac cu un dispozitivul incendiar, poliția declarând că nu a existat nici victime . de la “Pietre și dispozitivul incendiar au fost aruncate printr-o fereastră de la “ Hamburger Morgenpost”, declanșând un incendiu, a declarat un purtător de cuvânt al poliției pentru AFP. de la “Două obiecte au fost deteriorate, dar focul a fost stins repede“, a declarat acesta ” sursa Challenges […]
Aurelianspulber
Excelent:
,,……………………………………………………………………………………..
nimeni nu vrea România ca partener, dar toţi o vor ca satelit;
– nimeni nu vrea sa se coordoneze cu ea, dar toţi vor sa li se subordoneze;
– nimeni nu o vrea independenta, toţi o vor colonie;
– nimeni nu o accepta drept membru al familiei sale, dar nimeni nu doreşte ca ea sa devina membru al altei familii.
……………………………………………………………………………………….”
Concluzionez ca Romania este o fata frumoasa dar cam saraca cu duhul.
In consecinta, fiind situata pe ,,centura” UE, toata lumea ,,buna” nu vrea altceva decat sa ne…..si sa plece cu sacul plin.
ps
Sper ca domnul Adrian Nastase sa nu se gandeasca la ce mai gandesc eu si sa aplice cenzura.
(Z)
PS
Spre deosebire de Romania, Franta este o tara mare…ditamai imperiul, ce mai…..un imperiu nostalgic, care se simte dator fata de fostele colonii, si care ofera ca valoare suprema mixul dintre trecutul stralucitor (calcat in picioare la 1789, dar ei vor sa uite n.r.) si fostul si actualul spirit rebel francez: ..jos tot ce noua, charliiilor, nu ne place…nu ne place ca altii cred in ceva nevazut, cand avem la indemana imaginea noastra in oglinda, sau, pe facebook.
pps
Curios, de ce Obama nu a participat ?
Sau macar, trapadusa Nuland ??
Ascunse sunt itele Domnului….
😉
T-Rex
Aveti dreptate….dar asta se intampla deoarece politicenii nu au avut si nu au vreo legatura sincera cu cetatenii. Ei se considera superiori cetatenilor si mai egali decat ei. Cu cei de pe acelasi nivel, se lupta perpetuu, pentru ca nu toti pot fi masculi Alpha in fruntea turmei.
Israelul este astazi un stat puternic, ridicat ca pasarea Phoenix prin credinta puternica a unui intreg popor in preceptele Biblilei ebraice.
Un stat admirabil, civilizat si unit, in care n-ai sa vezi niciodata oameni cersind pe strada.
Interesant de remarcat ca nici in tarile arabe nu prea vezi asa ceva, in orientul mijlociu functionand efectiv principiile solidaritatii.
In Israel exista numeroase grupuri de radicali religiosi (ii recunosti oriunde, in avion, pe strada, in autobuz, etc) si rabini intransingenti. Daca indraznesti sa-i contrazici, sa te fereasca Sfantul…cu toate acestea, n-am vazut caricaturisti care sa ,,infiereze” vreodata absolutismul credintei evreilor.
Ma gandesc daca forta militara si economica a Isralului este cauza, sau, charliii sunt evrei camuflati. Ma indoiesc ca ultima varianta este cea corecta.
Cred ca mai degraba, ,,de vina” este ,,corectitudinea politica” impusa in mentalul public si in legislatii de marii oameni de afaceri si politicieni de origine evreiasca care conduc destinele lumii.
George, sau ica,
Acest blog este cu precadere un blog de dezbateri pe probleme generale daca ne referim la temele oferite de gasda dar cu precadere dezbateri pro psd si dumneata dezbati de fiecare data in aceasta directie fara nici o indoiala ca mesajul dumitale ar putea fi incorect …. desi..ar fi loc de multe „erate” cu sau fara ironii intro marja civilizata ,poate cu scapari dar nu cu insulte josnice.
Eu cred ca dumneata Luminita, Zev, Criticos , spiridus si ceilalti prezenti pe acest blog sunteti un nucleu indrepatit sa va exprimati aici dar si pe alte bloguri adverse acestui blog opiniile.Scriam in perioada Basescu pe un blog PDList din 10 mesaje , replici pe care le dadeam unui ion adrian . sau gazdei , mi se publica un mesaj , . dar insistam ,aici situatia este alta chiar si insultele dumneavoastra au mers si spre fericirea multora replica mea nu! Asta nu inseamna ca aici in fieful dumneavoastra nu trebuie sa aveti un comportament demn!Acceptati sau combateti logic critica cu argumente , chiar daca oponentul este un bou sau un incult agramat ca Vsile .
Se pare ca nu ati inteles o maxima a nu stiu cui care enunta despre critica ca ar fi usoara , pe cind arta este intradevar dificila. Ei ,fiti dumneavoastra artistul si lasati criticii in pace sau combatetii inteligent si nu golaneste, pentru ca la golaniile pe care le-am adunat eu in peste 68 de ani ,cred ca va pot fi profesor!
Scuza dumneavoastra , de fapt o acuza nu prea isi gaseste explicatii normale, si logice doi critici asa cum sunt aici pe acest blog nu pot si nici nu doresc ,sa va inhibe, invre-un fel ci din contra … think about !
Da ,
Imi place prelegerea domnului Serbanfl, imi place si „pick upul” din dl Djuvara , sincer la o varsta a savantului care nu mai poate veni cu ceva nou, desi uite ca sunt contrazis!
Analistul pe care dl. Serban nu-l dsconspira este Ilie Serbanescu , un „tovaras” care spune multe prostii dar si multe adevaruri!
O singura reamarca ,sau poate o critica , perioada Basescu a fost o nesansa a Romaniei , dar timpul consumat pina la el, distrugerea cvasi-totala a unei industrii invechita dar care mergea scirtind fara a fi unsa , o industrie careia i-a lipsit retehnologizarea , cine si de ce a irosit cu ajutorul vestului ,aceasta sansa o Romaniei si romanilor, asta nu o spunem dl. Serban?
Suntem noi romanii si Romania ,membra NATO si europeana mai sus decit albanezii, sarbii,macedonenii , „neeuropeni”?
Am facut aceasta comparatie ca cel mai facil exemplu ca UE ne-a distrus tot ce mai era romanesc ne-a rapit oameni de valoare, la o lalta medici,ingineri muncitori calificati si capsunari pentru a recladi in tarile lor dar si in Romania propriile lor interese!
Istoria insa se razbuna!
@ Centru
Chiar tebuia să-ți „dai în petec”? Nu știi ce înseamnă civilitatea?
Vsile
Nici io nu sunt Charlie …. ptr ca sunt Bizonu’ . Adica Chairlie aia au [pus botu si umaru e s-a ajuns al o situatioe grava – daca acum 30 , 40 de ani se zicea scurt ba iaici este Franta poa trebuiau impuscati 4 sau 9 si expluzati catiova mulahi mai demeneti … si cu asta basta , Azi cam multe zone urmabe franceze sunt „no go zone” si sa le cureti .. transforma prea multe orase in zone de razboi . Naspa rau .
La cestria asta u pus umaru si charliotii … batindu-si joc de toti si de toate.
Si findca te dai taransit samd ia sa ti dau si eu un citat :
Christopher Caldwell de la Financial Times a lansat o carte, Reflections on the Revolution in Europe, unde spune ceva evident, spunea următoarele: în ultimii 20 de ani, societatea dominantă le-a acordat imigranților, mai ales celor islamici, o infinitate de lucruri, adică, populația musulmană tot vine și revendică schimbări, revendică schimbări. Dacă revendicările sunt satisfăcute, crește puterea acelei comunități de imigranți. Dacă nu sunt satisfăcute, ele alimentează atâtea discuții, încât islamul sfârșește prin a intra în centrul dezbaterii naționale. Deschizi un ziar în Franța, în Anglia, nu apar decât probleme islamice, și de aici, el spune următoarele: când o cultură nesigură, maleabilă, relativistă, întâlnește o cultură care e ancorată, încrezătoare și întărită prin doctrine comune, în general, prima este cea care se adaptează celei din urmă.
E clar. Cum va rezista o societate, în care nu mai există căsătorie, doar divorț, toată lumea are mamă celibatară, toată lumea e relativistă, face căsătorie gay, avortism, toată lumea se gândește numai la distracție și la sex, cum va rezista în fața unei trupe organizate, obediente, de musulmani care vin acolo și vor să ocupe spațiul? Fiul meu, asta e confruntarea dintre o bucată de oțel și o bucată de gelatină. Societatea europeană e o societate de gelatină, nu rezistă absolut deloc, în Statele Unite există o oarecare rezistență. Dar luați aminte, acum 150 de ani, Ernest Renan, care a fost unul dintre pionierii acestei mentalități moderniste, ateiste, relativiste, etc, etc, el spunea următoarele: „mai bine un popor imoral, decât un popor fanatic”. 7.59
Doar că a uitat să mai spună și că: în confruntarea dintre un popor fanatic și un popor imoral, cel care va câștiga este poporul fanatic. E clar că ambele lucruri sunt foarte rele, e foarte rea imoralitatea, e foarte rău fanatismul, dar fanatismul este lucrul rău care întărește poporul, iar imoralitatea îl slăbește. Acest lucru era previzibil de mult timp. Atunci când eu spun, uite: societatea laică, civilizația laică, nu există. Civilizația e religie. Dacă scoți religia, bine, vine alt popor, care are religie, și îl va domina pe primul. E lucrul cel mai evident, așa a fost întotdeauna, așa va fi întotdeauna. Acum închipuie-ți dacă, pentru a rezista acestei ocupații islamice, se va face apel la mișcarea gay, abortistă, feministă, etc…
Olavo de Carvalho
Nici asta nu este Charlie ..
Cat despre afrimatia ta „ai pregatit prin mesajul dumitale doar focoasele teroristilor care miine pot exploda si in Romania!” nu incerca sa mi-o aplici .. Eu in cestii din astea am tendinta sa ma exprim si eu cu metralera ..
Inca unu care nu este Charlie
« Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre. Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. »
Desi este Charles .. Charles-Philippe d’Orléans, duce de Anjou.
@ Luminita Arhire:
Nu mi se pare, sunt convinsă, dar puțin îmi pasă. O viață întreagă am fost nonconformistă și am avut oroare de comportamentul de turmă, așa că n-am să mă schimb tocmai „a l”automne de ma vie” (vorba lu Jean Gabin, accent grav pe a, dar nu-l am, accentul…).
Apoi, dacă în prima tinerețe eram nonconformistă-nonconformistă, iar în a doua mă gândeam puțin dacă era neapărat nevoie să fiu mereu, acum, în a treia, nu mi-e rușine și nici frică să fiu așa cum gândesc, nu cum e sau se preface că e majoritatea.
De exemplu, mi-ar plăcea să-mi bat joc rău de tot (cu tastatura sau pixul) de cineva care nu face nimic pentru societate, dar își bate joc de orice și oricine zicând că critică și satirizează.
Bizoane,
Sunt multi dementi in lume! Sa nu fi charlie parca nu ar fi o problema, dar si trenul ala cu romani cu tot care au murit in Spania, sau ceilalti care defilau , sau aia din avioane sau decapitatii parca nu sunt si nu au fost charlie sau .un papier vulgaire?
De obicei acelora care prin traditie le repugna libertatile democratice indiferent ca acestia sunt de sorginte comunista , ca unii ca altele sau imparateasca, precum ducele tau rad in barbiile rase sau nerase dupa modelul islamic , ei rad si acum, „asa va trebuie nenorocitilor” , se vede acest mesaj si la americani si la francezi dar mai mult la romani de ce oare?De ce oare alte edituri au reluat si republicat mesajul unui ” papier vulgaire”.Vad in rasul lor si rasul tau!
Dar asa sa fie oare?Charlie Heddo se pare ca a avut artisti in grafica , „sfinti” in materie , acum ca aceasta publicatie a fost decapitata cine sa-i mai faca caricatura ilegitimului print sau duce, cine sa-l mai redea pe Obama asa cum de fapt este cine sa-l mai deseneze atat de corect pe politicianul francez , german sau de oriunde?
Nici o grija Ghizoane se nasc alti fanatici si vor omori alti artisti, in aplauzele tale sau ale ducelui.
Gita probabil o data cu supararile care ti le-au adus inima ai pierdut si notiunea reala in care traiesti! Chiar asa tu nu mai ai amintiri ti le-a estompat un tremur nefast al inimii?
Cind am fost eu taranist ,sau cind m-am dat taranist ? Daca asta ar contitui un adevar ar trebui sa-l trambitez si eu asa cum trambitai tu cu ceva vreme in urma un politician roman ,sau aveai rememberuri despre valorea unui Ceausescu tot asa si eu l-as fi trambitat pe farseorul care conduce acest partid, sau ar fi trebuit sa-l laud pe defunctul sef al partidului Diaconescu , pe fratii acestuia pe martirii acestui partid impuscati de iubitii tai conducatori.
Eu am empatizat doar cu o persoana , am votat , mea culpa , CDReul pentru ca PSDReul distrusese complet tara si am sperat desart ca o vor drege altii , dar de unde eu taranist?
Singurrele mele ispravi politice au constat in faptul ca am ocolit promovarea mea in randul colegilor dumitale din PCR si ca am participat la asa numita revolutie , chestiune de care m-am autovindecat rapid am refuzat carnetul de revolutionar pentru ca acolo revolutionarii devenisera un camp de manevra puternuic recompensat, o chestiune care nu plia pe principiile mele!
Eu iti doresc doar mai mult discernamant atunci cind afirmi ceva despre o persoana pe care totusi o cunosti si o poti verifica cel putin in ultimii 13-14 ani din ce a afirmat alaturi de tine pe mai multe bloguri , iti doresc sa nu iti alterezi stiinta inginereasca de a gandi totusi logic si sa fi sanatos!
Criticos
ianuarie 11, 2015 la 10:57 pm
Asa este! Va multumesc, m-ati scutit de o sarcina neplacuta.
@George Ban, de ce sarcina?
Criticos,
Cred ca sunteti o persoana care a atins varsta maturitatii ,vorbind la modul general dar si al exprimari lucide vorbind la modul particular , si mai mult cred ca acel fenomen de climacteriu este inca ceva „de viitor”,care nu va afecteaza nonconformismul in vreun fel!
Din aceassta cauza dar mai mult , daca atat ati inteles din greselile mele de tastare a unui speach , fara nici o scuza legata de ,alte activitati pe care eu totusi le desfasor concomitent cu speachul scris , eu ce sa mai spun si dumneavoastra da , aveti dreptate.!
Eu am mai spus ,nu fac erate, adica nu fac compromisuri, parca tot nonconformism este si acesta , dar observ de exemplu pe linga exprimarile gresite ale luminitei, zevului,banului,alte scrieri tot asa de deranjate ca ortografie care nu sunt deloc atacate de domniile voastre ,un nucleu pina la urma , sau o trompeta a mesajelor mai potrivite sau aiuristice ale puterii!
Intrebarea ar fi de ce acesti mesageri nu sunt atacati , ortografiati , nu intelegeti ce spun ei sau sunt parte din grupul de activisti considerati pro patria ,iar noi criticii sunt doar niste charlie care ne meritam soarta?
Acum sa nu ma interpreteze din nou ca alogen Filipas, dar multi activisti pro patria,si-au tradat proprianatiune!
Titulici,
In cadrul celulei de partid Georgica & Co. a primit sarcina sa desfiinteze mesajul lui Vsile atacindu-i puseul ortografic.Asta ar fi explicatia si pentru mesajul inteligent al lui georgica prin care imi sugera sa-i inghit scula, probabil singurul mijoc coerent de exprimare al domnului respectiv.
Eu nu doresc sa o intreb pe nonconformista Criticos si nici pe profesoara Luminita daca le-a placut sau tacerea pe acest subiect poate fi subinteleasa pozitiv?