Puteti citi, mai jos, editorialul meu, din Jurnalul National, din aceasta saptamana:
„Ocupati sa intelegem diplomatia altor tari, nu mai gasim suficient timp pentru a invata din experienta diplomatiei romanesti inter-belice sau post-belice. Sigur, s-au schimbat multe elemente geo-strategice, s-au schimbat si unii dintre vecinii nostri, destramandu-se federatiile create la inceputul secolului 20. Cu toate acestea, inclin sa cred ca interesele nationale majore ale Romaniei isi pastreaza perenitatea. Si sper ca toti conducatorii tarii de astazi continua sa gandeasca la fel.
Zilele acestea, a fost lansat al treilea volum al Fundatiei Europene Titulescu, sub coordonarea ambasadorului Nicolae Ecobescu, avand ca titlu “Romania – Supravietuire si Afirmare prin Diplomatie in anii Razboiului Rece”. Stiu, exista tentatia de a trai doar in prezent, sub presiunea evenimentelor cotidiene. Stiu, exista tentatia de a considera ca evenimentele din 1989 au insemnat un fel de revolutie culturala cand trebuiau aruncate din casa mobilele, cartile, ideile legate de trecutul comunist, pentru a asigura purificarea societatii cu ajutorul Fundatiei Soros si a ong-urilor adiacente. Turbo-capitalismul trebuia sa intre pe un fundal de tabula rasa. Este un subiect mai complex care nu poate fi dezvoltat aici. Constat, insa, doar faptul ca aspecte importante ale diplomatiei romanesti sunt date uitarii, sau pur si simplu, sunt sterse din dosarele diplomatice, ramanand loc liber pentru o diplomatie pe pilot automat. Si ma refer aici la intreaga perioada a anilor de dupa revolutie.
In aceste conditii, volumele echipei coordonate de ambasadorul Ecobescu ne atrag atentia asupra faptului ca deceniile anilor ‘60 si ’70 au pus in evidenta trecerea de la faza de “supravietuire” la cea de “afirmare” a diplomatiei romanesti in conditii internationale dificile. Nu este vorba de o privire nostalgica asupra trecutului ci de o incercare rationala de a arata ca radacinile diplomatiei romanesti nu se opresc la momentul incheierii Razboiului Rece, ci merg mult in trecut, parcurgand cu inteligenta perioada postbelica pentru a ajunge la epoca Titulescu si mai devreme la cea a pasoptistilor.
S-ar putea ca unii, citind, documentele din acest volum, sa ramana socati de felul in care se desfasurau intalnirile liderilor si diplomatilor romani cu lideri sau diplomati occidentali. Nu intru in amanunte. Vreau sa cred ca mai avem inca forta de a invata din trecut – inclusiv pentru a evita sa repetam unele greseli.”
[…] Continue reading here: Diplomatia romaneasca in vremea Razboiului Rece […]
O fotografie a filosofului francez Jacques Derrida http://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2014/10/08/derrida-le-courage-de-la-pensee_4502558_1655027.html
George Ban
octombrie 7, 2014 la 7:48 am
Chiar si pentru tine, prietene, am devenit impenetrabil de subtil ? 😉
Ma astept ca un anume ,,amic”, pre numele sau, Vsile, sa se prinda mai greu, dar asta datorita aerului prea rarefiat pentru domnia sa din inaltimile la care incearca, icnit, sa se ridice. (Z)
Bineinteles ca glumesc. Cand spui despre o femeie veleitara ca o admiri (doar) dpdv fizic, evident ca insinuezi ca, din alte puncte de vedere, o dispretuiesti.
Elena Udrea este un caz aparte. ,,Studiile” ei, la fara frecventa, absolvite la Tabu, sunt suficient de notorii, invatand-o sa-i placa sa fie mintita si sa creada, sincer, ca este blonda naturala 😉
Ce spuneti, doamna Cris ? Inainte de 89 vorbeam in soapta si chiar si asa aveam dosar ?
Sunteti convinsa ca ACUM, nu avem deja (cate) unul, urmare a cartirii impotriva institutiilor ,,statului de drept”, in frunte cu Traian Basescu ?
Sa dea Dumnezeu sa nu fie asa, dar daca sistemul se va perpetua prin Iohhanis, sau Udrea, tare ma tem ca va trebui sa intram in silentio stampa.
Ambii declara ca ,,vor apara independenta justitiei”. A se citi, inclusiv impotriva celor care o critica. Cum am spus, deseori, cei mai probabili dictatori sunt exact cei care fac referiri instente la justitie, in campaniile electorale si arunca anatema de ,,infractor” asupra adversarului politic, chiar daca nu sunt indrituiti de lege sa dea astfel de verdicte. Am avut cu totii 10 ani la dispozitie ca sa invatam acest simplu adevar.
(Z)
Luminita Arhire
Aveti dreptate, niccand, in istoria moderan a Romaniei, nu s-a manifestat pe o scara atat de extinsa, uratul si fetidul fenomen anti-social numit DELATIUNE.
O simpla plangere penala, chiar fara dovezi directe, sau, o inregistrare scoasa din context, pot sa se continue printr-un dosar penal.
In Europa, oamenii par fara replica la acest fenomen numit Ebola.
Noi, vom aloca bani grei pentri palate ale Justitiei, inchisori si aparatura de ascultare, in loc sa investim in sanatate, educatie, procedure eficiente, dotari, etc, care sa poate institui carantine acolo unde este cazul, sau, sa limiteze, cel putin, ceea ce exista, dar intelegem, inca, foarte putin.
In Africa, maretul Occident a ,,investit” in minerit, a incurajat migratia, dar nu a facut, nimic, efectiv, pentru infrastructura si dezvoltare in tfostele colonii, datorita carora marile democratii sunt, acum, prospere.
Acum, occidentalii dau din colt in colt, dandu-si, probabil, seama, ca nu au actionat, suficient, ,,la sursa”. Acum, e cam tarziu, pentru paliative. In Africa, prozelitismul religios, actele de caritate efectuate timp de decenii de VIP-uri (doar pentru imagine) si ipocrizia cu ,,discriminarea pozitiva”, nu au schimbat fundamental destinul unui continent vitregit de soarta si de oamenii lacomi.
Pana la urma, Dumnezeu nu (va) bate cu parul.
ISIS (armata statului Islamic), dotata cu banalele Kalashnikov , ocupa localitate, dupa localitate, din zonele kurde situate in nordul Irakului si in sudul Turciei, generand protestele kurzilor, chiar in incinta Parlamentului European de la Bruxelles.
Americanii si aliatii, arunca tone de bombe si rachete, inclusiv, milioane de dolari si euro (pe zi) , din banii contribuabililor, pe apa Sambetei.
Pana la urma, este interesant de observat cat de mare este forta credintei, luata in deradere de relativismul burghez al Occidentului.
Vesticii nu inteleg ca ,,dragoste” (de democratia occidentala), cu forta, nu merge oriunde, iar cine seamana vant, iata ce culege: amenintare, instabilitate, insecuritate, terorism, teama, efecte economice nefaste.
Remarc un amanunt extrem de important: multi luptatori ISIS provin ..chiar din tari occidentale !
Desigur, sunt condamnabile, fara rezerve, atrocitatile derivate din fanatism, dar, ca si in cazul Ebolei, oamenii cu pretentii , doldora de carte, ai Occidentului, cauta tratamente doar pentru efecte si mai deloc, pentru cauze.
De fapt, in situatia tulbure din Orient, se vede (totusi) limita militarilor. Militarul invata sa apese pe tragaci, apoi, sa discute, dar asta nu este neaparat o vina, tine de instructia tipica.
Dar, oare, cine se aflla, in spatele militarilor ?
Oare nu era bine sa fie ascultat si Vladimir Putin care a spus ca Vestul si Rusia (ea insasi o tinta pentru teroristi) ar trebui sa coopereze, impotriva terorismului, decat sa genereze un nou razboi rece ?
Nu sunt sigur ca formularea ” actiunea diplomatiei romanesti in anii Razboiului Rece ” este cea mai potrivita .
Razboiul Rece incepe in 1946 – 1947 . Romania este , la 1 ianuarie 1948 , o tara complet aservita sovieticilor , cu un Minister al Afacerilor Externe care semnaleaza rusilor ca Insula Serpilor ar trebui in mod normal sa fie cedata URSS , cu un aparat diplomatic recrutat exclusiv din inima templului comunist dejist in care pana si soferii ( vezi cazul nefericitului de sofer impuscat la Berna in atacul din 1954 asupra ambasadei ) sunt ofiteri superiori de Securitate .
Pana si avionul guvernului roman este condus de piloti sovietici !
Iar in 1956 guvernul roman cere rusilor sa intre energic in Ungaria ( cel putin asta spune Hrusciov ) iar Romania serveste de inchisoare provizorie sefilor comunisti rasculati de la Budapesta , inaintea impuscarii lor .
Cam sinistra activitate diplomatica in anii 50 , nu-i asa ?
Anii 1960 – 1970 – distantarea de Moscova .
Cu ce pret ?
Ne-o spune Larry Watts – o formidabila campanie de denigrare si calomniere din partea sovieticilor , a supusilor lor si a releelor sovietice din redactiile marilor ziare occidentale si din cancelariile occidentale , de la Paris la Bonn si Washington – ” tara fara imprtanta ” , ” stat artificial ” , ” coruptie si inapoiere ” ” tara saraca ” etc etc cu clisee si campanii identice care au continuat si in anii 1990 si 2000 ( amintiti-va isteria antiromaneasca de la Paris din 2002 si 2004 , inaintea intrarii in NATO ) .
A fost un succes atata timp cat occidentalii l-au folosit pe Ceausescu , crezand ca-i irita pe sovietici si ca Ceausescu va deveni un nou Tito – nimic in comun , Romania era o tiranie stalinista in interior iar Ceausescu n-a vrut o secunda sa paraseasca umbrela sovietica .
Cand apare Gorbaciov Ceausescu este brusc vazut de occidentali , din lider intelept si simpatic , drept ceeea ce era si abandonat si izolat .
Diplomatia romana a lucrat pentru Romania si romani si in perioada comunista. Nu stiu daca e mit sau realitate, dar o pasarea imi spunea ca diplomatii romani erau pusi sa semneze ca nu se insoara cu rusoaice, daca plecau la post in URSS. Si daca o faceau, erau scosi din MAE si reciclati/mutati la alte institutii Ceausescu avea si el alergie la rusi/sovietici. In orice caz, Romania era mai putin dependenta de Kremlin atunci, pe cit de dependenta e de Washigton si Bruxelles acum. Daca Dej si Ceausescu au reusit sa trimita armata rusa inapoi pe vremea lui Hrusciov, noii lideri au legat Romania intr-o noua alianta militara: NATO. Greu de spus daca intr-adevar asta este un avantaj pe termen lung, dar toti liderii romani cinta azi aceiasi melodie euforica, anti-Kalinka. Parca ar fi toti drogati.
Interesanta este si deschiderea pe care diplomatii nostri au facut-o in Suedia, in anii ’60, cind s-au semnat acorduri cu privire la fabricatia de locomotive suedeze la Craiova, si alte acorduri comerciale. Au existat multe acorduri si cu RFG. Merita atentie si recunoastere. Romania a fost in anii 60 si 70 un cal Troian pentru SUA, impotriva intereselor imperiului URSS, jucind inclusiv la fileu cu China. Interesant ca trendul relatiei cu China a ramas constant, pe cind cu rusii…au, au ,auuu!.
Dlui. Ambasador Ecobescu…salutari! Unii au ramas, desi par ca au plecat, iar altii au plecat dar par ca au ramas.
Unul dintre cei mai fervenți critici ai așa-zisei ”imunități parlamentare” a fost mai tot timpul Bogdan Chireac , analist pe care îl ascult cu plăcere vorbind despre politica externă , dar care dă niște chixuri masive la politica internă, lăsând nu numai impresia de suficiență ci prezentând și o aplecare destul de jenantă către flecăreală ; nici nu mai vorbesc despre versatilitatea lui manifestă ( ce mult i s-a modificat optica despre premier după ce l-a însoțit în SUA …) .
Obsesia referitoare la imunitatea parlamentarilor, nemulțumirea pentru zilele libere primite de bugetari prin mărinimia guvernului și tandrețea deloc disimulată pentru doamna Udrea, acoperită o vreme de ”…am fost coleg de armată cu domnul Cocoș …” sunt subiectele de politică internă cel mai adesea întâlnite în discursul domniei-sale . Primele două sunt însoțite invariabil de jelanii :” dar pe noi , ceilalți cetățeni cine ce apără , că noi nu avem imunitate… ” și ”…guvernul iar paralizează toată activitatea în instituții … noi de la cine să cerem zile libere …” în timp ce subiectul doamna Udrea pare tratat nu în cheia galanteriei unui bărbat ajuns la o anumită vârstă și care admiră cu sinceritate nurii unei doamne blonde , ci , mai curând în cheia unui interes ocult pentru niste chestii cu un pronunțat foșnet de bani .
Ieri a fost însă arestat Sorin Roșca Stănescu ; senator …cu imunitate , deci . Cum cu imunitate era și Adrian Năstase. Cum cu imunitate au fost atâția .
Indiferent ce ar spune Bogdan Chireac , cel care a jucat și piesa ”…nu pot să spun nimic despre Justiție , că nu este abrogat articolul 276… ”, eu nu cred că el este în pericol .
Eu cred că el are , în momentul de față , mai multă imunitate decât toți parlamentarii . Și mai cred că de această ”imunitate ” s-ar putea să nu fie chiar străină doamna blondă cu breton și decolteu generos .
“The Tragedy of Enclosure”. Nu mai traduc. Dau numai un studiu de caz, făcut deja în secolul XVIII de către filosoful iluminist Jean-Jacques Rousseau, privitor la privatizarea terenurilor publice (dar expunerea lui se poate generaliza, şi se poate referi la oricare tip de proprietate publică, precum s-a întâmplat privatizarea în România după blestematele “evenimente din decembrie 1989” distrugătoare de naţiune). Anume, în “Discurs asupra originilor şi fundamentelor inegalităţii între oameni”, J.-J. Rousseau afirma că aproprierea terenurilor (principala sursă de bogăţie în doctrina economică fiziocrată) doar de către unii a provocat nenorocirea altora : “Primul om care a delimitat un teren şi apoi a clamat : Acesta este al meu!, găsind oameni suficient de simpli pentru a-l crede, a fost fondatorul societăţii civile […].(Le premier qui ayant enclos un terrain s’avisa de dire : ceci est à moi et trouva des gens assez simples pour le croire fut le premier fondateur de la société civile (NOTA BENE). Que de crimes… n’eût pas épargné au genre humain celui qui, arrachant les pieux et comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n’est à personne)”. Cred că în secolul XVIII, filosoful Jean-Jacques Rousseau anticipa şi explica foarte bine natura ONG-urilor fundate şi finanţate de speculatorul George Soros după evenimentele din decembrie 1989. Dar mai precis despre cazul românesc vorbeşte ziarista Maria Diana Popescu: +Fraude de proporţii şi mafioţi purtători de ştampilă / Mai uşor cu Robi pe scări, domnule (Alex) Ştefănescu! Dacă tot aţi trecut de la critica literară la elogii jurnaliere, scrieţi, vă rog, despre genţile Vuitton cumpărate de Cosînzeana din mita de milioane de euro ciupită de cocoş în mega-dosarul Microsoft. Purecaţi aripile afacerii Microsoft, întinsă pe atîtea guvernări, fără ca instituţiile abilitate, prinse în mreje, probabil, să reacţioneze! Aşa ar trebui să procedeze un intelectual de rasă! Oare cum s-a întîmplat ca intelectualul român să-şi abandoneze misiunea istorică? De ce nu scrieţi despre ingineriile mafiote în fraudarea banului public, practicate de politicieni, guvernanţi şi clientela aferentă? Aceste probleme acute de corupţie, domnule critic, au tras România cu 50 de ani înapoi ! Robi, sărmanul, căruia îi dedicaţi ode jenante, e o unealtă protejată de una din umbrelele puterii şi (răs)plătită ca să (re)dirijeze circulaţia (ştirilor) în marile potlogării. / F.B.I.-ul nu s-ar fi deranjat pentru interesele autohtone. Afacerea Microsoft – un cutremur de 9 grade pe scara Richter a corupţiei – a zguduit pe neaşteptate lumea politicii româneşti şi nu se va stinge repede. Fostul şef al S.I.E., Teodor Meleşcanu a declarat, în cazul mitei uriaşe de 60 de milioane de euro din dosarul de corupţie Microsoft, că cercetările au pornit din S.U.A. şi nu se desfăşoară doar la nivelul României. Se pare că au fost afectate serios interesele şi imaginea americanilor, altfel, de cele autohtone nu s-ar fi deranjat F.B.I.-ul, de la care a pornit „descoperirea”. Megadosarul de corupţie legat de licenţele Microsoft pentru şcoli a cutremurat scena politică românească, după ce D.N.A. a cerut ridicarea imunităţii în cazul a nouă foşti miniştri, acuzaţi că ar fi luat mită sume fabuloase, pentru a favoriza firme importante să obţină contracte cu statul. Preşedintele a dat undă verde D.N.A.-ului numai pentru cinci dintre ei, chipurile ceilalţi patru n-ar fi băgat mîna prea adînc în buzunarul statului român. […] Escrocheria Microsoft nu diferă prea mult de privatizarea ALRO sau a Combinatului Siderurgic din Galaţi, de combinatele vîndute ruşilor, de vînzarea Petrom, de achiziţionarea de gaz metan de la Gazprom prin Wintershall, de vînzarea de energie electrică, dirijată prin Cotroceni, prin Ministerul Economiei şi prin Hidroelectrica; de restituirea imobilelor şi terenurilor, cu precădere în Bucureşti, unde zeci şi sute de dosare similare reţelei Microsoft zac în sertarele justiţiei; de vînzările sau achiziţiile de echipamente militare; de Sebastian Ghiţă, intermediarul cu I.B.M. în achiziţionarea de hard şi soft pentru S.R.I. et caetera. Ce-au făcut Parchetul General, D.N.A.- ul, DIICOT-ul sau serviciile secrete în toţi aceşti ani în care plasa Microsoft se urzea pe bătătură? Au dormit în papucii instituţiilor, au mers pe coate sau au tremurat ca varga în salopetele lor. În spatele unor presiuni permanente din partea Puterii s-au derulat fraude de mari proporţii […]. Şerpăria din sînul Puterii din România este mai mare decît Casa poporului şi nu s-a născut încă patriotul în sînul justiţiei care să descîlcească în mod eroic iţele acestor mega-corupţii transpartinice. Sau, dacă există, nu poate mişca în front, nu i se permite. […] O altă lege, de fapt o ţeapă cu enunţuri stufoase şi relative, a primit aviz favorabil din partea Guvernului Ponta, în ciuda opoziţiei repetate a F.M.I., şi îşi va continua drumul spre legiferare în Parlamentul României. Legea privind insolvenţa persoanelor fizice ar urma să protejeze cetăţenii – debitori de bună credinţă, ajunşi în imposibilitate de plată. Legea spune că bietul cetăţean debitor va beneficia de insolvenţă dacă nu-i capabil să achite două sau mai multe rate lunare, faţă de doi sau mai mulţi creditori, în decurs de peste 30 de zile de la data scadentă. Caz în care va avea dreptul să depună o cerere de „insolvenţă”, însoţită de situaţia datoriilor, de o propunere de plan pentru rambursarea datoriilor, de un raport al bunurilor şi veniturilor pe care le deţine în proprietate, inclusiv date referitoare la veniturile preconizate a fi obţinute în următorii 5 ani, precum şi informaţii cu privire la veniturile sale din ultimii 3 ani. Dacă debitorul n-are bunuri să acopere costurile în instanţă, Instanţa nu poate refuza deschiderea procedurii, costurile urmînd să fie suportate de către stat. Aceasta fiind singura gratuitate din actul normativ. Restul, apă de ploaie acidă! Actul normativ stipulează că acel grafic de rambursare nu se poate întinde pe o perioadă mai mare de 5 ani, iar executarea silită se va aplica în ultimă instanţă, atunci cînd debitorul persoană fizică nu mai poate, din diferite motive aşa-zis imputabile acestuia, să-şi respecte angajamentele de la momentul contractării creditului. În concluzie, mult aşteptata Lege a insolvenţei persoanelor fizice nu va scăpa pe nimeni de împrumuturile care au fost triplate de bănci. / „Epurarea” şi reorganizarea sistemului financiar românesc. Potrivit raportului London Economics, România nu oferă debitorilor persoane fizice opţiunea de restructurare a datoriilor printr-o procedură de faliment supravegheată judiciar, cu protecţie faţă de bancheri. Legea nu aduce absolut nicio formă de protecţie a cetăţenilor în faţa bancherilor care au abuzat milioane de români. Nu mai treceţi pe la bănci pentru împrumuturi chiar de aţi mînca pită cu ceapă! (apel Maria Diana Popescu) Lăsaţi băncile să suporte efectul fraudelor săvîrşite, efectul înşelării cetăţenilor prin comisioane uriaşe şi clauze abuzive! Băncile ar trebui să-şi recupereze banii virtuali, creditele „neperformante”, cum le numesc, de la angajaţii lor, începînd cu directorii, ofiţerii de credit, pînă la ultimul funcţionar. Aceştia le-au băgat pe gît clienţilor comisioane şi dobînzi uriaşe pentru suma împrumutată, care de la lună la lună s-au dublat, triplat, au crescut de patru, de cinci, de şase ori, de zece ori. Dobînzi înrobitoare, dobînzi frauduloase la dobînzi, comisioane de întîrziere, comisioane la comisioanele de întîrziere! O datorie de 500 de euro a devenit una de 5.000 de euro! Doar 10% din datoria umflată artificial de către bancher
i reprezintă împrumutul. Restul, hoţie instituţionalizată (NOTA BENE). Potrivit „Le Monde”, bancherii supuşi lui Rothschild şi Rockefeller, implicaţi în prăbuşirea economică a Islandei au fost arestaţi şi ard de nerăbdare să-i văd în costume dungate pe bancherii şi recuperatorii din Ţară, care au abuzat milioane de români şi au făcut, prin manevrele lor financiare, zeci de oameni să se sinucidă. Sperăm să-i vedem în curînd pe bancheri şi pe directorii de bănci (desigur, şi „guvernatorul Trilateral”), părăsind băncile, în masă, ca şobolanii. Milioane de români au fost şi sînt fraudaţi de bănci. Bancherii au transformat Leul românesc într-o pisică de maidan, căreia be-ne-re îi azvîrle din cînd în cînd cîte un bănuţ, cică pentru a rezista atacurilor valutelor. Ar fi timpul ca poporul să treacă la „epurarea” şi reorganizarea sistemului financiar românesc. / O colonie de reţele mafiote, bănci, moll-uri, market-uri. Instituţionalizarea cămătăriei şi corupţiei în sistemul financiar-bancar a făcut să avem o economie imaginară, datorii uriaşe, viitorul amanetat şi cele mai mici retribuţii din U.E.: între 200 – 300 euro pe lună, comparativ cu europenii care primesc lunar între 1500 şi 3000 euro. Sărăcia erodează continuu societatea românească, iar corupţia, şantajul şi gunoaiele de prestigiu care căpuşează structurile Puterii de Stat şi politice au ajuns endemice. Sistemul sanitar şi învăţămîntul sînt la pămînt, în timp ce aparatele Puterii, finanţelor, băncilor, ministerelor şi companiilor sunt înţesate de trîntori, hoţi şi reţele de tipul Microsoft. Rasa degenerată a Puterii a distrus absolut orice activitate economică productivă şi, odată cu acestea, nucleele sindicatelor, de care tare se mai temeau, transformînd România într-o colonie de reţele mafiote, bănci, moll-uri, market-uri, farmacii, case de amanet, case de pariuri, bordeluri, clanuri de bogătaşi corupţi, dincolo de care supravieţuieşte miraculos o populaţie săracă, îngropată în datorii. Ce se va întîmpla cînd nu va mai fi nici un obiectiv economic de furat, pardon, de privatizat? Probabil se va trece la privatizarea organele interne ale românilor. Preambulul acestei operaţii se numeşte „card de sănătate”. Semnat, Maria Diana Popescu+ SURSA http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Fraude-de-proportii-MDP.htm
@Centru spune : +In 1956 guvernul roman cere rusilor sa intre energic in Ungaria, iar Romania serveste de inchisoare provizorie sefilor comunisti rasculati de la Budapesta , inaintea impuscarii lor.+
Anul 1956 în Ungaria. Este necunoaştere a istoriei locale să afirmi că „revoluţia maghiară de la 1956” avea caracter anti-comunist ! Liderul sovietic Nikita Hruşciov era în totală conivenţă cu belakunistul Imre Nagy atunci când venea vorba despre anexarea Transilvaniei. A fost nevoie de întreaga diligenţă a liderului chinez Ciu En Lai, format în Franţa şi deci în spirit pro-latin, pe lângă conducerea de la Moscova pentru a fi hotărâtă, cu trupe sovietice, stoparea iredentismului belakunist instalat în 1956 în Ungaria ! (Nu ştiu cine era la acel moment ambasadorul român la Pekin). Şi abia cu intervenţia chino-sovietică este recunoscut Dreptul Roman în Ungaria, principiile sale, modernizate de Napoleon, fiind incorporate în Codul Civil maghiar din anul 1959, şi nu întâmplător, adaug eu, aceasta se producea exact la un secol după actul românesc de la 1859. Politicienii moderaţi unguri au clamat mereu, deşi în mod fals, că pretenţia Ausgleich de la 1867 se baza pe similitudinea cu actul popular românesc de la 1859 (Mica Unire). De ce spun eu „în mod fals” ? Pentru că actul Ausgleich de la 1867 a fost instituit de contele von Beust dintr-o judecată a sa eronată : spera să reînvie Sfântul Imperiu Roman ! Dar politicienii extremişti maghiari din Transleithania (n-a existat de fapt Ungaria Mare dinainte de Trianon, a existat numai Ungaria Mare dinainte de Mohaci) popoarelor, care avea capitala şi parlamentul instalate la Budapesta, au folosit resursele imense colectate prin impozitarea popoarelor în scopurile unei ideologii a maghiarizării forţate a popoarelor Transleithaniei ! Metodologia maghiarizării forţate funcţionează cu mult succes în Transilvania şi Moldova de acum, de asemenea chiar la Bucureşti !
a trecut? a trecut. avem bani? n-avem.
Centru
Cel putin partial,este corecta alegatia:
,, fost un succes atata timp cat occidentalii l-au folosit pe Ceausescu , crezand ca-i irita pe sovietici si ca Ceausescu va deveni un nou Tito ”
Morala: Nu exista diferente majore de moralitate intre marile puteri, deci, nu trebuie sa mai fim naivii care asteptau America ca pe o entitate divina, in timp ce liderii postbelici trasau, deja, fara scrupule, pe harta, sferele de influenta. Asa s-a intamplat in 1945, asa a fost si in 1989.
De aceea, Ceausescu a fost debarcat. Tokes stie multe, ramane doar ca cineva sa-si asume curajul si sa-l intrebe de sanatate. (Z)
T-Rex
octombrie 9, 2014 la 12:06 am
Subscriu fara rezerve.
Da, antirusimul nu este o ideologie construita dupa 1989, ea are radacini mult mai departe in trecut.
Imi amintesc de locomotivele electrice din anii 80, lungi, elegante si albastre, care tractau trenul Iasi-Bucuresti cu 140 km/h intre Buzau-Ploiesti-Bucuresti. Sau, locomotivele Diesel, maiestoase, cu muchii rotunjite, bine finisate, frumos vopsite.
Ce vad acum prin gari ? Niste amarate de locomotive cu motor diesel oribile, parca neterminate si nefinisate, greoaie si obosite, de zici ca sunt construite artizanal pe vapor.
Ba mai au si culoare maro, probabil, sa se asorteze cu mediul romanesc actual. (Z)
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/am-fost-acolo-unde-s-decis-soarta-lui-ceausescu Ion Cristoiu : +Întâlnirea de la Malta, din 2-3 decembrie 1989, e la noi, în România, un eveniment asemănător întâlnirii între patru ochi dintre Dumnezeu şi Moise pe Muntele Sinai. Ca şi momentul de pe Muntele Sinai, întâlnirea de la Malta a decis soarta unui Popor. Ca şi momentul de pe Muntele Sinai, cel de la Malta s-a desfăşurat departe de ochii celorlalţi muritori.+ Tema principală în acea întâlnire din 2-3 decembrie 1989 de la Malta a fost „Valiza nucleară” a României. Decizia adoptată ? România trebuia lovită astfel încât să nu îşi mai poată reface vreodată „Valiza nucleară”. Mai mult, împotriva României trebuia purtat un război din generaţia 3-a, adică un război total, având drept ţintă distrugerea identităţii naţionale.
blogideologic
octombrie 9, 2014 la 6:23 am
“The Tragedy of Enclosure”. Nu mai traduc.”
Atunci, traduc eu. (Z)
Aveam, candva, un coleg pre numele sau Ion Adrian, care, a incercat sa postuleze cateva principii ale ,,celei de-a treia cai.”
Unul dintre ele, enunta ca toti oamenii, la nastere, au exact aceleasi drepturi asupra mediului inconjurator.
Dar, evident, Ion Adrian nu ne spune cum se poate iesi din actuala ,,cvadratura a cercului” a inegalitatilor flagrante, in care, specia a intrat inca de la sfarsitul Comunei primitive.
Mai mult, inca este un devotaqt suporter al mosierului Traian Basescu.(Z)
Ma intreb, mereu, care o fi caracteristica fundamentala a omului (?)…in ultimul timp, imi vine in minte, preponderent, cuvantul ,,ipocrizie”.
Este o caracteristica de imagine, pefect integrata in ,,maduva spinarii” capitalismului. (Z)
Computere care aderă la piele http://www.nytimes.com/2014/10/09/fashion/wearable-technology-that-feels-like-skin.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&version=HpSectionSum&module=pocket-region®ion=pocket-region&WT.nav=pocket-region
ortho man
Corespondenta privata se practica cu ajutorul postei electronice, sau, prin intermediul clasicei scrisorici din hartie. (Z)
Suportul pe care scrii d-ta, aici, se numeste ,,blog”. Blogul este o pagina de web, publica – prescurtare de la WeB LOG – in masura in care decide proprietarul, sau moderatorul blogului respectiv.
Daca privim retropectiv si cronologic, vei constata ca nu am interferat in ,,dialogul” dintre d-ta si terti, ci:
1. Am subscris, public, la un punct de vedere valoros al dumitale, ce poate fi integrat cu usurinta in patrimoniul comun de idei, nefiind doar o zvacnire individuala irelevanta si fara impact. Formam, totusi, o comunitate si nu putem pretinde coeziune ,,in mare”, daca ,,in mic” preferam sa ne insularizam de dragul unui orgoliu pueril. Blogul, fiind public, poate fi si si o sursa de educatie, pentru cei din afara, fie intr-un sens, fie intr-altul. (Z)
2. Am raspuns la o reactie aiuritoare a domniei tale despre o doamna fata de care am facut aprecierea ca o admir dpdv fizic, dar , mi-as dori-o mai rar prin Romania. (Z)
3. Am intervenit pentru o corectie a comentariului d-nului Vasile in care eram eu nominalizat, din eroare, si nu d-na Arhire, iar d-ta ai raspuns, mentionand, de asemeni, nickul meu, de ca si cum, d-nul Vsile n-ar fi gresit. Deduc, de aici, ca obsesia d-nului Vsile este contagioasa. (Z)
In alte comentarii ale dumitale , pe orice tema, in care numele meu nu este pomenit, nu am interferat si nici nu o voi face. Dar daca voi regasi, iarasi, o idee interesanta, ce poate fi mentionata, subliniata si , eventual, dezvoltata, mi se pare perfect firesc sa fac referire la ea. Altfel, nimeni nu te impiedica sa o securizezi in seiful propriei dumitale minti astfel incat sa nu o sesiseze nici macar aparatura fina a SRI. (z)
ps
Daca esti intr-adevar, un smecher istetz, asa cum vrei , musai , sa pari, ai putea alege indiferenta. (Z)
Altfel, ori de cate ori vei raspunde, sau vei face, direct sau indirect, referiri la mine, vei primi, public (nu la secret) raspunsul pe care il voi considera adecvat.
Cu o conditie, totusi: sa mentii stacheta initiala, pentru care te-am laudat (cam pripit, recunosc) , sau, intr-o marja acceptabila. Sub aceasta, s-ar putea sa nu treci nici macar de moderator. (Z)
A invoca, de exemplu, indarjirea horror a taranistilor de altadata, nu mai sperie pe nimeni, iar cat despre impostorul Aurelian Pavelescu (unul dintre groparii taranismului), ne-am obisnuit sa-l vedem, in calitate de bufon, la televizor, sau, in compania uneia dintre femeile careia ii place ca ,,oglinjoara” sa-i spuna ca este cea mai…..blonda dintre blonde.(Z)
ps
Nu comentez acum ce face bine, sau rau, Victor Ponta, dar mie imi pare cam singurul opozant viabil al lui Traian Basescu, in acest moment.
Daca face bine, este rau ca este campanie, sau, pentru ca plagiaza programul dreptei….daca face rau, este rau pentru ca noi , opozitia, putem face mai bine.
Bine face Victor Viorel ca isi asculta constiinta si-si vede de treaba, in timp ce dreapta incearca sa se aglutineze sub ,,bagheta” violet a lui Traian zis si Frankenstein. Corpul este gata facut, mai lipseste un cap. Fie el si blond, de ce nu ?
(Z)
Eu , cel care nu-i si „nul” inteleg pe un pupi-pontist cum tot asa nu am inteles si nu i-am ionteles nici o data pe pupi–basisti, ma abtin sa afirm cit bine ne-a adus diplomatia ,sau cit bine aduce diplomatia unei natiuni slabe, interbelic sau dupa in timpul razboiului rece.
Slabii au pierdut o mare parte a Transilvaniei a Bucovinei a Dobrogei a Basarabiei si mai tirziu nu au cistigat mai nimic nici chiari serpi de peste drum!
Zev sunteti lame……. , intro spanzuratore ai scapat, ai ghicit!
Eforturi diplomatice poate , dar cistig ….. care ciastig domnilor?
Mda, Micul Titulescu si Barosso…
Un off topic,
CSMeul citeste blogul lui Nastase si in special pe Vsile,
Ce mai spuneti stimati colegi pupinpontisti sau pupinbasisti , dupa interpretarea pe care am facuto pe acest blog prin care explicam ca este nepermis unui presedinte sa „dea ” dintrun dosar de cercetare , si mai mult sa blameze pe considerente politice sau sa favorizeze pe aceleasi considerente anume persoane cu statut de inculpati , CSMeul s-a sesizat si a inceput urmarirea impotriva Presedintelui !
Am glumit bineinteles nu trebuiau sa-l citeasca pe Vsile se pare ca la CSM nu sunt numai d’alde Zev sau ……. sunt si oameni care gandesc… logic!
Alt off-topic
Al citit si eu ,trebuie sa recunosc de data asta nu un protocronism al domnului Filipas ci o critica severa a tot ce inseamna politic in Romania.
Daca dl. Filipas a avut „treaba” cu rusii pentru ca asa era normal pentru un om normal si patriot , acum s-ar putea sa aibe aceiasi treaba cu roşii ,pentru ca subiectul pe care-l dezbate acopera in mare parte coruptia politicienilor de stanga , pentru ca afacerea de care vorbeste proful Filipas are in curte foarte multi oameni din PSD , pe unul chiar il stimez in mod deosebit,….dar stiti cum este BANUL E OCHIUL DRACULUI!
Compania General Electric (fondată de către Thomas Edison) îşi inaugurează platforma Big Data. Şi ea se adresează maşinilor conectate la internetul industrial, precum şi internetului obiectelor din locuinţe. http://bits.blogs.nytimes.com/2014/10/09/ge-opens-its-big-data-platform/?hpw&rref=technology&action=click&pgtype=Homepage&version=HpHedThumbWell&module=well-region®ion=bottom-well&WT.nav=bottom-well
CSM-ul il citeste pe Vsile….tot ce este posibil. (Z)
Cred ca dupa ce fac asta (in cele cca 8 ore de serviciu), judecatorii supun la vot, deoarece, fiecare intelege cu totul altceva. (Z)
Daca ar fi fost Zevi in CSM, nu s-ar fi decis la vot convocarea Inspectiei Judiciare pentru a stabili, altii, daca a fost afectata asazisa ,,independenta a justitiei” prin declaratiile unuia, sau altuia. Dupa care, sa se decida..tot prin vot, daca isi insusesc raportul Inspectiei (sic!….logica de jurist scolit la particular. 😉 )
Pur si simplu, niste judecatori competenti, ar fi decis singuri si nu ar fi cerut altei institutii, din subordine, sa-si ….. depasasca prerogativele. Da, exact asta se intampla.
Ar fi putut delibera si vota, ei insisi, asa cum face CC.(Z)
Inspectia judiciara, spre stiinta fostilor sustinatori ai lui Crin Antonescu, are atributii legate de jurisprudenta disciplinara a magistratilor.
In loc sa analizeze daca nu cumva au dreptate politicienii si/sau jurnalistii cand critica procurori si judecatori si sa verifice activitatea acestora din urma, se grabesc sa se tanguie public ca nu li se repereaza onoarea. Pur si simplu, se comporta ca si cum justitiabilii sunt mai presus de lege si nu-si asuma, niciodata, responsabilitatea pentru eventuale erori judiciare.
Din acest punct de vedere, nu este nicio deosebire intre Basescu si Horatiu Dumbrava. Amandoi, se comporta ca veritabili politicieni mioritici. Din pacate, cel de la Cotroceni, pare a fi irecuperabil, avand o problema grava de natura medicala, tratabila doar cu camasa de forta. (Z)
Este foarte adevarat si nefast ca Basescu, de zece ani, calca justitia in picioare, facand obsesiv si timorant (pentru justitiabili) referiri amenintatoare la ,,independenta justitiei”, dar as prefera ca magistratii, decat sa stea la televizor si sa reactioneze strident la declaratii si critici, sa-si faca cu adevarat datoria, in interes public, astfel incat nimeni sa nu-i mai suspecteze ca instrumenteaza dosare politice, taman in campanii electorale si dupa ani si ani de la producerea prezumtivei fapte.
In fine, din pacate, Basescu Traian ramane, inca, o problema serioasa, pentru Romania, deoarece, raul pe care acest om il face natiunii, prin auto-detonare (in cel mai pur stil terorist), va putea fi sters/compensat, in multi ani de acum inainte.
Se dovedeste ca domnul Tariceanu a avut dreptate, fiecare zi de ne-suspendare, ii permite circarului de meserie sa ingroase stratul de noroi (ca sa nu spun altfel), asezat, metodic, pe imaginea Romaniei in lume.
Astazi, cred ca Basescu Traian a innebunit definitiv si irevocabil.
Azi, individul – grav bolnav la mansarda – ne-a spus cam asa:
– ,,Libertatea de exprimare are limitele ei;”
(In traducere: Bercea Mondialu nu are voie sa faca declaratii , in public si/sau catre presa, despre Mine, Traian Basescu, iar A3, la puscarie !; )
-,, Voi apara independenta justitiei;”
(In traducere: Justitia este independenta, doar daca, Mi se subordoneaza Mie, Traian Basescu si nu-l ataca DECAT pe Ponta, prin intermediul Inspectiei judiciare; )
-..Nu am facut publice date din dosarul Microsoft;”
(In traducere: Am dreptul discretionar sa fac referiri la dosarul Microsoft si la gradele diferentiate de vinovatie ale celor nominalizati in dosar, asa cum vor muschii mei, ca doar n-o merge la Cotroceni altcineva, in afara Elenei Udrea……
…..Ba mai mult, pot sa spun ce-mi trece prin cap despre dosarul EADS..bunaoara, procurorii , neinformati si neinstruiti, , trebuie SA ADAUGE LA DOSAR, ce vreau Eu.! In dosarul in curs NU sunt aceste date, pe care, doar eu le stiu ….deci implicit, STIU ce este in dosarul vostru imperfect. 😉 )
-,,Rusilor de la Lukoil, puteti sa plecati acasa !”
(In traducere: Nu ma luati in serios, eu doar joc teatru ieftin ca sa nu se afle ca sunt in solda voastra; 😉 ).
Mai vreti sa comentez ceva despre ,,diplomatia” intaiului om in/din statul roman ? Cel care trebuie sa reprezinte Romania in lume ? Cel care trebuie sa respecte institutiile statului roman ? Cel care este (ar trebui sa fie) mediator ? Cel care spune ca ,,nimeni nu este mai presus de lege” ?
Nu cred ca are rost sa (mai) adaug consideratiuni axiomatice aflate, oricum, in mintea oricarui om normal din aceasta tara.
Proful Filopas murdareste iar blogul cu Cristoiu. Char asa tovarase profesor chiar nu nu scapi de nostalgii?
@Zev, interesant ca Romania are o istorie a cailor ferate care eclipseaza tari din G7, precum Canada la capitolul ELECTRIFICARE.
„Lungimea rețelei de căi ferate în România: total: 11385 km din care electrificată: 3888 km.”
„Canada has 49,422 kilometres (30,709 mi) total trackage, of which only 129 kilometres (80 mi) is electrified. ”
Canadienii se lupta cu acest concept de electrificare. In campania electorala actuala (municipale) liderul conservator vrea sa renunte la planurile de electrificare a cailor ferate, si sa investeasca in constructia metroului si autostrazi.
De remarcat ca Bucurestiul are o retea de metrou mai dezvoltata decit a Toronto. Toronto pur si simplu se sufoca cu reteaua de drumuri actuala, autostrazile nemaifacind fata traficului. Politicienii se bat in vorbe de multi ani, insa nu prea s-a facut nimic care sa schimbe status quo-ul. Cred ca la ora asta se construieste mai multa autostrada in Romania decit in Canada.
http://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ontario-votes-2014/tim-hudak-vows-to-scrap-light-rail-lines-cancel-go-electrification-1.2645690
Argumentul lui Kelemen Hunor ca Romania ar fi stat multi-national pentru ca in Romania traiesc 6 % maghiari e greu de aparat. In Franta traiesc peste 1 milion de evrei magrebieni, iar in Anglia peste un milion de Indieni, si 750,000 Pakistanezi, si nici una din aceste minoritati nu cere separatism pe criteriu etnic, sau schimbarea statului francez, sau englez, intr-unul multinational.
Supararea lui Hunor si a celor ca el este mare tocmai pentru ca Romania indeplineste toate conventiile internationale referitoare la respectarea drepturilor indivizilor apartinind unor minoritati, si ei se lupta sa impuna conceptul de drepturi colective, care in final nu are unde sa duca decit la forme de separatism.
Sigur, povestea cu referendumul din Scotia i-a indispus pe multi maghiari pentru multa vreme, ei fiind deja indispusi de mult timp. Cred ca mai bine se concentreaza pe teme contemporane.
Zice Kelemen: „românii ar trebui să accepte că trăim într-un stat multinaţional”
Eu cred ca cineva trebuie sa le spuna ca in primul rind maghiarii trebuie sa accepte sa traiasca in Romania, alaturi de romani, in statul national Romania, unde ei sunt o minoritate. Semnificativa, dar minoritate. Romanii au aratat toleranta maxima, din pacate chiar cind s-au comis abuzuri impotriva lor, de catre majoritatea maghiara din Covasna si Harghita. Romanii nu cred ca accepta forme de separatism etnic, mai ales cind au deja experienta cu „toleranta” maghiarilor din judetele alea. Romanii stiu ca daca, prin absurd, s-ar crea zone separate etnic, ei ar fi cetateni de mina a doua acolo.
PS: Interesant ca Boc s-a ascuns sub podium la evenimentul de la Cluj. El are antrenament in sportul asta. Cred ca are centura neagra la chiul cind sunt probleme din astea.
http://www.mediafax.ro/social/kelemen-romanii-sa-accepte-ca-traim-intr-un-stat-multinational-ca-noi-maghiarii-suntem-aici-acasa-13374808
Guvernul francez lansează o dezbatere naţională privind Cultura numericului şi felul cum va transforma ţara. http://lesclesdedemain.lemonde.fr/innovation/le-gouvernement-lance-une-concertation-nationale-sur-le-numerique_a-54-4411.html
Firma Amazon, specializată în e-comerţ, va deschide primul său magazin cu prezenţă fizică la New York. http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2014/10/09/amazon-va-ouvrir-son-premier-magasin-physique-a-new-york_4503932_1656994.html
Poroșenko sfărâmă doctrina Karamzin. Vezi http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/ucraina-vrea-inlocuirea-rusei-cu-engleza-in-scoli-352126 şi http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/presedintele-ucrainei-nu-participa-la-summitul-csi-352893
Zev sau inconstanta logica,
Spune amicul Zev, ” 3. Am intervenit pentru o corectie a comentariului d-nului Vasile in care eram eu nominalizat, din eroare, si nu d-na Arhire, iar d-ta ai raspuns, mentionand, de asemeni, nickul meu, de ca si cum, d-nul Vsile n-ar fi gresit. Deduc, de aici, ca obsesia d-nului Vsile este contagioasa. (Z)”
Pai unde este eroarea cind acelasi amic spune „Vsile se adreseaza, cu naivitatea-i incrancenata proverbiala, unei senioare a comentariului pertinent (d-na Luminita Arhire), cu urmatorul text:
,,Ca politician se pare ca dl Antonescu nu era pregatit sa minta si sa insele poporul , a dovedit un altruism adevarat patriotic deoarece s-a retras atunci cind inconjurat de noroi si mizerie ar fi ajuns sa fie ales Presedinte al tari!.”
Cit priveste doamna senioara eu am observat dragostea partinica este identica , pentru anumite persoane , cu dragostea , iubirea inflacarata, atraxia sexuala intre doi indivizi de acelasi sau de sexe diferite , orbeste, sufoca logica.
Deci Zev, daca esti partinic nu esti senior esti..partinic!
Hai sa vedem cum se bucura , copilareste,senioara dumitale atunci cind eu vorbesc de Antonescu iar dansa are ceva de impartit cu furunculoza lui Johannis care prin natura profesiei a prins probabil multi copiatori sau plagiatori dar nu la condamnat ….la inchisoare pentru ca nu a fost si procuror!
O citez pe senioara ” Şi eu am râs în hohote citind cele de mai jos :
,,Ca politician se pare ca dl Antonescu nu era pregatit sa minta si sa insele poporul , a dovedit un altruism adevarat patriotic deoarece s-a retras atunci cind inconjurat de noroi si mizerie ar fi ajuns sa fie ales Presedinte al tari!.”
Logica îmi spune ca Iohannis este perfect pregătit să mintă şi să înşele poporul şi că este caracterizat de un egoism prea puţin patriotic !”
Pai era vorba de Antonescu iar doamna deraiaza cu visceral pe Johannis , despre care eu am spus inaintea senioarei ca a inceput sa promita ca Ponta desi nu are „banca de promisiuni” pe mana!
Deci ce lipsea ilogic de la senioara era „uzufructul” ,adica termenul si persoana de comparatie.
Cel putin draga amice acum ai inteles de ce mesajul iti era adresat dumitale si nu senioarei?
Si te-am invatat amice mai de mult , „Elementar Watson!”
@ T-Rex
Fluturarea ostentativă a drapelului secuiesc de către domnul Kelemen Hunor a trecut linia dintre simbolistică şi frivolitate. Miza este de fapt economică. Ei vor să obţină o parte cât mai mare din fluxul de bani pe care China îi plăteşte pentru exporturile noastre de cereale şi de carne de porc în China.
T-Rex
Foarte interesant, chiar nu stiam ca in Canada sunt atat de putine linii feroviare electrificate.
Ma gandesc ca, avand in vedere distantele foarte mari, este mai economic sa tractezi garniturile de vagoane cu locomotive Diesel, costurile unei infrastructuri electrificate fiind, probabil, foarte mari.
In ceea ce priveste autostrazile, am vazut pe Discovery un reportaj despre o ,,autostrada a mortii”, acoperita cu zapada si gheata multe luni pe an, deci, probabil, canadienilor, care sunt relativ prea putini pentru o tara mare cat un continent, le-ar fi dificil si tehnologic si financiar, sa implementeze structuri ample de astfel de drumuri in zone neprietenoase din nordul Americii de Nord. Au, din cate imi amintesc si suprafete intinse de teren acoperite cu turba, sau mlastini, teren nu foarte rezistent la variatii de temperatura si impropriu pentru fundatii si piloni de autostrazi.
@ Vsile
Problema era „Valiza nucleară” (pentru care, pe 2-3 decembrie 1989 la Malta, România era considerată stat paria şi fără drepturi), nu Ion Cristoiu.
@ T-Rex
Fluturarea ostentativă a drapelului secuiesc a trecut graniţa dintre simbolistică şi frivolitate. Problema este de fapt una economică. Domnul Kelemen Hunor vrea să impoziteze România! Cu o parte din fluxul de bani pe care îi trimite China pentru exporturile noastre de cereale şi carne de porc acolo. Exemplul frecvent invocat prin comparaţia cu Tirolul de Sud se referă, de manieră camuflată, la o impozitare a statului italian de către “principatele autonome” Trentin-Sud Tyrol şi Val d’Aosta. Înţeleg că liderii etnici maghiari nerealişti, şi lipsiţi de principiul echităţii, precum Kelemen Hunor, fac atâta scandal internaţional deformând grav adevărul istoric, pentru ca UE să impună României nişte compensaţii financiare către “principatul autonom Ţinutul Secuiesc”.
Putin: „Rusia a iniţiat consultări intense cu Uniunea Europeană şi Ucraina. Şi iată rezultatul, am convenit că intrarea în vigoare a Acordului de liber-schimb UE-Ucraina va fi amânată. Dar unde a fost Republica Moldova? De ce cu R. Moldova nu am putut construi asemenea relaţii? Ne-am adresat (Chişinăului) în repetate rânduri cu o propunere similară, dar, din păcate, nu am primit un răspuns clar din partea colegilor noştri moldoveni”, a denunţat liderul rus.”
De ce cu Ucraina au putut sa construiasca „asemenea relatii” care sa duca la aminarea intrarii in vigiare a acordului cu UE, pe cind cu Moldova nu? Cred ca raspunsul e evident: In Ucraina rusii lui Putin au dus un razboi pervers, care a speriat UE, si care, in final, a condus la acceptarea de catre Ucraina a aminarii intrarii in vigoare a acelui acord. Pe de alta parte, Merkel, ca purtatoare a celui mai greu cuvint in UE, a afirmat recent ca Rusia trebuie sa permita Moldovei drumul european ales. Cu alte cuvinte, UE a acceptat compromisul cu Ucraina (care e si in avantajul economic al UE), dar cu Moldova, Rusia sa accepte compromisul. Dar Putin se face ca nu intelege.
Argumentul ca Rusia isi protejeaza economia impunind taxe produselor moldovenesti e lipsit de orice baza veridica. Produsele moldovenesti ca vinul sau legumele si fructele nu constituie nici o competitie reala pentru producatorii din Rusia, pentru ca Rusia nu prea face vinuri si fructe, pentru ca nu le permite clima.
Putin a afirmat ca nu se opune „apropierii” Moldovei de UE, dar nu a indicat la ce grad de apropiere incepe sa se opuna. Nu e greu de imaginat ca cel mai spinos aspect e cel al Transnistriei, si ca Rusia, indiferent de procesul de „apropiere” al Moldovei, va avea planuri cu acea zona. Electoral renteaza sa mentii visul unirii treaz, dar realitatea e ca pina ce problema Transnistriei nu va fi rezolvata favorabil, vom continua sa visam. Iar visul e destul de departe, cam ca al palestinienilor care viseaza la un stat al lor.
Diplomații din cea de-a doua parte a comunismului (nu anii ”50-”60) formau un corp de elită din toate punctele de vedere, cu tot cu „acoperiți” (nu orice mocofan putea fi acoperit la Externe). Ei aveau studii, carte, proveneau din familii de intelectuali, aveau o educație aleasă și chiar o înfățișare „classy”.
Professore, este vorba de crisoiu de nostalgiile securiste ale acestuia pliate pe nostalgiile domniei voastre.
Lasa valiza ca astea’s bancuri de inobilat securistii!
Despre cercetariile romanilor se pot spune multe , dar sa nu exageram cu protocronisme unde nu este cazul!
@ Vsile
“Din punct de vedere tehnic, dispunem de capacitatea de a fabrica arme nucleare”, îşi începea Nicolae Ceauşescu declaraţia rostită la Plenara Frontului Democraţiei şi Unităţii Socialiste, în mai 1989. Cuvintele au fost preluate de aproape toate ziarele străine, printre care “Washington Post” şi “The Times”. Şapte luni mai târziu Ceauşescu era executat…