Puteti citi mai jos raspunsurile mele la intrebarile Alessandrei Stoicescu. Inregistrarea emisiunii Q&A din seara zilei de 5 aprilie poate fi urmarita aici.
1. Ce credeți despre ieșirea de la guvernare a PNL si cine credeți ca este de vina pentru ruperea USL?
R: A fost o eroare de strategie, inclusiv în ceea ce privește momentul ales. Determinant pare să fi fost interesul personal al lui Crin Antonescu, legat de candidatura la prezidențiale. Dovedit și de încercarea de „mutare” a partidului la PPE, prin schimbarea ideologiei partidului. La fel cum a procedat Băsescu in 2005. În plus, nu trebuie ignorate informațiile recente referitoare la negocierile cu Traian Băsescu, nedezmințite de nici o parte.
2. Cum comentati declarația lui Crin Antonescu: „PSD-ul lui Ponta este mult mai slab decât PSD-ul lui Adrian Năstase din 2004. E mai slab nu doar pentru că domnul Ponta nu e domnul Adrian Năstase de atunci, ci pentru că au mai crescut niște copii, niște tineri au mai căpătat drept de vot, că milioane de oameni români au mai umblat prin Europa asta și prin lume și unii s-au mai întors, că mintea oamenilor s-a mai deschis și că e mai greu în 2014 să mai convingi, să mai manipulezi, să constrângi oamenii, așa cum făceai în 2004”
R: Domnul Antonescu are o problemă pe care o înțeleg. Dânsul a fost unul din artizanii alegerii lui Băsescu, la prezidențialele din 2004. Din acest motiv, are o responsabilitate pentru un deceniu de haos, dezbinare, crize repetete, sărăcie și izolare internațională care au afectat viața românilor. Încearcă să se justifice prin teoria „am ales răul cel mai mic”. Prin optiunile de acum dovedește însă că a ales și continuă să aleagă „Răul”, pur și simplu. În ceea ce privește „manipularea” din 2004, îi aduc aminte că a fost complice și la manipularea „lacrimilor” lui Băsescu și la acuzațiile de fraudă electorală, dovedite mincinoase, de la prezidențiale.
3. Credeți ca Victor Ponta va candida la presedintie? Credeți ca ar trebui sa candideze?
R: Victor Ponta nu crede că dorește să candideze la prezidențialele din acest an. S-ar putea să fie „împins” spre o astfel de decizie de către colegii de partid. Oricum decizia referitoare la candidatul PSD nu poate fi luată, în opinia mea, decât după alegerile europarlamentare.
Cum comentati ultima postare pe facebook a lui Victor Ponta: „In noiembrie, dupa ce castigam aceasta ultima si vitala batalie, ma voi putea declara multumit de ce am realizat! Si atunci imi doresc sa las locul in politica altora, mai tineri si mai putin marcati de regimul oribil al ultimilor ani. Iar eu imi propun sa recuperez cat voi putea de mult din timpul pe care in ultimii 13 ani NU l-am dat familiei si celorlalte parti bune si frumoase din viata mea.” ?
Dupa parerea mea, postarea nu ofera raspunsuri ci deocamdata pune intrebari. In primul rand pentru colegi. Sunt teme legate de trecutul apropiat si de viitorul apropiat. Vorbeste despre proiectul in care Victor Ponta este angrenat inca de cand l-am invitat sa se alature echipei mele si care, cu siguranta, este dincolo de lupta impotriva unor persoane. Nu cred ca transmite ceva definitiv, ci mai degraba defineste mize si teluri. S-ar putea, ca dupa alegerile europarlamentare, Victor Ponta sa ne anunte de intentia de a participa la prezidentiale. Dar, evident, nu este inca momentul.
Explicatiile vor trebui date chiar de catre Victor Ponta.
4. Credeți ca dl Crin Antonescu mai are vreo sansa sa ajungă presedinte al Romaniei?
R: La acest moment, șansele domnului Antonescu, par a fi minime. Ideea că „dreapta” se va uni pentru a-l susține în turul doi, la prezidențiale, pare a fi problematică. În plus, s-ar putea să nu fie prima opțiune nici în interiorul partidului. Sunt de accord cu cei care consideră că bătălia la prezidențiale se va da, paradoxal, nu între Stânga și Dreapta, ci între cei care doresc continuarea „regimului Băsescu” și cei care doresc schimbarea acestuia. Și din nefericire pentru el, Crin Antonescu a ales să nu mai fie în tabăra anti-Băsescu.
5. Cum vedeți atacurile repetate si tot mai dese ale președintelui Traian Basescu la adresa Guvernului si a premierului Victor Ponta?
R: Traian Băsescu trebuia să fie, conform Constituției, un președinte arbitru. A ales să fie președinte „jucător”. Acum este doar jucător. Și un jucător care nu mai respectă regulile Constituției. El se poziționează acum ca șef al Opoziției.
6. Traian Basescu a declarat ca ar fi dispus sa colaboreze cu orice viitor presedinte si ar accepta sa fie premier cu un „contract de 1 an” ca sa pună tara pe sine. Cum vedeți aceasta posibibilitate si ce fel de premier credeți ca ar fi Basescu?
R: Nu mi-a fost clar dacă această ofertă era valabilă doar pentru România. Mai sunt și alte țări care au probleme. În opinia mea, el încearcă să dovedească celor care încă îi sunt adepți că va avea un viitor politic. Anunțul sau face parte din jocul de poker. Înțeleg că Băsescu vrea „să pună țara pe șine”. Important este să nu mai treacă trenul pe acolo.
7. Ce credeți despre refuzul premierului de a participa la ceremonia organizata la Palatul Cotroceni, cu ocazia aniversarii a 10 ani de la aderarea Romaniei la NATO? Argumentația premierului: „Vreau să spun, pentru că toată lumea aniversează zece ani de la intrarea în NATO, eu cred că ar trebui să aniverseze cei care au un merit pentru intrarea noastră în NATO: preşedintele Constantinescu, premierii de atunci, preşedintele Iliescu, primul-ministru Adrian Năstase. Ei sunt cei care ne-au adus în NATO, ca să tragă o petrecere azi preşedintele Băsescu, care nu are nicio legătură, bineînţeles, cu NATO. El e cu petrecerile de după”
R: Cred că Victor Ponta trebuia, inițial, să pună unele condiții (să ia cuvântul – fiind premier în funcție, să vadă lista de participanți pentru a se asigura că sunt invitați ministrul de externe și foștii miniștrii care au contribuit la aderare etc). Dacă aceste condiții nu erau acceptate, putea să anunțe că nu participă. Evident, dacă lua cuvântul putea să facă precizările pe care le dorea.
8. V-a deranjat ca n-ați putut fi in Parlament la sedinta solemna de celebrare a 10 ani de la aderarea Romaniei la NATO? S-ar fi putut face diligențele necesare sa fiti prezent, având in vedere regimul dvs de detentie.
R: M-aș fi bucurat să fiu prezent în Parlament. Nu cred însă că ar fi fost potrivit să vin de la Jilava, pentru această aniversare. Mă deranjează însă că unii încearcă sa modifice trecutul pentru a justifica prezentul.
9. Care ar fi fost discursul pe care l-ati fi rostit cu aceasta ocazie?
R: La aniversarea a cinci ani de la aderare, am fost în Parlament și am vorbit în numele grupului parlamentar PSD. Acum aș fi spus că, în perspectiva unui deceniu de la aderare și în, contextul evenimentelor din Ucraina s-a dovedit că aderarea la NATO a fost o decizie inteligentă a tuturor forțelor politice românești.
10. Cum vi se pare declarația președintelui, facuta la Haga: „“Oricine încearca sa se împrastie în diverse directii, zâmbind politic si spre est si în Asia … Sigur, putem face afaceri cu toata lumea, dar securitatea noastra tine de Parteneriatul strategic cu Statele Unite si de apartenenta la NATO sau, daca vreti, de apartenenta la NATO si, în interiorul NATO, de Parteneriatul strategic pentru secolul 21, cu Statele Unite, care nu îmbraca doar securitatea militara, ci si aspectele dezvoltarii economiei românesti. Vrem cu China, vrem cu Statele Unite, cream confuzie prin atitudine, ca ma îndoiesc ca Statele Unite nu pot dezvolta programe IT sau de telefonie în România. De ce trebuie sa ne vulnerabilizam, mi-e greu sa înteleg, dar nu aici este locul unde as vrea sa discut”
R: Parteneriatul strategic cu SUA a fost conceput în perioada președintelui Constantinescu, aderarea la NATO a fost finalizată în perioada Iliescu – Năstase. Băsescu nu a făcut decât să inventeze o formulă de campanie „Axa București – Londra – Washington”. Vrea să ne convingă, la sfârșitul mandatelor sale că ea a fost funcțională. Eu cred, în continuare, că politica externă a României trebuie să însemne mai mult decât atât – „o politică spre toate azimuturile”. Poate însă că Băsescu nu este informat de investițiile Chinei în SUA sau în Europa occidentală.
11. Sunteti detinut de aproape 90 de zile. Cum priviti aceasta a doua condamnare? Considerati ca este razbunarea lui Traian Basescu?
R: Privind la televizor, am impresia că eu sunt liber și că voi sunteți deținuți. Sper să vă bucurați de o grațiere colectivă în noiembrie. Dacă este vorba de răzbunarea lui Traian Băsescu? Nu este clar?
12. Daca exista vreun subiect, vreo declaratie din ultima perioada, pe care ați dori sa le comentati, sau ceva ce ați dori sa adăugați...
R: Vă mulțumesc pentru că mi-ați fost și îmi sunteți alături. Am ajuns la vârsta la care spun, folosind cuvintele lui Mitterand, „La fiecare aniversare, am câștigat un an”.
Adrian Nastase
DL Antonescu este un bun orator, incontestabil. Din acest punct de vedere cu siguranţă n-are rival. E însă cu totul insuficient într-o bătălie politică ca cea care e în curs.E greu de crezut că electoratul PSD – extrem de numeros – va fi convins să-l voteze, mai ales că dl Antonescu trimite mereu săgeţi împotriva PSD cu argumente mai puţin eficace azi. Sunt curioasă să aflu cam cu cât a scăzut idolatria Vestului după vara anului trecut. Mi-ar fi plăcut spre pildă să aflu care este raportul între cei care sunt terifiaţi de recentele întâmplări din Crimeia (mai ales că istoria kosovară n-a fost uitată) şi cei care socotesc că la urma urmei „democratul” Vest e „eiusdem farinae” ca Rusia. Ieşirea liberalilor din USL este o trădare, fără doar şi poate din unghiul unei majorităţi. Numărul celor care o socotesc justificată e mic. Personal nu l-am admirat niciodată pe Ponta şi nu mă bucur deloc că Antonescu nu s-a arătat un lider cu viziune. Fiindcă e mare nevoie de unul. Suntem în bătaia vâturilor şi nu se întrevede unul. Mica mea speranţă rămâne eliminarea beţivanului de la Cotroceni.
Adaug un PS. M-a iritat felul în care dl Antonescu l-a măturat pe ministrul Daniel Barbu pentru o exprimare nefericită. Scuzele publice ar fi fost suficiente. Când am văzut cu cine l-a înlocuit, iritarea mea a crescut. Stau şi mă mir de ce miniştrii liberal au o înfăţişare necioplită. Nu că din punctul de vedere al competenţei ar da pe dinafară, ca să zic aşa. De altfel judecând doar din pespectiva judeţului meu, liberalii au oameni mai mult decât modeşti şi mai ales cu o mentalitate de sinecurişti.
Estetica industrială (the Design) văzută ca un elogiu al aspectului http://pierredamienhuyghe.fr/publications/elogedelaspect.html
Umarit Tontelu aseara. Surprins amuzat de zisa lui „sa facem o constitutie in care abuzurile sa nu mai fie posibile” .
Hm … zice omu care a semnat ca Părţile se angajează să continue practica aprobării mandatelor de reprezentare de către Preşedintele Românie şi prezentarea rapoartelor la sosirea din delegaţii. .. adica o „practica” din timpul guvernului Boc devine sursa de drept constitutional ?!?! La care pune botu si CCR Părţile convin asupra faptului că, potrivit Constituţiei României, fiecare componentă are atribuţii preeminente în anumite domenii de activitate:
Preşedintele: politica externă, de securitate, de apărare, reprezentarea la Consiliul European, conform Deciziei CCR. (http://vremea.forumgratuit.ro/t500-pactul-de-coabitatre-in-extenso-si-de-bizonu-adnotat?highlight=extenso) de unde pnan a unde?! Nu ma luati cu Zegrean aala e lqa fel de constitutionalist ca si mine numa ca el avea pile polituce si a practicat derptu (eu nu am reusit)
Pai cum s ava zica mandel – o lege care nu se doreste a fi respectata va fi intotdeauna incalcata!!!
Ca totdeauna, răspunsuri consistente, lucide, logice, calme, rezultate din experiența politică și analizarea atentă a evenimentelor, plus detașarea de acestea.
Nu sunt de acord cu demonizarea lui Antonescu, firește, și din partizanat politic, dar nu numai.
Dl. Năstase va fi mereu un PSD-ist, lucru pe care îl admir pentru că e un semn de seriozitate și consecvență în principii.
Vsile
Un liberal adevarat este un om capabil sa sustina un proiect politic in interes national, inclusiv prin dialog si asociere cu alte forte politice responsabile care isi respecta alegatorii.
Un liberal adevarat ramane consecvent familiei politice europene care promoveaza explicit valorile liberale. Nu este cazul PPE, o organizatie mafiota in care au loc toti cei care renunta la principii si ideologii in numele cauzei…Sieg Heil!
😉
ps
Daca d-ta crezi ca PSD nu este un partid democratic demn de colaborarea cu PNL, spune-ne direct. Si mai ales, spune-i asta d-lui Nastase. Si si mai ales, spune-le asta celor 7,4 milioane de romani.
😉
pps
Repet, acel liberal adevarat este Clin Popescu Tariceanu…la care se adauga, deocamdata, d-nul Stroe.
(Z)
Cris
Nici eu. nici domnul George Ban, nici domnul Adrian Nastase, nu suntem de acord cu demonizarea domnului Antonescu.
Din pacate, independent de vointa noastra, aceasta a fost si este optiunea chiar a domnului Crin Antonescu insusi. Nu stiu daca se intampla asta in urma clasicului pact incheiat de Faust…numai bunul Dumnezeu stie. (Z)
Stiti cum se numeste ce-si face singur un om……
(Z)
Sadicu
Atasamantul strategico-militar fata de SUA si UE exclude ” trasul cu coada ochiului” spre Rusia sau China in interesul national al dezvoltarii si diversificarii economice a Romaniei?
Este clar ca lumina zilei ca marile puteri pe care le invoci cu adevarata piosenie, nu numai ca privesc cu coada ochiului, dar se uita de-a dreptul frontal catre pietele celor doua mari puteri din est, basca, si-au deschis portile propriilor piete in beneficiului investitorilor chinezi si rusi.
Ai idee cati dolari se afla in depozitele chinezesti din bancile americane si ce s-ar intampla daca chinezii s-ar decide brusc si simultan sa lichideze toate aceste conturi ? Ai de asemeni cunostinta cate proprietati detin chinezii in SUA si Europa ? Citeste singur, nu sunt dispus sa-ti fiu si dumitale consilier.
😉
Apropo, cu ce s-a pricopsit Romania in urma parteneriatului strategic cu SUA ? Sa nu ne spui ca_cu acordul cu FMI, ca nici macar basistii tai din Sebes nu te vor lua in serios. Basistii tai sunt preocupati de un eventual viitor loc de munca la Daimler. (Z)
Nu ma refer, desigur, la plusul de ,,competenta” adus de domnul Gitenstein la Proprietatea.
(Z)
Eu ma bucur ca adopti o asemenea atitudine cu un singur grad de libertate, cam in stilul unei taratoare fara vertebre, ba chiar mi-as dori sa devina motto in programul electoral al PMP prezentat cetatenilor:
Nu vrem rusi, nu vrem chinezi
Noi alegem doar cai verzi
Mustangi verzi dinspre Ocean
Sa ne duca-n Afganistan
Acasa, painea si tainul
Sa ni le ,,dea” St(r)einul
(Z)
George Ban,
„Daca nu stiai”, dl. Nastase este un om cu o cultura vasta , un erudit ,Doctor Profesor Universitar „pe bune” ,un om de la care am pretentia unei viziuni corecte asupra unor evenimente care ar clarifica si indrepta aspecte negative din viata PSD!
Infectie si spalare de creier a sadicului de Se besescu
Citez Timp de 10 ani,Traian Basescu si-a demonstrate cu ”varf si indesat” atasamentul fata de SUA si UE,fara macar sa ”traga cu coada ochiului” spre Rusia sau China.
Pai cum asa domnule iti lipseste cuvintul principal din fraza aparent laborioasa …fara sa traga cu coada ochiului, dar omiteti ticalos „dar tragandu-si pentru propria persoana foloase financiare”.
remember:. In seara marii tradari atunci cind PSDeul la tradat pe Prostanac, si nu i-a pus in gura , desi fusese informat inprealabil de ce va urma ,raspunsul potrivit , Traian Basescu a scapat o galusca dezvaluind cistigurile unui magnat roman a carei firma este pastorita de Traian Basescu.
Era vorba de l/2 miliard prin plasarea gazoductului submarin de la Yalta, anul acesta in sfirsit o parte a presei a reluat incidentul dezvaluind si numele firmei si numele supusului basist.Au mai iesit si legaturile dintre exclusivitatea acordata de Gazprom fiicei presedintelui , o afacere mai mica dar de milioane , pai domnule ardent pro -base a obite lucruri reale, esentilae constituie totusi la o adica o infractiune!
@ Fragmentarium politic
În legătură cu GEOPOLITICA, îţi reamintesc ce scria portalul „Novîi reghion” din Tiraspol, pe data de 11 ianuarie 2013. Şi mai departe citez : + „România trebuie să dispară de pe harta lumii”. Serios? Articol scris de Dr Prof. Univ. Dr. hab. Anatol Petrencu, Chişinău Luni, 21 Ianuarie 2013 / Stimaţi prieteni, mi s-a părut curios materialul redactat de dl Andrei Safonov pe portalul de ştiri „Novîi reghion” de la Tiraspol, publicat la 11 ianuarie 2013, în limba rusă. El se referă la mulţi dintre noi, poate chiar la toţi şi fiecare, care simte româneşte. Se referă atât la RM, cât şi la România. Andrei Safonov a absolvit Facultatea de Istorie a USM; a fost unul dintre fondatorii şi conducătorii la finele anilor 80 ai secolului al XX-lea al Mişcării şovine pro imperiale „Edinstvo”, cunoscută sub numele popular Interfront, care se opunea proclamării independenţei Republicii Moldova. În anii 1990-1994 a fost deputat în parlamentul Republicii Moldova, dar din 1992 a stat mai mult la Tighina sau Tiraspol, fiind unul dintre ideologii regimului separatist. Ca autor de cărţi de istorie şi publicist, iată ce scrie dl Safonov: Pe data de 13 şi 14 ianuarie (2013), la Cernăuţi va avea loc întâlnirea miniştrilor afacerilor externe ale Ucrainei şi Rusiei, Serghei Lavrov şi Leonid Kojara. În conformitate cu comentariul departamentului de politică externă rus, la întâlnire o atenţie deosebită va fi acordată reglementării conflictului moldo-transnistrean. Probabil, şi locul întâlnirii nu a fost ales întâmplător: România are pretenţii faţă de Nordul Bucovinei. Nu este exclus, că (întâlnirea) este un semnal, că în lupta împotriva „expansionismului românesc” Moscova şi Kievul, în cazul în care nu-şi vor uni (puterile), cel puţin îşi vor coordona eforturile. Despre aceasta citiţi în rubrica de autor a politologului de la Tiraspol Andrei Safonov, (articol scris special pentru RIA „Novîi reghion”. Tiraspol, 11 ianuarie 2013). Printre inepţiile obscurului personaj (Andrei Safonov) pot fi regăsite afirmaţii gratuite şi otrăvitoare precum: – A trecut timpul jumătăţilor de măsură!; – România – opera hidoasă a Tratatului de la Paris; – Dezmembrarea României. Curs rezumativ; – „Cartagina” bucureşteană trebuie distrusă. (N.R.) […]+ Sursa http://www.art-emis.ro/analize/1401-romania-trebuie-sa-dispara-de-pe-harta-lumii-serios.html
Apropo de rezultatul alegerilor din Ungaria : “Naţiunea ungară nu îşi poate îngădui pacea la orice preţ, numai adevărul şi libertatea la orice preţ, iar pacea aceasta nu poate veni decât atunci când noi vom dicta condiţiile.” („Bármi áron nem kellhet a magyar nemzetnek a békesség, viszont bármi áron kellhet az igazság es a szabadság, es csak ezután jön, mert csak ezután jöhet a béke, amikor végre már egyszer mi diktáljuk a feltételeket.”) A fost un excerpt absolut memorabil din zicerile extremistului maghiar György Budaházy, născut pe 3 iunie 1969, http://en.wikipedia.org/wiki/Gy%C3%B6rgy_Budah%C3%A1zy
[…] http://nastase.wordpress.com/2014/04/06/raspunsuri-qa-alessandra-stoicescu/#comments […]
Apropos de geopolitica, in campania vizand Ucraina s-au intins multe capcane geopolitice, si de o parte si de cealalta, in care cei imprudenti si nerabdatori sa profite teritorial de o “oportunitate de criza” pot cadea cu usurinta. Inclusiv in ale prietenilor, din greseala, se intelege.
Nationalismul ar fi un prost sfatuitor, e un fapt probat istoric, sper sa nu mai aiba rolul de sfatuitor politic sau de strateg oficial. In secolul 21, nationalismul se exprima prin doua cuvinte, sovinism si iredentism.
In acelasi timp, patriotismul nu se confunda cu nationalismul. Patriotismul nu este nationalism, aceasta este definitia negativa, probabil si cea mai scurta. Respingerea nationalismului nu inseamna respingerea patriotismului, cum politicianist sau populist s-ar putea replica.
Poetul national Mihai Eminescu, un patriot desavarsit, la fel ca genu-i poetic, a dat cea mai istorica si mai de drept, cum am spune astazi, definitie a patriotismului national, prin versul „de la Nistru pan’ la Tisa”, din poezia „Doina”, pe care-l au in inima si in minte toti romanii, de pretutindeni.
Cand am scris despre pacatul lacomiei geopolitice si consecintele sale pedepsitoare, cu trimitere la posibile pamanturi straine, am facut-o din perspectiva unei culturi prudentiale. Din nefericire pentru poporul roman, caderile sale geopolitice din trecut s-au datorat insuficientei culturi prudentiale a politicienilor.
In orice caz, politicienilor de astazi, de pe la noi sau de prin vecini, care nutresc ambitii geopolitice pentru Romania sau pe seama Romaniei, ar trebui sa li se arate pe harta pe unde curg Nistru si Tisa si pe unde a fost Dacia strabuna. Daca nu stiu nici geografie si nici istorie, sa se lase de negustoria cu pamanturi straine.
Ati facut dvoastra greseli in guvernare,in acea perioada ati dat dovada de „dictatorianism” dar mi se pare ca ce vi se intampla azi e prea mult.V-a fost distrusa familia.Sunteti la a doua incarcerare.Asta imi zice ca sunteti foarte periculos pt cineva.