Raspunsul e simplu: nu stiu. Dar trebuia sa se intalneasca cu el? Daca era vorba de socializare, da, daca era vorba de numirea noului ministru de la transporturi, evident ca nu. Presedintele Senatului nu are niciun rol in aceasta procedura iar Traian Basescu nu are a discuta cu presedintii de partid despre procedura remanierii.
Conform Constitutiei, cel care face propunerea de numire este premierul. Restul este bucatarie interna a USL.
Si atunci, de ce l-a invitat fostul presedinte, Basescu, pe Crin Antonescu, la Cotroceni? Simplu, pentru a pune presiune pe premier si a-i arata ca el poate deschide si alte canale de comunicare cu USL.
[…] exact ceea ce a facut Basescu: a fost printre uselisti soft si uselisti hard! Banuiesc faptul ca erau printre ei si extremisti care nu-si gasesc […]
Domnule Marian Nicolae, dvs locuiti, efectiv, in Romania ?
Daca nu, atunci unde ?
In alta ordine de idei, mi se pare greu de inteles de ce domnul Adrian Nastase va tolereaza reproducerile kilometrice din Valer Marian, un individ cu grave probleme psihice. E si normal, pentru unii procurori…au nostalgia activitatii bazata pe supozitia de vinovatie pentru 22 milioane de romani.
Din aceasta perspectiva, sanatate sa ai, ca , virgula, cazuri, poti instrumenta, plecand de la aceasta premisa, 24 din 24, sapte din sapte, 365 din 365, 52 din 52, 12 din 12, 50 din 50.
Problema e cu pensile unor procurori…ar trebui sa le refuze, fiind, potential, rezultate in urma unor activitati ilicite ale cetatenilor romani. Daca nu le refuza, inseamna ca se auto-acuza. Parca il vad pe Valer Marian instrumentandu-si SIEsi un dosar.
😉
E cum domnule Nastase ,chiar nu stiti?
Pai dl. Antonescu a spus public sau daca vreti a lasat sa se inteleaga faptul ca dl. Ponta a afirmat ca numirea este responsabilitatea PNLeului si
nu a domniei sale !
Pumnul in gura pentru orice ANI sau DNA urmeaza sa-l ia din nou coruptul Antonescu si nu prea cinstitul Ponta!
Poate acum a inteles si ZEV , in ropotul asurzitor de aplauze prin care adoratorii acopera realitatea!
errata
pensiile
Constat ca unii liberali si liberale se simt zgariari/ofuscate de cele afirmate de domnul Adrian Nastase in comentariul domniei sale.
Probabil, acestia/acestea, adopta o atare atitudine din neintelegerea lucrurilor. Cand esti fascinat de o personalitate, esti dispus sa treci cu vederea si derapajele, nu-i asa ? Unii dintre noi stiu asta din experienta. 😉
Dupa parerea mea, Crin Antonescu a comis o eroare majora. Din pacate, cred ca a comis-o intentionat.
Haideti sa analizam contextul:
1. Ponta a semnat un acord institutional cu Basescu, ceea ce a generat frustrare printre liberali.
2. Ponta a rezolvat institutional-deblocant cazul numirii procurorilor , altfel decat ar fi dorit liberalii, care, au ramas si fara Ministerul de Justitie.
3. Liberalii au fost de doua ori umiliti la Transporturi, ignorand premisele si avertismentele. CU TOATE ACESTEA, tot Ponta s-a dovedit loial fata de liberali si l-a sustinut pe Fenechiu. Eu, cel putin, nu uit asta.
In acest context, cred ca Antonescu a convenit cu Basescu sa se traga de timp pentru ca in mana domnului Ponta sa ramana ,,cartoful” privatizarii CFR Marfa.
Ceea ce nu pricep foarte bine Antonescu si Basescu, este ca ,,pisicul” s-a transformat intr-o broasca testoasa, tare pentru dintii oricui. 😉
Antonescu, spre deosebire de Basescu (care este marlan, dar prost in niciun caz), nu intelege ca Ponta a semnat acordul de coabitare pentru a-si legaliza si securiza propriul parcurs de consolidare a puterii si credibilitatii in ochii puterilor si cancelariilor occidentale si are, in plus, la indemana, solutia demiterii tuturor liberalilor care gestioneaza IN FAPT activitatea de la Transporturi.
Nu inteleg de ce atat de putini colegi pricep lucruri elementare.
😉
Basescu si Antonescu fac un joc periculos cu nervii romanilor, menit sa distraga atentia de la cazul ,,Haysam Reloaded” (in care au fost implicate , PREPONDERENT,autoritati apropiate de PSD…dupa cum vedeti, Stroe sugereaza imaginea unui parasutat din vis in realitate 😉 ).
Acest joc al nervilor pare a acoperi si altceva…derularea unei lovituri de stat de tip soft, cu greu sesizabila daca nu esti atent, initiata si promovata obstinant de Traian Basescu incurajat de o liota de consilieri (a se citi paraziti) penali platiti din bani publici, care consta in DESTRUCTURAREA UNUI PARTID POLITIC, RECTE, PDL, in scopul modificarii echilibrelor de putere pe esichierul politic, intr-o maniera, PROFUND NECONSTITUTIONALA, care nu are nicio legatura cu fisa postului de Presedinte al Romaniei.
Ei ? Ce spuneti, stimati liberali ? Ce spui, acum , domnule Frunzaverde, cel care declarai sententios: ,,Cu Basescu nu se discuta, Basescu se suspenda” ?
ps
Ce spune si domnul Valer Marian, talonat si promovat, cu scopuri neclare, de amicul sau, Marian Nicolae ?
😉
@ Baronul Munchhausen
Carenţa de educaţie nu este acum la noi, ci la occidentalii care ne jefuiesc ţara. Prelungind butada sartorială a lui Bernard Shaw, ambasadorul american Mark Gitenstein cerea pentru verificarea situaţiei de cvorum la referendum rezultatul recensământului din 2002, iar nu rezultatul recensământului din 2011. Secesionistă faţă de adevăr, Curtea Constituţională a României a introdus forţat în statistică EROAREA ABSOLUTĂ de 3 000 000 de locuitori. Principiile probabiliste de vot ale lui Condorcet (ideolog primar, matematician şi politolog) discută, corect, numai ERORILE RELATIVE. Votul la referendum a fost monstrous deformat prin cerinţele total ilogice, anti-matematice şi anti-constituţionale impuse de Mark Gitenstein, Manuel Barroso şi Viviane Reding. După gândirea citatelor personaje, vedem ce distorsionat evoluează Lumea. Aceşti străini ne-au forţat să ieşim din condiţiile matematice de corectitudine ale votului, condiţii cerute de către ideologul primar Condorcet ! Le mai reamintesc birocraţilor UE precum şi diplomaţilor americani anti-Jeffersonieni că în România s-a întâmplat o reacţie thermidoriană similară evenimentelor petrecute în Franţa pe data de 9 thermidor anul II (adică 27 iulie 1794). În România, reacţia thermidoriană s-a petrecut pe data de 29 iulie 2012. Dar mai apoi, românii au căzut sub incidenţa postulatului David Hume. S-a mai întâmplat şi în istoria altora. Care au dispărut finalmente, chiar dacă au fost “cuminţi” şi “ascultători”, cum ni se cere acum şi nouă. De aici subiectul pentru “Războiul lumilor”. Nu este anti-occidentalism acesta, ci pur şi simplu fapt cultural.
Există vreo asemănare între falimentul oraşului Detroit şi destinul Noii Grecii din UE ? http://www.nytimes.com/2013/07/22/opinion/krugman-detroit-the-new-greece.html?hp&_r=0
@Roxana Iordache 21.07.2013 – 5:20pm
Ce spuneti, aveti, acum, un raspuns, sa vreti sa vi-l dau eu ?
😉
ps
Nu incercati sa jucati la doua capete, si Basescu, dar mai ales Ponta, va sunt superiori la pocker. Incercati sa intelegeti contextual, totul..si mai ales, nu uitati ca imaginea domnului Antonescu este INTIM si INTRINSEC legata de proiectul de revizuire a Constitutiei.
😉
Vasile Blaga , ca vechi politician al ereri post-lovilutionare, un om apreciat de catre domnul Hrebenciuc drept un interlocutor si un negociator pe probleme majore de interes national, are de ales intre a-si mula discursul pe cel antinational al doamnei Monica Macovei (si implicit al domnului Basescu, desi, acesta a intors. din vanitate, spatele partidului) si a actiona in sensul protejarii PDL de tentativele tot mai accentuate de a-l dezintegra, venite din parte unei târle de trădători ai României, avându-i ,,drept ” vârfuri de lănci pe consilierii cotrocenisti, talonati de cozile de topor ,,troiene” din interiorul partidului.
Sper ca in epoca post Basescu, partidele politice sa inteleaga ca niciunul dintre ele nu are dreptul de a confisca a priori si exclusivist interesul national, ci, sa puna in conexiune si interdependenta interesele tuturor segmentelor de romani pe care partidele le reprezinta in institutii fundamentale.
Ura lui Basescu si ura (in oglinda) a noastra impotriva lui, trebuie sa inceteze cat mai repede posibil, altfel, orice tentativa de reconstructie a Romaniei, ca stat national, european, unitar si indivizibil va esua inca din faza de concepţie.
Cred ca acest proces trebuie deja inceput, iar Basescu si clica lui, trecuti in planul secund al atentiei generale…asta nu inseamna, in niciun caz, sa-i ignoram, ci, sa-i supraveghem cu atentie, discernamant, cu calm si doar atat cat trebuie, raportat la dimensiunea reala a individului.
Dimensiunea reala a individului, este cea data de gradul de ,,atentie” pe care I-l acordă lumea exterioară Romaniei.
22.07.2013-8:17am
Excelent, profesore.
😉
Bio,
Dumneata spui altceva decit osanaua oferita de acest self described contagious liar!
Zev,
Nu spuneti nimic ! Ati devenit un adevarat politician!! Mizerabila definitie „ce spun antipontistii”, pai ca sa spui adevarul nu trebuie sa fi antipontist si nici PNList, doar sa fi cinstit cel putin fata de tine insuti!
Sau poate nu m-ati auzit din cauza aplauzelor puternice , noroc cu baronetul care mai scapa cite un basism!
Mesajul catre Roxana imi confierma indiscretia pe care o fac mai sus fata de politicianismul in care va scaldati!
Ca un misogin ce sunt trebuie sa constat, dupa parearea mea impotriva firii ca Roxana, o doamna ,este cea mai lucida comentatoare dupa acest blog!
@ Taranul:
Vă rog să vorbiți așa despre dv. și numai despre dv.
E cel puțin o lipsă de impolitețe să ne calificați astfel pe toți.
Dacă dv. vă considerați tâmpit, e dreptul dv.
Dv. vă cunoașteți cel mai bine (sau cel puțin ar trebui).
Un amic basist, dar entelegent si roman, scrie pe blogul sau urmatoarele:
,,Aflat ca-ntre ciocan şi nicovală (Traian Basescu n.r.) între capriţurile a două muieri antagonice (Udrea si Macovei n.r.) şi-a distrus propriul mit eşuînd într-o Mare (deja) Moartă şi Popolară. Şi-a băgat …..in Sfântă Constituţie şi fără pic de ruşine el – Preşedintele împreună cu ei – Consilierii Prezdenţiali fac campanie electorală pe lefuri grase plătite de la bujetu’ patriei.
Privesc amuzat cum toţi ăştia care s-au cocoţat precum scroafele în copacul democraţiei, în timp ce-şi cară cu nemiluita pumni şi ghionturi (ba uneori chiar îşi înfig cuţitele pe la spate), zbiară isteric
NOI SUNTEM DREAPTA ROMÂNIEI!
Vass se ceartă cu Udrea, Udrea cu Blaga, Blaga cu Băsescu, Băsescu cu Macovei, Macovei cu MRU şi MRU cu Neamţu. Se ceartă toţi în timp ce nărodul norod portocaliu se-ntreabă debusolat:
NOI CU CINE …..-SII VOTĂM?
Privesc amuzat la Victor Ponta, care dându-şi seama că bampiru’ vrea să-l încolţească şi că de fapt Floricelu’ n-avea ce să caute la Cotroceni pentru a discuta pe tema numirii de la Transporturi, s-a urcat în avion şi când a ajuns în Spania i-a trimis bampirului o scrisorică cu numirea lui Ovidiu Silaghi. Mai mult ca sigur, bampiru’, după ce va citit în această dimineaţă scrisorica, va răcni:
M…E MĂ! ŢI-AM SPUS!
E clar! Suntem o ţară de nebuni. Şi tocmai de aceea nu înţeleg de ce trebuie să mai avem noi grija prezidenţialelor?
ÎL PUNEM PE VADIM PREŞEDINTE!
Că vorba aia, într-o ţară de nebuni doar un TRI(NE)BUN poate fi Preşedinte.”
😉 😉
Mda..basist, basist, dar le vede bine….
😉 😉
@ George Hălărescu:
Părerea mea e că dv. nu ați înțeles sensul articolului d-lui Năstase.
Îi dați o interpretare fantezistă.
Vasile spune: ,,Ca un misogin ce sunt trebuie sa constat, dupa parerea mea impotriva firii ca Roxana, o doamna ..”
Stimate coleg, eu nefiind misogin, vad in Roxana, in primul rand, o femeie frumoasa si telegenta…unde ati mai pomenit ca un barbat sa fie interesat de o femeie care este intrutotul de acord cu el ? Inteleg ca nu va e usor sa va puneti in pielea unui barbat.
😉 😉
eu ma intreb de ce s-a dus antonescu? ce l-a motivat sa accepte propunerea fostului basescu?
Zev,
Cind o citesc pe monica sau cris daca vrei imi dau seama ca un misogin adevarat este totusi destul de politicos cu doamnele pe care nu trebuie sa le urasca ci sa le schimbe foarte des, in omonimul intelesului de misogin!
Asa ca draga domnule ai tradus gresit sensul de misogin si de aici si eroarea in care te-ai afundat !
De cealalta parte a trata o tipa cu o inteligenta cel putin aparent sclipitoare cu o negare , aduce cu adevarat a misoginie!
Blogi,
Ma astept din partea ta, ca intelectual cu aere de enciclopedist, sa faci diferenta intre realitate si propaganda. asta, vis a vis de listele electorale pentru referendumul din 2012. Din moment ce datele recensamantului din 2011 nu au fost inca finalizate si publicate in M.Of. mai ai dubii dupa care date trebuia judecat rezultatul referendumului?
Si, atentie:
1) USL a incercat sa ne abureasca cu lista electorala doar dupa ce a vazut ca nu s-a implinit cvorumul;
2) pentru localele din iunie 2012 au fost bune listele cu cele 18 milioane de electori, nu?
3) de ce nu au corectat lista electorala pentru alegerile din decembrie 2012, daca tot erau convinsi ca suntem mai putini?
4)in fine, pe ce baza se alcatuiesc listele electorale, dupa opinia ta?
P.S. De ce postezi mereu subiecte off topic? Nu crezi ca asta e o impolitete fata de gazda blogului?
Către „Cris”,
Să știți că e posibil să aveți dreptate, dar asta impune o argumentație. Aștept să spuneți de ce.
Problems in eden?
Vasile,
iulie 22, 2013 la 3:51 pm
Zev,
Cind o citesc pe monica sau cris daca vrei imi dau seama ca un misogin adevarat este totusi destul de politicos cu doamnele pe care nu trebuie sa le urasca ci sa le schimbe foarte des, in omonimul intelesului de misogin!
Asa ca draga domnule ai tradus gresit sensul de misogin si de aici si eroarea in care te-ai afundat !
De cealalta parte a trata o tipa cu o inteligenta cel putin aparent sclipitoare cu o negare , aduce cu adevarat a misoginie!
Comentariul tău e în așteptare.
Baroane, va inteleg ca aveti un oarece sentiment de frustare ca Basescu este inca presedinte, am si eu un asemenea sentiment, dar blogideologic isi argumentează excelent expozeul.din 22 iulie 2013 8:17 am.
Poate ca cei din USL nu au pregatit perfect marea debarcare din..dealul Cotrocenilor, dar, argumentatia lui blogi este intarita/complementată chiar de cativa judecatori ai CC.
Citez:
,,Judecatorii CCR Ion Predescu, Acsinte Gaspar si Tudorel Toader, care au facut opinie separata la hotararea de invalidare a referendumului din 29 iulie, si-au argumentat dezacordul prin faptul ca decizia a fost luata in baza „eratei” la adoptarea careia ei nu au fost consultati.
„Dezacordul exprimat in raport cu hotarare de invalidare a rezultatelor referendumului national din data de 29 iulie 2012, are la baza faptul ca aceasta a fost adoptata prin raportare la prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, solutie prefigurata prin ‘erata’ din data de 6 august 2012, referitoare la Hotararea Curtii Constitutionale nr. 3 din 2 august 2012, ‘erata’ la adoptarea careia nu am fost consultati, procedeu fara precedent in jurisprudenta constitutionala”, se arata in opinia separata la hotararea Curtii Constitutionale (CC) din 21 august, data publicitatii luni.
Cei trei magistrati subliniaza ca, pe de o parte, prin Hotararea nr. 3 din 2 august 2012, CC a statuat in sensul ca cetatenii romani cu domiciliul sau resedinta in strainatate „au dreptul de a vota in mod liber in strainatate pe listele electorale suplimentare”, iar „ratiunea pentru care acesti cetateni nu sunt inscrisi in listele electorale permanente rezida in faptul ca nu au domiciliul in tara, astfel incat numarul acestora nu poate influenta cvorumul legal de participare la referendum,respectiv majoritatea persoanelor inscrise pe listele electorale permanente”, iar pe de alta parte, erata completatoare face referire la „listele electorale cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot care au implinit varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv”, asadar indiferent de domiciliu.
Cine poate fi luat in considerare pe listele electorale?
Predescu, Gaspar si Toader precizeaza, in acelasi context, ca listele electorale permanente sunt definite prin prevederile art. 7 alin. 1) din Legea nr. 370/2004, pentru alegerea Presedintelui Romaniei, in care se statueaza ca acestea „se intocmesc pe comune, orase si municipii, dupa caz, si cuprind toti alegatorii care domiciliaza in comuna, orasul sau municipiul pentru care ele au fost intocmite”.
„In sensul legii, starea de fapt (domiciliaza) se suprapune peste starea de drept (au domiciliul), motiv pentru care cetatenii romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate nu pot fi inclusi in listele electorale permanente, insa isi pot exercita dreptul de vot fiind cuprinsi in listele electorale suplimentare.
Prin urmare, includerea in listele electorale permanente a celor 1.101.809 cetateni romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate, la care se adauga o parte dintre ceilalti 1.468.369 cetateni aflati in aceeasi situatie, dintre care unii sunt minori este de natura sa afecteze rezultatul referendumului”, sustin cei trei judecatori.
Potrivit celor trei magistrati, solutia este promovata si prin Liniile directoare privind alegerile, adoptate de catre Comisia de la Venetia in cadrul celei de-a 51-a sesiuni plenare de la Venetia, din 5-6 iulie 2002, prin care la art. I 1.2. se prevede ca o lista electorala suplimentara poate permite sa voteze persoanelor care si-au schimbat domiciliul.
„Consideram ca listele electorale permanente nu pot cuprinde nici pe cei 512.379 cetateni romani cu drept de vot ale caror acte de identitate au expirat, fara a fi reinnoite pana in ziua votului. Aceasta deoarece, in sensul art. 2 lit. d) din Legea nr. 370/2004, pentru alegerea Presedintelui Romaniei, actele de identitate trebuie sa fie valabile in ziua votarii.
In caz contrar, mentinerea acestei categorii de persoane pe listele electorale permanente, este de natura sa consacre o noua categorie, a celor care nu isi pot exercita dreptul de vot, persoane care in mod obiectiv vor fi absente. In ipoteza in care dreptul de vot este exercitat pe baza unei carti de identitate provizorie, respectivele persoane sunt trecute si pe liste electorale suplimentare”, se mai arata in opinia separata.
Predescu, Gaspar si Toader au mai spus ca, in aceste conditii, cifra de 18.292.464 de persoane inscrise in listele electorale permanente, cifra luata in considerare la adoptarea hotararii, nu reflecta structura si dimensiunea corpului electoral actual.
„Pornind de la continua scadere a populatiei Romaniei, de la datele statistice furnizate in mod oficial, de la necesitatea eliminarii din liste a celor decedati, a persoanelor care au pierdut cetatenia ori drepturile electorale considerand ca in listele electorale permanente nu pot fi inclusi cetatenii romani cu domiciliul ori resedinta in strainatate si nici cei ale caror acte de identitate nu sunt valabile, constatam ca datele finale sunt de natura sa conduca la validarea rezultatelor referendumului”, au mai spus cei trei judecatori CC ”
COMENTEZ
Ma intreb, ce s-ar fi intamplat daca decizia CC nu ar fi fost publicata in Monitorul Oficial, iar Parlamentul ar fi continuat demersul, luand act de toate opiniile judecatorilor CC, dar tinand cont ca Parlamentul Romaniei este for reprezentativ suprem al poporului roman ?
Dar..incerc tot eu un raspuns: probabil, nucleul dur al PPE din institutiiile europene+Departamentul de Stat, ne-ar fi caclcat in picioare.
😉
@ZeV,
Nu m-a surprins deloc pozitia adoptata de alde Predescu, Gaspar etc, stiind cine i-a propus pentru CCR. Mai ales, cand stiu ca si alti fosti membri CCR au fost inainte de a aceasta, niste onorabili membri psd.
Exact va proceda si musiu Dorneanu, fost membru de vaza psd si presedinte al Camerei Deputatilor pe vremea guvernarii psd. Faptul ca nu a sesizat CCR, cat timp a fost avocatul poporului (pesedist?, vorba lui Oprescu) , vizavi de ploaia de OUG lansate de guvernul Ponta, a fost o nota buna pentru el pentru a fi numit la CCR.
In rest, toate bune….
Zev,
ai mare dreptate mai ales printrun cuvint din ultima fraza, si baronul ar trebui caclat!
Baroane, astept ziua in care CC va fi desfiintata, iar atributiile ei, preluate de judecatori adevarati, de la ICCJ. Altfel, hotararile CC vor naste mereu indoieli si neincredere, datorita numirilor efectuate de politicieni, uneori, fara a se tine cont de criteriul competentei si experientei profesionale.
Poate ca si aici ar fi o zona de revizuire a Constitutiei….din pacate, pana cand nu vom renunta la partizanate oarbe, vom continua sa vorbim steril , neinteligibil, imperceptibil si ineficient, intr-un vacarm total, in care raportul semnal/zgomot tinde sa devina subunitar.
ZeV,
omserv ca va afundati in basism!
Vasile, mergi la biblioteca si invata ce inseamna basism…poate ca dai peste cineva pe-acolo dornic sa-ti explice, deoarece nu cred ca termenul este atat de serios incat sa aiba o definitie in Dex.
😉