In 1930, Martha Bibescu a publicat o carte intitulata „2 portrete – Ferdinand al Romaniei si Anatole France”. Exista acolo si un al treilea „portret” – cel al autoarei – desenat de Jean Steriadi.
M-a interesat descrierea pe care Martha Bibescu a facut-o Regelui Ferdinand, pe care l-a cunoscut foarte bine. Ea insista asupra timiditatii sale, a insingurarii in ambianta politica complicata a Romaniei din timpul primului Razboi mondial, a complexelor sale alaturi de sotia sa, Regina Maria, „o fiinta stralucitoare si poate cea mai frumoasa femeie din Europa timpului acela”.
„Multimea nu-l iubeste, nu-l admira”. Regele este descris ca un expatriat, traind in Romania intr-o forma de exil. Pentru el, „patria si copilaria sunt totuna” si de aceea pentru el, nascut in Germania, a fost un greu sacrificiu sa lupte impotriva Germaniei. Din acest motiv, numele sau a fost sters din „cartea cea mare” a Hohenzollernilor, la Sigmaringen fiind arborat drapelul negru. La toate acestea, s-a adaugat relatia tensionata cu fiul sau Carol. Interesant este faptul ca Regele Ferdinand a acceptat sa poarte uniforma armatei romane dar nu s-a despartit niciodata de spada prin care fusese facut cavaler in curtea unei cazarmi din Potsdam.
Martha Bibescu mai povesteste pasiunea Regelui pentru carti dar si cea pentru cainii sai negri – cockeri – care-i stateau in permanenta in apropiere.
Interesanta mi s-a parut insa concluzia finala a Marthei Bibescu: „Romanii, din cauza atator certuri, ambitii, rivalitati criminale si erori, facuse ca scaunul domnesc sa nu mai poata fi dat in seama unui roman”. Cred ca acest destin ne-a urmarit – cu unele intreruperi- de-a lungul anilor.
Mi-am adus aminte de o vorba veche in popor :
Traieste ca Bibescu Voda !
Din cate stiu , nepotul d-nei Bibescu traieste la Paris , conform vorbei de mai sus …
Dacă nu se permite, de către „conducerea superioară” USL +/- UDMR :-), o abordare agregată, simultan tradiţională şi tehnocrată, pentru rezolvarea problemelor foarte dificile ale României, vom avea mereu o situaţie disperată http://roxanaiordache.wordpress.com/2013/05/25/din-partea-mea-ponta-il-poate-schimba-pe-varujan-vosganian-doar-cu-iulian-iancu/
@A.N.
Ferdinand nascut in Germania, evident german, asa cum ne asteptam sa fie romani cei din emigratia noastra. Totusi, educatia lui din familie princiara l-a facut sa lase deoparte sufletul sau si sa faca ceea ce trebuia pentru tara al carei rege era. Jos palaria. Marii oameni de stat asta fac, sacrifica propriile sentimente si trairi pentru binele tarii pe care o reprezinta.
@Halarescu
Spuneati mai sus:
„Pledez pentru acest punct de vedere, al unui compromis, deoarece îl văd productiv atât la nivel individual, cât și colectiv.”
Ce poate fi productiv la nivel individual din acest compromis?
Ca din punct de vedere colectiv m-am lamurit de mult. „Colectivul” cu pricina este foarte restrans si productivitatea pentru el se masoara in dosare penale inchise, nedeschise sau „uitate” prin sertare.
Pentru restul lumii compromisul nu aduce nimic productiv, totul ramane cum a fost. Initiativa nu mai apartine demult guvernarii de la Bucuresti.
Dovedind inca o data ca o tara trista , asa cum este Romania , are nebanuite resurse de umor , Fundatia Miscarea Populara anunta ca , la presiunea membrilor si simpatizantilor (!!!!) din teritoriu , nu mai are incotro si strange semnaturi pentru ca sa faca un ou … adica un partid .Sigur , este o grea lovitura data anemicei clase politice romanesti – la asa ceva nu se astepta nimeni ! Mie mi-au venit in minte instantaneu frumoasele versuri parodice ale lui Toparceanu „… Dar mai bine piara , daca i-a fost dat / Decat cu rusine mic si atarnat ” ( sper ca am citat corect din memorie) din care am retinut , ca suprapunandu-se perfect pe imaginea noului partid „… CU RUSINE MIC SI ATARNAT …” . De cand s-a nascut din spuma marii Fundatia Miscarea Populara , ma intreb de unde, Doamne-iarta-ma , au gasit un presedinte care , atunci cand tace seamana perfect cu Boc ( scara 2:1 ) iar cand vorbeste aduce cu un marunt secretar UTC care n-a putut sa ajunga mai sus ? Si la partid tot un Boc ceva mai ‘naltut vor pune ? Se pare ca pepiniera de Boci este functionala …
Poate il conving pe Paleologu Junior … despre care eu cred ca este de-un oportunism feroce si s-ar cam potrivi ….Ia sa vedem: omul si-a cautat intai un partid cu mai putini intelectuali la hectar -el avea pedigree si o uriasa ambitie – a dat lovitura cu „pleasca pe capul partidului ” , expresie care i-a placut sefului , fiind mai lipsita de fasoane si mai frusta decat obisnuitele osanale cu care se cazneau ceilalti sa-i atraga atentia , apoi a suit usurel din branci in branci , a ajuns vicepresedinte la partid prinzandu-si intre timp in buchetul vietii bobocul unui ministeriat bleg si lipsit de idei , a spus glumite , a taiat panglici , a tinut si un discurs despre taiatul panglicilor …Daca intrebi cetateanul de pe strada ce parere are despre el , iti spune ca i se pare simpatic , si asa si este , ” cu chipul lui istet de oaie creata „.
In fine , cu ocazia asta , a avut prilejul si Cristi Diaconescu sa zburde zglobiu printre microfoane , cu zambetul lui studiat , semi-amar , de tip care a trecut prin multe pana sa se aseze , cumpatat , la casa lui de la Palatul Cotroceni …
In acest timp , Iulia Motoc se autoelogiaza pe FB , dandu-se drept o neobosita admiratore … astfel , intrata in pielea admiratoarei ne scrie de la obraz : „despre Iulia Motoc nu se poate spune ca este urata sau proasta „.
Intreb: dar penibila putem spune ? poate caraghioasa ? de-un narcisism indecent , se pune ? Putem sa radem de dumneavoastra , doamna , daca avem grija sa nu va spunem ca sunteti proasta sau urata ?
Către „ZeV”,
Vă mulțumesc pentru răspuns, în schimb eu am un punct de vedere ușor diferit. Am să nuanțez:
Președintele T. Băsescu este acum într-o situație extrem de dificilă și caută să facă orice pentru a ieși din ea. Să folosesc o exprimare mai plastică este ca un câine, care atunci când nu poate să muște se lingușește. Această situație trebuie exploatată, pentru că eu cred că atunci când el nu poate face rău, poate face bine.
Să știți că frica a fost cea care l-a îndemnat să-l distrugă pe dl. A. Năstase, deoarece îl privește ca pe un adversar redutabil (și chiar este pentru oricine). Acum dacă i-ar întinde mâna aș putea să spun că președintele T. Băsescu ar fi cel mai bucuros om de pe pământ și ar fi în stare să-i facă orice serviciu – mai are un pic și iese din joc și iese tare șifonat. Și se mai gândește la un lucru, dacă nu-l poți avea pe A. Năstase prieten, măcar dușman să nu-ți fie.
Ce mi se pare mie problematic la dl. A. Năstase este că îi este aproape imposibil să intre în joc – ce-i drept la nivel național locurile sunt și cam ocupate.
Asta este motivul pentru care cred cu tărie că poate să joace o carte mare la nivel internațional, pentru că are stofă. Și ar avea și un mare suport politic din interior. (Nu știu dacă interdicția națională de a candida pentru o funcție publică l-ar împiedica).
Cu respect,
George Hălărescu!
@Hahalarescu: poate proiectu’ cu intinsu’ mainii spre iertaciune ar fi posibil dupa ce basescu va face vreo douazeci de ani de inchisoare pe bune ( si nu ca d-l Nastase, ca detinut politic) pentru tot suflul penal cu care a otravit atmosfera romaneasca atata amar de vreme fara sa dea socoteala de banditismele de stil mafiot la care s-a dedat spre indulcire. Hai sa zicem ca asta, din punct de vedere ortodox-crestinesc, cu datu’ la terfeleala si a celuilalt obraz, ar mai fi de inghitit, dar sa ai tupeul sa-l prezinti pe basescu ca avand oarece viitor si influenta politica , si unde mai pui la nivel international, cand in tara lui a fost aruncat de marea majoritate a romanilor la in vidanja istoriei neamului, apai asta-i tupeu a la EBA , taxu si Elena ot Plescoi.
Fa-ti nene un control medical si nu mai „inerva” lumea cu ineptiile lu’ talica, ca nu inghite ciupitu si risti si astfel de raspunsuri care, poate or fi in dezacord cu d-l disclaimer, dar pe care le meriti cu varf si indesat
sa fii iubit de basescu
marcus
Aceeasi generalizare acrita (si evident gresita) si la M. Bibescu: romanii au facut asa si pe dincolo…adica toti in bloc si deodata. Si doar stim ca nu TOTI romanii l-au adus pe rege !
Nu am deloc niciun fel de simpatie pt acesti regi care nu au facut nimic extraordinar pt tara asta. Au jucat si ei niste roluri; au acceptat aceste roluri si au si luat f multi bani pt asta.
Nu mi-e mila nici de Ferdinand cu timiditatea si cateii lui, nici de grozava regina Maria (f costumata in straie populare), nici de Carol al lor si nici de nepotul Mihai. Pe vremea lor romanii erau desculti (la propriu), analfabeti, fara pamant. 80% traiau in saracie !!! Mama-mama ce le mai pasa lor de romani, de tarani si de tara asta ….Si toate acestea le-au vrut NISTE romani in locul lui ”doamne-fereste afemeiatul” Cuza. Pe care insa romanii (cei multi) l-au vrut…
Domnule Halarescu, scuzele nu sunt, dupa parerea mea, niciodata, inutile…desigur, daca sunt sincere, sau, cel putin, nu sunt urmate de recidiva.
😉
Pare greu de crezut, intr-adevar, că Traian Basescu este genul de personaj care să se conformeze asteptarilor mele de la domnia sa, dar, mizez pe faptul ca nimeni nu este imuabil pe durata intregii sale vieti, daca ar fi să ne luăm dupa filosofi. Să tinem cont, spun eu, că peste 20 de ani, Traian Basescu va avea peste 80 de ani.
Dupa cum putem constata, cu totii, si domnul Ion Iliescu, ajuns la varsta senectutii, este mai frecventabil ca in urma cu 23 de ani..zambeste frumos, este discret, nu se amesteca in activitatea politica a PSD. Pana la urma toti suntem datori cu o moarte si, in preajma ei, transformarile de personalitate sunt inevitabile, desigur, ce pot fi si imprevizibile in cazul domnului Basescu.
Dar si in acest caz extrem, avem la indemână clasica şi eficienta camaşă de forţă.
😉
@ George Hălărescu mai 26, 2013 la 11:28 am
Stimate domn,
Nimeni nu va cere sa nu mai postati aici…..
Mie nu-mi sta in putere din moment ce blogul nu-mi apartine……
Totusi, asa cum zice francezu’
„On apprends pas un vieux singe a faire des grimaces….”
Adica pe romaneste, lasati-ne cu lauda la adresa altora cand noi stim despre ce este vorba………macar atat, aici la sezatoarea romaneasca.
Va multumesc.
.@ George Hălărescu mai 26, 2013 la 11:28 am
PS
Ma numesc Marian, nu Marin, nu ca acest lucru ar schimba ceva, la cate nume am avut pana acum si prin cate tari am fost….de multe ori trebuia sa-mi aduc aminte dimineata unde sunt, ce limba folosesc de aceasta data si….cum ma numesc pe noile documnete de identitate…….
Asa ca ma puteti numi Marian…
Va multumesc.
Da, acesta-i cred blestemul care-i urmărește de veacuri pe români: acela de a nu-și cunoaște adevărata valoare a conducătorilor lor, de a-i subestima pe unii, sau, ceea ce-i mai rău, de ai denigrape alții. ,,Turnul de fildeș” al palatului (fie el prezidențial sau regal) în care mulți se refugiază cu propriile gânduri și amintiri îi transformă în scurt timp în simple…entități. Gradul lor de comunicare cu ,,masele” cum le place să spună deteriorat fiind, parcă sfătuiți anume de consilieri …oportuniști merg din gafă-n gafă (politică, socială…etc), așacă un grad de a înțelege, pricepe acest popor oropsit, nu-l vor avea nicicând. Ca o …castă, curtea regală are lumea ei și numai a ei, ca un turn de fildeș, administrația prezidențială rar încearcă, dar și mai rar reușește să-nchege un dialog cu cei pe care-i conduce. Și-atunci, mă-ntorc și-ntăresc enunțil că într-adevăr, românul poartă cu el acest blestem: nu cunoaște, nu-nțelege valoarea unui conducător, dar nici acesta la rându-i nu găsește căile, pârghiile de comunicare reale, cu cei din jur. Nu poți să-ți concediezi pe rând toți consilierii și nu poți accepta doar forma-ți de..exprimare. Acest lucru te va trimite sigur iar în turnul de fildeș, iar dacă ești și te considri încă rege peste o țară cu formă de administrație prezidențială, atunci problemele de percepție sunt de altă natură.
Parca era un partid de stinga.. pe undeva. Mai exista partide de stinga? Nu cred.
Ceva non-conformist……..in metrou……
Bach – Cello Suite No.1 i-Prelude – The Silence Before Bach
L. Boccherini: La Musica Notturna delle Strade di Madrid – Op. 30 n. 6
@ blogideologic
Referitor la mesajul dumneavoastră din mai 26,2013 la 11:19 am.
Nu putem discuta despre o eventuală asemănare între Franta termidoriană, adica Franța de la 9 termidor, anul II (27 iulie 1794) şi România anilor 1866 sau chiar a anilor 1947, indiferent de pareri, de altfel spuse de minţi strălucite aşa cum bine ati amintit de Ioan Eliade Rădulescu, paşoptist cu gândire şi convingere republicană, din următoarele considerente:
1. Dacă în Franta anilor 1794 ideile republicane prind la populatie, la cetăţeanul simplu, fără prea mult efort din partea liderilor vremi, nu acelaşi lucru se petrece cu populaţia românească din principatele române a anilor 1821 (mişcarea revoluţionară condusă de Tudor Vladimirescu) sau 1848 (mişcarea revoluţionară paşoptistă). Putem afirma că ideile republicane pentru România anilor 1944-1947, sunt impuse din exterior prin forţă de către Stalin şi armata roşie cu ajutorul unui grup restrâns de „intelectuali” mediocrii cu studi şi pregătire la Moscova. Putem da exemplu : Botnăraş primul ministru al apărării de după război, pe numele adevărat Botnarenco, Ana Pauker, Roman, Ghe. Ghe. Dej, Maurer etc.
2. În esenţă mentalul românului este obişnuit cu credinţa in monarh, încă din antichitate dacă facem referire la Buerebista, Dromihetes, Scorilo ulterior Decebal si voievod, principe si domnitor in perioada fudală culminând cu rege în perioada istorica antebelică, interbelică si post belică (pentru o perioadă scurtă 1944-1947) a României. Până şi primul rege al românilor, M.S. Carol I-ul la începutul domniei sale acceptă titulatura de „Domn sau Principe” şi modul de adresare prin expresia „Măria Ta”. Vezi Constituţia României din 1866, capitolul II, secţiunea I, art.82 http://constitutia.ro/const1866.htm
3, Aducerea unui monarh străin la cârma tării, prin iniţiativa grupului liberal, crează condiţii optime de stabilitate politică in ţară şi posibilitatea implementări primelor proiecte serioase de dezvoltare economică şi de modernizare a României. De altfel voinţa unitară a politicului vremii, este realizată prin votul cu unanimitate dat de ” Adunarea generala a Rominii” pentru intrarea în vigoare aşa cum era ea denumită la acea vreme „Constitutiunea din 1866”.
În cea ce priveşte comentariul meu din mai 2013, la 7:29 am, am vrut doar să argumentez, este adevărat cu mici exemple din propaganda regală a vremii, fapte ce s-au petrecut în acele perioade.
@
George Hălărescu
Sunt uimita de atentia care ti-a fost acordata aici (desi am contribuit).
Ce-ar fi sa discutam dupa ce (re?)lecturezi Aristotel?
@
George Hălărescu
Replica pe cae i-ai dat-o lui ZeV in mai 26, 2013 la 5:44 pm este de-a dreptul ingrijoratoare. Sfatul meu este sa consulti un specialist.
[…] parcă ni s-a întâmplat săptămâna trecută” aparţine realmente principesei Martha Bibescu http://nastase.wordpress.com/2013/05/25/martha-bibescu-portretul-regelui-ferdinand/ ? Titus […]
Sa traiti domn.Comandant Marcus, dar nu stiti ce vorbiti!
Faptul ca Romania nu a avut ,prin puterea PSDReului, o Constitutie inteleapta este oglinda societatii de azi!O lume turmentata cea a anilor 90
nu putea da mai mult , intre timp vorba unuia „ne-am mai desteptat si noi
nu neaparat de dragul imnului ci doar de dragul tepelor si teparilor , ca doar se spune ca suntem Cetateni Europeni, ….!
George Hahaiescu.
Urmaritil pe Justitiar , simpatic , si manierat , va sugereaza „Basmele Romanilor” o enigma pina la urma ,mai greu sa o si pricepeti din care cauza eu va sugerez , „bancuri cu blonde” !
Mare prostie salasuieste inca printre putinii romani care mai traiesc in tara romaneasca!
Aya
Bine ai revenit, in fine…un coleg de pe blog afirma, cu ceva timp in urma, ca te-am jignit, invocandu-ti (aproape exasperat ca taci) punctul de vedere pe teme spinoase si esentiale cu expresia : ,,ce faci, Aya ? …dormi in papuci ? ” 😉
Ce spui, te-am jignit, oricum, fara voie ?
Este important pentru mine sa-ti aflu parerea.
ps
In alta ordine de idei, mă gandesc daca nu cumva domnul Halarescu este Sadicu, autoreevaluat.
😉
Sa nu ne miram, virtualul va fi tot mai mult confruntat cu ideologi basisti, mai abili decat cei precedenti, care si-au propus sa pregateasca terenul pentru schimbarea la faţă a Parlamentului Romaniei, prin incercari de ,,fezandare” a opozitiei la Traian Basescu.
Din pacate pentru ei, eu, cel putin, sunt complet imun la ,,mesajul lor”. I-am cunoscut prea bine, si de buni , si de rai. 😉
Acesti oameni ar trebui sa-si gaseasca un alt orizont si un alt vector politic, daca doresc binele Dreptei in Romania.
Chiar daca unii isi mai fac iluzii, Ponta nu va fi niciodata ,,vectorul” lor, presupunand ca si-au propus asta, sau, la fel de probabil, totul nu este decat o diversiune menita a destrama coeziunea USL.
Totusi, este bine sa intram, cu calm si aplecare atenta, in dialog cu ei, fara sa ne ofuscam, indiferent ce ar putea spune…oricat de abili or fi, vor spune, pana la urma, si ce nu si-au programat dinainte. Prin urmare, imi doresc sa continue. 😉
Oricum, este de remarcat precizia si acuratetea limbajului, demnitatea atitudinii si diferenta masiva fata de grobianismul frustrarii remarcabil la 3-4-5 dintre colegii nostri traditionali.
Totusi, chiar si intre colegii nostri, exista oameni deosebit de inteligenti, intre care, la loc de cinste, troneaza, luminos, doamna Roxana Iordache (prietena unui anumit basist de meserie din blogosferă, amic si cu mine de altfel) , perfect constienta ca Traian Basescu are dreptate cand spune despre Vosganian ca este cel mai ……dintre armeni.
😉 😉
anonim
Am spus mereu, inclusiv domnului Adrian Nastase, ca un partid de stanga nu poate exista cu adevarat fara a-si propune sa remodeleze fundamental preceptele si regulile capitalismului.
Daca nu face asta, TOATE partidele de stanga sunt de fapt variatiuni pe aceeasi tema a …dreptei, din simplul motiva ca sistemul capiltalist est DE DREPTA PRIN DEFINITIE.
Ati vazut cine erau cei mai ferventi promotori ai capitalismului dupa 1989 ?
Petre Roman, Traian Basescu, Dan Voiculescu, Theodor Stolojan..si as putea continua pana diseara.
😉
Doar Ion Ilescu a ramas sarac si cinstit si a recunoscut demn ca el crede in valorile umaniste ale socialismului luminat. Pe undeva, il admir, dar trebuie sa recunosca si domnia sa ca a pierdut controlul reformei, incercand sa-l mentina pe cel politic, chiar cu pretul de a inchide ochii la distrugerea economiei nationale patronata de Petre Roman, Basescu ..si multi altii pe care, în parte, îi cunoastem bine si care, ne dau lectii despre justitie, reforma, europenism, etc.
@minnie:
Îmi pare rău că trebuie să vă spun, dar nu sunteți informat/ă. Există lucrări ale unor specialiști veritabili care sigur v-ar schimba părerea dacă le-ați citi. Ei fac o istorie comparată a vremurilor de dinaintea instaurării monarhiei cu cele de după. Veți fi uimit/ă de progresul înregistrat.
Nu trebuie să vă deruteze faptul că membrii Familiei Regale trăiau în belșug. Așa trăiesc toate Casele Domnitoare din lume, dar asta nu înseamnă că popoarele lor nu au progresat.
Oricum, în comparație, trebuie să porniți de la faptul că la instaurarea lui Carol I societatea românească se căznea să iasă din feudalism, în vreme ce alte societăți erau în plină burghezie înfloritoare.
Lectură plăcută!
@George Hălărescu:
Nu se pune problema să nu mai postați. Atât timp cât ne exprimăm civilizat, putem să ne expunem orice fel de părere.
După mine, unele replici care v-au fost date sunt cam tari și n-ar trebui să fie. Se putea polemiza mai elegant. În privința asta, sunt de partea dv.
Așadar, stimați comentatori, CIVILITATE!
Către „ZeV”,
Să știți că resimit o frustrare atunci când mi se pun niște etichete pe care nu le merit. Nu aș avea nicio problemă să nu-mi asum că sunt „băsit”, dar e păcat să fiți într-o astfel de eroare.
Pentru a vă demonstra că nu am nicio afinitate față de președintele T. Băsescu, vă prezint ceea ce i-am scris – fără să vă mai relatez consecințele.
Asta se întâmpla la finele anului 2010.
„Scrisoare deschisă către Preşedintele României Traian Băsescu,
Domnule preşedinte,
Subsemnatul George Hălărescu, cetăţean al acestei ţări, în nume personal, dar şi numele celor care sunt solidari gândirii şi simţămintelor pe care le nutresc faţă de omul şi preşedintele Traian Băsescu va adresez rugămintea de a renunţa la funcţia pe care o deţineţi, pentru a da curs unui proces democratic de alegere a unui nou preşedinte al României.
Acest drept legitim, de a vă cere să plecaţi, este întemeiat pe sentimentul de ură pe care la-ţi creat în mine şi în numeroşi cetăţenii români prin sfidarea legilor ţări.
Domnule preşedinte Traian Băsescu, ura şi dispreţul ce-mi macină fiinţa sunt similare dorinţei de a va strivi capul atunci când va întâlnesc. Vă mărturisesc sincer că ori de câte ori ies la cumpărături îmi este teamă că vă pot întâlni şi de aceea îmi înfrânez pornirea barbară de a-mi face personal dreptate, căutând argumente raţionale care să mă conving că este neîntemeiat să gândesc şi să simt aşa. Dar să ştiţi că nu este neîntemeiat, atunci când văd drepturile legitime ale cetăţenilor români încălcate – oameni care muncesc şi sunt retribuiţi mizer, fiind îndemnaţi să fure, să înşele sau să-şi dorească să fie conduşi de dictatori – stau şi mă gândesc că suntem în pericol în ţara noastră şi cred că este întemeiat să simt şi să gândesc aşa, şi îmi asum ceea ce cred.
Întemeiat este să cred că poporul român este în pericol, când văd oameni distinşi umiliţi şi când văd că scara valorilor este întoarsă cu susul în jos, iar pe dumneata cum ne tratezi cu dispreţ şi ură.
În numele dreptăţii şi al libertăţii mele, al copiilor şi al concetăţenilor mei va cer să reflectaţi profund asupra a ceea ce va cer. Nu încercaţi să răspundeţi cu sfidare, hăhăind sau răstălmăcind cuvinte, pentru că nimic nu este prea mult atunci când vine vorba de viaţa, bunăstarea, dreptatea şi libertatea mea pe pământul acestui popor.
Domule preşedinte, nu fac nimic altceva decât să apăr sângele vărsat de bunicul meu, Scutaru Vasile, sfârtecat de o bombă la Odessa în cel de-al Doilea Război Mondial sau de celălalt bunic al meu, Florică Hălărescu, care a luptat în Primul Război Mondial pentru a apăra ce avea mai scump, familia şi proprietatea.
Drd.George Hălărescu ”
Este luat cu copy -paste dintr-un draft pe care l-am găsit. Aș fi bucuros ca d-na care se semnează „Aya”, dacă nu-mi împărtășește punctul de vedere, măcar să nu mă acuze nefondat.
Ghita Bizonu’
ZeV
Nu-mi place sa dezvolt mult. Cand am scris ura am vorbit de sentimentul final care include ce ati spus dvs dar si frustrarea intregii populatii impotriva jocurilor lui Basescu.
Referitor la proiectul politic USL el este pe timp limitat, ca sa destructureze basismul si PDL si sa porneasca un stat firesc.
Cele 2 mari partide au la baza ideologii diferite si cred ca vor prefera, sa guverneze singure ca sa-si aplice programele specifice.
De pe acum se vede cum PNL a inceput sa sape la temelia USL.
Ponta ar lua de la bogati si ar da la saraci dar e contrat de PNL care-si da seama ca masura va creste si mai mult influenta PSD. Si tot ca sa scada procentul PSD apare Sorin Rosca Stanescu
Stenogramele sau inregistrarile de la PNL ma confirma in ce am spus. Din pacate.
@Sa traiti si dvs. Don Basil,
Eu nu am sustinut ca am avea o Constitutie buna de pus in rama, ci m-am intrebat retoric la ce ne trebuie o noua Constitutie atata timp cat alesii fac tot ce vor muschii lor, „legalizandu-si” si motivandu-si actiunile anticonstitutionale prin petice de hartie igienica aburitoare de constinte electorale pe care pompos le intituleaza „pact de coabitare”. In ceea ce priveste actuala Constitutie, buna s-au rea, macar un sfert din legile generate de principiile cuprinse in litera si spiritul sau, daca ar fi respectate de comatriotii nostri, in frunte cu politicienii, apai poti fi sigur ca am trai intr-o lume ceava mai normala. In rest
sa fii iubit
marcus
Zev,
Logica va joaca o festa,
Toti romanii erau pe atunci ferventi promotori ai capitalismului , sau mai precis al economiei de piata capitalista, Roman, Voiculescu ,Stolojean , Basescu erau doar niste oportunisti ,creatii ale oranduirii socialiste!
Indienii din America si ei niste comunisti au intrainat Manhattanul pentru citeva pungi de margele , altii au continuat lupta cu noul stat capitalism american si au sfarsit sa traiasca in rezervatii!
@ SLAVU IOAN spune : “În esenţă mentalul românului este obişnuit cu credinţa in monarh, încă din antichitate dacă facem referire la Buerebista”.
Şi statul lui “Buerebista” era parte din hinterlandul imperiului milezian nord-pontic, care în esenţă era o republică … Despre paradigma thermidoriană, cu o directă referire la interesele noastre, ale românilor, puteţi citi mai multe aici http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/08/ideologia-scolilor-centrale/
@Marian Nicolae
Splendid „Bach în metrou”!
http://romanian.ruvr.ru/2013_05_26/Iranul-a-amplasat-rampe-de-lansare-pentru-rachetele-cu-raza-mare-de-actiune/
@ George Hălărescu
Bun, frumoasă postarea din mai 27, 2013 la 9:21 am. Dar de ce îl consideraţi acum în pericol pe “domnul” Traian Băsescu ? Şi de ce ce credeţi că domnul Adrian Năstase ar trebui să abandoneze preocuparea constantă pentru rezolvarea problemelor României şi ar trebui să se ocupe de salvarea lui Traian Băsescu ? De la probleme pe care el însuşi (Traian Băsescu) le-a creat. Este incoerent ce spuneţi, şi pretindeţi.
Vasile
Indienii americani au fost deposedati fraudulos de pamanturile lor, de catre o adunatura de aventurieri si infractori.
La fel este pe puctul sa pateasca Romania…
Domnule Halerescu, va cred ca sunteti de buna credinta.
As inchide subiectul spunandu-va ca, deja, oameni politici responsabili, inclusiv, premierul Romaniei, domnul Victor Ponta, aplica, intrucatva, ideile sustinut de dvs, semnand buculcasul ,,pact de coabitare”, pe care, nu stiu cati dintre colegii nostri (de pe acest blog n.r.) l-au citit cu atentie, intr-o stare de calmitate si de echilibru interior.
Nu cred, totusi, ca este cazul ca dvs sa faceti recomandari pacifiste tocmai domnului Adrian Nastase , care a trecut prin evenimente la care un om obisnuit cu greu ar fi putut face faţă, vis a vis de autorul moral al suferinţelor sale, cu atat mai mult cu cat domnul Nastase nu are responsabilitati de decizie la nivel statal, cel putin pe moment.
De aceea, unii dintre noi ar putea fi tentati sa va suspecteze de intentii neortodoxe si de un partizanat basescian intârziat, in contratimp cu rolul real pe care i l-a rezervat poporul roman pe data de 29 iulie 2012.
Este timpul să proiectăm, împreună, politicieni şi simpli cetăţeni neindiferenţi faţă de soarta lor, un alt viitor pentru România, în care, rolul domnului Băsescu să fie doar unul de spectator. Cel putin, cam asta am inteles si din scrisoarea dvs din 2010. Veti spune, probabil, că v-aţi mai calmat..iar eu repet ce le spun mereu colegilor: nu construiţi nimic pe baza urii, deoarece, inevitabil, întotdeauna totul se destramă..poate că ar trebui construit exact în stilul mesterului lui Manole, prinzând in interior, pe vecie, sursa raului care a fracturat Romania…dar asta o putem face, NUMAI ÎMPREUNĂ.
😉
@Cris
Si 1907 unde il incadram ? Inainte sau dupa ”instaurare” ?
@blogideologic Încep prin a vă mulţumi pentru materialul „Ideologia Şcolilor Centrale”-blog Titus Filipas.
În cea ce priveşte trecutul antic românesc, ar fi interesant de urmărit un film documentar, ştiinţific argumentat în anul 2012 ” Adevăruri tulburătoare despre Daci”(partea I-a si partea a II-a)
http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58 (partea I-a)
http://www.youtube.com/watch?v=PUIS30dFgG4 (partea II-a)
@minnie întreabă : +Şi 1907 unde îl încadrăm ? Înainte sau după ”instaurare” ?+
În Evul Mediu cel mai negru.
ZeV mai 26, 2013 la 1:55 pm
Am dat un raspuns pe 27 mai dar vad ca nu a aparut.
Si eu am vazut USL ca pe un proiect constructiv , dar care trebuie sa inceapa si a si inceput cu destructurarea regimului Basescu.
USL este format in principal din 2 partide cu ideologii diferite, cu viziuni diferite asupra dezvoltarii societatii. S-au unit ca o reactie la asumarea conducerii administratiei tarii de catre Basescu si o vad destramata dupa ce Basescu nu va mai fi presedinte. Au si inceput sa se acuze; mai mul PNL care este adeptul unui razboi total cu B si vede coabitarea ca pe o tradare.
Coabitarea este un act responsabil a lui Ponta si Basescu pentru pastrarea functionalitatii statului. Dar uite ca din cauza ei cele 2 partide au inceput sa se certe. Sa vedeti ce va fi la europene cand vor concura unii cu altii!
Minnie ,
sa fie oare numai prostie sau poate reminiscenta comunista netratata de realitate si cunoastere?
Evenimentul de la 1907 , vad ca Titus sta neutru, are clar la baza saracia .
Acum daca esti cu capul pe umeri ar trebui sa cunosti ca peste 80% dintre romanii de atunci se intretineau din mici proprietati de cca 4 ha de pamant, pamant provenit din improprietaririle facute de regele Carol in 1878 si 81,82.
Culmea insurateii , cum erau denumiti atunci conform legii primeau pamant si in functie de puterea lor de a migra inspre sud-estul tarii in special in Dobrogea. Ai mei ,din Islaz au primit in Dobrogea 25 ha! Altii care au ramas
fideli locului de bastina nu au putut sa primeasca in alte judete mai mult de 4 ha.
Parca sunt niste similitudini intre impropietarirea de subexistgenta de atunci
si cea mai recenta a anilor iliestieni.
O alta cauza ar fi acea ca boierii ,”proprietarii de moşii preferau să-şi arendeze moşiile. Pe această cale a apărut categoria arendaşilor, mulţi dintre ei evrei (în Moldova), greci şi bulgari (în Valahia), dar şi români. s-a nascut o adevarata concurenta între arendaşi, arătând cazul concurenţei între renumiţii Mochi Fischer şi Berman Juster în privinţa arendării moşiei prinţului Mihalache Dimitrie Sturdza, la Flămânzi, concurenta care consta in cruzimea metodelor folosite de arendasi in relatia cu taranii nevoiasi.”
Deci la holocaustul evreiesc s-ar putea adauga si cele citeva sute de tarani romani morti la rascoala cu pricina.
O alta cauza ar putea fi si agitatori ,tinerii studenti influentati de miscarile sindicale din America si Europa sau pur si simplu legaturile revolutionarilor rusi din 1905, scapati in Romania !
Regele spre cinstea lui nu a foast ,cu exceptia lui Carol al II-a si un jucator
el a fost de fiecare data trapontina guvernelor care se perindau cu legi si masuri administrative mai mult sau mai putin faste.Regele constituia insa garantia traducerii in fapte a mentinerii suveranitatii statului roman.
Asa cu dumneata aseza pe unde doresti mortii rasoalei din 1907 numarindui asa cum s-a mai facut de mai multe ori de la stanga la dreapta si inapoi pina scoti cifra de 11 mii si ca moment al adevarului nu uita de crima facuta de armata romana a acelor ani, aceiasi care s-au jertfit citiva ani mai tarziu pentru apararea tarii, armata care avea atunci printre conducatori , pe doi eroi ai neamului , generalul pe atunci Averescu, si parca capitanul de atunci Ion Antonescu!
@ blogideologic mai 27, 2013 la 10:31 am
Va multumesc, am dat peste videoclip din intamplare, cautand pe Youtube ceva scris pentru violoncel si contrabas…….
Febletea mea este violoncelul si vioara.
Va sfatuiesc sa cautati pe Youtube piesa scrisa de carte Metallica dar intrepretata de cate Apocalyptica…….:
„Nothing Else Matters”
Este sublima…….
Domnule Halarescu !
Daca „asimetricul” a putut sa dea cu palma in vazul intregii tari eu de ce nu pot da cu pumnul,mai ales ca ma pricep ?
Toti pasnicii de aici nu s-au convins inca ca Basescu poate fi „indoit” numai cu forta ? In rest daca te comporti cu el civilizat esti victima sigura.Mai putem adauga aici si forta statului.
@George Hălărescu
@Santinela
Cred ca @Santinela are perfecta dreptate.Basismul este „Satanism politic” si orice incercare de compromis cu Satana .este un non sens si o blasfemie.
@
ZeV
Bine te-am regasit!
Iti raspund la intrebare: cel care a crezut ca m-as fi simtit ofensata de interpelarea ta „picanta” s-a inselat, te asigur.
In realitate, imaginea „casnica” pe care o sugerai (defel specifica mie) m-a amuzat prin ineditul ei.
Motivul absentei meie: am fost la Paris.
Firesc ar fi fost sa fiu, inca, acolo.
Pour toi – Jeannette (valse musette):
http://youtu.be/HhkPXxiSvFA
Aya
Cum este Parisul acum ? Ce spun oamenii despre insistenta lui Hollande privind acceptul casatoriilor intre persoane de acelasi sex ? Ce vor francezii, dezamagiti de Hollande , atat de repede?
Cum se face ca oameni mult mai educati decat romanii, nu inteleg ca un partid nu poate fi de stanga, daca nu se opune capitalismului ?
Cum privesc francezii apartenenta Frantei la UE ?
@
ZeV
M-ai coplesit cu o cascada de intrebari.
Cred ca ar trebui sa incep printr-o precizare: sunt de cultura franceza (desi, romanca).
Pe cale de consecinta, in rapunsurile mele va exista un dublu sens.
Cum e Parisul, acum? – ma intrebi.
Parisul este orasul meu. Acoperisurile Parisului, vazute de la poalele bazilicii Sacre Coeur, sunt chiar sufletul meu. Parisul este o minune – locul in care ma regasesc si in care prind forta vitala, din care ma hranesc.
Cum e Parisul meu, acum? E drag si cochet, isi deschide bratele tandru – dar usor derutat de ceva pe care nu-l poate identifica exact. E zgribulit de frig (si la propriu) in asteptarea unei primaveri care se incapataneaza sa ramane neimplinita.
Insistenta lui Hollande privind casatoriile intre persoanele de acelasi sex este privita critic, pe fond – chiar si de cei care disimuleaza rezistenta la acea idee. La gara din Montparnasse ca si pe Rue de Rivoli; la Beaubourg ca si pe Boul’ Mich’; la Bastilia ca si in Defense; in Jardin du Luxembourg ca si in Tuileries (enumerarea poate continua) am primit, de pe persoane care pareau foarte hotarate, mesaje imprimate pe hartie care indemnau la opozitie fata de ideea lui Hollande si la sustinerea valorilor traditionale.
Francezii (pe care ii iubesc mult – ceea ce nu ma opreste sa ii abordez critic, cand trebuie) au, in mod obisnuit, un anumit fel disimulant (ca san u spun altfel!) de a fi, care ii determina sa isi exprime opiniile cu o diplomatica rezerva – mai degraba, sugestiv. De data asta, cei mai multi sunt fermi: casatoriile intre persoanele de acelasi sex nu se numara printre “preferintele” lor. Cred ca, din cauza acestei idei, Hollande ar putea avea cu adevarat o problema. Foarte liberi in gandire cand este vorba de cuplu, acceptand ideea ca pot exista relatii intre persoanele de acelasi sex, francezii sunt, pe de alta parte, ferm impotriva oficializarii unor astfel de legaturi (paradoxul e doar aparent).
Daca Hollande va pierde dramatic increderea francezilor acest lucru nu va fi cauzat nici de cresterea somajului, nici de scaderea nivelului de trai – dar de sustinerea acelei idei.
Ce vor francezii?
Ma tem ca sunt derutati si ca, din ce in ce mai mult, castiga teren ideile anarhiste, ceea ce e ingrijorator pentru o tara (si, daca ma refer la paris, pentru orasul) din care se da “ora exacta” nu doar pentru moda si rafinament!
Cunosc francezii foarte bine (si ii iubesc, repet!) – tocmai de aceea nu pot fi de acprd cu tine cand afirmi ca sunt (citez) “mult mai educati ca romanii”. E drept, au un rafinament innascut (de neintalnit la un alt popor european) si o delicate politete – de aici, insa, pana la educatie, in sens profound, e ceva drum de facut.
In privinta “orientarii” lor politice profunde, cunoscandu-i am observat ca pana si cei care, declarative, sunt de dreapta, in realitate “bat catre stanga” mai puternic decat cei declarat de stanga din alte tari (de exemplu, din Romania). In realitate, nemarturisit,
@
ZeV
Am apasat din greseala o tasta si mesajul pentru tine a „plecat” prea repede, inainte de a fi incheiat.
Il reiau.
PARISUL SI FRANCEZII
M-ai coplesit cu o cascada de intrebari.
Cred ca ar trebui sa incep printr-o precizare: sunt de cultura franceza (desi, romanca).
Pe cale de consecinta, in rapunsurile mele va exista un dublu sens.
Cum e Parisul, acum? – ma intrebi.
Parisul este orasul meu. Acoperisurile Parisului, vazute de la poalele bazilicii Sacre Coeur, sunt chiar sufletul meu. Parisul este o minune – locul in care ma regasesc si in care prind forta vitala, din care ma hranesc.
Cum e Parisul meu, acum? E drag si cochet, isi deschide bratele tandru – dar usor derutat de ceva pe care nu-l poate identifica exact. E zgribulit de frig (si la propriu) in asteptarea unei primaveri care se incapataneaza sa ramane neimplinita.
Insistenta lui Hollande privind casatoriile intre persoanele de acelasi sex este privita critic, pe fond – chiar si de cei care disimuleaza rezistenta la acea idee. La gara din Montparnasse ca si pe Rue de Rivoli; la Beaubourg ca si pe Boul’ Mich’; la Bastilia ca si in Defense; in Jardin du Luxembourg ca si in Tuileries (enumerarea poate continua) am primit, de pe persoane care pareau foarte hotarate, mesaje imprimate pe hartie care indemnau la opozitie fata de ideea lui Hollande si la sustinerea valorilor traditionale.
Francezii (pe care ii iubesc mult – ceea ce nu ma opreste sa ii abordez critic, cand trebuie) au, in mod obisnuit, un anumit fel disimulant (ca san u spun altfel!) de a fi, care ii determina sa isi exprime opiniile cu o diplomatica rezerva – mai degraba, sugestiv. De data asta, cei mai multi sunt fermi: casatoriile intre persoanele de acelasi sex nu se numara printre “preferintele” lor. Cred ca, din cauza acestei idei, Hollande ar putea avea cu adevarat o problema. Foarte liberi in gandire cand este vorba de cuplu, acceptand ideea ca pot exista relatii intre persoanele de acelasi sex, francezii sunt, pe de alta parte, ferm impotriva oficializarii unor astfel de legaturi (paradoxul e doar aparent).
Daca Hollande va pierde dramatic increderea francezilor acest lucru nu va fi cauzat nici de cresterea somajului, nici de scaderea nivelului de trai – dar de sustinerea acelei idei.
Ce vor francezii?
Ma tem ca sunt derutati si ca, din ce in ce mai mult, castiga teren ideile anarhiste, ceea ce e ingrijorator pentru o tara (si, daca ma refer la paris, pentru orasul) din care se da “ora exacta” nu doar pentru moda si rafinament!
Cunosc francezii foarte bine (si ii iubesc, repet!) – tocmai de aceea nu pot fi de acprd cu tine cand afirmi ca sunt (citez) “mult mai educati ca romanii”. E drept, au un rafinament innascut (de neintalnit la un alt popor european) si o delicate politete – de aici, insa, pana la educatie, in sens profound, e ceva drum de facut.
In privinta “orientarii” lor politice profunde, cunoscandu-i am observat ca pana si cei care, declarative, sunt de dreapta, in realitate “bat catre stanga” mai puternic decat cei declarat de stanga din alte tari (de exemplu, din Romania). In realitate, nemarturisit, francezii sunt destul de “comunisti” in gandire (poate – de fapt, sper ca ipoteza sa fie reala – si pentru ca nu au trecut prin aceasta experienta, ca sisitem).
Nu am intalnit contstatari mai vehementi ai capitalismului (in forma sa actuala) ca francezii. In privinta “capitalismului bancar” contestarea se confunda cu intoleranta. Am auzit – cu referire de sistemul bancar – cuvantul “banquesters” de nenumarate ori.
Cum privesc francezii apartenenta la UE?
Am spus deja ca iubirea mea pentru francezi nu ma impiedica sa ii privesc critic.
Francezii au o mentalitate “imperiala” – si privesc cu superioaritate tot ce nu este de cultura franceza. Apartenenta Frantei la UE a fost acceptata strict din perspectiva faptului ca ar fi putut asigura o pozitie privilegiata fata de alte popoare (stiu ca si aici situatia ar putea parea paradoxala, gadindu-ne la parintii fondatori – te asigur, insa, ca nu exista vreun paradox). Tot mai multi francezi incep sa se indoiasca de “utilitatea” UE (din perspective mentionata). Chiar daca sondajele de opinie nu ar relava aceasta stare de fapt, deocamdata (urmarea felului disimulant de a fi al francezilor) aceasta este realitatea.