În preajma aderării României la Uniunea Europeană, speram că societatea românească îşi va regăsi normalitatea, iar tarele tranziţiei vor rămâne o simplă filă din istoria noastră zbuciumată. Din păcate, optimismul meu nu a fost pe deplin confirmat de realitate. Îngrijorarea mea este legată de slăbirea instituţiei partidelor politice, nu doar în România, ci și în democraţii cu mai mare tradiţie, din Occident. Criza democrației este adesea denumită „postdemocrație”, în urma încercării „Piețelor” de a substitui conducerea politică, legitimată democratic, printr-o guvernare tehnocratică, fără o autentică răspundere politică.
Imediat după 1989 în „manualul de democraţie” oferit României de Consiliul Europei, OSCE ori ONG-urile şi agenţiile de stat americane, se spunea, pe bună dreptate, că democraţia nu poate exista fără partide politice puternice. Acest lucru însemna structurarea vieţii noastre politice în jurul unor partide solide, cu o doctrină bine articulată ideologic. Scopul pentru care avem nevoie de partide puternice este asigurarea unui dialog real cu cetăţenii, astfel încât democrația reprezentativă să fie una autentică, nu mimată ori de oglindă. Cu acest gând, prin creşterea pragului electoral, dar păstrând sistemul de vot proporţional, de la peste 200 de partide politice în 1991-92 am ajuns la 5-6 formaţiuni politice în anul 2000. PNŢ s-a racordat la creştin-democraţie, iar PDSR şi-a consolidat identitatea social-democrată, inclusiv cu sprijinul partenerilor noştri occidentali. Până în anul 2004, tendinţa partidelor de a se structura stânga-dreapta era evidentă, iar relaţiile partidelor noastre cu Partidul Socialiştilor Europeni, Partidul Popular European ori Liberalii Europeni au fost utile pentru reideologizarea vieţii politice.
În lupta dintre proiectul prezidenţialist, promovat de Traian Băsescu şi de PDL, şi cel al republicii parlamentare, asumat de PSD şi PNL, au căzut victime, din păcate, chiar partidele politice. Traian Băsescu a desfăşurat un plan sistematic de slăbire a instituţiei partidelor politice: într-o noapte, PD a trecut de la social-democraţie la „familia popularilor”, fără consultarea partidului şi, mai ales, fără ca acest lucru să fie asumat de militanţii partidului; referendumurile pentru trecerea la un sistem de vot majoritar şi micşorarea parlamentului la fix 300 de membri au fost alte metode prin care partidele politice au fost atacate, spre a fi delegitimate.
Invenţia mai nouă, dar şi mai perfidă, prin care regimul Băsescu încearcă să supraviețuiască în fața colapsului iminent, este crearea unor ONG-uri, care să fie transformate ulterior în partide politice, aparent „noi şi curate”, dar care au în spate aceiaşi păpuşari. Este vorba, în mod evident, de o strategie de manipulare, dolozivă, prin care aceeaşi Hydra cameleonică îşi ia mai multe asemănări, sperând să-i înșele în acest fel pe cetățeni. La început a fost grupul proto-fascist denumit pompos „Noua Republică”. Acum, din aceleaşi laboratoare obscure se pregăteşte moşirea „Iniţiativei Civice de Centru-Dreapta”. Aceste platforme politice în aşteptare au în comun trei elemente: sunt de „centru-dreapta”, apropiate de PDL, reflectând, de fapt, criza băsescianismului; pretind că sunt născute din „societate”, fiind în acest fel „superioare moral” „partidelor politice clientelare şi corupte”. Asupra utilizării pseudo-societății civile în lupta politică am scris în mai multe rânduri, așa încât nu mai revin; sunt construite în jurul unor persoane, lideri în formare, nu prin coagularea în jurul unor doctrine. În fapt, aceste noi vehicule politice sunt expresia disperării unui regim politic mafiot și clientelar, care acum își trăiește agonia. Trist este însă faptul că, prin astfel de manevre România riscă să cadă în propriul trecut, să revină la etapa începutului tranziţiei, în care imaginea publică a liderului ţinea loc şi de doctrină şi de program politic. În mod evident, consecința unei astfel de abordări este aceea că România nu urmează pașii consolidării democratice prin întărirea instituției partidelor politice, ci riscă să intre într-o perioadă semi-anarhică, marcată de confuzie și conflicte personale. În loc să ajungem la o raționalizare a vieții politice, a eliminării urii și patimilor personale, suntem în pericol de a reveni la violența ideologică de la începutul tranziției. Sper să avem înțelepciunea de a nu cădea pradă populismului și demagogiei. Trebuie să apărăm instituția partidelor politice, fundament al unei guvernări democratice, chiar dacă acest lucru pare a fi uneori foarte greu, deoarece presupune riscuri de imagine. Eu sunt tot mai puțin preocupat de câștigurile imediate de imagine, fiind preocupat de lucrurile cu adevărat importante pentru România.
Vă îndemn și pe voi să faceți la fel. Ce credeti?
Sant foarte curios cine va vrea inchis,nu cred ca Basescu,este ceva putred,prea multe forte se lupata contra d-voastra,daca era un om obisnuit in locul d-voastra nu putea face fata,sper sa reusiti,desi este prea multa forta contra.
Îmi pare bine3 domnule Năstase că reveniţi cu picioarele pe Pământ. Am fost ţinta unei conspiraţii ce a dorit să îşi extindă hegemonia în alte limite decât cele avute până atunci. Şi dvstră ca prim miministru, dar şi alţi lideri politici ai vremi ar fi trebuit să îşi dea seama la timpul potrivit. Această recunoaştere a conspiraţiei este tardivă. Deja am devenit sclavii câtorva grupuri de interese.
De acord ! Insa insa am a va intreba : ce facem cu identitatea PSD ?!
Ponta dintai a zis ceva cu taxa de solidaritate pe lefurile bugetare mai mari de 4500. Apoi a retras. Nu era mai bine ca dintai sa gandeasca si pe urma sa basheasca ? (Sa bas… vine de la al nostri scump Preidateli care diseara va nega ce a zis azi dimineata si maine va zice ca azi s-a jucat de-a pestele).
Schimba pe ala de la ICS. Apoi il schimba din nou.
Sa nu mai zic ca alegerea lu Alistar si apoi a lu Crnea imi lasa impresia ca Ponta joaca nitel (si) la alta masa.
Lasa asa o impreie proasta de improvizatie. Sau de influentare de catre “opinia publica” (aia care zicea : opinia publica s-a pronuntat ramane ca instanta sa pronunte sentinta!).
Ori astea vin – dupa parerea mea – si din lipsa de identitate. Sau ma rog a parerilor proprii . Prea vrea (vreti) sa fiti placuti de toti – si de Ungureanul si de ungureni .. uitand unele lucruri ce tin de doctrina.
Si fiindca uitati sa va puneti intrebarea clasica : “ce este militienii si ce vrea ei” va uitati in gura altora ce cred ei despre socialism, social-democratie samd. Si poa de aici s-a marsat prea tare cu promisiuni ca veti reintregi, veti da, veti. Ca deh “socialismu redistribuie” vi se sufla la ureche de aia care considera ca Cleopatra, Justinian si Philip le Beau erau socialisti. Vaptai aruncat nitel prea tare cu promisiunile pe cand era mai simplu ca cu o mina mai acrita sa se declare : “trebuie sa vedem conturile, banii sa socotim si pe urma vedem. Ne este frica ca s-a rispit prea mult! Orium vom proceda spre cele legale si in ce priveste retinerile din pensii si raspunderile.”
Deci ce este social-democratii si ce vrea ei ?
Acesta este o tema de abordat “intern” (de fapt trebuia pana acu sa va “clarificati” ideologic) Si apoi sa va amintiti ca una este dorinta si alta putirinta. Sa va clarificati care este electoratul tinta. Sa explicati simplu si omeneste oamenilor ce vreti, ce puteti caile prin care. Ca io de o pilda nu stiu ! Insa pe blogu dvoastra ma lamuresc “muschetarii” … ca dvoastra sunti campionu lor.
Apoi ar mai fi ceva. Nu incercati sa va dati “europeni”. Nu va vor alege nici germanii si nici grecii .
Si supravegheati-va-ti “prietenii” . Un “prieten” bun scuteste inamicii de efort!
Si iar repet – dupa parerea mea – in 2004 ati luat plasa cu “deschiderea” . Ati dorit sa fiti votata de aia “destepti”, “merituosi”, ciuvici samd insa ei nu v-au votat. Dar ati pierdut ceva voturi … Azi si mai rau …. Nu va adresati de fapt nimanui .
Pseudodemocratie care va trece prin idiocratie, urmata de anarhia celor care vor mai ramane pe pamant, urmata la randul ei de un sistem feudal care va dura cateva sute de ani poate pana la urmatoarea Renastere 2.0… care la randul ei va duce la o noua democratie….sa mai continui?
Nimic nu-i nou pe pamant, totul s-a intamplat deja sub o forma sau alta…
Noua Republică grup protofascist?!!
Citind articolul am înţeles acum de ce doriţi să faceţi (incorect) praf concurenţa şi orice încercare a vreunei grupări, organizaţii, să iasă la lumină. De ce doriţi vot uninominal pur.
Şi lui Ponta îi mai şi iese porumbelul din gură: „În 2016 ar trebui uninomunal din două tururi pentru că este mai corect!
Acuma merge incorectitudinea…
Vad citeva ratiuni pentru „miscarile” din interiorul partidelor romanesti:
1. Platforme de lansare pentru diversi lideri ai partidelor respective, posesori de ego-uri pregnante: Baconschi cu fundatia sa crestina, Ungureanu cu recenta propunere de centru-dreapta (nu apare clar raportul cu religia crestina in anuntul sau).
2. „Fragezirea” inamicilor politici (exemple in UDMR-miscarea secuiasca si PSD-UNPR). Nu poti sa nu te intrebi si daca planul lui Ungureanu e si el in aceasta arie
3. Interese externe: presiuni din partea grupurilor politice internationale asupra membriilor, si a unor grupuri de interese straine (vezi troika Macovei-Gitenstein-Morar)
In ce priveste slabirea partidelor politice de care amintiti, eu vad si o diminuare pregnanta a militantismului de partid. Politicienii nu mai au mesaj credibil, sau daca il au, nu au forta/capacitate de a penetra adinc. Sigur ca e nevoie de strategi cu multa inteligenta si experienta, dar e nevoie in primele rinduri de politicieni convinsi si cu capacitate de convingere. Ori eu nu vad pe nimeni care sa spuna lucrurilor pe nume, pentru ca le e teama de unchiul american si nepotul sau european.
Mai e si chestiunea erodarii democratiei, care duce la solutia crearii unor noi partide, de obicei la extremiste. Am asistat de citeva decenii la miscari de consolidare si agregare in economia capitalista: mari banci, si corporatii au fuzionat, s-au amalgamat sau s-au inghitit ca sa creeze mega-corporatii. La fel s-a intimplat si in zona politica, unde partidele au fuzionat pentru a prinde putere, insa, paradoxal, au slabit in mesajul ideologic.
Daca partidele actuale nu reusesc sa isi adapteze mesajul catre electorat in conditiile schimbarilor rapide din economie si societate, cred ca e foarte noormal ca oamenii fie sa se retraga din viata politica, fie sa contempleze formarea de noi partide. Aveti exemplul SUA, unde sistemul de doua partide a transformat democratia intr-o plutocratie. Sau al Rusiei, unde majoritatea rusilor nu mai inteleg rostul lectiilor despre democratie venite din Occident, si aleg calea partidului unic, cu mici variatii democratice specifice.
@ Adrian Năstase
Amuzant este că „Noua Republică” şi „Iniţiativa Civică de Centru-Dreapta” sunt deja în conflict.
[…] posted here: Democraţie fără partide? Postdemocraţie sau pseudodemocraţie? This entry was posted in Uncategorized and tagged a-5-6-forma, a-acest-lucru, a-mai-multe, […]
@ Adrian Năstase
O cale posibilă, chiar uşor fezabilă, de creare a economiei sociale în România actuală se deschide prin : 1/ sprijinirea înfiinţării de IMM-uri, legislativ şi prin creditare minimalistă, eventual nerambursabilă; 2/desfiinţarea impozitului forfetar care „omoară” întreprinderile mici ale economiei sociale care nu au profit. Dar un IMM social fără profit creează totuşi utilitate şi locuri de muncă. Dacă patronul acelui IMM social fără profit îl menţine, de ce să fie acea întreprindere socială „omorâtă” prin impozitul forfetar ?
@ Adrian Năstase
Cred că pot doar să vă spun cum am votat eu în 2004. Am votat cu Adrian Năstase pentru că:
– a redus impozitele sau chiar le-a eliminat cu totul (pentru IT-iști);
– a obligat companiile de stat să-și publice anunțurile de licitație (e-licitatie.ro) și să facă achizițiile transparent;
– a privatizat multe din companiile de stat, transformând un sistem clientelar într-un sistem deschis;
– mi-a plăcut discursul interesant și cultivat.
Fiind președintele PSD, credibilitatea dumneavoastră s-a transferat și partidului.
Nu am votat niciodată ideologia păcătoasă și discutabilă. În 2004 am stat pe gânduri dacă să-l votez pe candidatul PSD la Senat, Ion Iliescu, pentru că tocmai îl grațiase pe Miron Cosma și pentru că s-a opus reducerii impozitului pe profit la 16% așa cum propusese Mihai Tănăsescu.
De asemenea nu aș fi votat PSD dacă aș fi avut ca prim-candidat un: Mischie, Sechelariu, Oprișan sau Dragnea.
Cred că nimeni nu votează o ideologie. Se votează oameni credibili, care au dovedit că se poate face ceva, fără a deveni (în mod indubitabil) corupți. În ce mă privește, nu am dat doi bani pe acuzațiile de corupție ce vi s-au adus. Mi s-a spus că nu înțeleg. Sau că sunt superficial. Posibil. Însă asta e percepția mea.
În ultimul rând (din nefericire), doar cei care mai și înțeleg ceva votează și ideile din program. O minusculă minoritate.
M-ați acuzat la un moment dat că sunt ungurean. Nici nu neg lucrul acesta. Am o excelentă impresie despre Mihai Răzvan Ungureanu. Dar dacă voi vedea în jurul lui pe Traian Băsescu, Monica Macovei sau alți corifei ai „reformei”, nici prin cap nu îmi trece să votez cu el. ONG sau partid politic, pentru mine personal nu are nicio diferență.
Pe de altă parte îmi place tot mai mult modul în care face politică Victor Ponta. Recunosc că l-am judecat greșit. Îmi place în special faptul că își recunoaște și corectează greșelile și faptul că există feed-back. Sper să nu renunțe prea curând obosit și intoxicat de „scriitorii altora”.
În încheiere, îmi permiteți să vă întreb cum să votez cu USL-istul Frunzăverde? Dar cu Gabriel Oprea? La al doilea întrebarea e pur retorică. Nu votez cu el nici dacă îmi spuneți că l-ați înfiat. Credeți că se schimbă cu ceva situația dacă își face un ONG împreună cu Nicolicea?
Cele trei puteri din stat sunt urmatoarele cinci : puterea legislativa, puterea executiva, puterea judecatoreasca, mass-media si ultima, cu voia dumneavoastra, puterea economica. Cine detine puterea economica poate cumpara la bucata sau in grup membrii celor patru puteri inferioare, poate spala creierele prin puterea a patra ( mass media ), transformand orice democratie in pseudo-democratie.
Cam asta s-a intamplat cu tarile “democratice “ ( cu stat minimal, neimplicat in economie, conform doctrinei dreptei ) si de aici a aparut si criza economica mondiala, statul ne mai fiind in stare sa-si indeplineasca nici macar functia de regulator al economiei. Dupa parerea mea, criza este ireversibila, daca nu se renunta la conceptiile paguboase de dreapta ( statul minimal, neimplicat in economie si scaderea continua a taxelor si impozitelor pentru sectorul privat, in speranta desarta ca astfel se stimuleaza economia si se creeaza locuri de munca ). Aproape toate statele meg pe deficit bugetar si se indatoreaza din ce in ce mai mult pentru a sprijin sectorul bancar privat ( culmea ridicolului ).
Statele “democratice “ sunt conduse de fapt de un complex economico-politic privat ( politicienii si guvernele fiind numite de sectorul economic privat ) si actioneaza aproape in exclusivitate in favoarea sectorului privat, cu precadere in favoarea marior companii si a companiilor transnationale si mult mai putin in faoarea IMM-urilor.
Dupa parerea mea, din criza nu se poate iesi decat cu politici de stanga, dar cu o stanga care sa fie intr-adevar in stanga centrului.
PS1 * Nu este mare deosebire intre un partid de cadre si un ONG cu filiale.
PS2 * Ghita Bizonu’ are foarte multa dreptate.
Eu cred ca riscul ca romanii sa cada in plasa acestor manevre este foarte mic.
ONG-urile care au in spate lideri apropiati pdl-ului sunt privite cu neincredere.
Pot sa transforme ONG-urile astea in cate partide vor ei … numai pacalesc pe nimeni.
Ce incredere mai pot avea romanii intr-un ONG creat de exemplu de Monica Macovei, MRU, TRU, Teodor Baconschi, Lazaroiu, Ioana Lupea, Mircea Marian, Andreea Pora, Turturică, Radu Moraru, etc?
Ce incredere mai pot avea romanii in cineva care l-a sprijint pe Basescu Traian?
Mult mai grava mi se pare aparitia unor partide de genul PPDD.
PPDD se declara de stanga, nu s-a format dintr-un ONG, are un lider cunoscut care l-a sprijinit pe Basescu (prin televiziunea pe care o detine) sa castige al doilea mandat de presedinte si intr-un mod de neinteles pentru mine se pare ca va reusi sa obtina 10 – 12% din voturile romanilor.
Nu reusesc sa ma uit mai mult de cateva minute la OTV dar am observat ca la respectiva televiziune se foloseste foarte des cuvantul „cicocoii” asa cum folosea basescu „mogulii”
Bombardita,
Nu esti la curent cu ultimele evolutii pe scena politica damboviteana. Nu mai e de actualitate ce vrea social-democratia, chestiunea arzatoare la ordinea zilei e ce vrea social-liberalismul ? Sa inteleg ca apropritarii trandafirului social-democrat vor sa stie ei cu cine voteaza ? E simplu: contra celor „destepti”, „merituousi” si „europeni”, plaga Romaniei de azi atat de bine exemplificata de „muschetarii” blogului.
Numai in Ceruri probabil ca exista partide din astea, ideale. Partidele se uzeaza singure in timp, fie din cauza guvernarii, fie datorita uzurii morale. Apoi se atinge un punct de la care ele starnesc direct lehamitea. Evident, anatema se intinde si asupra democratiei.
Problema nu este doctrina sau lipsa ei, ci materialul uman din care se construiesc partidele: in general nepregatiti, dovada rezultatele guvernarilor, hoti, reprezentanti ai altor forte sau ai altora cu bani, in sfarsit, ai unor clanuri mafiote sau de interese, dispusi oricand la tradare, la schimbare, la reevaluare, la minciuna. De coruptie nu amintesc. Din sila.
Democratia are o singura mare hiba: are institutia alegerii, dar nu o are pe cea a revocarii!!! Normal ca asta nu convine clasei politice de nicaieri, insa daca indicatorul de performanta este tara, si asa ar trebui sa fie, atunci Institutia Revocarii este absolut necesara. Contrar, orice aventurier minte, se alege, apoi uita si se pune pe jupaneala. Ori, asta aduce lehamitea, dar mai constituie si model pt tinerii politicieni, de regula cu mult mai ticalosi decat generatia trecuta care si-a facut plinul si acum joaca in piesa asta a democratiei doar pt prezervarea avantajelor obtinute in anii de glorie.
Ca sa inchei, democratia trebuie preluata 100%, nu partial. Altminteri, mai bine ramaneam la comunism si n-am fi avut NICIUNA dintre problemele astea…
Deci e vorba doar despre ticalosia unei sleahte de smenari pompos autointitulata „clasa politica”, fara a avea niciuna din calitatile necesare.
Mai departe nu ne ramane decat sa ne miram permanent de aberatiile si jaful comis. Ceea ce si facem, deci nu-i vis sau teorie, ci realitate cruda, asa ca am dreptate.
Nici mie nu-mi place sa apelez la astfel de termeni, dar notati ca incerc inca sa ma abtin, cred ca ar merita mult mai mult decat niste simple vorbe…
Buna ziua, Perfect adevarat.
Demonstratia este ca deobicei exemplara.
Problema apare la cine, cati, si aceia cum inteleg acesta evidenta. Prin urmare transmiterea mesajului dincolo de „sticle” sau spatii eliltiste precum acesta=> vezi % de persoane peste 18 ani care au drept de vot si acces la internet, aceasta este in opinia mea provocarea campaniilor din 2012.
Strategii ar trebui sa gaseasca acele cuvinte simple-nu slogan prin care TOTI care sunt auziti sa explice de ce un politician cu experienta este cu muuuult mai util societatii dacat un tanar experimentator caruia ii va exploda erubeta administratiei – polisului mai intai lui in nas si ulterior noua in cap -cine si-l va mai gasi!
Sa ne vedem, auzim, traim sanatosi si eliberati de probleme la Craciun!
D. Semenescu
Excelent ministrul Dan Nica astazi in conferinta de presa:
„Cuplul Boc-Anastase mai avea puţin şi băga Poşta Română în faliment, o societate cu peste 35.000 de angajaţi şi o vechime de 120 de ani. În intervalul 2008-2010, Poşta a acumulat pierderi de 485 milioane de lei, la care se adaugă o amenda aplicată de Consiliul Concurenţei, de peste 100 milioane de lei, plus o serie de obligaţii de plată către diverşi furnizori şi bugete ale statului de peste 400 milioane de lei”
„Fostul director general al Poştei Daniel Neagoe a fost unul dintre protejaţii Robertei Anastase. Aproximativ 80-90.000 euro au costat «contractele-cadou» atribuite fără licitaţie de fostul director general al Poştei societăţii Mefisto Com SRL din oraşul său de baştină, Breaza, pentru a presta pentru operator servicii din domeniul construcţiilor. Firma are sediul la adresa domiciliului mamei lui Neagoe”
Parchetul general este foarte ocupat cu cele 4 (patru) situatii de conflict de interese a ministrului Mircea Diaconu.
Daca il citez pe Victor Ponta ca „in final va ramane doar unul” mi-e greu sa cred ca partidele politice consacrate reprezinta cat de cat societatea. As vrea sa va intreb cati dintre sustinatorii dvs de aici de pe blog si-au gasit un loc in partidul dvs.
Lia Bejan : +PRINTR-O HOTARARE DE GUVERN S-AR PUTEA ANULA MAREA UNIRE/ Comunitatea maghiara din Romania este in prag de a primi de la statul roman proprietati imobiliare si funciare cat o buna parte din Ardeal. Reconstituirea dreptului de proprietate pentru composesoratele maghiare ar insemna, de facto, restituirea Transilvaniei catre maghiari, adica anularea intregului act de la 1 decembrie 1918. Aceasta este esenta declaratiilor facute catre presa de deputatul Aurelian Pavelescu, vicepresedinte al Partidului Initiativa Nationala. Pavelescu a cerut Autoritatii Nationale pentru restituirea proprietatilor sa sisteze restituirile catre cultele religioase si catre organizatiile maghiarilor. In plus, aceasta Autoritate este somata sa recunoasca situatia juridica reala a acestor imobile. „Bunurile edificate din fondurile publice de catre statul si coroana ungara apartin tuturor cetatenilor Romaniei, indiferent de etnie, iar o improprietarire frauduloasa, pe criterii etnice, va influenta puternic viata economica din regiune si va conduce la puternice convulsii sociale si politice in viitor, cu consecinte grave asupra statului”, mentioneaza deputatul in documentul trimis Autoritatii pentru restituirea proprietarilor. In fapt, vorbim in primul rand de hotararile de guvern privind restituirea bunurilor apartinand cultelor religioase si comunitatilor nationale, hotarari care s-au dat in numar destul de mare, din 1997 incoace. Aurelian Pavelescu contesta orice drept al bisericii reformate sau al composesoratelor maghiare de a primi vreun imobil de la statul roman. El spune ca aceste composesorate cer restituirea unor bunuri in urma afirmatiilor ca organizatia „Statusul romano-catolic” este cea care a detinut cladirile si terenurile revendicate, de la regatul ungar. Dupa Pavelescu, aceasta afirmatie este falsa: „Statusul romano-catolic s-a infiintat pe la jumatatea secolului XIX, fara a avea o personalitate juridica, ci doar o recunoastere informala a functionarii sale. Din organizatie faceau parte clerici, deputati, intelectuali maghiari din Transilvania. Statutul nu era foarte bine definit, dar prezenta unor personalitati ale vietii publice in aceasta asociatie i-a creat notorietatea necesara pentru ca regele Ungariei sa-i ofere in administrare multe dintre proprietatile regatului. Asociatia nu a detinut niciodata proprietatea pe aceste proprietati, ci doar le-a avut in administrare”, insista Aurelian Pavelescu. El atrage atentia ca exact asta reprezinta composesoratele – acele organizatii care sunt posesoare, ca administratore, a unor bunuri. Numai daca luam in calcul centrul istoric al Clujului cu cladirile din jurul statuii lui Matei Corvin si strazile aferente, edifiiciile monumentale din Oradea, Arad, Timosoara, Sighisoara, Sibiu si institutiile de invatamant, spitalele, muzeele, precum si cele 800 de mii de hectare de paduri pe care Cabinetul Tariceanu le-a restituit in 2005 si incepem sa avem imaginea partii din Ardeal care ar intra in proprietate privata a asociatiilor maghiarilor din Romania. /Desfiintarea Unirii din 1918, prin hotarari de guvern : Prin actul de Unire de la 1 Decembrie 1918, statul roman a devenit proprietarul tuturor bunurilor care apartinusera Ungariei, pana la acel moment. Daca spusele lui Pavelescu sunt adevarate – doar statul ungar fusese proprietarul imobilelor si terenurilor revendicate acum de comunitatea maghiara si bisericile reformate si romano-catolice – atunci putem spune ca este in desfasurare o frauda majora. In ceea ce priveste statutul bisericilor, de exemplu, Aurelian Pavelescu afirma ca Bisericii Romano-Catolice din Transilvania i s-au construit edificii la ordinul Regelui Ungariei, din fonduri publice. Conform aceleiasi surse, n-ar exista nici un act de donatie, nici alt document care sa improprietareasca Biserica cu aceste bunuri. Important de mentionat este faptul ca fondurile publice ale Regatului Ungar, pana in 1918, s-au constituit, nemijlocit, si din taxele si impozitele pe care le plateau romanii din Transilvania, indiferent ca reprezentau o natiune tolerata in zona. Deputatul PIN afirma ca problema proprietatilor din Transilvania a fost clarificata, de altfel, din punct de vedere juridic si istoric in perioada interbelica de catre statul roman, care nu a recunoscut proprietatea acestor bunuri celor care le solicita astazi. Cercetarile lui Onisifor Ghibu, Istrate Micescu, Victor Onisor si Vasile Borza, precum si a altor oameni de stat, ar demonstra deplin drepturile statului succesor, Romania, asupra acestor averi. / Decizie asupra patrimoniului : Strategia impecabila a maghiarilor din UDMR, pentru obtinerea pe cale pasnica a proprietatii asupra unei importante parti din Ardeal, continua cu Statutul Minoritatilor: Consiliul autonomiei culturale are ca atributie fundamentala dreptul de decizie asupra patrimoniului cultural si istoric al minoritatilor. Adica, acest consiliu va puteadicta, daca statutul minoritatilor s-ar adopta in aceasta forma, restituirea tuturor bunurilor pe care, altfel, statul roman ar putea sa decida ca nu le da cadou. Aprecierea expertilor, citati de Pavelescu, este ca toate bunurile revendicate pot fi evaluate la 7 miliarde de euro. Comunitatea maghiara ar putea dispune doar prin ipotecarea lor, de 3-4 miliarde de euro, cash! Operatiunile financiare care s-ar putea derula cu aceste sume sunt greu de imaginat. Deputatul PIN leaga pierderea a 7 miliarde de euro, de catre statul roman, in favoarea maghiarilor, cu soarta bunurilor fundatiei Gojdu, estimate la nivelul a 1 miliard de euro. Proprietatile care ar fi generat o asemenea cantitate de bani sunt deja vandute de statul ungar unor proprietari austrieci, desi destinatia acestei averi erau bursele catre ortodocsii saraci. Averea ar fi trebuit gestionata, in acest sens, de catre Biserica Ortodoxa. Cel putin, asa a mentionat in testamentul sau, cel care a adunat averea. In timpul sedintei de guvern comuna Romania- Ungaria, cele doua Cabinete au semnat o hotarare prin care se angajeaza sa contribuie cu sume din bugetele de stat pentru instituirea acestor burse – desi statul roman n-a beneficiat nici un cent de pe urma vanzarii proprietatilor lui Gojdu. / Frunda: Composesoratele au avut in proprietate bunurile/ Senatorul UDMR Gyorgy Frunda spune ca organismele reprezentative ale comunitatii maghiare au avut in proprietate, in perioada interbelica, acele bunuri pe care le revendica acum de la statul roman. Hotararile de guvern nu fac decat sa restabileasca dreptatea, dupa nationalizarile din perioada comunista.+
Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2012/05/desfiintarea-unirii-din-1918-prin.html
„Vicepreşedintele ANRE, Petru Lificiu, demis de premier, care îl acuză de aroganţă” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/vicepresedintele-anre-petru-lificiu-demis-de-premier-care-il-acuza-de-aroganta-265737.html Excelent ! „Aroganţă”, plus ignoranţă. Aşa sunt “militanţii ecologişti” Lificiu şi Flutur.
Yes-le stii pe Toate!Si ….
„România a pierdut 3,5 milioane de persoane în ultimii patruzeci de ani, într-o nepăsare totală a autorităţilor, fie că a fost vorba de Ceauşescu, fie de conducerile de după 1989. Am pierdut cetăţeni etnici germani, evrei, am pierdut doctori, ingineri, artişti. Aceştia erau oameni tineri, care aveau capacitate demografică şi care au plecat să îmbogăţească nişte ţări deja bogate”, a spus Roşca
Balamucu nost cotidian: actoru Diaconu este un corupt !!
In bantustanu nost bahsesc actoru Diaconu este cercetat cu mare tam tam de ANI ca el a fost in conflict de interese. Ca Diaconu este si director de teatru si ca este castorit cu o actrita caare joaca la acelasi teatru si ca in calitate de director a accepat ca nfasta sa devina regizor si a iscalit vreo 3 contracte cu nefasta .
In acelasi bantustan tragicomic al UE Posta a fost pusa pe butuci. Sau de preferati chituci. Cica are o gaura spre 1 miliard lei! (peste 200 de mil euroi ?! In 3 ani? Productivi baietii si fetele astea !!). Mie cel mai mult mi-a placut cestia cu firma de informatica cu un singir angajta care face 5 milioane de euro! Nici Peter Norton nu reusea mai bine!
Si situatia asta era tlerata de premieru cel scolit la VADU Boului MRU pre numele sau. D’aia nu trebuia schimbat ! Ca “performa”.
Acu o sa mi se zica ca deh normal ca singura modalitate de impiedica capusarea este privatizarea catre straini. Auz de la Ilie Serbanescu ca deja strainii se infrupta (da’ ia sa fi incercat PTTR sa se intinda la Becs? Ntz!! Ca deh coloniile trebuie sa isi stie locul!!).
Acu parca pe aici se sucarea unu pe aici ca poa Nica va fi din nou ministru. Sper ca Nica va avea grija ca pe aia responsabili la posta sa ii ia Mefisto Com SRL (ala religios nu ala din Campina cu care s-au facut “contracte”).
Insa am mici dubii fiindca la noi suntem atat de cazuti in gat dupa sloganu cu privatizarea ca vo indrazni sa ii bagam la sbarna pe hoti. Asa ca Mefisto Com SRL (biblic) ne va lua pe noi toti minus bugetarii cu rezidenta permaneta la Monaco.
Insa cum zicea Ciuvica s-a zis ca nu votati cu Prostancu ca si-o ia Vantu , insa a fost votat Basescu si vanturile au luat 200 mil euro .
Da asta nu inseamna ca organili nu se intereseaza . Ba da! Il ancheteaza pe Nica ca in calitate de ministru al comunicatiilor a semnat uin docomet de punere in propretate. Afacerea a fost ceva mai tarziu in vremea ADA. A se vedea capital :
Fostul ministru al Comunicaţiilor în guvernarea Năstase, Dan Nica, a fost audiat, marţi, la ÎCCJ, ca martor în dosarul Poşta Română, în care sunt judecaţi foştii miniştri Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy, precum şi fostul şef al Poştei Române Mihai Toader.
Intre timp se aude ca tatal Sanchiloatei nationale consigliaza pe 35.000 lei (10.000$) lunar o firma de stat. Ca deh firmele de stat nu se descurca trebuiesc cosiliate. Ca asa s-au ocuapt si de CFR de a ajuns ce a ajuns vai de lanterna lui si trebe privatizat!
Si tot din bantustanu nost : Adevarul Liderii UDMR „pârăsc“ Guvernul Ponta la ambasadele ţărilor UE: se readuce în secuime conflictul dintre români şi maghiari Printre noile abuzuri se numara ” iniţiativa legislativă privind obligativitatea cunoaşterii limbii române de către funcţionarii publici”.
Pai ce este mai anormal ca funtionaru public din Romnaistan sa fie obligat sa stie limba romana? Pai nu e destul ca trebuie sa stie limba minoritara?
Unde se poa asa o pretentie sa para absurda?
Intr-un bantustan!
Deci noi suntem o populatie colonizata . Lasati orice speranta …
http://www.adevarul.ro/financiar/Citigroup-despagubire-credite_toxice-Sherry_Hunt-criza_economica_0_710329258.html
curios.. numnei nu prea onorabula banca sa nu .. incalce niste reguli. Dar a fiost necesara interventia Statului ca banca sa devina responsabila
Eu cred ca-i timpul sa va treziti si sa luati masuri reale pentru mobilizarea resursei cu educatie adevarata si moralitate solida. Dar asta prin fapte si rezultate, ca daca ramanem vorbe ajungem de indata la concluzia ca „PDL, USL, aceiasi mizerie”.
Domnule presedinte,nu era mai simplu si mai usor sa se emita o ordonanta de urgenta sa se termine cu aceste lefuri nesimtite si nu-i mai suparati nici pe liberali?
@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
În România nu există partide, pentru că partidele trebuie să fie „parte”, adică să reprezinte interesele cuiva în defavoarea interesului altcuiva. Numai partidele într-un sistem social deservit de partide unice apără interesele tuturor pentru că elimină pe oricine nu reprezintă ele.
În România pseudo-partidele nu sunt nici politice, pentru că nu există o doctrină bine definită şi, în consecinţă, nici bine-cunoscută de membrii de partid. Cu alte cuvinte, guvernarea unei societăţi de către un partid politic nu are o DETERMINARE doctrinară.
Eu vă sugeram nişte şcoli speciale pentru pregătirea cadrelor de partid. Ţineţi minte?, de prin 2007-2008… Atunci nu era timpul potrivit pentru că erau alegeri, în 2009 alegeri, în 2010 bătaia pentru putere, în 2011 bătaia pentru putere şi în 2012… alegeri. N-a mai fost timp de asta.
V-am mai spus despre democratizarea partidelor, anume că masa partidul ia hotărâri, ca urmare a dreptului democratic de a avea voinţă politică şi a delega spre reprezentanţi, şi „aleşii” de la filiale, judeţ, naţiune… să execute ce hotărăşte partidul. Spuneam asta pentru că alegerile interne din partide este o mascaradă pentru că niciodată votul nu se dă pentru un program politic şi pentru o gaşcă care va acţiona şi va vorbi în numele miilor de membrii ca şi cum ar prinde un act semnat în alb.
Dacă România nu ar mai avea nici un partid politic, dacă s-ar desfiinţa partidele politice… ce diferenţe ar fi?
Încă politicienii nu au înţeles că acea mică parte a României din Piaţa Universităţii strigau „jos!” nu neapărat ca să vină alţii în loc, ci ca să cadă un stil şi un înţeles al politicii care nu mai are legătură cu oamenii.
Domnul Ponta avea (şi poate mai are încă… dar nu mai este sigur) prilejul să demonstreze, nu o politică economică diferită de cea executată de guvernele Boc-Ungureanu, ci un altfel de politică decât ceea ce s-a făcut în România de 22 de ani. Eu încă nu văd nimic schimbat. Ordonanţele de Urgenţă sunt încă, numirile politice nu s-au limitat pentru miniştrii şi secretari de stat, văd parlamentarii USL şi chiar membrii Guvernului lansând candidaţi prin ţară în loc să vină la muncă şi să asigure cvorumul…
Domnule Adrian Năstase,
Eu am apărat şi apăr conceptul democratic descris de constituţie, vreau partide puternice şi cel puţin patru partide puternice… Politica însă nu se regăseşte nici în democraţie şi nici un unitate.
1. Nu avem specialişti, politicienii conduc, în mare parte, după ureche, după degetul ridicat al şefului, semnează după cum i se spune, mimând interesul faţă de cetăţeni şi bunăstarea naţională.
2. Nu avem o pepinieră de politicieni în creştere care să se formeze acum astfel încât să avem o aşteptare peste 10 ani…
3. Cei care mai ştiau cum stau lucrurile pentru că au fost învăţaţi la şcoala de cadre a PCR… cam dispar, fie în mod natural, fie plecând în privat.
4. Nu există nici o preocupare în lumea politică pentru democraţie şi „stat de drept”.
5. Partidele continuă, după 22 de ani, continuă să fie o armată care slujeşte poziţiile de la vârful partidului.
Domnule Năstase,
Cei care au furat puterea de la poporul român nu vor să o dea din mână de bună voie, probabil că este nevoie de încă o revoluţie, de data asta a oamenilor care ştiu exact ce vor.
Răspunsul la întrebarea „ce aş face eu?” nu este însă o revoluţie ci un pol de putere civică, cu o natură complet apolitică, milioane de membrii… care să poate controla/sancţiona orice gest aberant al politicii. Din păcate, paradoxal, cetăţenii României, în majoritatea lor, NU VOR să-şi recapete puterea. Păi dacă poporul nu vrea democraţie ci se complace ca politicienii să ia hotărâri în locul lor… până la urmă cine sunt eu să intervin? Se vor trezi ei când vor ajunge salariile mai aproape de 50 de dolari.
Ghita Bizonu mi-a luat-o inainte cu intrebarea: care este identitatea PSD-ului ? Daca Nastase si alti cativa nu ar mai fi in PSD, nu cred ca as mai avea de ce sa votez partidul asta. De multe ori membrii acestui partid imi dau senzatia unei alte adunaturi de tupeisti care nu au mai avut loc pe la altii. Si asa cum spune si angelaglobal, cati dintre sustinatorii de pe acest blog si-au gasit loc in partid ? Asta poate sa fie un indicator important pt cordul acestui partid. La urma urmei cui vrea sa se adreseze acest partid ? Si imi pun intrebarile astea taman cand il vad pe Ponta la TV laudandu-l pe Cepoi (care abia asteapta sa introduca noua-veche lege a sanatatii in sistem- stiti despre care este vorba). Asadar intrebarea este pentru cine exista acest partid ? Chiar este pt cetateni ? La asta cred ca trebuie sa lucrati cu oameni care chiar cred in ideile de stanga si se si comporta ca atare.
@ Ghita bizonu
Frumos jocul de cuvinte din comentariul dvs:”Insa cum zicea Ciuvica s-a zis ca nu votati cu Prostanacu ca si-o ia Vantu, insa a fost votat Basescu si vanturile au luat 200 mil.euro”.
Reblogged this on Motanul Incaltat and commented:
Domnule Nastase, intrucat raspunsul meu este mai amplu, il voi da la mine pe blog. Articolul Dvs. este interesant si trateaza o problema care merita dezbatuta.
Ce presiuni pun procurorii lui Traian Băsescu asupra ministrului Culturii, Mircea Diaconu ! Şi de ce ? Pentru a-l determina să avizeze favorabil începerea exploatării aurului la Roşia Montană ? Ce mijloace perfide, doar în aparenţă legitime, foloseşte acest preşedinte în acţiunea lui flagrantă de lobby pro-RMGC !
Văd că domnul Victor Ponta a fost determinat să participe formal la o acţiune de legalitate discutabilă : +Premierul Victor Ponta a participat la inaugurarea controversatului ansamblu Palas Iași, subiect al unei lungi dispute în justiție. Proiectul, dezvoltat în jurul Palatului Culturii printr-o investiție de 265 de milioane de euro, cuprinde un mall, clădiri rezidențiale și de birouri și un parc. Înainte de a participa la eveniment, Ponta s-a întâlnit cu primari USL din județul Iași și a susținut o conferință de presă. La ieșirea din hotel, a fost întâmpinat de un grup de aproximativ zece persoane, care l-au huiduit și au strigat „Hoții, hoții!” și „Trădătorii”, scrie „Ziarul de Iași”.+
Dan Culcer : +Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Prin procesele organizate de avocatul Gyorgy Frunda &comp, pornind de la statutele composesoratelor de dinainte de 1919, se pierd mii de ha din pământul Ardealului în favoarea unor foști latifundiari, descendenți ai unor familii feudale maghiare, ale căror proprietăți s-au format cândva prin abuz și rapt, în dauna românilor. Guvernele românești actuale nu au memorie și ignoră interesele colective. “ Reiau si continui prin prezentul articol mai vechiul si bunul obicei al redactiei ziarului “Rasunetul” de a-si incunostiinta cititorii despre prevederi din noile Legi aparute care vor urma sa intre-n vigoare intr-un viitor cert si nu prea indepartat , Legi care prin spectrul larg al categoriilor de cetateni carora li se adreseaza vor avea un impact major asupra economiei romanesti. Astfel, Noul Cod Civil ,adoptat prin Legea nr. 247 din 17.07.2009,Cod ce va deveni aplicabil de la 24 iulie 2010, cuprinde in Capitolul IV , prevederi interesante,care vor aduce multe aspecte oarecum noi inceea ce priveste conceptul de Proprietate Comuna,aspecte care vor contribui—(intre altele)– si la lamurirea regimului juridic si de exploatare al pasunilor si padurilor composesorale. Pentru ca insasi notiunea de COMPOSESORAT sa fie cat mai corect si mai deplin inteleasa de un numar cat mai mare de cititori,in acest articol ma voi opri cu predilectie la scurte notiuni definitorii si de istorie ale acestor categorii de terenuri , urmand ca in numerele urmatoare sa continui cu popularizarea propriu-zisa a prevederilor din Noul Cod Civil. Astfel, padurile si pasunile urbariale si mai apoi composesoratele au fost legiferate imediat dupa desfasurarea in Transilvania a revolutiei de la 1848, cand puterea politica a epocii i – a obligat prin Lege pe grofii si baronii de atunci,sa “desfaca”o portiune din pasunile si padurile pe care le aveau,spre a le ceda fostilor iobagi, care erau siliti prin Legea vremii sa le foloseasca in comun. Pentru ca fostii iobagi sa nu uite peste generatii ca acele terenuri provenisera candva dintr-ale grofilor,li s-a dat denumirea de urbariale, nume derivat din cuvantul latin urbarium, care denumea documentul prin care se “stabileau raporturile dintre grof si taranul iobag”.Inca de pe la anul 1500, listele cu identificarea si descrierea averilor imobiliare ale nobililor erau denumite “urbare”. Drepturile iobagilor au fost legiferate detul de tarziu ,printr-o lege silvo-pastorala adoptata in 1871,care stipula dreptul de proprietate asupra terenurilor dobandite pe cale de “segregare urbariala”,precum si faptul ca acestea urmeaza a fi inscrise in cartile funciare drept “comunitate de proprietate”.In temeiul acelei Legi,fiecare fost iobag detinea o portiune strict delimitata , mai mare sau mai mica ca suprafata functie de cati bani putuse plati grofului in momentul cumpararii, portiune pe care o putea ingriji prin lucrarile silvo-culturale specifice,dar pe care n-o putea exploata decat cu aprobarea comitetelor de conducere a asociatiilor sau composesoratelor urbariale. Ulterior prin Regulamentul de aplicare al Legii pentru Reforma Agrara din Transilvania,Banat,Crisana si Maramures din 12 iulie 1923,se dau urmatoare le definitii: “Urbariale sunt: pasunile,fanetele si padurile fostilor iobagi,ori ale succesorilor lor de drept recunoscute ca atare” In ceea ce priveste composesoratele in textul aceluiasi regulament scria :Legea intelege sub denumirea de composesorate ,pasunile,fanetele si padurile,cari apartin mai multror proprietari si sunt folosite in comun,oricare ar fi provenienta lor—( primite gratuit ori prin rascumparare)—oricum ar fi azi- (in 1923)-administrate si pe orice nume ar fi trecute in cartile funciare. Dupa acest telegrafic periplu istoric sa revenim la Legea actuala.Astfel Art. 632-(1) din Noul Cod Civil prevede ca: “Formele proprietatii comune sunt urmatoarele: a) proprietatea pe cote –parti (coproprietatea)-si b)proprietatea in devalmasie (devalmasia). ( 2 ) Coproprietatea poate fi obisnuita sau fortata (3 ) Coproprietatea fortata nu poate inceta prin partaj judiciar. Aici se impune sa facem trimitere la prevederile Art . nr. 28 alineatele (6), (7), si (8) din Legea nr 1 din 11 ianuarie 2000—Legea Fondului Funciar–,care prevad ca: “Membrii formelor asociative aflati in devalmasie sau indiviziune nu pot instraina propriile cote-parti unor persoane din afara acestora,” Deci un membru intr-un composesorat nu-si poate vinde partea decat unui alt membru din acelasi composesorat. Apoi tot in acelasi articol de Lege scrie ca”Terenurile acestor forme asociative nu pot fi instrainate in nici un mod,in intregime sau in parte”.Deci aviz proprietarilor de turme de oi care-si mai inchipuie ca ,fara a fi membri in asemenera composesorate pot cumpara “pe doi lei” terenurile respective. Acelasi Art nr. 28 din Legea nr. 1/2000,prevede si ca:’In cazul dizolvarii formelor asociative,proprietatea indiviza a acestora va trece in proprietatea publica a consiliilor locale in raza carora se afla terenurile respective.”.Aviz primarilor si membrilor din consiliile locale. Din lipsa de spatiu intrerup acum temporar sirul explicarii acestor aspecte de mare interes pentru toti membrii composesoratelor cat si pt. cei interesati de-a inchiria ori concesiona terenuri composesorale,cu promisiunea de-a continua –cu amabilitatea conducerii redactiei—intr-un numar viitor. Cu cea mai distinsa consideratie pentru toti cititorii, Inginer zootehnist si licentiat in Drept, Andron Traian Ioan.”+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.ro/2012/05/padurile-si-pasunile-composesorale-in.html
Ministrul de externe român pe dificilul “drum al Damascului”/ Îmi este greu să cred că actuala “cestiune a Siriei” nu se leagă de problema pusă pe vremuri de către excelentul general israelian care a fost Moshe Dayan : “Cucerirea sau controlul bandei de litoral a Siriei de către generaţia sa”. Or, se vede în evenimentele desfăşurate în ultimul an prin Siria, cum rezolvarea “problemei Dayan” a fost amânată cu mai bine de două generaţii. Am mai prezentat eu pe acest blog complexitatea problemei etnice şi religioase în Siria actuală. Îmi permit să redau : + Cine sunt aleviţii („les Alaouites” în grafia franceză) ? În primul rând, să precizăm, vorbim despre aleviţii din Siria. Acolo, de ceva timp se află în curs de desfăşurare o „revoluţie arabă” (mai mult sau mai puţin autentică „revoluţie”, noi cunoaştem dilema). De ce nu se prăbuşeşte, subito, regimul Assad ? Pentru că regimul este sprijinit de aleviţi şi de creştini. Să fie oare întâmplătoare asocierea aceasta dintre aleviţi şi creştini? Noi credem că nu, rădăcina asocierii este un vechi arhetip cultural. Aleviţii se declară ei înşişi musulmani. Alţi musulmani din Siria, grupul numeros al sunniţilor, consideră că aleviţii nu fac parte din Umma (lumea islamică). Controversa legată de aleviţi se referă în primul rând la originea lor. Există teorii. Înclin să cred că aleviţii din Siria sunt nişte creştini camuflaţi. Nişte creştini trinitarieni, care credeau în Sfânta Treime. Pentru creştinii trinitarieni, cel mai mare păcat este blasfemia împotriva Sfântului Duh (Sfântului Spirit). Observi la aleviţii din Siria faptul că ei nu au comis vreodată această blasfemie. În iconistica trinitariană, Sfântul Spirit este reprezentat ca un porumbel. Sigur, aleviţii (ei pretind că sunt musulmani) nu au iconistică. Dar au totuşi metafore pentru Sfântul Spirit : fie „Emirul stelelor”, fie „Emirul albinelor”. Pământul este, pentru aleviţi, purgatoriul. Aleviţii sunt absolut convinşi că, după moarte, sufletul lor se va înălţa la cer, printre stele. Dar pentru duşmanii lor, iată că aleviţii cred în metempsihoză : după moarte, sufletele duşmanilor vor locui în animale murdare … Numele Aleviţilor vine de la Ali. Pentru ceilalţi musulmani, Ali ibn Abi Talib a fost ginerele profetului Mohamed şi soţul Fatimei. Dar pentru Aleviţi, „Ali Emirul albinelor” n-ar fi avut nici mamă nici tată, nici frate, nici soră, nici nevastă şi nici copii. Mai mult, acest Ali Emirul albinelor l-ar fi creat pe Mohamed, profetul, cât şi cele cinci elemente primordiale incomparabile : Raţiunea Universală, Sufletul Universal, Materia, Spaţiul şi Timpul. Aleviţii mai sunt numiţi Nosairi ori Ansariyeh. De aici vine imediat gândul : Aleviţii ar fi originari o populaţie care a absorbit dogma religioasă a lui Mohamed ibn Nosair din Ocultaţia Minoră, care a început la 874 AD. Mohamed ibn Nosair a murit la 884 AD, lăsând în urma lui o sectă.+ Or, banda de litoral a Siriei, la care se referă “planul Dayan”, este locuită în general de către aleviţi. Cărora le aparţine şi familia preşedintelui Assad. Majoritatea crimelor din războiul inter-etnic şi inter-sectar prezent în ultimul an în Siria au fost puse în responsabilitatea preşedintelui Assad. Ceea ce este nedrept. Ultimul eveniment oribil din Siria, masacrarea celor peste 100 de persoane la Houla, care a provocat reacţiile diplomatice, a fost pus iarăşi pe seama familiei Assad. Preşedintele Assad neagă, iar evenimentele sunt atât de obscure, încât chiar bine documentatul ziar Le Monde le discută într-un articol http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/05/31/le-regime-syrien-impute-le-massacre-de-houla-a-des-groupes-armes-rebelles_1710925_3218.html În fine, să reamintesc aici şi un fapt cultural mai vechi. Preşedintele Assad a reintrodus, ceva vreme în urmă, studiul limbii aramaice în Siria. Numele Ileana, prezent în numele eroinei Ileana Cosânzeana din basmele noastre, este de sorginte aramaică.
Atata timp cat majoritatea personalitatilor politice, si aici ma refer nu numai la cele din Romania, au renuntat in a reprezenta ineresele oamenilor, si acum reprezinta interese economice, nu mai putem vorbi de o democratie cu sau fara partide. Citind comentariile de pe acest site pot sa spun ca democratia a fost inlocuita de un „feudalism economic”, adica acum printii si regii nu mai au sange albastru ci verde, si nu se mai refera la o singura persoana, se refera la colosii financiari ai lumii (banci, institutiile de investitii,etc).
Toate datele arată că aparatul represiv al securităţii din România era controlat, în tot anul 1989, de către etnicul maghiar Imre Asztalos. Devenit după “revoluţia din decembrie” domnul Virgil Măgureanu, şeful SRI. Nicolae Ceauşescu i-a persecutat feroce pe toţi patrioţii români autentici.
Ati facut o mega greseala politica anuntand impozitarea salariilor NUMAI ale bugetarilor care au peste 4500 brut. Vi se pare ca un salariu de 4500 de ron brut este mare sau nesimtit sau poporul roman tb sa se obisnuiasca cu salarii de ordinul catorva sute de euro brut ca sa fim competitivi pt investitori? Macar cu asta daca infrastructura nu avem…Adica privatul face evaziune ca il plateste pe ala cu 1000 de ron si ii da cash inca 5000 si va scoateti parleala cu noi fraierii? Ah daca era de la o suma de peste 4500 de euro brut mai zic…nu aveti simtul realitatii si ce inseamna un salariu decent la preturi de europa occidentala. afara cu 1000 de euro brut e platita casiera de la lidl…mare greseala si acum iniante de alegeri…plus ca e o masura cretina
Un editorial din NYT îi blamează pe liderii europeni, din statele naţionale şi din birocraţia UE, pentru provocarea şi menţinerea actualei crize economice în Europa http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/blame-game-european-style.html?hpw
@cristi
Bubulii.
@all
O declaratie foarte interesanta a liberaluluiTariceanu:
În România, oamenii ar trebui să înceapă să înţeleagă că nu o să avem standardul de viaţă pe care îl au occidentalii plătind impozite probabil la jumătate sau o treime din cât plătesc ceilalţi. Eu, ca liberal, sunt avocatul impozitelor mici, dar cred că există în acelaşi timp necesitatea unui echilibru între aspiraţii şi posibilităţi. Vrem să funcţionăm în continuare cu impozite mici, atunci şi proiectele pe care le avem în vedere nu vor putea avea anvergura pe care uneori, poate, ne-o dorim.
Condiţie esenţială
„EPISOADE EROICE din VIAŢA POPORULUI ROMÂN”- una dintre cărţile publicate de Ministerul Cultrii Naţionale şi al Cultelor acum 70 de ani (388 pag.), având pe primele două pagini pe M.S. REGELE MIHAI I. şi D-L MAREŞAL ION ANTONESCU – Conducătorul Statului, din care am extras de la pagina 242 o perlă scăpată din gura lui Nicolae Golescu la sfârşitul anului 1855 (în timp ce se afla la Paris) :
„Nu este de ajuns ca glasul vostru să fie glasul
adevărului, trebue, în accelaşi timp, să fie şi glasul cel mai iubit.”
Revista „Der Spiegel” publica in editia online un articol depre recreudescenta hortysmului in Ungaria sub bagheta lui Victor Orban. Si prietenul nostru József Nyírö este pomenit, insa nu se sufla nici un cuvant despre problemele care le face acesta in Romania. Romania este mentionata intre-un context care mai degraba sugereaza o problema similara in Romania. Poate nu ar strica sa fie informat si Der Spiegel despre cum e cu „uite urna, nu e urna”.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ungarn-rechtsradikale-aus-orban-regierung-pflegen-horthy-kult-a-835958-2.html
Da’ Cu Calu’ Ce-ati Avut ?
La momentul 1989 Securitatea lui Ceausescu, realizand ca acesta din motive de paranoia a pierdut partida impotriva propriului sau popor, si-a predat armamentul din dotare revolutionarilor si cu mic cu mare l-a dat dracu pe dictator si s-a pus la dispozitia noii puteri.
La momentul 2012, N.K.D.V-gestapovistii lui chiombila, pompos denumiti procurori, ei fiind de fapt reprezentantii celei mai abjecte forme de politie politica instituita intr-un asa-zis stat de drept, in toiul dezvaluirilor de-a dreptul incredibile care au inceput sa inunde piata media dupa controalele financiare facute in gradinile care pana mai ieri au fost in custodia derbedeilor lui Basescu, controale care scot la lumina Marele Jaf National Portocaliu, pentru a lua fata lumii, s-au gandit sa ofere publicului de la peluza o facatura mai puturoasa decat tot ceea ce ne-a aruncat chiombu in toti acesti ani de repunere in drepturi depline a scenariilor securistice caracteristice comunismului timpuriu al anilor cincizeci.
Si anume, dintr-un condei aplicat unui Comunicat pentru Tara si Popor, acesti bastarzi ne-au anuntat cu surle si trambite ca a fost descoperit Inamicul Public no.1, Tatal Corupatorilor si al Coruptiei din Romania, Il Capo di Tutti Capi etc in persoana vremelnicului ministru de la Cultura, nimeni altul decat iubitul actor Mircea Diaconu care a conspirat cu sotia sa in vederea subminarii economiei nationale prin conflictul de interese generat de faptul ca numita sotie a avut tupeul ca, in urma unor spectacole in care domnia sa a performat diferite roluri, sa aiba pretentia de a fi platita pentru prestatia actoriceasca respectiva. In urma acestei cereri aberante si paguboase pentru bugetul Romaniei sotul sau, intamplator director al teatrului unde s-au produs spectacolele respective, intr-un profund dispret fata de legile tarii a iscat un conflict major de interese si a dispus plata serviciilor respective. Agravant in aceasta situatie este faptul ca doamna nu s-a multumit numai cu atat, ci s-a pus cu burta pe carte si a sustinut un examen pe care l-a trecut cu brio, in urma caruia a obtinut un post in staff-ul Teatrului Nottara, post care , culmea, in loc de o crestere salariala i-a adus o diminuare a retributiei lunare.
Kafka, Eugen Ionesco, Petre Ispirescu si Fratii Grimm mici copii, lumeeeee, fata de gaselnita gestapovistilor lui Basescu. De rasu’ dosului si nimic mai mult.
Numai ca ieri, in loc sa numaram zerourile adugate primelor cifre care ne indica cu cat a fost furata Posta Romana de omu’ de casa al Robertei Anasatase, media, in marea ei majoritate, a dezbatut faptul ca d-l Diaconuinu s-a prezentat la somatia enkdevistilor, preferand sa-l insoteasca pe Primul Ministru al Romaniei la o actiune care, din nou culmea, a avut ca subiect lupta impotriva coruptiei in statul mafiot basist.
Astora de la DNA le fug ex-sefi de cabinete ANAF de sub nas si ei organizeaza potere cu mascati sa-l prinda pe d-l Diaconu si sa-l aduca cu duba pentru a da explicatii in legatura cu indrazneala de a-i plati munca sotiei sale.
Sincer sa fiu, ii credeam pe procurorii basescului ceva mai destepti, insa bag seama ca nici in ceasul al doisprezecelea cand USL-ul lucreaza temeinic la realizarea ultimului model de suspensor in materie de agatat presedinti de cel mai inalt candelabru al Parlamentului Romaniei, ei nu realizeaza acest lucru si se incapataneaza sa execute niste ordine cretine si sa se faca pur si simplu de ras ca indivizi si de plans ca institutie cu asemenea manifestari schizoid-paranoice frizand imbecilitate in forma terminala.
Draghi Puterity
s-o fi prins si Tariceanu de cine a platit autostrazile nemtesti …
Domnule geaba ….
Multa filozofeala si putina actiune .
Sa materila ati avea .. slava PeDeLeului!!!
De ex din Cotidianu de azi:
După Boc, potopul!
Primăria Cluj, într-un nou scandal care îi uşurează bugetul cu peste 200 milioane euroDin păcate, toată această avalanşă de dezvăluiri despre dandanalele (mai mult sau mai puţin penale) care poartă semnătura fostului primar Emil Boc rămâne cam fără ecou, opozanţii din USL ai acestuia preferând să facă ”o campanie pozitivă, bazată pe proiecte”. Despre dezastrul lăsat în urmă de Emil Boc şi Sorin Apostu, nicio vorbă! De parcă nici nu s-ar fi auzit despre Boc şi ”faimoasele” sale semnături ori despre tunurile imobiliare ale lui Daniel Buda, alt acolit al fostului premier, sau despre cum ”vămuia” Apostu diverşi afacerişti clujeni.
Sau vorba aia – fixu meu (ar trebui si al dvoastra) :auistrazile. Sa zicem coridoru IV . Si el … sa nu zic cum (cica inceput imediat dupa Providentiala Victorie .. cel pitin asa scria Oficiosu). Dvoastra taceti cu eleganta insa „aia” va acuza ca risipiti banii fiindca dvoastra si Victoras aveti interese ca autistrada sa treaca pe la Cornu … Vreo reactie ceva ? Nu !!
Sau sa sariti cu totii pe tataucu Annastase care in plina criza „consigliaza” cu 10000$ pe luna cum sa se transporte combustibilu pe conducta ?! Nu! Dvoastra eleganti .. da?!
Sau Blonda Nationala vitupereaza: „Având în vedere schimbările operate în lanul de lăcuste şi în structura de conducere a ministerului pe care l-am condus, ce va face Victor Ponta când timpul va demonstra faptul că trei USL-işti, la un loc, au rezultate mai slabe decât doi PDL-işti?” Lanul fiind „Lăcustele USL” . Poimaone o sa auz ca dvpastra ati facut posta Posta!!!
Asa cum am mai zis – dvoastra (PSD) cu eleganta Dana Grecu cu lupta politica …
Ca vorbeam de identitate.
Despre sistemu de vot .
Un partid ar trebui sa aibe niste pareri despre sistemu de vot. Ale lui. Si sa se stie ce vrea el (in afara ca vrea sa castige alegerile).
in aceasta privinta oportunismu tactic nu este recomandabil . De ex ca acum sa sustii uninominalul cu un singur tur si sa bashesti (adica sa zici ca Base) ca s-ar putea ca la alegerile aviatoare sa bagi in doua tururi.
Nu de alta dar poti sa fii acuzat de prea mult oportunism (adica aceiasi mizerie). Si sa dezorientezi alegatoru „liber” (adica ala fara afiliere politica, care nici nu voteste dupa o anume tendinta)
Cum ziceam o cestie de identitate. Care trebe sa insemne si ceva imuabil (alta decat persoana lui Iliescu, Nastase , samd).
Findca vedeti dvoastra – PDL si-a adjudecat masa oportunista . Dvoastra trebuie sa convingeti restu ….
Si inca ceva . Berta Sanschiloti zicea ceva ca ea gabar nu are de veniturile parintilor ca ea deh lucreaza de la 18 ani!
Merituoasa tanara .. muncitoare si cu perfiormate profesionale!
Din Wiki :
1994 – 1995 – cercetător asistent la Centrul de Studii Politice și Analiză Comparativă
1998 – 2000 – director relații publice – societate comercială
17.07-27.12.2000 – consilier al Ministrului Transporturilor
2001 – expert parlamentar
2001 – 2004 – director societate comercială
La 18 ani cercetător asistent? Ce o mai fi si aia ? Si ia vedeti e imnpozabt suna: Centrul de Studii Politice și Analiză Comparativă . Ce o fi si asta ?! De gasit nu prea se gaseste . Da daca sapi mai gasesti :
The Center for Political Studies and Comparative Analysis (CPSCA) is a nongovernmental think tank established in 1992. It works with both domestic and international partners to analyze and promote positions on a variety of topics, from public policy to macroeconomics, which affect the transition of Romania to an open society
Open society? Unde am mai auzit ?
Oricum interesant este ca ar fi o firma de apartamanet :1 Jules Michelet Street, 5th floor, Apartment 10 Insa is unii care au avut legatiri cu acest centru : Lucian Croitoru (ala de la BNR care premier desemnat fiind a zis sa vina partidele la mine sa negociem! O societate deschisa la ce? Autocratie?)
Objective:
The mission of CPSCA is to foster the development of a democratic, market-oriented society in Romania by providing accurate and timely information for public debate.
Si mai sunt sponsorii :
The sponsors of CPSCA include: the United States Agency for International Development; the British Know How Fund; the United Nations Development Program; the World Bank; the European Union; the Open Society Foundation; the Friedrich Naumann Foundation.
Astea sunt de pe http://www.peacebuildingportal.org. Fara versiune in romana!
Oricum ce putea cercetat aici o pustoaica de 18 ani ce de abia terminase liceul ?! Si cum putea ajunge ea aici ?! Ei da trimisa. Sau cooptata in calitate de fatuta lu tatuta!!
Dupa acest prestigios inceput Berta e mai modesta : director societate comercială. Se pare ca la Cibela Grup care s-a dovedit a fi cam deschis la manarii si nedelicateturi contabile…ia mai vedeti si asta
http://reptilianul.blogspot.ro/2012/04/hotel-dunarea-calea-grivitei-140.html
sta este harnica Berta. Nu e asistata ca altii din fonduri de pensii, somaj samd. Nu ea e „boosterizata” politic ptr sucesuri!!
@Bombardita:
Aprob pozitiv comentariul tau de pe 1 iunie 11:36 am ! Corect, uninominal majoritar sau proportional, amandoua sunt OK atata timp ai curajul sa le accepti atat in opozitie cat si la guvernare. Oportunismul poate sa aduca castiguri pe termen scurt dar va fi un dezastru daca se impune ca regula de aur in politica.
Si apropos de lacuste.
Zicea Nica (in oficiosu)
întâmplător în ultimii trei ani s-au angajat persoane ‘foarte competente’ în acest domeniu şi au fost încadrate direct la salariul maxim. Pentru că, dacă partidul este în toate şi în cele ce sunt, măcar să le dea salarii mari pentru activităţi inexistente
Pai mege asa? Dvoastra cu eleganta ii lasati sa va”faca” ? Nu e destul ca v-au facut un proces cam fara probe?
@ Ghiță Bizonu’, Draghi Puterity
Calin Popescu Tăriceanu liberal? E un banc prost. E cel care a mărit taxele și apoi pensiile (mită electorală). PNL-ul a realizat că nu mai are nicio șansă la „dreapta” (ca și PDL-ul).
În România, ca și în Grecia avem următoarele tipuri de partide:
– centru-stânga: PSD;
– stânga PNL;
– mafioți: PDL, PC, UDMR.
Avem taxe mici? Unde o fi văzut Tăriceanu așa ceva? Avem taxe mai mari decât Germania. Mă întreb dacă nu cumva îi batem și pe suedezi. Aveți aici situația sintetică: http://banipierduti.cloudapp.net/
Dacă vă e lene să calculați: 49% este ceea ce plătește angajatul, la care se adaugă 33% ceea ce plătește compania.
@ blogminciunologic
Am citit cu mult interes articolul dedicat mie pe blogul tău. Inițial m-am gândit să te ignor pentru că ai prostul obicei să deformezi datele. La sugestia lui Radu am zis să-ți citesc mai cu atenție „argumentele”.
Spre stupefacția mea am văzut că ai deturnat complet sensul studiilor citate. Aș spune că este lucru descalificant chiar și pentru un simplu comentator pe blog, cu atât mai mult pentru un „lecturer”.
Ce a zis nea Titi: “De ce-i prezentă firma Chevron în România, şi nu mai extrage gazul de şist, prin metoda poluantă a fracturării hidraulice, în USA ? Pentru că s-a produs o schimbare de percepţie a populaţiei de consumatori prezentă pe piaţa gazului natural din America. Aşa cum arată graficul bifurcat prezentat în Figura 1 din studiul (datând din anul 2010) intitulat “Abundant Shale Gas Resources: Long-Term Implications for U.S. Natural Gas Markets” făcut de Stephen P.A. Brown şi Alan J. Krupnick, vezi acolo “old perception” şi “new perception”, în vechea percepţie, care-i de fapt aceea pe care încerci să ne-o impui tu şi idolul tău Traian Băsescu, accentul în categoria de gaz consumată era pus pe gazul de şist.”
Ce zice de fapt studiul, pe care poate să-l citească oricine aici: http://www.rff.org/RFF/Documents/RFF-DP-10-41.pdf
“According to recent assessments, the United States has considerably more recoverable natural gas in shale formations than was previously thought. Such a development raises expectations that U.S. energy consumption will shift toward natural gas. To examine how the apparent abundance of natural gas and projected growth of its use might affect natural gas prices, production, and consumption, we use NEMS-RFF to model a number of scenarios—reflecting different perspectives on natural gas availability, the availability of competing resources, demand for natural gas, and climate policy—through 2030. We find that more abundant shale gas resources create an environment in which natural gas prices are likely to remain attractive to consumers—even as policy advances additional uses of natural gas to reduce carbon dioxide emissions and bolster energy security.”
Iar graficul la care faci referire arată că “noua percepție” este: gazul de șist devine mai ieftin decât gazul lichefiat importat și ca atare va deveni una din componentele energetice majore (lucru care deja s-a întâmplat, studiul fiind cam vechi – aprilie 2010).
Șterge repede articolul tău de pe blog până nu te faci de râs. Râsul ca râsul, dar ce te faci dacă-ți taie leafa aia de fac tumbe pentru a opri gazele de șist în Europa (rușii) ?
Zău, cum vă recrutează de nimeresc numai „inteligenți”? Și vă mai faceți și reclamă între voi să știe toată lumea că sunteți din aceeași echipă.
Eu cred ca substratul e mai simplu: la cate au facut tarii si romanilor Traian Basescu si pedelistii lui, aveam toti niste pretentii cu mult prea mari fata de schimbare, asa ca bietul Victoras s-a gasit brusc in situatia de a trebui sa aduca fix Raiul direct pe Pamant, si inca repede.
Sa fim lucizi, Romania este tot aia, adica saraca, dependenta, telecomandata, mafiota si complet anapoda croita si apoi administrata, inca din ’89.
Ce putea sa faca Ponta? Doar chestii oarecum reparatorii, dar si astea in limita bugetului pedelist si la mila FMI. De fapt trebuia gandit anterior…
Cred ca PSD ar trebui, dupa 6 iunie bineinteles, sa-si elaboreze mesajul pt parlamentare si pt programul de patru ani de guvernare, si asta pt ca daca PDL si Basescu pregatesc ceva, atunci o fac pt la toamna!
Deci adio vacanta!
Si anume, dintr-un condei aplicat unui Comunicat pentru Tara si Popor, acesti bastarzi ne-au anuntat cu surle si trambite ca a fost descoperit Inamicul Public no.1, Tatal Corupatorilor si al Coruptiei din Romania, Il Capo di Tutti Capi etc in persoana vremelnicului ministru de la Cultura, nimeni altul decat iubitul actor Mircea Diaconu care a conspirat cu sotia sa in vederea subminarii
Asta cu Mircea Diaconu este de trecut în „Cartea de Aur a Luptei cu Corupţia”, apărută la editura Hotnews, autori fiind triada Macovei – Tapalagă – Biro (şefa, locotenentul şi cu sluga).
În fond care-ar fi mirarea?
Cum ar putea fi justificate imensele sponsorizări pe care acest clan mafiot le-a primit până acum?
🙂