Nu este un indemn pe care il fac eu. Statul de drept are regulile sale pentru schimbarea regimurilor politice…
Mi-am amintit insa de teza de doctorat a lui Grigore Geamanu, intitulata „La resistance a l’oppression et le droit a l’insurrection”, publicata in 1933, la Paris. Cu Grigore Geamanu am pregatit, la randul meu, teza de doctorat dar, niciodata in anii’80 cand ne vedeam la dansul acasa (pe strada Muzeul Zambaccian – ce coincidenta!) nu mi-a raspuns la intrebarea ce tema a avut lucrarea sa de doctorat. Va imaginati ca lucrarea publicata pe acest subiect, in Franta, inainte de razboi, a fost interzisa in Romania, dupa razboi. Mai tarziu, dupa 1990, am reusit sa gasesc un exemplar din lucrarea profesorului Geamanu. Ramasese uitata in biblioteca lui Mihail Ghelmegeanu – pe care il cunoscusem la Institutul de cercetari juridice, unde alaturi de alti eminenti juristi constituiau un nucleu de reflectie juridica intr-o perioada in care dosarele lor nu le permiteau sa predea in universitati. Proiectul acela, intelept, i s-a datorat lui I.Ghe. Maurer care a creat Institutul in 1954 si unde si-au gasit „adapost” Traian Ionascu, Eugen Barasch, Dongoroz, Vantu, Octavian Capatana, Yolanda Eminescu, Glaser, Ghelmegeanu si multi altii.
Cartea lui Geamanu defineste conceptele de revolta si revolutie, pune in raport evoltia si revolutia, cauta sensurile politice dar si pe cele juridice ale acestor concepte. Pentru el, legitimitatea unei revolutii, adica a unei insurectii care a reusit sa dobandeasca puterea politica, nu se pune din punct de vedere legal. Triumful sau sterge eventualele incalcari ale legilor . Existenta unui „drept la revolutie”, considera in 1933, Grigore Geamanu, „este astazi unanim recunoscut”!
Analiza istorica a doctrinelor politice explica „tiranicidul” (avand ca obiectiv schimbarea conducatorului si nu regulile cetatii) si ajunge la Contractul social al lui Rousseau si la complementul sau – suveranitatea populara. Pe sute de pagini, sunt examinate teoriile dreptului natural si solutiile preconizate de J.Locke, in sensul legitimitatii dreptului la insurectie contra autoritatii politice atunci cand aceasta deturneaza scopul politic pentru care a fost investita. In opinia lui Lock, acest drept nu poate fi exercitat decat dupa utilizarea tuturor cailor legale si numai daca corpul social este amenintat.
Locke este categoric in a considera ca daca executivul, prin manevre incorecte, afecteaza puternic rolul legislativului,, poporul are dreptul de a restabili rolul legislativului iar daca acest lucru nu se poate face pe cai legale, atunci el poate recurge la forta.. Intr-o astfel de situatie, poporul are dreptul de a actiona in calitate de suveran si de a exercita autoritatea legislativa sau sa decida o noua forma de guvernare. „Astfel, atunci cand puterea legislativa este suprimata sau alterata de catre executiv, poporul are dreptul de a alege un alt corp legiuitor. (p. 101)
Interesante prezentarile doctrinelor lui Jurieu, Puffendorf, Mably, Vattel (care subliniaza ca nu este permis sa creezi probleme statului printr-o revolta doar pentru a razbuna niste vexatiuni personale), Montesquieu, Voltaire, Diderot, Helvetius, D’Holbach (destul de cinic:”Singura crima in politica, este sa nu reusesti!”).
Profesorul Geamanu analizeaza Revolutia americana si Revolutia franceza, fundamentata pe Declaratia din 1789, care prevedea, intre altele, „dreptul la rezistenta contra opresiunii”. Mai tarziu, raportorul la Conventia Nationala din 1793 nota „Insurectia este un drept sacru, imprescriptibil si deasupra legii” si, ca atare, in art 33 mentioneaza „Rezistenta la opresiune este consecinta celorlalte drepturi ale omului” iar in art 35 „Atunci cand guvernul violeaza drepturile poporului, insurectia este pentru popor si pentru fiecare segment al poporului cel mai sacru dintre drepturi si cea mai indispensabila datorie”.
Revolutia, considerau filozofii secolului 19, nu inseamna anarhie pentru ca ea nu lupta impotriva ordinii, in general, ci impotriva unei anume ordini si stari politice.. De aceea, cunoscutul profesor de drept international, Bluntschli, justifica revolutia bazandu-se pe un drept de necesitate.
Intre doctrinarii secolului 20, profesorul Geamanu ii analizeaza pe L. Le Fur, Fr. Geny, Houriou etc.
A doua parte a lucrarii prezinta fundamentul JURIDIC al dreptului la insurectie, pornind de la hipoteza contractului, examinand doctrina auto-limitarii, doctrina solidarista, ajungand la concluzia ca „insurectia, ca sanctiune ultima a regulii de drept, ramane singura modalitate de constrangere juridica impotriva detinatorilor puterii politice, atunci cand acestia o incalca intr-un mod sistematic…” (p.240)
A treia parte a lucrarii se refera la Organizarea rezistentei revolutionare, spre exemplu rezistenta pasiva (opinia publica, presa, reuniuni publice, manifestatii, refuzul de a plati impozite, nesupunerea civica), considerata nu doar legitima dar si utila, conforma spiritului democratic modern. O a doua forma de organizare, in opinia lui Grigore Geamanu, o constituie rezistenta defensiva (rezistenta violenta fata de o lege injusta, rezistenta defensiva fata de agentii de ordine).
In fine, forma ultima de organizare, remediul ultim, o reprezinta, in opinia sa, rezistenta agresiva sau insurectia. Intrebarea pe care si-o pune Geamanu este daca se poate sustine legitimitatea unei miscari insurectionale in fata cadrului legal. Concluzia generala a lucrarii este aceea ca se confirma existenta incontestabila, in teorie si in fapt, a dreptului de revolta impotriva autoritatii existente care, gestionand de maniera nedemna afacerile publice, duce natiunea la ruina.
Interesanta aceasta lectura in zilele noastre, DUPA Revolutia din 1989 dar si in conditiile de acum, in care executivul decide arbitrar, inclusiv regulile pentru exercitarea dreptului de vot, pregatind o masiva masinarie de fraudare, inclusiv prin eliberarea, in aceasta perioada a zeci de mii de titluri de calatorie prin consulatele la care sunt trimisi reprezentantii de partid. Poate reactiona „statul de drept” la aceste incalcari brutale ale regulilor democratice traditionale (comasarea alegerilor, re-desenarea colegiilor, atributii sporite pentru prefecti etc)?
Va reactiona Uniunea Europeana, a carui membru suntem – la acest deficit democratic sau va considera ca doar deficitul bugetar sub 3% dovedeste atasamentul Romaniei la valorile comune?
Buna seara,
Bine argumentat, dar cu cine???
Cu stima.
D-le Nastase
1)Doriti insurectie dati exemplu de combativitate.Inainte de a demisiona din Parlament nu inteleg pentru ce opozitia nu face scandal monstru,nu protesteaza in Parlament prin strigate ,pancarte,legare cu lanturi ,prin actiuni care sa aiba impact mediatic international.In alte tari parlamentarii se iau la bataie cand vad ca altfel nu se mai poate.Cu o atitudine atat de nonsalanta a opozitiei cei de la putere inteleg ca poate sa-si faca mendrele in continuare fara nici o problema.Daca demisionati din Parlament pe cine va deranja ? Pe TB in nici un caz.Este o mare prostie !
2)Sa nu cumva sa faceti jocul lui TB si opozitia sa promoveze reducerea numarului de parlamentari in locul celor de la putere.Opozitia este in serviciul lui TB ? Asta ar fi culmea prostiei !
Romania vazuta altfel:
Decembrie 1989. Restaurarea Monarhiei in Romania a avut loc. Majestatea Sa Regele Mihai I si-a reluat locul in fruntea tarii.
de Marian Nicolae
Tumultul revolutiei m-a prins in Constanta, in UM 02133, Directia Hidrografica, facand de garda, in post, pe uscat, in spatele curtii unitatii. Noaptea vine si trece, prins in vartejul programului de trei ore garda, cu trei ore veghe si trei ore somn, dupa o saptamana nu prea mai vezi lumea cu aceiasi ochi ca cei care nu fac de garda. Esti nervos si nimic nu te mai multumeste. Fasolea servita la cazan este plina de pietre si alte obiecte contondente pe care nu am mai vrut sa le identific…de lene si scarba.
Am ales sa intru voluntar in Marina Militara Romana, nu pentru ca este mai usor.. dimpotriva, ci pentru ca este mai greu, mai lung si mai dificil decat serviciul normal de un an si sase luni. Drept pentru care am ales doi ani de armata, pentru a vedea daca sunt capabil sa duc aceasta cruce. Prima zi de armata am inceput-o tragand-i un pumn in gura SSC-ului, sau mai bine zis Sergentului de Serviciu pe Companie. Nu ca asi fi avut vreun interes major, sau pentru ca asi fi vrut sa ma afirm in vreun fel, nu, tipul a facut misto de mine deoarece eram singurul recrut venit cu sacul la incorporare in marina si nu cu valiza de lemn…asa cum vazusem in filmele americane. Noaptea urmatoare mi-am luat o bataie sora cu moartea in dormitor, cu patura in cap. Nu ca baietii ar fi avut cu mine ceva in special, doar ca nu respectasem regula de aur din marina care spune ca bunicul nu se atinge nici macar cu o floare. Eu l-am atins cu pumnul, nu mult, doar atat cat sa-l dau jos…
A doua zi OSC-ul sau Ofiterul de Serviciu pe Companie vazandu-mi ochiul vanat m-a intrebat ce-am patit? Raspunsul a venit scurt: Am cazut pe scari azi noapte si atat.
Astfel s-a incheiat initierea mea in tainele Marinei Militare Romane.
Timpul trece iar printre noi se aude ca serviciul militar se va scurta multumita Frontului Salvarii Nationale si a Tovarasului Ion Iliescu, care se pare ca ar fi presedintele FSN-ului.
Suna bine, sa vedem daca se va si intampla acest lucru. Azi la masa, ca de obicei facem glume porcoase si scarboase intre noi, ideea principala este de a-i face scarba unuia dintre cei trei colegi de masa pentru a ramane cu portia lui de hrana. Cateodata castig eu, alta data ceilalti prieteni, caci pana la urma ne asezam la masa in functie de aspiratiile si gandirea fiecaruia, conform principiului cine se aseamana se aduna.
Timpul trece destul de greu, am aflat ca Tovarasul Ion Iliescu chiar ne-a scurtat pana la urma timpul petrecut in serviciul tarii, am aflat ca voi servi tara numai un an si jumatate in loc de doi ani. Sa-i dea Dumnezeu sanatate. Se mai aude pe la colturi ca ar veni in tara fostul rege, Majestatea Sa Mihai I. Nu se stie inca de ce…vom trai si vom afla.
Azi am aflat ca voi fi transferat la Farul de Aterizare Mangalia, unde imi revine sarcina sa ma ocup de functionarea neintrerupta a farului. Suna bine, electricitatea, electronica si mecanica m-au atras mereu.
Am ajuns la far, este exact cum imi doresc, am cateva generatoare electrice cu motor diesel de care ma voi ocupa, de toata partea electrica electronica si mecanica a farului de asemenea.
Nu putea fi mai bine. Marea este la doi pasi de noi. Atata timp cat ramane cineva la far sa-l supravegheze ne putem face de cap, la propriu, dar fara a abuza.
Am aflat pana la urma ca Tovarasul Ion Iliescu cu o gratie intr-adevar regeasca, s-a retras, oferind sansa Romaniei printr-un referendum national sa restaureze Monarhia. Sa avem Rege, Regele nostru si sa revenim la puterea pe care am avut-o ca stat european intre cele doua razboaie mondiale, nu suna rau deloc.
Sa traiasca Majestatea Sa Regele Mihai I si sa-i dea Dumnezeu sanatate.
Sa traiasca si Tovarasul Ion Iliescu pentru ca a inteles ce inseamna interesul national.
Sa-i dea Dumnezeu sanatate si lui. Sper ca acum colegii care s-au mutat intre timp in Institutul de Marina Mircea cel Batran, nu vor mai face greva foamei din cauza lipsei hranei.
Am citit in ziar si privit la televizor cum romanii au votat cu totii la referendum alegerea Monarhiei Constitutionale si restaurarea Monarhiei in Romania. Cred ca nu o sa fie rau.
Puterile occidentale au salutat alegerea romanilor si promis sprijinirea Romaniei pe mai departe.
Iesind in oras, in Mangalia, vad pe fetele oamenilor aparitia unei aure, o aura de multumire, de fericire si mai ales de speranta in viitorul tarii noastre.
Am vazut ieri la televizor cum vechile fabrici, ca 23 August, fosta Malaxa se restituie fostului proprietar de drept. Suna bine. Fostul propritar s-a angajat in fata regelui sa retehnologizeze toata fabrica, sa nu dea pe nimeni afara ci dimpotriva sa angajeze noi ucenici.
Am mai aflat cum toate proprietatile romanilor, confiscate de catre comunisti au fost restituite romanilor. Se pare ca regele a dat o lege prin care strainii nu au dreptul sa cumpere pamant in Romania.
Nu cred ca le va cadea bine, dar in fond aici este Romania romanilor si nu a strainilor.
Regele nostru vad ca se comporta bine atat cu poporul sau cat si cu strainii care vor sa vina in Romania si sa deschida o afacere aici. Am vazut legea in ziar, se pare ca orice strain care vine in Romania si doreste sa deschida o firma are nevoie de un partener de afaceri roman, care, chiar fara un leu adus la capitalul social al firmei deschise in Romania, va detine 51% din actiunile firmei nou infiintate.
SNP Petrom, se pare ca austriecii au dorit s-o cumpere. Regele nostru i-a trimis la plimbare cu schilingii lor cu tot. SNP Petrom este firma noastra si va ramane astfel.
Noi investitori apar in fiecare zi.
Regele nostru Mihai I a propus un proiect de lege prin care toti romanii vor beneficia de pe urma rezervei nationale de petrol a Romaniei, prin plata unei redevente fiecarui roman, la sfarsitul anului, in functie de castiguri, chiar daca nu detine actiuni in cadrul SNP Petrom.
Sa-i dea Dumnezeu sanatate Majestatii Sale Regele Mihai I.
Mai incet cu „dreptul la insurectie” . Ca se acompaniaza cu dreptul de afi reprimat chiar si soanzurat 9in unele timpuri chiar mai rau ..a se vedea Spartacu , Horea si Doja)
Ma rog ai acest drept numa daca castigi. Atunci „dreptul la insurectie” se poa acompania cu dreptu de a impusca, spanzura opresoru.
Si nu va faceti iluzii cu UE. C###a aia perversa nu ar fi deranjata doar daca vreo 8 sau 12 milioane de romani ar „navali” cerand adapost . In rest e gata sa-l aplaude ptr „solidaritatea” intru austeritate , saliveaza la vestea privatziarii sistemului de sanatate , se „gandeste” pe cine sa trimitza director la companiile romanesti de stat samd. Iar amicii dvoastra din IS asteatpat cu bale la gura ca in meniul justitiei sa apara file de rechin si cotlet de crocodil , Ghiciti cine este furnizorul desemnat al acestor „specialitati”…
Iata un Consulat general unde Basescu si-a trimis lacheul personal (de prin 2010): New York, daca puteti crede! Acolo este consul general un infractor (aproape) dovedit, pe nume Marian PARJOL, fost prefect PNTCD de Constanta, care la examenul de admitere in MAE a obtinut, cu greu, uluitoarea nota 4 (patru), fapt ce nu a scapat nici presei: http://www.cotidianul.ro/parjol_de_nota_4_consul_general_al_lui_videanu-118334/
[…] NĂSTASE “Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie”De la comasarea alegerilor, la […]
DOMNULE NASTASE
PENTRU A MI VEDEA VISUL IMPLINIT ACELA CU UMPLEREA SALILOR DE SPORT V AS SFATIUI SA CREATI UN ONG CE SE VA OCUPA CU STRANGEREA SI PLASAREA ANTRENORILOR IN SALILE DUMNEAVOASTRA E SIMPLU DOAR TREBUIE SA SE VREA VA MULTUMESC SI ASTEPT SA TRAIESC ACEAA ZII IN CARE TOATE SALILE VOR AVEA CEL PUTIN 5 CLUBURI SPORTIVE AFILIATE PRIMARIEI RESPECTIVE
SI COPII NU VOR MAI ALERGA PE ULITI CI PE TERENURI SI IN SALI
VA MULTUMESC
Eu cred că România, până ce nu ajunge să suscite un flux financiar de ajutor din partea UE, va fi lăsată în pace să facă ce vrea. Au şi ei probleme cel puţin la fel de mari ca ale noastre. S-au prin şi „ai Germaniei”, s-au prin şi „ai Franţei”.
Adriane, sa-ti dau o mana de ajutor.
Asa este : “Atunci cand guvernul violeaza drepturile poporului, insurectia este pentru popor si pentru fiecare segment al poporului cel mai sacru dintre drepturi si cea mai indispensabila datorie”.
Dar cand stim ca este aceasta situatie. Stiam desigur in timpul lui Ceausescu si cred ca in timpul oricarei dictaturi.
Un mare profesor de istorie, mi-a dat criteriul desigur atunci in anii asceia nu putea sa inglobeze si comunismul, dar noi elevii am inteles exact ce spunea si care suna cam asa:
„Atunci cand guvernantii nu mai respecta legile chiar si samavolnice si ticaloase de ei insasi facute apeland la metode de coercitie atunci ei sunt fascisti ”
Atentie Adriene nu popoarele ci guvernantii.
Asa ca eu consider ca asta este motivul care poate acoperi in drept aplicarea acstui art 35.
🙂
[…] the rest here: “Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie” This entry was posted in Uncategorized and tagged a-agresiva-sau, a-datorat-lui, a-intr-un-mod, […]
Moto : ,, poporul are dreptul de a restabili rolul legislativului iar daca acest lucru nu se poate face pe cai legale, atunci el poate recurge la forta.. Intr-o astfel de situatie, poporul are dreptul de a actiona in calitate de suveran si de a exercita autoritatea legislativa sau sa decida o noua forma de guvernare. “
Cu alte cuvinte, poporul este ăla care, cu chiloţi sau fără chiloţi, tot îl … pe Jon*. Nici măcar viagra nu-i trebuie, că-i stătut de fo 22 de ani !
Prea puţin ! Se vrea şi gena pe grătarul încins al răbdării. Într-un astfel de raport sexual social, orgasmul nu trbuie evitat sau amânat prin coitul excesiv al opoziţiei…
Pledoaria dv. trebuie cipuită şi incorporată pe orice steag revoluţionar care se respestă.
In timp ce citeam acest articol prea sofisticat si incarcat pentru mintea unui roman ma gandeam cum a „revolutionat” prin 2003-2004 oameni de buna credinta Basescu o mare parte a populatiei ,prin vocea „baronilor de munhauzen” deveniti brusc proletari populist arta razvratirii si cum a reusit sa-i cumpere pe multi inciuda aberatiilor antipopulare,antinationale emanate!
Cind am deschis raspunsurile , aveam si raspunsul potrivit , nu aceasta este calea domnule Nastase chiar nu ati invatat nimic?
Marian Nicolae
decembrie 4, 2011 la 8:32 pm
Buna seara,
Bine argumentat, dar cu cine???
Cu stima.
PS. Sa fie aceasta abordare o conceptie prea grea pentru angrenajul USL.Il auzeam pe Albul ca Zapada ieri , explicind la un post TV , de acum in proprietatea PDL,chiar acest fapt , ca de fapt romanii , nu au protestat semificativ in acest an pentru ca au inteles ca trebuie sa traiasca in mizerie, sa moara ,adica sa se sacrifice pentru ca au coalizat cu masurile de salvare impuse de guvern si presedinte!
Cuvinte frumoase… insa autorul nu explica cine anume trebuie sa considere o putere ca fiind tiranica! Poporul considera orice putere ca fiind tiranica, inclusiv puterile asa-zis populare, socialiste, comuniste…
Daca insa vorbim de parerea majoritatii populatiei si nu a reprezentantilor ei, atunci ramane sa stabilim locul si modalitatea unde poate fi ea prezentata, precum si modul de contorizare. Rezultatul ar fi insa mereu acelasi, majoritatea populatiei doreste schimbarea, intotdeauna.
Cauza principala insa o reprezinta mereu aceeasi problema, intotdeauna elegant ocolita de politicieni: institutia revocarii populare a alesului, odata ce acesta nu urmeaza programul sau electoral.
Concret, un mincinos nu trebuie mentinut intregul mandat doar pt ca a mintit bine, de ce si-ar pierde alegatorii, populatia, timpul cu asa ceva? El trebuie revocat la prima abatere si inlocuit prin noi alegeri. Sigur ca alegerile costa, dar mentinerea jigodiei costa mult mai mult, intotdeauna! Si ar trebui ca toti alesii sa intre in acest program…
Inteleg ca asta ar face incomfortabila viata de politician, dar sunt locuri in agricultura destule…
Clasa politica a unei societati este in slujba acesteia, strict. Orice derapaje o descalifica atat in general cat si punctual, ceea ce conduce la indepartarea de nazuinta suverana a poporului si la un program paralel intereselor acestuia. Or, ar trebui sa si plateasca asa ceva…
Pai sa luam aminte.
L-am vazut pe dl Vanghelie aseara, la B1, si mi-a cam placut. In multe privinte cred are dreptate. Pana una, alta, este singurul lider PSD din Bucuresti care a reusit sa organizeze manifestatii mai ample si cu multi tineri.
Poate PSD inceteaza sa se mai bata in interiorul sau si incepe sa organizeze mai bine populatia pentru exprimarea nemultumirii, chiar in sensul lucrarii profesorului Geammanu.
Desi este o postare mai veche a dsv, totusi voi scrie aici. Legat de raportul ISD.
Au dreptate cand recomanda mutarea contactului cu alegatorul de la televizor la contactul direct. Acest tip de contact este are cel mai mare efect. Acest efect a fost obtinut de un partid la alegerile din 2000 in localitatea Bistrita, unde candidatul la presedentie de la acea data a iesit invingator in acest judet. Aceasta performanta a fost realizata prin contactul direct cu alegatorul.
[…] “Rezistenta la opresiune si dreptul la insurectie” « ministru >> prim-ministru >> b… Share this:PrintEmailFacebookDiggLike this:LikeBe the first to like this post. […]
@doru coarna
Spuneai ceva de axa Bucuresti-Buzau? Pai sa cautam o pensiune in zona aceea…Poate avem timp sa trecem si prin tara Loanei in cautarea audienilor. Blogideologic va fi mai mult decat incantat sa participe…Iar cei interesati in castigarea alegerilor vor fi sigur prezenti acolo…stiuti sau nestiuti…
In postarea mea anterioara grafia corecta a numelui este Geamanu
@AN * Excelent editorial. Teza de doctorat a profesorului Grigore Geamanu ar merita si ar trebui reeditata, atat in franceza cat si in traducere in limba romana. Tare mi-e teama ca acest lucru nu se va intampla, lucrarea fiind tot atat de “subversiva” si azi, cand traim deja intr-o alta dictatura, chiar mai rea decat ultima dictatura. Uitati-va ce soune un anume Popescu, presedintele partidului fantoma PPSS ( Partidul Popular al Protecţiei Sociale ), proaspat absorbit de UNPR “ actuala coaliţie guvernamentală a fost nevoită să ia măsuri dure de austeritate, asemenea unui general care, într-un război, ia hotărâri care pot duce la moartea a zeci de mii de soldaţi, dar prin care se câştigă războiul.”. O recunoastere cinica a genocidului social, practicat de fapt pentru pierderea razboiului economic.
Domnule Nastase, de ce nu organizeaza USL un mars (poate unul al tacerii), o demonstratie fruntasilor ei, care sa denunte abuzurile puterii? Cu presedinti, co-presedinti, parlamentari, europarlamentari, alti fruntasi… 500 de persoane, nu mai mult. Fara umplutura, fiecare chip redat de camerele video trebuie sa fie unul cunoscut. Nu cred ca dl Oprescu nu ar da aprobarea, desi am vazut intr-o stire media ca omul s-a dus la receptia de 1 decembrie de la Cotroceni ( dar acelasi lucru l-am citit si despre Adrian Severin! o fi adevarat sau nu?). O actiune facuta cu decenta, demnitate, dar si cu fermitate. Si repede, fiindca acusi vin tot soiul de sfinti, mai vine si sfinta revolutie si mai nimic nu mai poate prinde contur pina pe la 15 ianuarie.
„1 decembrie 1918”, un comentariu despre Ungaria, Transilvania, România, care a fost refuzat la http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/cum-a-rupt-maniu-ardealul-de-ungaria-246588.html Teoretic, şi prin voinţa iniţială a contelui von Beust, după Compromisul/Ausgleich de la 1867, Parlamentul instalat la Budapesta trebuia să reprezinte, şi să servească, toate popoarele din Transleithania. În realitate, clasa politică maghiară a recurs la malversaţiuni, înşelătorii, ameninţări, pentru a-şi asigura dominarea etniei lor în Transleithania, şi pentru a maghiariza forţat celelalte etnii. Banii colectaţi de la toate popoarele din Transleithania pe baza unor legi de impozitare votate de Parlamentul din Budapesta trebuiau folosiţi, în intenţia iniţială a contelui von Beust, în mod echitabil pentru toate popoarele din Transleithania. Dar clasa politică maghiară i-a deturnat, de exemplu, pentru şcoli exclusiv cu predare în limba maghiară, şcoli care practicau metodologia sistematică a maghiarizării popoarelor din Transleithania (de exemplu în zona iazygilor antici romanizaţi dintre Tisa şi Dunăre erau ]nainte preponderente satele româneşti, însă acelea au dispărut complet prin aplicarea ideologiei maghiarizării). Clasa politică maghiară a surprins de asemenea bine legea progresului capitalist industrial, şi ea s-a străduit după anul 1867 să creeze o clasă muncitorească maghiară puternică. Acea muncitorime maghiară a devenit ulterior masa de manevră a cominternistului Bela Kun. Bizar, însă aproape toată clasa politică maghiară a fost apropiată sufleteşte de ţelurile iredentiste ale bolşevicului Bela Kun care fondase Republica Sovietică Maghiară, singurul proiect de Ungaria Mare aproape concretizat după colapsul unguresc din 1526, la Mohaci. Ştim că numai Armata Regală Română a oprit trupele lui Bela Kun şi a desfiinţat Republica Sovietică Maghiară. Însă activiştii ei au rămas! Unul dintre activiştii maghiari bela-kunişti, pe nume Fóris István, a devenit în anul 1921 membru fondator al Partidului Comunist Român ! Tovarăşul Fóris István a cunoscut o ascensiune puternică în PCR, devenind chiar secretarul său general, sub numele Ștefan Foriș. Iar comunistul român Nicolae Ceauşescu îl adula pe Ștefan Foriș! Nu trebuie uitat că Imre Nagy a fost unul dintre locotenenţii cominternistului Bela Kun. Faimoasa revoluţie maghiară de la 1956 nu a fost atât anti-comunistă, cât exacerbat iredentistă. De altminteri, se ştie că a existat o conivenţă între Imre Nagy şi Nikita Hruşciov pentru sacrificarea României prin cedarea Transilvaniei. Doar intervenţia secretă, însă foarte energică, a liderului chinez Ciu -En –Lai pe lângă conducerea sovietică supremă a stopat proiectul iredentist al lui Imre Nagy. Acel iredentism maghiar al revoluţiei din 1956 şi-a pus amprenta asupra „revoluţiei române” din decembrie 1989 (vezi gaura din drapel). Exact la acel moment a intrat România în faza probabil ireversibilă de dizolvare (prin regionalizări şi autonomii).
deci, ce propuneti ?
Ceea ce spune VladM legat de contactul direct are si o fundamentare stiintifica. Diverse experimente au aratat ca se invatza mult mai usor si cunostintele sunt mult mai persistente atunci cand acestea se transmit de la om la om (un exemplu interesant aici aprox de la minutul 8 sau aici). Avantajele televiziunii sunt doar de natura cantitativa. Din comoditate lumea evita contactele directe, si asta o lasa „prada” televizorului. Insa avantajele cantitative ale televiziunii pot fi contracarate eficient de intalnirile pesonale, mai ales cand e vorba de personaje charismatice sau cu prestanta.
teostanc: „Poate PSD inceteaza sa se mai bata in interiorul sau si incepe sa organizeze mai bine populatia pentru exprimarea nemultumirii, chiar in sensul lucrarii profesorului Geammanu”
va reamintesc ca mineriadele ne-au intarziat vreo 20 de ani.
„Obiectivul tiranicidului este schimbarea conducatorului si nu a regulilor cetatii”. Nu contest, au fost si vremuri cand acest principiu a fost valabil suta la suta. Ce ar spune profesorul Geamanu, astazi, despre aceasta idee?! Probabil ca ar relativiza-o sau ar insoti-o de niste explicatii contextuale, distingand intre „regulile cetatii” ca emanatie a institutiilor legiuitoare democratice, reprezentative si cele ale regimurilor tiranice, in care parlamentele devin anexe ale unor astfel de puteri. Nu voi face nicio aluzie, ci voi intreba direct: ar fi trebuit sa ramanem cu legile ceausiste, dupa ceauscid sau chiar crede cineva ca toate legile regimului Basescu, adoptate fara opozitie, vor ramane in picioare in era postportocalie?!… In al doilea rand, si norma privind „dreptul la insurectie” este cu cantec, de multe ori aceasta avand o initializare externa, urmarile pentru „poporul suveran” fiind destul de proaste… De aceea planul intern trebuie corelat cu cel extern, rezistenta la opresiune cu rezistenta la agresiune, dreptul la insurectie cu dreptul la aparare… Vazand ce se intampla in lume, cand insurectionarii sunt niste mercenari sau niste bande inarmate care numai de dragul intereselor poporului nu mai pot, nu cred ca “insurectia, ca sanctiune ultima a regulii de drept, ramane singura modalitate de constrangere juridica impotriva detinatorilor puterii politice, atunci cand acestia o incalca intr-un mod sistematic.” Dimpotriva, as spune ca in-surectia a devenit o ex-surectie, o cale de dinamitare a unei natiuni, pentru resursele acesteia…
Pericolul este maxim, prin comasarea alegerilor si sistemul de fraudare construit de cei aflati la putere cu concursul serviciilor si se poate dovedi imbatabil, atata timp cat liderii opozitiei nu se trezesc la realitate. Nu vom putea vota noi suficient cat sa nu ne fure ei, mai ales pe sistemul lor, organizarea lor – jocul lor! PDL si-a asigurat voturi din Republica Moldova si din diaspora unde si-a facut adevarate retele, iar in plan intern totul este facut la milimetru (toti clientii politici ii scot la vot fortat si incolonati pe cei care depind de ei ca serviciu sau ajutoare de tot felul). Intr-o tara din ce in ce mai saracita, cu prea multi oameni care nu mai gandesc aproape deloc sau se lasa coplesiti de ganduri negative, cu multimile dispersate si solidaritatea distrusa, orice este posibil. A astepta reactii de la populatie, de la UE sau SUA reprezinta cea mai mare greseala, deoarece pe de-o parte populatia se afla intr-o stare de frica si anxietate dusa la extrem, care blocheaza actiunea, iar reprezentantii UE si SUA au cu totul alte probleme, ba chiar as putea spune ca regimul portocaliu este ideal pentru finalizarea planurilor de distrugere a Romaniei.
Si totusi, inca nu este prea tarziu – sa ne luam soarta in maini, fiecare dintre noi, cei care gandim, intelegem, simtim – si sa spunem acum STOP JOC! Iar opozitia poate dovedi ca intr-adevar reprezinta o alternativa – ca le pasa de Romania si de aceasta natiune, printr-o actiune concertata de boicot: in momentul in care legea comasarii alegerilor va fi promulgata sa se produca demisii in bloc ale reprezentantilor opozitiei din administratia locala, Parlament si Parlamentul European!
intreaga analiza pe http://eusuntalinarea.wordpress.com/psihologie-politica/
Alina Moise
@AN * Situatia politica se deterioreaza pe zi ce trece si democratia este deja aruncata la cos. Traim in plina dictatura, si latul se strange din ce in ce mai mult. Ultimele evenimente o demonstreaza.
“ Guvernul îşi va angaja răspunderea până la Crăciun nu doar pentru proiectul legii de comasare a alegerilor, ci şi pe promovarea judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, decizia fiind luată în şedinţa de luni a coaliţiei, au declarat surse oficiale pentru Mediafax. ( cotidianul.ro ) “
“ Puterea a mai incercat sa schimbe modul in care sunt promovati judecatorii la Inalta Curte de Casatie si Justitie, insa proiectul de lege a fost respins, definitiv, in Senat, de reprezentantii Opozitiei, care au avut majoritate in aceasta camera, pe fondul absentei mai multor senatori ai Puterii.( ziare.com ) “.
Actuala putere sfideaza normele democratice ale UE. Cristian Pîrvulescu, liderul Asociaţiei Pro-Democraţia spune : “ O altă problemă este cea legată de buna practică. Există la nivelul Uniunii Europene o Chartă a bunelor practici electorale şi o serie de acte foarte recente, din 2010, care explică foarte clar că nu se poate modifica legislaţia electorală cu un an înaintea alegerilor. Acum nu mai vorbim nici măcar de un an, ci de doar şase luni, pentru că în conformitate cu legea actuală, alegerile locale trebuie să se desfăşoare în luna iunie a anului 2012. Situaţia este dramatică şi singurul motiv pentru care se produc aceste schimbări este favorizarea partidelor aflate la guvernare. Pentru că există calcule pe care fiecare dintre cele trei formaţiuni de la putere şi le-a făcut şi care demonstrează că se poate primi un supliment de voturi datorită confuziei, asimilării nivelului local cu cel central. “
Desi in Parlament nu se mai poate face mare lucru, nu cred in solutia ca USL sa paraseasca Parlamentul, urmand ca apoi mari manifestatii de strada, de sustinere, sa rezolve problema.
Cred ca ordinea trebuie inversata, adica trebuie sa se inceapa cu mari manifestatii de strada ( cat se mai pot face, inainte de instaurarea dictaturii totale ).
Din pacate, am impresia ca PSD-ul are mari carente organizatorice si, ca urmare, o capacitate de mobilizare redusa. Cred ca ar trebui sa cereti asistenta tehnica organizatorica pensionarilor militari – organizatia colonelului Mircea Dogaru.
Stimate Domnule Prim Ministru,
Exista o multime de drepturi, printre care si cel la insurectie , pe care populatia le are, dar nu le stie folosi pentru ca nu le cunoaste.
La ora asta, datorita eforturilor sustinute ale comunistilor, guvernarilor dinaintea comunistilor si a celor 20 de ani de capitalism salbatic, „boborul” este in situatia ingrozitoare a unui copil care nu a fost educat.
Ce folos, sa zicem , ca el are 2000 de ani? Nu stie , nu a fost, cu buna stiinta , invatat, nici sa vorbeasca nici sa se poarte ca un cetatean. Atunci? Se poate banui ca el citeste si intelege ceva , acum ? Nu, nu se poate.
Aceasta parte fiind clara, ce mai ramane?
RAMANE NECESITATEA CA POLITICIENII NEASERVITI PUTERII PORTOCALII S A A C T I O N E Z E !
Atunci cand ati scufundat aceste popor in cea mai neagra ignoranta, v-ati gandit ca va veni o zi in care, nici casele bine pazite, nici limuzinele armate, nici conturile grase, nu vor mai insemna NIMIC?!
Aceasta zi a venit!
Imi permit sa va sfatuiesc sa iesiti cu totii la bataie!
Alta solutie nu este! Cei care sunt cei mai recenti vinovati scapa turma! Ca va fi sau nu solidaritate populara, este mai putin important, pe un joc intelept si temerar, nici nu este nevoie! Acuma, ORI LA BAL , ORI LA SPITAL!
Daca veti lasa sa treaca aceasta sinistra comasare, puteti pune cruce la orice actiune viitoare ca si competitori politici. Iar daca aceasta se va intampla cu siguranta, atunci, ce aveti de pierdut?
Ei bine, stimata gazda, am observat in ultimii 20 de ani, ca politicienii psd si pnl, sunt dezghetati, umblati, instruiti. Deci, aveti toate atuurile. NU ESTE ADMIS ca o caruta de prosti sa va faca MAT, chiar daca sunt instruiti de …insusi…stim noi cine.
O solutie, simplissima, ar fi sa donati , cu totii cele 20-30 milioane euro pentru alegeri cuvincioase.Sunt sigur ca s-ar gasi fara probleme…:) 🙂 🙂
Cu stima.
P.S.
Donati guvernului bani pt. alegeri! Faceti liste, cam 1 donator la 100, 1000, 2000 de locuitori, si s-a rezolvat . cei cu buzunarul mai garnisit, pot da chiar mult mai multisor….:) 🙂 🙂 Teoretic trebuie cam 1 euro de fiecare locuitor….ce spuneti, de la DATI UN LEU PENTRU ATHENEU, am ajuns la dati un euro pentru alegeri….Corect? 🙂 🙂 🙂
P.P.S
Va rog sa imi scuzati vehementa si insistenta.
Dintr-un punct de vedere, ar trebui sa fiti , cumva , multumiti.De ce ? Simplu, acuma sunt la putere exponentii cei mai genuini ai poporului needucat, pe care l-ati prasit atatia ani.Acestia nu sunt cetateni, sunt niste adulti care stiu exclusiv, sa socoteasca, sunt amorali si inculti dar au istetimea smecherului si escrocului. IATA! Asta este poporul pe care l-ati dorit.De ce sa ne suparam ca el intr-o geniala expansiune a ajuns tiptil la putere. E bine? Nu e bine pentru cei care mai au inca educatie…..nu este bine pentru Patrie, pentru supravietuirea noastra ca neam.
Asadar, LA LUPTA!
Succes!
P.P.P.S
O ultima remarca, totusi, partidele politice sunt niste organizatii particulare pana la urma, daca nu iesiti la batatie, este de inteles….:( ( 🙁
Capitalismul „primar”, nu si-a propus niciodata sa fie un sistem moral, trebuie sa recunoastem. Statele insa incercat sa il modeleze, sa ii dea o „fata umana”, asa cum s-a incercat si cu comunismul. Astazi aspectele ce tin de morala sunt poate cele mai importante in dezbatere.
Se discuta despre valoarea aplicata a moralei de un anumit tip, in speta cea germana, care se tine cu dintii de principiul eficientei. Forta moralei nemtesti se reduce la o logica de tipul: daca nu poti sa iti platesti datoriile, noi nu te ajutam. In consecinta, pentru ca nu a dorit sa salveze Grecia „imorala”, Europa se poate prabusi, ca sa satisfaca morala „Inalta” a Germaniei.
Pe de alta parte, asistam la o alta lectie a moralei, care se aplica discriminator, majoritatii populatiei. Italia a anuntat, cu lacrimi in ochi, reforma pensiilor. Este „moral” sa sacrifici standardul de viata al populatiei pe timp de criza. Dar, in acest timp, bogatii Europei, fug ca sobolanii de pe vasul care se scufunda, si isi muta banii din Europa in alte economii, sau ii convertesc in alte monede.
Acest tip de morala scapa de orice logica, si arata caracterul pervers al sistemul capitalist. Bogatii Europei ar trebui si ei sa se sacrifice, ca si restul populatiei, iar statele sa le impuna temporar restrictii, pe durata crizei.
http://www.mediafax.ro/externe/ministrul-italian-al-afacerilor-sociale-anunta-cu-lacrimi-in-ochi-o-reforma-dura-a-pensiilor-video-9028451/
http://www.mediafax.ro/economic/bogatii-europei-isi-muta-investitiile-din-euro-in-alte-valute-din-cauza-crizei-datoriilor-9029703/
Cam periculoasa interpretarea domnului Geamanu pentru ca lasa usa deschisa oricarei demagogii .
Suntem in 1933 . Daca ar fi sa credem ce spunea atunci stramosul politicului corect de astazi URSS era patria democratiei si fericirii absolute , statul muncitorilor si taranilor , rezultat al vointei poporului rus , in timp ce Romania anului 1933 era tara raului , a jandarmului roman asupritor , a capitalistului si mosierului , tara in care nu se traia , ci se murea ( cititi-l pe Barbusse printre altii ) Stim cu totii ca realitatea era fundamental diferita .
Cine este revolutia rusa din 1917 ? Un diversionist trimis de germani din Elvetia ( Lenin ) care nici nu credea ca va vedea ” revolutia mondiala ” .Un regiment de marinari letoni care aresteaza guvernul legal ” burghez ” ? Bande de asasini imprastiind teroarea peste tot in numele ” poporului ” ? Monstri ca Dzerjinski ( era ” cinstit ” saracul ) , Stalin , Ejov , Iagoda , Beria ? Sa se ajunga treizeci de ani dupa ” revolutie ” in anii 50 , la un sef al KGB numit Serov care sa spuna vorbind de macelul de la Katyn ” cei de acolo sunt nulitati , nu au fost in stare sa ascunda urmele , eu am vazut lucruri mai rele in Ucraina si nimeni nu a stiut nimic ” ?
Revolutia franceza ? Alti macelari , numai ca nu tinut decat 5 ani ( Robespierre , Danton , Marat ) pentru ca au dus Franta la faliment si au trebuit sa-l trimita pe Bonaparte sa jefuiasca orasele italiene pentru fonduri ..
Altfel , da , ce a fost la noi in decembrie 1989 , cu toti cartianii si nahoii de astazi , cu toate Maltele si diversiunile serviciilor externe , ramane o formidabila miscare populara , curajoasa si sinucigasa , contra unui tiran urat de toti .
Pana la dreptul la insurectie, exista dreptul la protest, pe care insa romanii il confunda cu greva…
A protesta este dreptul inalienabil al populatiei!
Daca insa nu o face, inseamna ca-i multumit! Eu cred ca poporul este atat de bine dresat sa evolueze in saracie incat starea de azi i se pare normala si comoda. Poporul nu-si doreste mai mult si mai bine, ci suficient!
Atunci este datoria clasei politice sa-i asigure traiul suficient, ceea ce si face dar scazand si ceea ce se fura, traiul devine insuficient. Asta e, trebuie sa vrei mult ca sa obtii suficient…
Blog ideologic , Romania este un stat national organic . Cum sa aiba succes o ideologie anti-romaneasca primitiva in Romania ca cea a iredentismului maghiar , imbracata daca nu in vesmintele aristocratiei albe a lui Horthy in cea internationalista a comunistilor anilor 20-50 ? Care roman poate cadea in aceasta capcana grosolana , distilata 24 ore din 24 pe forumurile de discutii ale ziarelor romanesti pe Internet ( persoane care scriu la 1 dimineata si 6 seara , disciplinate , la panda , pe subiectele cu tenta istorica , toti ” Mircea ” ” un ardelean ” ” banatan ” etc ) care neaga originile poporului nostru , seamana discordie intre romani ( ” moldovenii sunt oprimati de valahi ” – se vede usor cine le scrie , romanii nu se numesc pe ei insisi ” valahi ” ) ?
Nu este nici un pericol de regionalizare la noi , in afara secuimii ( daca acolo nimeni nu este capabil sa anticipeze si sa controleze miscarile teleghidate de altundeva ) .
Merge şi-n versuri
pentru un cântec de luptă.
Ceva la obiect şi oportun încă n-am aflat.Trebuie imediat pusă în scenă la Antena 3 cu AN regizor şi actor principal, într-o combinaţie fericită cu personaje carismatice.
Reluarea este obligatorie.
@ analist,
da, ma gandeam ca ne-am putea reuni intr-o seara cu dl Nastase daca isi manifesta disponibilitatea, dar pana acum au existat mai multe initiative de acest gen ale altor colegi, declinate indirect de dansul, adica ignorate.
Ma gandesc ca un om politic nu procedeaza asa decat daca ii este indiferent, si stiu ca nu este cazul… deci fie partidul evita sa se apropie de popor, fie este ocupat, citeste, scrie, admira…
Intr-un fel, asta ar cam trebui sa facem si noi. Corolarul e ca trebuie sa pregateasca un nr mai mare de galeti decat puterea, daca vor victorie…
Domnule Nastase,
Este usor nerealista formula „dreptul la insurectie”. Adica, daca am compara-o cu alte drepturi de tipul „dreptul la…” („dreptul la viata”, de exemplu) – drepturi care implica o obligatie a statului de a asigura respectarea acestor drepturi -, as fi curios sa vad in ce mod acest „drept la insurectie” ar putea fi asigurat de stat :).
De aceea consider ca s-ar potrivi mai mult sintagma „libertatea insurectiilor” …
Totusi, poate doar titlul tezei profesorului Geamanu este nefericit ales. Continutul acestei teze ar putea fi interesant.
Mi-au placut argumentele pe care le-ati adus in dezbatere .
Poporul roman isi are insa hibele lui profunde . In primul rand ,este un popor divizat in multe localitati mici si foarte mici – comune , sate . Chiar si cele mai multe orase sunt foarte mici . Prin urmare ,este greu sa strangi la un loc o multime , pentru ca sa iti impui parerea in acest mod . Pe urma , poporul roman are adanc intiparit in mentalul colectiv – lasitatea , lenea , lehamitea , umilinta -servilismul , coruptia si alte asemenea trasaturi de caracter . Observam aceste trasaturi , daca suntem atenti , la o majoritate covarsitoare a romanilor . Cumva, aceste trasaturi ii unesc si ii definesc pe romani , si vin de undeva din istorie . Sa nu uitam ca am fost mereu un popor pasnic si care am suferit ( in decursul istoriei) din cauza diverselor
invazii .
Apoi este inca foarte multa lume fara prea multa scoala . Cei fara scoala au fost intotdeauna usor de prostit . Au ei viclenia lor, insa una rurala , penibila ( de multe ori).
Practic acest popor este unul care este mereu in pericol de a fi condus de dictatori, pentru ca nu stie sa se apere .
Si dupa cum spuneam, multa lume se gandeste ca daca nu va mai suporta situatia din tara , va pleca definitiv in alta tara , pentru ca acuma exista aceasta libertate . Cel putin , dupa cum vedem , alti cetateni ai tarilor europene se bat zdravan pentru drepturile lor si este greu sa le tina cineva piept .
Sunt dispusi sa paraseasca tara , mai ales cei care sunt tineri sau inca in putere , care mai au cate ceva de vandut ( proprietati , ceva ) si mai „rup” un pic de limba straina , sa stiti ca se gandesc sa plece din Romania si nu sa se lupte pentru ea , pentru ca n-au cu cine si pentru ce . Eu am multe cunostinte si prieteni , si in plus imi place sa ascult pasurile si dorintele oamenilor ,si sunt foarte multi care viseaza sa se salveze pe ei si copii lor plecand din tara . Am si foarte multe cunostinte si prieteni care au plecat deja definitiv si s-au stabilit in alte colturi ale lumii , numai sa scape de nedreptatile politice – care se reflecta in economic si social ( caci asta ii doare pe oameni cel mai mult ).
In rest , ce sa spun , eu una nu as mai iesi in strada . Nu cred ca asta este solutia . Nu mai vad nici un fel de solutie , de fapt . Probabil daca vom reusi prin vot sa scapam . Nu stiu , caci se fraudeaza masiv , iar stafurile de campanie ale opozitiei nu prea sunt pe faza . Nu sunt pe faza nici cu zvonurile din „piata” care altereaza credintele oamenilor, influentand apoi deciziile si nu sunt pe faza nici cand se schimba camioanele intre ele etc . Iar Romania este la pamant dpdv economic . Oamenii se mai descurca , ajutandu-se intre ei , insa , asta nu este o solutie . Practic, nu prea ne mai apartine nimic important din tara asta . Si atunci pentru ce sa luptam ? Despre ce vorbim de fapt ?
Zilele trecute am discutat cu o cunoștință plecată de mulți ani în Italia,omul este îngrijorat de ce se întâmplă cu românii din țară și mai ales cu cei din străinătate,de anul trecut a crescut foarte mult numărul celor veniți din România pentru a găsi de lucru și asta a făcut să scadă valoarea zilei de muncă,în condițiile în care sunt mulți care caută de lucru și ofertele sunt neîndestulătoare,în acest fel fiind pusă în pericol și stabilitatea celor care acum au un loc de muncă mai bine plătit.Faptul că nu se găsește de lucru și cei de acolo trebuie să trăiască,trebuie să trimită euroi acasă pentru familii și datorii,îi fac pe mulți disperați să comită infracțiuni de tot felul,infracțiuni ce conduc la creșterea ostilității italienilor față de conaționalii noștrii.I-am spus că în următorii ani vor fi concediați încă vreo trei sute de mii de oameni și probabil un sfert din ei vor ajunge în Italia,spre surprinderea am aflat că știa de măsura asta impusă de la cel mai înalt nivel din țară și m-a întrebat de ce nu luăm măsuri să-l concediem pe Băsescu?nu vreau să prezint disputa ce a continuat între noi privind cine cu cine a votat.
Armele ucigătoare ale umorului
CU OCAZIA PREZENTĂRILOR
între românul William Gabriel Brânză şi ambasadorul
Irlandez Damatale, la Bucureşti :
– William Gabriel Brânză.
– Încântat, Damatale.
– William Gabriel Brânză.
-Damatale (îi strânge din nou mâna zâmbind).
– William Gabriel Brânză.
– Damatale. Aşa mă chiamă băi tâmpitule
(într-o românească stâlcită).
– Mare brânză !
S-A CALCAT PE MUSUROI (PRIN INLATURAREA PROSTANACULUI) IAR MUSUROIUL REACTIONEAZA: „CAPUL LUI NASTASE VREM!”
Exista o categorie imunda a grupurilor de interese: indivizi de rea intentie, care identifica un om politic cu caracter slab, ii propun sprijin pentru a prelua puterea in cadrul unei structuri, urmand ca acesta, ulterior, sa le faciliteze pozitionari favorabile care sa ii legitimeze fals ca oameni publici si sa le dea libertate deplina de actiune, situatie favorabila pentru obtinerea de foloase prin mijloace neortodoxe.
Aceste grupuri de interese ajung sa invadeze si sa altereze structura institutionala (y compris, politica, desigur), incercand, prin metode de tip mafiot, sa inlature oamenii valorosi pentru a controla decizia in scopuri marsave.
Un astfel de om politic slab, cu caracter murdar, ros de invidii si dornic de pozitii cat mai importante- pentru care era dispus la orice aranjament abject- este Prostanacul. Era inevitabil sa fie identificat de grupurile de interese apartinand categoriei imunde si sa fie folosit ca „varf de lance”.
Binevenita inlaturare a Prostanacului de la conducerea Senatului si din PSD a echivalat, in contextul reactiei grupurilor de interese mentionate, cu „a calca pe musuroi”- totdeauna, acesta re-actioneaza prin miscari nervoase ale „insectelor” cu vocatie de traitoare in sordidul subteranelor.
Prostanacul a fost sprijinit de un grup nelegitim de interese al carui exponent foarte vizibil (din pacate, pentru PSD) a fost- si continua sa fie- analfabetul grobian si obraznic Vanghelie.
In perioada in care a ocupat, fara sa merite acest lucru, functia de presedinte al PSD, Prostanacul a dat libertate deplina acelor indivizi ignari pentru a marginaliza sau chiar inlatura din partid oameni politici valorosi. Ignarii au ajuns in pozitii- cheie sau chiar de prima linie (cazul lui Vanghelie, care, dobandind libertate deplina de miscare de la Prostanacul, avea sa ajunga, intr-o anumita perioada politica, pana la uzurparea pozitiei de presedinte al PSD Bucuresti printr-un fals grosier; apoi avea sa plaseze in posturi strategice indivizi la fel de abjecti ca el- operatiune nefasta, a carei urmare a fost asa-numita vanghelizare a partidului).
In epoca, Vanghelie et Comp primisera de la Prostanacul- cocotzat, absurd, atunci, in fotoliul de presedinte al PSD- libertate deplina de miscare si decizie in schimbul inlaturarii lui Adrian Nastase din liniile politice decizionale, orice metode fiind acceptate.
Asa s-a ajuns ca, in 2006, Vanghelie si gashca lui de mizerabili, sa organizeze operatiunea cu iz mafiot de la Hotel Confort, cand AN a fost inlaturat din functia de presedinte executiv al PSD – la relativ scurt timp dupa ce isi incheiase mandatul de premier; fusese recunoscut, chiar si de adversarii politici, ca fiind cel mai bun sef de guvern.
Rezultatul nu a fost cel scontat (mai exact, inlaturarea ANului din viata politica) intrucat Adrian Nastase a revenit spectaculos in prim plan, in pofida rezistentei puternice a grupul de derbedei foarte vocali de tip Vanghelie.
Timp de cinci ani Prostanacul si Vanghelie au calcat efectiv in picioare imaginea PSD iar grupurile murdare de interese au jubilat.
Cu Vanghelie factor politic de decizie si “purtator de cuvant” (deseori imaginea PSD fiind asociata, jenant, cu acest ins gregar), cu “vectorii de influenta” de la problematicul (tot un eufemism!) Vantu si cu Postanacul pe post de marioneta, nu este de mirare ca, pana in 2009, PSD glisa politic foarte puternic, doar interventiile energice, pe cont propriu, ale lui Adrian Nastase si Ion Iliescu oprind prabusirea totala.
In 2009, PSD a avut un moment benefic cand, in pofida aranjamentelor murdare ale Prostanacului si ale lui Vanghelie, la Congres a fost ales presedinte Victor Ponta, sprijinit de Adrian Nastase.
Victor Ponta a preluat un partid “criticat si chiar ridiculizat”, cu un “trecut” al ultimilor cinci ani “plin de erori si de infrangeri” (am citat din memorie afirmatiile lui Adrian Nastase).
Vanghelie et Comp care, dupa Congresul PSD din 2009, au pierdut libertatea de miscare si de decizie politica discretionara pe care o avusesera in “epoca” Prostanacului, au ajuns, acum, in situatia de a nu mai avea nici „intrare parlamentara” pentru jocuri murdare la cel mai inalt nivel- cel de presedinte al Senatului. Cardasia intre cei anterior mentionati si grupuri mizere de interese din PD-L (si din anumite segmente- mai vechi si mai noi- ale serviciilor) este binecunoscuta pentru unele persoane, printre care ma numar. Era absolut previzibil ca, dupa inlaturarea Prostanacului de la sefia Senatului sa reactioneze violent si dezordonat, ceea ce tradeaza panica Mizerelor tentative trebuie sa li se acorde atentie pentru a fi evitate accidentele, fie ele si minimale.
Pe o veche si deserori folosita schema, acestia incearca sa declanseze atacul impotriva omului politic puternic (SI prin ceea ce reprezinta in sine!), echilibrat, influent si eminent strateg care este Adrian Nastase. Care este schema? Lansarea de sageti otravite, cu viza generala destabilizanta, din spatele formulei „un grup de…” (in perioada antedecembrista facuse cariera formula „un grup de oameni ai muncii”). Anonimatul mizer ca formula legitimanta ma scuteste de orice detaliere a caracterlui si de sublinierea „fortei interioare” a respectivilor.
Tentativa a fost precedata- tot pe o schema binecunoscuta- de incercarea falsei legitimari a unor personaje apartinand grupului ilegitim de interese la care m-am referit, (exemplul concludent fiind Vanghelie) prin nume de referinta din PSD (si din USL, lucru extrem de important), urmare a unor “intamplari” care, pe de o parte, sa transmita la distanta deturnantul mesaj al asocierii lor cu acei lideri, si, pe de alta parte, sa intineze public (atat in afara PSD si USL, cat si in interiorul acestor puternice structuri politice) imaginea liderilor legitimanti, scopul fiind diminuarea credibilitatii acestora (implicit a capacitatii de negociere politica).
Aici se incadreaza prezenta “intamplatoare” a analfabetului grobian Vanghelie la Bruxelles, exact cand acolo se afla Victor Ponta!
Explicatia lui Vanghelie, anume ca avea demult programata acea vizita- si, desigur, „coincindent” a ajuns cand acolo era si Victor Ponta- nu convinge nici prescolarii. Ulterior, pe postul B1TV, derbedeul analfabet Vanghelie avea sa il puna voit, prin declaratiile sale, in pozitie de inferioritate, pe Victor Ponta – citez: „Raman in PSD daca tie iti convine sa faci echipa cum vreau si eu, nu numai cum vrei tu”. Orice comentariu este de prisos!
Ghimpele din coasta grupurilor abjecte de interese avandu-l ca exponent foarte vizibil (asta nu inseamna ca e unicul!) pe Vanghelie a fost si a continuat sa fie Adrian Nastase. Era absolut previzibil ca personajul impotriva caruia avea sa se indrepte si acum atacul respectivului grup ilegitim de interese avea sa fie Adrian Nastase.
O paralela intre relatarile din presa referitoare la declaratiile lui Vanghelie, pe de o parte si, pe de alta parte, la cele ale unor „grupuri de pesedisti din teritoriu” evidentiaza adevarul mai clar ca orice analiza.
Citez din trimiterile la afirmatiile lui Vanghelie pe postul B1TV: „Potrivit spuselor sale, exista o serie de probleme in organizatiile PSD din mai multe judete si din Bucuresti, unde membrii nu sunt multumiti. Cu toate acestea, vicepresedintele PSD sustine ca nu doreste sa-si faca un alt partid, desi stie exact cum ar trebui sa arate o organizatie politica la nivel national.”
Citez din trimiterile la declaratiile „anonimilor”- altminteri, zice-se, lideri si PSD: „Mai mulţi lideri ai PSD (care sunt aceia? n.A.) ar susţine ideea ca la nivelul conducerii partidului să i se ceară preşedintelui CN al PSD, Adrian Năstase, să se autosuspende din partid în situaţia în care ÎCCJ va pronunţa miercuri un verdict de condamnare în cazul acestuia, au declarat pentru NewsIn surse din partid.”
Din strategia sordida a atacului la Adrian Nastase nu lipseste nici tehnica (altminteri, lipsita de imaginatie) instigarii liderilor de varf ai PSD, unii impotriva celorlalti, mizandu-se pe efectul iritarii in urma citirii stirilor si, eventual, pe declansarea unor reactii psihologice negative.
Citez din acelasi text aparut cu cateva ore in urma: „Potrivit surselor citate (…) O serie dintre social-democraţii apropiaţi preşedintelui PSD, Victor Ponta, ar opta pentru a se lua o decizie de suspendare din partid în cazul fostului premier, având loc o serie de consultări cu lideri de filiale, în timp ce liderii apropiaţi lui Năstase şi-au exprimat susţinerea în cazul acestuia.”
Si de aceasta data, orice comentariu este de prisos!
Ceea ce se ascunde, insa, in spatele acestei perdele de zgomot este faptul ca, prin atacul la Adrian Nastase se da, de fapt, atacul la USL.
Nu reprezinta un secret pentru nimeni faptul ca sustinatorul cel mai puternic si influent al USL (as spune, chiar autorul strategiei si negociatorul constituirii Uniunii Social Liberale) este Adrian Nastase.
FALSELE mesaje legate de asa-zisele presiuni exercitate de oameni din jurul lui Ponta pentru a-l inlatura pe Adrian Nastase din zona politica decizionala sunt, de fapt, mesaje decredibilizante la distanta. Ele sunt destinate teritoriului- mizandu-se pe receptarea lor atat de catre PSDistii cat si de catre PNListii din tara. Mai clar, rolul acestor false stiri este de a incerca sa creeze efectul de „bulgare de zapada”.
Intamplarea a facut sa pot verifica veridicitatea „surselor”. Banuiam despre ce „surse” este vorba- si banuiala mi s-a confirmat. Personajul din spatele falsei stiri legata de „oamenii din jurul lui ponta, lideri PSD care vor debarcarea lui Adrian Nastase” este analfabetul grobian Vanghelie. Iar credibilitatea spuselor lui in fata jurnalistilor s-a bazat pe scurta magine televizata in care a aparut, de curand, la Bruxelles, alaturi de Victor Ponta!!!
Am afirmat de multe ori si voi repeta mereu: mentinerea lui Vanghelie in PSD (si, mai ales, faptul ca i se permite sa apara, public, cu declaratii care sa fie asociate cu deciziile si cu imaginea PSD) reprezinta o imensa greseala. Vanghelie aduce voturi? Este o falsa realitate: pentru fiecare vot „adus” de Vanghelie se pierd alte trei, ale celor scarbiti de asemenea atitudini si jigniti intelectual prin prezenta acestui individ sordid moral si mintal ca „purtator de opinie” al PSD (si, in ultima instanta, al Uniunii).
In presa au aparut tot felul de stiri legate de posibile „arestari” ale unor membri marcanti ai Opozitiei- „intamplator” momentul difuzarii acestora fiind cu cateva zile inaintea „culminantei” miercuri- Adrian Nastase la ICCJ.
Si aceasta situatie scuteste de orice comentarii!
In ceea ce ma priveste, nu am nici o indoiala legata de faptul ca decizia ICCJ va fi cea anticipata de procurorul Ponta (citez din presa) :”Victor Ponta (…) s-a aratat „convins” ca in baza probelor administrate va fi o sentinţă de „achitare””.
In asteptarea lui Mos Nicolae (eu am fost fooooaaaarte cuminte!)
S-ar putea spune ca Merkel se consulta cu Basescu? 🙂
http://www.wall-street.ro/articol/International/113454/acordul-dintre-merkel-si-sarkozy-germania-franta-1-0.html
psd si lupta de clasa
Cam asa s-ar putea traduce acest „drept la insurectie”, pe care adevaratele partide social-democrate l-au abandonat inca de la inceputul anilor ’60 din secolul trecut. Dar in Romania secolului XXI, lupta de clasa e scoasa iar de la naftalina…. .
Pesedistii chiar nu-si dau seama ca se contrazic singuri? Cand sunt ei la conducerea tarii, cica e democratie(probabil din aceea populara, instaurata la 6 martie 1945 sau la 30 decembrie 1947). Cand pierd alegerile, cica intram in dictatura, dar cum se face ca desi ei zic ca e dictatura, le turuie gura zi de zi pe la antene si ilaritatea tv, mai ceva ca o moara stricata si da-i si da-i si lupta si ameninta cu inchisoarea gen vadim….
P.S. Cand ii vad pe ponta si pe antonescu pe la tv, ma apuca rasul plansul, gandindu-ma ce lideri are opozitia si ce viitor are Romania cu acesti impiedicati……
o cestie surprinzatoare ….
http://www.evz.ro/detalii/stiri/am-fost-prea-lacomi-de-ce-nu-ne-ati-oprit-956466.html
Inceputu ca pe urma trece la registrul „normal” cu ce bine face cand ne taie…
As mai zice ceva. Am revazut-o pe aia vas zicand ca am fi prosti sa nu taiem . taioasa gagica. Bugetara , bugetivora de cand a terminat liceul pana azi ….
@
Teostanc
Inteleg ca te numeri printre admiratorii derbedeului analfabet Vanghelie.
Jenant!
@
Adrian Nastase
In opinia mea, Diderot este mult mai nuantat, iar „solutiile” sale continute mai aproape de intelepciunea care cladeste pe termen lung, refuzand efemerul puterii dobandite si pastrate exclusiv prin forta („insurectia de catifea”- chiar cu denumirea usor modificata- este, cred eu, simpla recuzita lingvistica a celebrului 1989):
” La puissance qui s’acquiert par la violence n’est qu’une usurpation et ne dure qu’autant que la force de celui qui commande l’emporte sur celle de ceux qui obissent : en sorte que , si ces derniers deviennent a leur tour les plus forts, et qu’ils secouent le joug, ils le font avec autant de droit et de justice que l’autre qui le leur avait impose. La meme loi qui a fait l’autorite la defait alors: c’est la loi du plus fort.
Quelquefois, l’autorite qui s’etablit par la violence change de nature; c’est lorsqu’elle continue et se maintient du consentement expres de ceux qu’on a soumis: mais elle rentre par la dans la seconde espece dont je vais parler et celui qui se l’etait arrogee devenant alors prince cesse d’etre tyran.
La puissance, qui vient du consentement des peuples suppose necessairement des conditions qui en rendent l’usage legitime, utile a la societe, avantageux a la republique, et qui la fixent et la restreignent entre des limites (…)”
(L’Encyclopedie – Diderot)
@
Maximmouse
Inainte de toate, bine te-am regasit, Maxon drag.
Sunt de acord cu ideea ta- sa donam, fiecare dintre noi, cate 1-2 euro pentru alegeri decente. Dintr-o perspectiva pragmatica, as spune chiar ca, in acest fel, am si simti efectiv ca avem dreptul (pe care il avem, indiferent de faptul ca nu simtim acest lucru) de a trage ferm la raspundere politicienii pentru mandatul incredintat.
Mai in gluma- mai in serios- intreb: cui incredintam acei bani?
Astazi, 6 decembrie 2011, se implinesc 2 ani de cand vreo 4 milioane de neispraviti si alti cativa, vanduti pe functii si onoruri, multi infractori, dovediti ori nu, carora li s-au adaugat peste un milion si jumatate de c.n.p. – uri false, au reasezat prin fals, cu complicitatea unor oameni din institutiile statului, in fotoliul de la Cotroceni un neispravit ca si ei, primul presedinte impostor si infractor, din scurta istoie republicana a Romaniei.
Sa nu uitam ca acest lucru a fost favorizat si de prostia, lacomia si ticalosia unor oameni care, constienti sau nu, cum au fost Ilie Sarbu si Miron Mitrea, cu acordul lui Mircea Geoana, oameni care s-au si laudat public cu aceasta „isprava”, au tintuit PSD, timp de 9 luni, cele mai importante, intr-o guvernare năroadă, care a micsorat sansele aliantei PSD – PNL la scrutinul din 6 decembrie 2009.
Astazi, intr-o maniera la fel de prosteasca, dar mult mai sofisticata, asistam la acelasi lucru. Lasitatea si lacomia unor oameni care amaneteaza, cu iresponsabilitate, pe termen lung, viitorul tarii.