Exista o “doctrina a crizei”, dezvoltata si in teoriile politice, in politica internationala, in abordarile media, in cultura globalizarii si nu numai, care vorbeste despre necesitatea pastrarii permanente a tuturor in defensiva, prin provocarea de scandaluri in cascada. Un scandal, o criza duc la pozitionari si repozitionari, la calcule strategice, la iesirea din ritm, la abatere atentiei. La orice, mai putin la continuarea pe drumul stabilit. Politica scandalurilor nu a fost adusa in Romania de Traian Basescu, dar el a perfectionat acest mecanism si l-a transformat intr-o arma institutionala. Astfel incat, in prezent, scandalul a devenit arma favorita a tuturor membrilor PDL, a partidului in sine si, prin extensie, a statului pe care l-au capusat.
Nu enumar scandalurile prin care Traian Basescu a reusit mereu sa abata atentia de la propria performanta guvernamentala. Se preda si in scoli acest mecanism. Iar mandatul de presedinte (dupa ce, ca primar, a cautat orice scuza pentru a-si justifica lipsa de rezultate concrete) a debutat cu crize provocate chiar de el. Va amintiti celebrul interviu acordat ziarului Adevarul, in ianuarie 2005, cand a denuntat insasi coalitia pe care o formase cu o luna in urma! Apoi, criza cu jurnalistii rapiti. Apoi, tema artificiala a alegerilor anticipate. Lista e lunga, din pacate, si contine, la nesfarsit aproape, o repetare a unui circ devenit regula in Romania.
Romania este o tara a scandalurilor permanente, iar modul in care se comenteaza in prezent “cablogramele” ambasadei americane (prezentate pompos drept “wikileaks”, desi nu contin nimic din substanta si greutatea dezvaluirilor “originale”) imi lasa un gust amar, pentru ca vedem cat de mult ne-am obisnuit cu scandalurile. Avem scandaluri peste tot – si parca am ajuns sa ne hranim cu ele. Si asta in timp ce ne afundam, ca tara, tot mai mult, in saracie si izolare (vezi, spre exemplu, recenta pozitie a Frantei in ceea ce priveste intrarea noastra in Spatiul Schengen). Romania este parte a unui mecanism politic si economic amplu, aflat in criza, iar contributia noastra la iesirea din criza este reprezentata doar de discursurile unor Oajdea la televizor si pe scenele din tara, pe unde colinda. Apropo – ati mai vazut vreo tara in care premierul merge in teritoriu, in plina criza, si in loc sa vorbeasca despre criza (despre care spune ca e rezolvata, si ca iesim din ea pe 1 aprilie), vorbeste doar despre opozitie si despre cum trebuie sa se pregateasca propriul partid de alegeri? Nu ca ar fi gresit sau ilegal – dar parca ar trebui sa mai vorbeasca si de alte lucruri, nu? Preturile cresc, leul oscileaza, criza alimentelor nu este chiar improbabila, fondurile europene nu sunt deloc absorbite, profesorii si medicii continua sa plece, Banca Nationala se ocupa doar de tintit inflatia in timp ce exporturile sunt afectate etc. Si in timpul asta, Guvernul se ocupa de campania electorala de anul viitor.
Este trist ca am si ajuns sa propun un astfel de titlu – “tara scandalurilor permanente”, pentru ca el vine in totala contradictie cu modul in care vad eu politica: un model consensual, in care accentul este pus pe viziune si strategie, pe acordul privind obiectivele mari de dezvoltare, pe constructie, pe viitor, pe profesionism dezideologizat, pe modernizare- inclusiv prin modul de raportare la teme -, pe dialogul extins cu toate grupurile social-politice. Acest model consensual este singurul care poate functiona intr-o tara ca Romania, in care este foarte usor sa identifici inamici, sa construiesti tinte de carton si sa gasesti vinovatii oriunde altundeva decat in propria ograda. Modelul majoritarist (cititi marii autori de stiinte politice) functioneaza real doar in cateva state din lumea asta – cu preponderenta in cele anglo-saxone, pentru ca au cateva caracteristici aparte: sunt societati omogene, cu un model bipartidist traditional, in care cele doua forte care se confrunta nu actioneaza, ajunse la putere, explicit impotriva celeilalte si in care nu isi pun problema schimbarii continue a regulilor (probabil ca de aceea, guvernul vrea sa propuna scaderea pragului electoral de la 5% la 3%, ca sa revenim la un sistem parlamentar mai „eficient” cu 200 de partide cate erau in Romania prin 1990). Romania, din acest punct de vedere, trebuie sa invete sa nu mai caute scandaluri si crize peste tot, si sa reinceapa sa construiasca inteligent – in politica, in economie si in social. Folosind o paralela cu anii 90, atunci aveam foarte multa munca, dar nu aveam capital (si ii asteptam pe investitorii straini sa il aduca in tara). In anii 2000, am adus in tara capital (chiar si capitalism), si am rezolvat multe probleme, punand Romania pe o traiectorie europeana. Acum, in plina criza, nu mai avem nici capital (fiindca guvernarile Boc habar nu au cum sa-l atraga in tara), si nu mai avem nici munca (fiindca aceasta nu este stimulata, ci chiar dimpotriva).
Catre ce ne intreptam? Cum vor arata anii urmatori? Care este orizontul vietii unui tanar in Romania? Dar al unui pensionar? Sau al unui investitor? Cum tinem muncitorii in tara? Cum educam mai bine tinerii? Cum ajutam mediul rural sa devina, cu adevarat, performant? Cum rezolvam marile decalaje sociale? Cum raspundem, de fapt, marilor probleme ale vietii de zi cu zi? Prin scandaluri si crize permanente? Cu siguranta, nu. Acestea vor trece, la fel cum va trece si “regimul Basescu”. Ce va ramane dupa el?
Aici ar trebui sa intervina Opozitia unita, demonstrand vointa si viziune. USL trebuie sa demonstreze, nu doar la televizor, ca este o alternativa. Organizand, spre exemplu, o intalnire a alesilor locali ai PSD,PNL, si PC – 5000 de primari si de consilieri. Pentru a arata felul in care se distribuie, inechitabil, fondurile in teritoriu. Pentru a arata marea minciuna a descentralizarii spitalelor. pentru a arata ca este blocat sistemul de educatie. Pentru a arata cum functioneaza prefecturile actualului regim.
Urmeaza un an de zile in care va trebui sa incercam sa iesim din aceasta capcana a crizei (cu totii, si politicieni, si ziaristi, si analisti, si lideri ai societatii civile, si cititori obisnuiti de pe bloguri…), si sa ne concentram pe cel mai mare efort de constructie al acestui deceniu. Un efort care sa raspunda la aceasta intrebare: “cum vrem sa arate viata noastra dupa ce Traian Basescu si Boc vor fi disparut din ea?”.
România – Zoologie de buzunar
Anii trecuți aflam despre marele interes românesc manifestat față de Licurici. Axele erau trasate de alții, dar ne dădeam și noi importanță și trăgeam niște liniuțe mai-mai să le acoperim pe primele.
Tot de vremuri apuse credeam că ține și sâcâitorul zgâriat pe la uși, mersul cu căciula în mână, ca să nu mai zic de dizgrațiosul de-a binelea lins de preș.
Când am fost îndemnați la verticalitate în detrimentul târâtului de râme, mai să-mi sară inima din piept de-așa trăire patriotică. Vedeam cu ochii minții cum demnitatea ne revenea, cum stam noi aliniați și super-verticali și bățoși de să-i plesnească Cocoșului Galic rânza’ntr-însul, nu alta!
Dar m-am trezit odată cu ora de vară și am aflat despre unii, despre alții, despre cam aceeași, că au deja formație de renume mondial de bocitoare profesioniste în Curtea Licuricească și unde mai pui că primeau și banii noștri pe deasupra pentru asta.
Și corul, tot mai numeros și mai cunoscut, venea mări, de ne dădea lecții de moralitate, de demnitate, de deontologie, până când, pleosc! fu etichetat ca fiind o rață șchioapă.
Măi, fraților, ne-o fi scăpat Traian din brațe când eram mici, o fi tras la măsea mai mult Decebal de făcu o așa nație de tot râsu-plânsu. Parcă nici Dunărea nu mai ține cu noi, codrul nu mai e frate cu românu’, că cică nu prea mai avem codri…
Acuș zău că sunt complet în ceață și am nevoie de un atlas de zoologie și de un dicționar așijderea. Ce mai, România a ajuns din compendiu de istorie o zoologie de buzunar!
“cum vrem sa arate viata noastra dupa ce Traian Basescu si Boc vor fi disparut din ea?”.
Cu cat mai putini corupti si politicieni cu trecut comunist.
Tipul de la Wikileaks,ala cu dezvaluirile ce reputatie are,pentruca asa si eu as putea spune ca mi-a intrat in farmacie d-nul AN pupandu-se cu E.U,si daca ma silesc bine, pot pune si niscaiva trucaje!?!
Atata cat am avut timp sa ma uit la tv,nu am auzit decat despre dezvaluirile lui Julian Assange,fara insa sa aflu ceva despre persoana sa.Pentru mine este foarte importanta credibilitatea sursei pentruca altfel percep un lucru,venind de la Boc si altfel il percep venind dinspre d-nul An,care este un om integru .
Sunt insa dezamagita, de comportamentul lui Mircea Geoana,daca intr-adevar este asa cum spun aia cu WiKi.Eu la alegeri,am investit energie,benzina,etc si daca se dovedeste ca intr-adecvar si-a tradat colegii,facand joc dublu…!!!
Ma mir insa,in caz ca este asa,ce mai cauta in PSD!!!!!.Vina lui Adrian Severin este,in opinia mea, cu mult mai mica, daca intr-adevar este asa cum se spune despre el,pentruca fara dovezi concrete,nu facaturi,este doar o alta cacialma venita dinspre Cotroceni
karakas, pentru ce opozitia nu propune spre dezbatere proiectul sau de guvernare si masurile anticriza pe care le considera necesare si oportune?
Din ce cauza polonia si ungaria au iesit din criza, numai noi, nu? Teoria conspiratiei cumva?
@Nastase: “cum vrem sa arate viata noastra dupa ce Traian Basescu si Boc vor fi disparut din ea?”
A noastra? Adica a cui? A d-voastra sau a noastra, a noastra? Daca ce a facut necesara existenta lui Basescu in viata noastra nu va disparea odata cu Basescu n-am facut nicio branza. Ceea ce va doresc si d-voastra. In rest admirabila tenacitatea pe care o afisati. Bazata pe cunoasterea politica a poporului roman. (ho-ho-te de râs). Nu degeaba va cheama Adrian. Dupa cum nici pe Traian nu-l cheama Basescu de florile marului.
Din pacate sunt convins ca tara dupa Basescu si Boc va arata identic si cu cei care vor urma.Adica o tara cu oameni foarte saraci dar cu politicieni foarte bogati,o tara cu sindicalisti foarte saraci dar cu lideri de sindicat foarte bogati si versatili la combinatii,o tara in care managerii institutiilor piublice au salarii de zeci de milioane in timp ce angajatii au salarii sub 8-10 milioane,desi institutiile respective sunt in colaps ,iar pe tusa stau acum alti aspiranti politici,de alta culoare, nerabdatori sa le ia locul si sa profite de toate avantajele , gata oricand sa-si imparta tara in “trei culori cunosc pe lume rosu-galben si albastru este al nostru tricolor,”o tara unde puterea si opozitia joaca parca intr-o opereta ,un teatru bulevardier ,unde nu se discuta niciodata nimic serios ,de substanta ci totul este la nivel de misto-uri,sau in cel mai bun caz de imagine ,o tara unde nici puterea ,nici opozitia nu sunt preocupate de nevoile reale ale societatii,de reasezarea valorilor in viata sociala si politica,de schimbari adevarate si profunde,fiindca preocuparile lor sunt fie problemele personale,fie probleme de afaceri,fie diverse interese care nu prea au legatura cu noi cetatenii asa cum am putut constata in 21 de ani .
D-le Adrian Nastase ,nu le mai vindeti iluzii oamenilor! Ca urmatorul guvern nu va fi condus de dumneavoastra .Nu va avea oamenii care au fost in guvernul Nastase odata. Ci va fi format,daca va castiga USL, din noua garnitura de parodie a PSD rapacii si semianalfabeti de prin teritoriu care fac legea in partid ,carora le permiteti orice si ii sustineti,care au gonit oamenii onesti,intelectualii, ,impreuna cu alte personaje precum Ponta,Banicioiu,Negoita ,Moldovan si altii la fel de breji ca ei ,de a caror principialitate,corectitudine,etc,ne-am lamurit definitiv odata cu episodul Hotel Confort…
Si nu m-as mira ca aceasta generatie politica de opereta pe care o sustineti acum ,din prea multa loialitate cred pentru partid(nu vreau sa ma gandesc la alta explicatie), partid ,care ,oricum este trist pentru mine sa vad ce a ajuns ,pe mana cui a ajuns in teritoriu,dar si la nivel central,aceasta generatie sunt convins ca va incerca din nou sa va faca felul poate nu la vreun Hotel ci la vreun Restaurant,la o cina data de rapacii si semianalfabetii pe care-I gireaza partidul in teritoriu.
Ce va fi dupa Basescu? Nimic altceva,decat ce ati crescut ,ati tolerat,ati promovat,ati valorizat clasa politica in 21 de ani ! Adica ceva ce da cosmaruri cu privire la viitor!
@ Mariana,
Ai perfectă dreptate, da’ cine mama naibii-i Assange ăsta, că zice el ba una, ba alta, de toată lumea se uită-n gura lui? Trebuie să fim mai vigilenţi, că aşa orice farmacist poate spune vrute şi nevrute că-i intră-n farmacie şi dacă numai s-ar pupa cu EU nici n-ar fi aşa o nenorocire, da’ dacă… !!! 😯 😯 😈
Pentru orice eveniment din lume, noi romanii avem cateva scheme de interpretare:
1-De ce tocmai acum cand oamenii rabda de foame.
2-In occident se intampla si mai rau.
3-Este o facatura a securitatii.
4-Este un lucru fara importanta.
5-Vinovat e Basescu
In opinia mea, trebuie sa ne convingem mai intai ca intr-adevar majoritatea romanilor a inteles cat de periculos este acest regim, pentru noi cei de azi, dar mai ales pt viitorul copiilor nostri! Deocamdata in societate inca mai exista tabere, inca mai sunt romani care nu inteleg spre ce ne indreptam. Cred ca toate interventiile media ale opozitiei, ar trebui sa nu mai fie ironice, in bascalie, ci cat mai serioase, cu argumentari care sa convinga, nu care sa le faca jocul scandalagiilor din pdl.
O noua porcarie in Camera Deputatilor: Declaratia de condamnare a oficialilor extremisti ai Ungariei a fost anulata dupa vot. Tradatorii PDL-UDMR: Un singur vot aranjat si 135 de soldatei anti-romani au murdarit, din nou, fata Romaniei
Mediafax: Oltean anunţă adoptarea declaraţiei privind mesajele ungare, apoi revine spunând că nu e cvorum
Preşedintele şedinţei de marţi a plenului Camerei Deputaţilor, Ioan Oltean, a anunţat iniţial adoptarea declaraţiei privind mesajele unor oficiali ungari, însă după câteva momente a revenit spunând că nu a fost cvorum.
Acest anunţ a fost primit de parlamentarii din opoziţie cu aplauze şi urale, iar Oltean a declarat închisă şedinţa Camerei Deputaţilor.
După câteva momente, Oltean a redeschis şedinţa şi a anunţat că de fapt această declaraţie a fost respinsă de plen întrucât erau necesare 143 de voturi pentru adoptarea ei.
Deputaţii din Comisia de politică externă au adoptat, marţi, cu 12 voturi “pentru”, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, textul declaraţiei prin care Camera Deputaţilor deplânge folosirea în scopuri politice a zilei de 15 martie şi consideră inacceptabile declaraţiile unor lideri ungari.
Deputaţii USL membri ai Comisiei de Politică Externă s-au întrunit, marţi dimineaţă, şi au adoptat textul declaraţiei în baza faptului că aveau întrunit cvorum de şedinţă (13 din 25 de membri), preşedinte de şedinţă fiind vicepreşedintele Comisiei, deputatul PSD Manuela Mitrea.
Astfel, în favoarea declaraţiei s-au pronunţat toţi deputaţii USL, cărora li s-a adăugat şi deputatul PDL Octavian Bot, care este din Transilvania şi care s-a pronunţat în favoarea adoptării unei astfel de declaraţii. (Felicitari! – Nota VR)
În momentul în care au venit la sala de şedinţe şi deputaţii din arcul guvernamental, aceştia au încercat să conteste votul, dar nu au reuşit. La sala de şedinţe a venit inclusiv liderul de grup al PDL, Mircea Toader, pentru a-l convinge pe Octavian Bot să îşi schimbe votul.
În urma unei pauze de consultări, deputaţii din arcul guvernamental au acceptat votul dat de deputaţii USL, cărora li s-a alăturat şi Octavian Bot, ei acceptând totodată că declaraţia a fost adoptată de comisie.
Potrivit declaraţiei adoptate si apoi anulate, “Camera Deputaţilor, având în vedere excelentele relaţii româno-maghiare, deplânge faptul că s-a încercat folosirea în scopuri politice a sărbătorii de 15 martie şi, în cadrul unor manifestări publice desfăşurate în România, unii demnitari maghiari au folosit o retorică politică cu accente naţionaliste străine idealurilor UE şi lumii moderne”.
Fara sa fie neaparat mari patrioti, deputatii care au adoptat declaratia au facut un gest de bun-simt si normalitate. Insa era cazul ca membrii PDL sa li se alature, indiferent de ordinele primite in numele mult-trambitatei constiinte nationale. Parlamentari PDL au reusit sa demonstreze la unison – cu o singura exceptie! – ca sunt doar „niste sclavi marunti ai tradarii nationale”.
Domnule Nastase,
S-ar putea sa fie corecta explicatia pe care o gasiti tuturor acestor scandaluri aparute in timpul „administratiei Basescu” (adica, abaterea atentiei de la amatorismul guvernarii pe care o sustine), dar trebuie sa recunoasteti ca, in anumite conjuncturi, aceasta tactica mai foloseste si adversarilor 🙂 – daca ar fi sa ma gandesc si numai la faptul ca scandalul „Amendamente contra bani”, in care este implicat si Adrian Severin, a devenit o problema de plan secund, fata de scandalul „Wikileaks”. Sau acest din urma scandal nu este provocat de Traian Basescu? 🙂
@ dlnimeni
Căutaţi „terra preta”. Pare interesant. Există start-ups care îl produc pentru dezvoltarea durabilă.
@
Mariana
In legatura cu: Prostanacul,. iti amintesc ca aflasesi despre el, in urma schimbului nostru de mesaje, chiar mai multe amanunte „dezamagitoare” (am folosit un eufemism) decat cele dezvaluite via Wikileaks.
Din pacate, multi au nevoie de confirmari „prin cablograme” pentru a crede un adevar dezvaluit cu mult inainte, cand, daca ar fi creditat datele respective, ar fi putut face mult mai mult decat sa regrete.
Am expus un principiu- nu m-am referit la Prostanacul, exclusiv.
@
Baronul Munchausen
Insisti aberant in incercarea de a induce falsa idee a vinovatiei lui Adrian Severin..
Incearca sa te obisnuiesti cu ideea ca nu va demisiona din PE- acum, dupa demisia din PSD nu mai are nici macar „povara” unei presiuni politice.
In legatura cu acest valoros europarlamentar roman, suferi de un sindrom pe care l-as numi, ironic (folosind titlul unei emisiuni) „o viata pentru o idee”.
P.S.
Se va vedea foarte curand ca nu Severin, dar PSD a pierdut grav in urma acelei demisii.
@
Mariana
Nu ia medicamente de tipul celor care ar fi „dinamita” in combinatie cu licorile bachice. Deci, studiul propus de tine ar fi lipsit de relevanta.
Are suficiente alte pacate!
@
Harabula
Pentru respectarea adevarului si pentru echidistanta, punctul 5, din enumerarea tipurilor de scheme pe care, in martie 29, 2011 la 8:43 pm, afirmi ca le folosesc romanii pentru interpretarea oricarui eveniment, ar fi trebuit sa fie:
„5-Vinovat e Basescu/Iliescu”.
@
DlNimeni
Analizand substratul atitudinal, apare ca BBC se pastreaza intr-o foarte interesanta distanta fata de acuzele via Sunday Times si fata de „asprimile” discursurilor ipocrite ale unora sau altora la adresa europarlamentarilor- tinta (am refer la presiunea pentru a-si prezenta demisia din PE).
Dincolo de funciara seriozitate a BBC, atitudinea demonstreaza ca postul britanic public a aflat ca actiunile Sunday Times erau parte a (cate) unui scenariu msitificant (sau, BBC chiar cunostea dinainte adevarul dar nu putea, din diverse motive, sa il rosteasca).
Asa cum ti-am spus, sunt de acrod cu tine ca toata tevatura via Sunday Times vizeaza, de fapt, constructia europeana si posibila reconfigurare politica prin actiuni concertate pe o schema generala care sa respecte principiul USL din Romania.
Cred ca ar fi interesant sa identificam si sa analizam ce amanunte comune (in contextul mentionat) au cei (deocamdata stim doar) patru europarlamentari (evident, in afara atacului la care au fost supusi via Sunday Times- dar, acest atac poate fi tocmai „semnul” oferit fara voie prin jurnalisti, in sensul ca exista un motiv ascuns si determinant politic in baza caruia au fost alesi sa fie victimele unor scenarii mistificante, scopul fiind eliminarea lor din viata politica si din PE ).
Faptul ca apartineau unor grupuri diferite este cu atat mai interesant, intrucat totdeauna marile incercari de a resuscita energiile constructive sunt transpartinice.
@
Nicole
PATIMA NASTE MONSTRI!
Inca putin si multi vor ajunge sa fie contaminati de gandirea tipic hitlerista a lui Boc si a unei bune parti din PD-L- desi sunt opozanti ai acestora.
Esti un bun exemplu in acest sens.
Sub nici o forma nu pot fi suspectata ca l-as sustine pe criminalul Boc sau ca as fi altceva decat o adeversara a acestui guvern care in mod evident a luat masuri genocidare de o remarcabila coerenta- ceea ce demonstreaza premeditarea.
Dar, sub nici o forma nu pot de de acord- nici macar in gluma- cu terifianta idee pe care ai formulat-o, anume ca ar trebui sa se procedeze la (citez) „castrarea chimica a tuturor celor care sustin in Parlament guvernul Boc” cu sinistra motivatie (citez) „macar am avea garantia ca progeniturile lor nu vor ramane pe Planeta Pamant sa se bucure de furtisagurile lui tati sau mami.”
Cu alte cuvinte, pe fond, tu sustii sa fie castrati chimic niste oameni pentru ideile si optiunile lor politice! Este inadmisibila abordarea ta, indiferent de faptul ca acele optiuni nu plac sau chiar sunt nocive.
Atitudinile de tipul celei pe care ai exhibat-o (este cel mai potrivit cuvant!) neaga democratia- cel mai pretios lucru dobandit dupa decembrie 1989.
@
Andrei
Din enumerarea celor pe care NU ai mai vrea sa-i vezi, la PSD, lipseste Prostanacul.
In mod firesc, ar fi trebuit sa fie cap de lista.
Inteleg ca esti un admirator si un sustinator al Prostanacului.
Probabil, iti intemeiezi admiratia si sustinerea pe doua dintre „reusitele” sale de exceptie: declinul PSD in perioada in care a fost, nemeritat, presedinte al partidului si faptul ca Basescu a mai obtinut un mandat „pe mana” Prostanacului, care si-a batjocorit alegatorii si pe cei care au muncit pentru el in campanie, alergand cu sufletul la gura la un tip asociat cu marea criminalitate organizata, de indata ce a fost „fluierat” de acesta.
@
Vasile
Ii spui Baronului Munchausen, in martie 29, 2011 la 2:36 pm, cu referire la obsesia sa de a-l vedea prabusit total pe Severi (citez): „iar elucubrezi , sau faci pe prostul.”
Nici- nici.
In cazul respectiv, chiar asa este !
@carcotasu.Ai dreptate in legatura cu Assange,insa cu EU ,in afara de pupaciuni,nu stiu,nu ti se pare cam trecuta?Au aparut la orizont prospaturi mai tentante.
Asta( EU) daca nu isi face numarul acum, pana nu trece de tot,va ajunge ca Mony C.Doar nu crezi ca peste un an,maxim 2 ,cocoselul nu isi gaseste prospaturi,la banii pe care-i are,ca doar n-o sa stea de pe-acuma cu babaciuni
@
Augusdre
Te sfatuiesc sa nu-ti mai pierzi timpul cu Viorel Dobre.
Baiatul asta are idei veninoase- unele de-a dreptul jenante.
Iti amintesc ca el venise cu propunerea ca, pe blog, intelectualii sa fie „adunati” intr’un fel de „tarc”, doar acolo putand face schimb de opinii.
In schimb, ar fi trebuit sa zburde liber, in tot acest spatiu, cei care au a-si spune (citez din memorie) „pareri de suflet”. Cum ar fi, cele din martie 29, 2011 la 9:56 am, despre nr. 1 din Deal si cu Nutzi, pe care le-a formulat cu gingasa inteligenta si dand dovada de o profunda intelegere a realitatii politice!
@epolitikon.Vezi ca ai uitat-o pe Udrea….Astia nu au si nu au avut nimic de-a face cu comunismul,au fost si sunt niste intriganti , hoti si mincinosi de prima mana.Boc ar putea intra in Guiness Book cu cate minciuni a spus de cand este mentinut la guvernare.
@
Karakas
In postarea din martie 29, 2011 la 12:59 pm afirmi, legat de interviul recent publicat in Q Magazine (citez):
„Sunt acolo acuzatii de o gravitate extrema despre modul in care functioneaza aceasta Ambasada, pe care Departamentul de Stat ar trebui sa le verifice si in functie de rezultat sa ia masurile necesare.”
Inteleg ca ai vrut sa glumesti.
Daca ai fost serios: ce fel de masuri crezi ca ar lua? chiar crezi ca nu se stie acolo cum „functioneaza” Ambasada de la Bucuresti?
@
Caplimpede
In martie 29, 2011 la 10:03 am iti manifesti dorinta de a citi pe larg despre dosarele politice ale lui Adrian Nastase.
Trec peste faptul ca intreaga ta postarea este dovada de rea credinta si ma rezum la a-ti replica in legatura cu acea arzatoare dorinta.
Fie ai „mintea scurta” si nu intelegi ce auzi la televizor sau citesti in presa, fie ai trait pana acum in alta lume.
Inclin catre prima varianta.
Dosarele politice ale lui Adrian Nastase au fost indelung si insistent prezentate prin mass media. Au fost numeroase dezbateri (pro si contra) pe aceasta tema.
Subiectul este arhicunoscut. in amanunt.
Citeste presa de dupa 2005 si te vei lamuri. Din pacate, s-ar putea sa nu poti intelege subiectul intrucat nu pari sa poti retine ce citesti si ai minte pe masura mentionatei capacitati de retinere.
@ florin m.
Bine ai revenit! Recunosc că nu am urmarit cu mare atenție discuția legată de Adrian Severin. Mi s-a parut inutilă – tu ai punctat foarte bine diferența de atitudine între acesta și ceilalți doi parlamentari implicați, ceea ce ilustrează foarte bine diferența între politica dâmbovițeană și cea europeană.
@ Alex
Mi s-a părut interesant răspunsul tău adresat lui Karakas. Dar nu înțeleg absolut deloc următoarea afirmație: „Cea mai mare prostie pe care o poate face Romania este sa-si piarda suveranitatea economica prin continuarea unei politici libertariene devastatoare de privatizare dementa, dereglementare si liberalizare salbatica a pietelor (cu precadere de capital).”
Mai uită-te o dată la domeniile care au fost privatizate/dereglementate: telecom, bănci, petrol. Ce îți displace? Și uită-te la sănatate și învățamânt, care au rămas la STAT.
Liberalizare salbatica (!?) a pietelor? Pot înțelege teama ta, în cazul în care lucrezi la STAT și nu ai fost niciodată în competiție într-o piață liberă. E normal să fii mort de frică și competiția să ți se pară tot „sălbatică”.
În România şi şefii serviciilor secrete toarnă la Sublima Poartă
Pe vremea când era ministru de externe, Mihai Răzvan Ungureanu, actualul director al SIE, îi relata ambasadorului american detaliile întâlnirii dintre Traian Băsescu şi Vladimir Putin la Moscova:„Ungureanu i-a spus ambasadorului Crouch că Putin a propus, aparent spontan, o «unitate navală comună» formată din vase aflate sub drapele naţionale, care ar acţiona coordonat împotriva crimei organizate care tranzitează Marea Neagră. Românii nu şi-au asumat vreun angajament (şi interlocutorii din Guvernul României ne-au spus separat că Guvernul României se opune unei extinderi «poliţieneşti» a BLACKSEAFOR, preferând o prezenţă de securitate sub egida NATO în Marea Neagra)”, transmiteau în telegrame angajaţii Ambasadei SUA. Pe de altă parte, MR Ungureanu îşi turna la ambasadorul american şeful său direct, pe premierul CP Tăriceanu mai ceva ca foştii boieri fanarioţi la Sublima Poartă. Potrivit telegramei, ministrul de Externe, Mihai-Razvan Ungureanu i-a spus Ambasadorului, în data de 30 iunie, că “Băsescu a condus şedinţa de azi a CSAT într-o “manieră impecabilă, calmă, matură, cu tact”. Potrivit ministrului de Externe, ministrul Apararii Atanasiu a încercat să prezinte un “memorandum” în sprijinul unei retrageri a trupelor din Irak.” “În schimb, Băsescu a insistat ca Atanasiu să depună un “raport asupra capacitătilor de aparare”, pe care, potrivit legislatiei românesti, Ministerul Apararii trebuie să-l prezinte anual, la CSAT, până în 30 iunie. Sedinţa a fost oprită pentru aproape o ora, pentru a-i permite lui Atanasiu sa aduca raportul de la birou, de la Ministerul Apararii. (Documentul a fost aprobat de catre CSAT, dar si Băsescu, si presa romaneasca au tinut cont de lipsa de pregătire a ministrului Apararii)”, se mai arată în telegramă.
Potrivit telegramei, “Ungureanu i-a spus Ambasadorului, fără alte detalii, că pe parcursul reuniunii CSAT premierul părea incomodat si “si-a dat seama de greseala sa”, dar Ungureanu a prezis ca premierul nu-şi va recunoaşte public greseala. Ungureanu a confirmat, de asemenea, alte relatari ca multi lideri de partid ai PNL au fost “luati prin surprindere” si “socati” de anuntul premierului din 29 iunie. Chiar si multi din anturajul premierului “nu stiau ce s-a intamplat”, a relatat Ungureanu”. Telegrama mai noteaza ca “Ungureanu a apreciat că anuntul din 29 iunie al premierului a fost produsul unei decizii “nepregatite”, de ultim moment”; nici premierul, nici ministrul Apararii “nu au anticipat” reacţia dură (original în telegrama: brouhaha) care a urmat”.
Ce concluzii putem trage din această turnătorie ieftină şi foarte gravă a ministrului de externe de atunci, MR Ungureanu: îşi turna şeful direct la americani pentru a se pune bine cu preşedintele T. Băsecu ca să ajungă şef de serviciu secret. Lucru care s-a şi întâmplat fiind promovat pe bază de “informator din casă”, ca şi şef la SIE.
http://www.NapocaNews.ro
Harabula,
Din nou mizerabil inverseaza ordinea lucrurilor!Mare hahalera!
Perioada urmatoare va fi caracterizata de o crestere a mortalitatii,o scadere a natalitatii,o crestere a celor care parasesc tara ,deci o scadere a numarului de cetateni.Vor rezolva mai multe probleme prin asta ,problema pensionarilor,prin multele iesiri din sistem,eliminarea saraciei ,cu tot cu saraci,crearea de locuri de munca prin vacantarea celor existente .
@Aya,
Tind sa iti dau dreptate. Patima naste, intr-adevar, monstri. Iar la cat de patimasa ai fost argumentand stramb cazul „dreptului” Severin, faptul ca Victor Ponta nu a luat decizia corecta (de parca ar fi fost o alta decizie de luat, avand in vedere presiunile media si ale socialistilor europeni) si ca Severin a fost „lucrat” de nu stiu cine (pentru tine, draga mea, afla ca imaginile vorbesc de la sine. acela chiar e dl. Severin iar spusele sale chiar ii apartin), pot spune ca verdictul tau iti este dedicat. Ti-ai aratat imaginea, chipul care se afla dupa acest blog, acela al unei persoane (tinere/batrane, chiar nu conteaza si nici nu ma intereseaza) care este dispusa sa inghita gogoasa de Severin doar pentru ca are in spate o intreaga poveste conspirationista (autoformata, dupa cate mi-am dat seama).
In rest, nu ma mira faptul ca nu ai fost capabila sa intelegi substratul celor spuse de mine, ca te-ai oprit la forma fara sa analizezi mesajul de fond. In esenta, eu militam pentru disparitia PDL si a urmasilor politici ai lui Traian Basescu de pe fata palida, vlaguita, a Romaniei.
In speranta ca nu te vei mai simti obligata sa imi analizezi, total neintrebata si neinspirata, comentariile, te salut respectuos.
O zi minunata, pissy,
Nicole
@AYA.Da ai dreptate,numai ca la vremea replicilor acelora,eu deja investisem in el,nu am crezut niciodata ca prejudiciul facut de el ar putea avea asemenea consecinte.Binenteles ca din spusele tale a rezultat ca a facut magarii,insa sa joci la doua capete si sa ai pretentia sa fii ajutat de oameni de buna-credinta,mi se pare un lucru foarte josnic, nedemn de un fost ambasador,nedemn pentru un fost ministru.
Asa cum v-a inselat pe voi cand i-ati dat functiile respective ,asa m-a inselat si pe mine.
In legatura cu Basescu si cu medicamentele,la bolile lui sigur ia tratament toata viata, pentruca asta se administreaza in bolile glandei tiroide, nu mai punem la socoteala faptul ca are o suferinta a coloanei vertebrale pentru care a si fost operat la spitalul vienez.L-am vazut destul de des,insa, la tv,pe la restaurante, cu bautura in fata.
In plus uita-te bine la reactiile lui,rade cand nu se impune,se incurca de multe ori cand vrea sa transmita ceva ,isi schimba foarte des starea de dispozitie,retracteaza sau nu recunoaste sau uita ceea ce singur afirmase cu o zi inainte si iti mai pot da si alte simptome care denota ca acest om are reactii anormale pentru un om sanatos.
@Aya, sunt acuze in interviu ca diplomati americani ar prelua sume importante de bani „din nordul Moldovei”, pe care le-ar ascunde in bagajul lor considerat diplomatic cind pleaca in SUA. Pe de o parte, daca este adevarat, actul in sine e suspicios: de ce colecteaza ei bani din Moldova, si nu ii transfera prin banci? Ceva pare ilegal.
In al doilea rind, dupa „cross-check”-ul mediatic cu politicienii romani care au fost material de informare pentru Departamentul de Stat, rezulta ca in mare parte diplomatii americani mint sau deformeaza realitatea. Mai mult, sunt descrise practici care nu sunt in trusa unui diplomat.
La asta m-am referit cind am sugerat ca Departamentul de Stat al SUA sa verifice activitatea Ambasadei de la Bucuresti.
Constat ca in afara de intoarcerea terapeuticei Aya s-a mai petrecut o schimbare reconfortatnta. A fost promovat Vasile. Avansat in grad de la „ant-blogi”, la „anti-hara”. Felicitari si la mai mare. Desi nici Hara nu mai e cea fost. In fine important e ca functia bate gradu si face organu. De presa.
P.S. Continuui sa nu inteleg logica dupa care-mi sunt admise/respinse mesajele. Ca ezoteristi mai suntem unii dintre noi. Doi.
@ Victor V
Multumesc
@ augusdre
Cititi va rog inca o data, cu atentie, ce am scris. Poate acolo scrie altceva decat ce ati crezut dv la prima citire.
@ Aya
Nu era vorba despre intelectuali ci despre cei care se cred intelectuali. Asa ca dv. Spoiala fara substanta. Ati citit ce am scris si nu ati inteles nimic. Dar nu ma supar, nu este prima data cand nu intelegeti ce cititi dar trageti concluzii. Vad ca au mai observat si altii.
Eu, dupa cum v-am mai spus, va doresc multa sanatate, doamna!
@
Karakas
Informatia provenita via Wikileaks, la care te referi in prima parte a mesajului din martie 30, 2011 la 5:33 pm pare a „rima” cu o stire iesita din comun, difuzata singura zi (si fara insistenta!) pe posturile TV, dupa care, asupra ei, s-a asternut tacerea.
Iti amintesti, desigur, descinderea cu mare zgomot in Vama Siret.
In aceeasi zi (cel mult a doua zi) a aparut stirea ca au fost capturati, in Romania, cativa cetateni americani (cinci, daca nu ma insel) care se ocupau cu traficul transfrontalier de armament, provenit de pe pietele negre rusesti.
Destinatia: zonele de conflict sau cu potential conflictual.
„Lotul” negociat acum trebuia sa ajunga in Afganistan.
Dupa aceasta stire, a fost difuzata, foarte pe scurt, informatia conform careia indivizii erau audiati de autoritatile romane, Atat.
Nu s-a mai spus nimic despre soarta lor.
In zgomotul asurzitor produs de acele „desanturi” in vami, cu scop televizionistic, stirea si-a gasit o aparent explicabila acoperire, pierzandu-si urma.
Cel mai probabil, tipii cu pricina vor fi avut „soarta” lui VanGoethem, dupa producerea accidentului, iar acum se afla departe de granitele Romaniei.
Revenind la „metoda” mentionata in informatia semnalata de tine: crezi ca acei negociatori si tarficanti americani de arme provenite de pe piata neagra ruseasca transferau banii prin conturi sau ii scoteau in bagaje?
@
Viorel Dobre
Nu era nevoie sa faci, inca o data, dovada faptului ca esti penibil. Stiam.
@
Nicole
Observ ca, in opinia ta, PSD trebuie sa se comporte obediant si sa indeplineasca, fara cracnire, ordinele zbierate de komisarul Swoboda, sustinute prin „argumentul lui Drzejinski: pumnul in masa.
Observ ca ti se pare normal ca PSD sa fie dispus sa elimine din randurile sale un personaj valoros, de talia lui Adrian Severin, doar pentru ca asa dicteaza bunul plac komisarial.
Te informez (in cazul in care nu stii) ca acest mizerabil pe nume Swoboda are „ciudatul” obicei de a incerca sa impuna (in urma inventarii cate unui scenariu mistificant, de natura a macula imaginea) marginalizarea (sau indepartarea) indivizilor valorosi, aflati pe pozitii importante in PSD, care resping interesele anti-romanesti.
Schimband ce e de schimbat, asa cum a procedat, acum, in cazul Severin, a incercat sa se impuna si in 2006, in cazul lui Adrian Nastase.
Ca, pe termen mediu, eforturile komisariale s-au dovedit fara succes, Adrian Nastase revenind in prim plan politic, este altceva.
Dar, Swoboda a incercat, in forta, sa impuna marginalizarea lui Adrian Nastase.
Cel care i-a fost aliat de nadejde lui Swoboda, in 2006, a fost Prostanacul.
Pe Victor Ponta nu-l pot suspecta de abjectie, asa ca sub nici o forma nu cred ca, legat de cazul Severin, s-a implicat in jocul murdar pe care l-a facut, in cunostinta de cauza, Prostanacul, in 2006, de coniventa cu Swoboda.
Victor Ponta a fost prea repede intimidat- imi pare rau.
Sper ca, in baza precedentului Severin, sa nu urmeze, in PSD, alte excluderi, avand la baza ordinele komisarului.
Daca actiunii nu i se pune punct aici, daca PSD nu va avea o puternica reactie politica imunitara, Victor Ponta trebuie sa stie ca nu va dura mult pana ii va „veni randul”. Ca si Severin, este un tip incomod.
Te avertizez ca tot ceea ce am scris, legat de scenariul amplu care este programat sa se declanseze prin „cazul Severin” este cat se poate de real.
Parerea mea- bazata pe tipul tau de reactie- este ca faci parte din acea grupare mocirloasa care sustine scenariul la amplu la care m-am referit (l-am detaliat in alte postari)- mai exact, te numeri printre „prelungirile” komisariale anti-USL, in PSD.
Intrucat nu te creditez cu incredere- dupa cum nu imi pare ca dispui de o remarcabila capacitate de intelegere a lucrurilor- sunt convinsa ca esti o sustinatoare a Prostanacului si a ideii revenirii acestuia in varful PSD.
Cel mai probabil, te numeri printre „platformistii” Prostanacului- care, acum, face sluj in fata lui Carabulea asa cum a facut si in fata lui Sorin Ovidiu Vantu.
@
Mariana
Prostanacul nu a reusit sa „insele” vreodata, pe cineva. Nu in urma inselarii increderii a ajuns in fruntea PSD- dar in urma unei miscari foarte periculoase, transpartinice. Evident, a existat o grupare in PSD care a sustinut demersul. Respectivii l-au folosit pe Prostanacul ca varf de lance- iar acesgta a acceptat, fiind avid de putere si cu un caracter abject.
Pentru atingerea unor interese (care aveau sa iasa la iveala, foarte clar, ulterior) trebuiau inlaturati oameni puternici, precum Adrian Nastase.
Oto multumesc pentru raspuns.
P.S.
Din cate stiu, Basescu nu are probleme cu tiroida.
@
Mariana
Corect: „Iti multumesc pentru raspuns”.
@Aya,
Am fost banuita de multe in tanara mea existenta, insa niciodata de prostie sau de vreo legatura cu Prostanacul number one.
In rest, daca as sustine pe cineva in PSD, acel cineva este Victor Ponta, Adrian Nastase sau Ion Iliescu. Nu mi-e frica sau rusine sa o declar. Ba mai mult, sunt o sustinatoare declarata a presedintelui PSD si pe Facebook.
Nu inteleg, totusi, de unde ideea unei miscari reformiste sub aripa lui Geoana in partid (poate stii tu mai multe si nu vrei sa ne zici si noua).
In rest, observ o incapacitate cronica de a lasa la o parte scenariile legate de Swoboda (oricat de bine argumentate si ancorate in trecut, prezent si viitor ar fi ele) si sa iti dai seama ca, daca acele inregistrari nu ar fi existat, problema domnului Severin nu ar fi existat, dansul fiind as we speak un reprezentant onorabil al Romaniei in Europa. Asa, insa, este destul de greu (daca nu esti manat de interese personale meschine) sa ignori, sa faci abstractie de clipul video al celor de la Sunday Times (care, pentru informarea ta corecta, este editia de duminica a respectatului cotidian The Times – http://www.thetimes.co.uk/tto/news/)
In rest, pot spune ca exista anumite elemente care ne leaga la nivel ideologic si principial, anume respectul si sustinerea pe care o acordam formulei actuale de conducere a partidului.
Sa fii iubita si, ma repet, mai putin patimasa,
Nicole
@ Aya,
Nu le poţi şti pe toate. În cazul de faţă e de notorietate publică faptul că a suferit o intervenţie chirurgicală pe tiroidă, la Spitalul Militar pe 08.09.2007.
Tragand linie, scandalul nu foloseste altcuiva decat aripii Vantu-Voiculescu – Patriciu de pe scena politica romaneasca. O razbunare de tip KGB destinata sa ne lumineze cat de ticalosi sunt conservatorii americani, in vreme ce grupurile de interese rusesti ne-ar scoate din criza cat ai zice peste.
@ Nicole
Te chinui de pomana sa-i explici celei care-si zice aya niste chestii logice; ea joaca aici rolul militianului care impune (!) ordinea, disciplina si alinierea! (Sau, cum inspirat zicea altcineva, Aya e IMGB / Care face ordine!)
Si, ori ca are mult talent, ori ca are state foarte vechi in exercitiul functiunii (de militian), recunosc ca ii iese destul de bine (dar nu suficient)
Dupa cum se observa usor, in cazul Severin se fereste, ca dracu de tamiie, sa abordeze subiectul frontal, pe fond. Si atunci, care sint argumentele ei?
Ca Severin e un tip destept (incontestabil), un europarlamentar cu multa influenta acolo (corect) si un PSD-ist de calibru greu (da, cel putin pina acum). In plus, Swoboda ar fi asa si pe dincolo, deci nu-l ascultati! (Pe modelul „Ie-te-te cine vorbeste!)
Niciunul dintre „argumentele” ei nu vizeaza faptele de care e acuzat Severin, deci pledoaria ei nu e decit o incercare de a ne aburi. Daca tine, tine … Ea crede ca tine, de unde rezulta ca ne crede fraieri. Sau se crede pe sine un geniu al manipularii, dezinformarii sau intoxicarii.
Unele manifestari de acest tip stirnesc, de obicei, zimbete. Cel putin, atita timp cit nu ajung in zona limitei dintre normal si patologic (sau chiar dincolo).
Avind in vedere ca o am de multa vreme sub lupa, imi permit sa-ti dau un sfat: nu te implica prea mult intr-un bi-monolog cu ea, daca vede ca nu razbeste recurge inclusiv la invective ordinare, asa cum a mai facut si cu altii.
P.S. Adrian Severin a fost, pina acum, unul dintre PSD-istii pe care i-am admirat; as fi extrem de bucuros sa-si poata proba nevinovatia. Toata povestea imi miroase, si mie, a „facatura”; din pacate, cum-necum, pare sa fi reusit …
@
Nicole
Nu am afirmat- si nici nu as fi putut afirma, intrucat nu este adevarat- ca ar exista o „miscare reformista” sub „aripa” Prostanacului.
M-am referit la „miscarea” colcaitoare de la Hotel Ramada, unde a existat o tentativa esuata de „platformizare” in PSD (varf de lance, Prostanacul- scenariul si regia nu-i apartin, intrucat doar executa, nu are idei). Asa ceva nu are legatura cu reforma!
Totul era prevazut sa se petreaca si sa evolueze pe schema aplicata, cu niste ani in urma, in PNL, via Stolojan.
Legat de Severin: orice persoana cu spirit (chiar mediu!) de observatie sesizeaza ca „prezentarea video” facuta de Sunday times este un colaj realizat pe principiul omisiunii elocvente (si a recompunerii realitatii).
Nu ma indoiesc de faptul ca fiecare replica, de acolo este adevarata.
Neadevarat este, insa, intregul obtinut prin recompunere, prin „lipirea” unor secvente reale intr-o alta ordine decat cea a desfasurarii lor, si „omitand” anumite cadre.
Este o metoda binecunoscuta de construire a unei minciuni pe o baza reala.
In mod egal, este o metoda des folosita pentru a compromite personaje incomode.
Severin este victima unui scenariu mistificant, avand ca „interfata” acel colaj.
Komisarul Swoboda este direct implicat in scenariu (jurnalistii fiind doar instrumente- ca si Sunday times, de altfel) cu un scop precis: debarcarea lui Severin, intr-o faza initiala, miza mare fiind detonarea USL via crearea unor tulburari in PSD si a inlaturarii indivizilor valorosi, unul cate unul, in baza precedentului creat.
Am detaliat subiectul- nu reiau acum.
P.S.
Nu ma bazez pe pareri, dar pe ceea ce stiu concret si pe sesizarea semnelor care indica posibila „revenire” a unui eveniment trecut (similar).
Altfel spus, am bunul obicei de a invata lectiile istoriei si de a incerca sa nu o las sa se repete. Sau, cel putin, sa ma implic puternic in incercarea de a opri repetarea ei.
@
Carcotasu
Din cate stiu, interventia nu a fost „pe tiroida”, dar in zona peritiroidiana, ceea ce este cu totul altceva.
@
Alex
Democratii de acolo iti par mai bine intentionati, in privinta noastra?