„Nu ma faceti sa dau drumul la aceste dosare in public – fiecare dintre plangerile penale impotriva lui Nastase sunt de la oameni din partidul vostru, nu al meu”, le spunea Traian Basescu unora dintre colegii mei de partid convocati la Cotroceni pe teme de Justitie. Informatia a facut si atunci valva, chiar daca nu a fost atat de clara precum este acum.
Am dat chiar atunci o replica lui Basescu, pe care o gasiti aici. Am demonstrat destul de clar faptul ca Basescu mintea din nou. Am sa reiau, totusi, in sinteza, cateva idei:
– cei care au initiat dosarul (Mona Musca, Daniel Morar, Monica Macovei) nu au legatura cu PSD.
Mona Musca a facut o plangere penala impotriva mea, in 27 august 2004, in calitate de membru al Consiliului de coordonare al Aliantei DA, pe antetul si cu stampila Aliantei DA. Nu a fost acesta un demers politic? Sa fie DA prescurtarea de la PSD?
Daniel Morar, de indata ce a fost numit procuror sef la DNA, s-a AUTO-SESIZAT in Dosarul Zambaccian (in 4 noiembrie 2005) Nu a fost aceasta o decizie politica? Este oare Daniel Morar membru PSD?
Monica Macovei, in calitate de ministru al justitiei, a cerut o perchezitie la cladirea din Zambaccian, fara sa existe un dosar de urmarire penala si a modificat Legea raspunderii ministeriale, eliminand cerinta unui aviz parlamentar doar pentru FOSTII ministrii. Nu si pentru colegii de guvern. Cine era vizat? Era vorba cumva de dosare politice? A fost nevoie de interventia Curtii Constitutionale, sa-i spuna ca modificarea era neconstitutionala si ca, oricum, Curtea se mai pronuntase, in acest sens, in 1999…
– cei care au facut diverse plangeri (Cristina Popa consulul Paun, doctorul in drept Genica Boerica nu au fost membri ai PSD iar Sergiu Sechelariu nu mai era membru PSD la acea vreme;
– altii, invocati, nu au facut oricum plangeri (Irina Jianu era si ea invinuita in dosar). Dosarele sunt publice. Unde se gasesc plangerile „colegilor de partid. La Cotroceni? In ce calitate s-a „uitat” Traian Basescu in acele dosare? Pentru ca nu erau politice?
De altfel, a doua zi dupa celebra intalnire cu Basescu, procurorul sef Laura Codruta Kovesi a solicitat Camerei Deputatilor RELUAREA votului asupra unui dosar care fusese deja respins de Camera. Sigur insa ca nu pentru ca ar fi fost un dosar politic.
Va mai aduceti aminte ca intr-un document al MAE din Austria, „uitat” la guvern, se spunea ca Traian Basescu „ar fi intervenit energic” , cerand „capul fostului premier Nastase”?
Ceea ce nu se spunea, la inceputul lui 2009 este ca amenintarea lui Traian Basescu a fost, atunci, atat de explicita. In fata mai multor conducatori de institutii si lideri de partide politice – inclusiv din opozitie (bate saua sa priceapa iapa!) – Basescu a recunoscut faptul ca manipuleaza dosare. De altfel, din extrasele presei am vazut cum consilierul prezidential al lui Basescu, Sebastian Lazaroiu, incerca sa justifice in fata diplomatilor americani actiunile de politie politica ordonate de la Cotroceni. Inteleg de aici ca a existat o reactie a partii americane fata de derapajele nedemocratice ale sefului statului.
Intr-un fel, este bine ca, pentru buna informare a opiniei publice, apar astfel de elemente in media. Daca politicienii romani spun un lucru sau altul, sunt acuzati de subiectivism. Acum, nu o mai spun doar politicienii romani. Referitor la alte lucruri pe care le afirma politicienii din opozitie, v-as recomanda sa cititi acele referiri in legatura cu ce controla si ce nu controla Basescu in campania pentru alegerile prezidentiale din 2009.
Din pacate, Romania este condusa de un presedinte care foloseste dosarele adversarilor politici, care manipuleaza institutiile statului, care ameninta pe cine i se opune. In aceste conditii, mai este Romania o democratie? Raspunsul este, din pacate, unul cat se poate de clar.
In rest, prea multe comentarii nu am de facut. Cine a ales – daca a ales – sa transmita un lucru sau altul in discutiile cu diplomatii americani, nu are decat sa infirme sau confirme ceea ce a aparut public. Am vazut deja ca unii dintre cei citati au infirmat faptul ca acele afirmatii le-ar apartine. Altii, au inca probleme cu telefonul. O fi de la retea.
PS. Va reamintesc ca imi petrec, saptamanal, zile intregi la Inalta Curte unde se judeca dosarele mele politice, fabricate de Monica Macovei si Daniel Morar la solicitarea expresa a lui Traina Basescu. Jurnalistii care au fost prezenti la audieri ( au fost deja audiati vreo 50 de martori din cei 972!) au putut constata ca nu exista acuzatii reale in ceea ce ma priveste.
In schimb, zilele viitoare vom iesi din recesiune iar, in anii urmatori, vom intra in Schengen…
E dezolant sa citesti despre cum toarna la Ambasada SUA un pesedist, mai abitir ca un informator al Securitatii. Pai ne mai miram ca suntem tratati ca o colonie?
Ai nostri par sa se fi cocosat imediat cind li s-au trasat sarcini de la directorul FBI in 2006:
„Directorul FBI a comentat că SUA consideră că România a început combaterea corupţiei şi că trimiterea după gratii a câtorva oficiali corupţi ar îmbunătăţi imaginea României”
La fel de interesanta mi se pare si afirmatia conform careia ar exista un „factor rusesc” in crima organizata din Romania:
„O a treia prioritate a fost dezvoltarea de noi capacităţi de a combate crima organizată notând că «factorul rusesc» este foarte prezent în crima organizată din Romania”, menţionează sursa citată că se arată în telegramă.”
Eu nu am citit nimic in presa romaneasca despre cit de „foarte prezent” ar fi „factorul rusesc” in crima organizata din Romania. Pe ce se bazeaza aceste afirmatii ale directorului FBI? As fi tentat sa spun ca el stie mai multe, evident, dar unde este dovada, din 2006 incoace, pina in 2011, ca exista acest factor „foarte prezent” in Romania? Nu cumva e o perdea de fum anti-ruseasca, pentru fraierii din Romania? Hai, da-i cu Jos Comunismu’?! Pentru ca este surprinzator sa nu fi detectat asemenea semnale din partea partenerilor UE…Oricum, informatia pare un jalon in plasa anti-ruseasca pe care americanii vor sa o impinzeasca in Romania, pentru a mentine la putere pe „modernizatori”.
http://www.mediafax.ro/politic/georgian-pop-vorbeste-in-telegramele-wikileaks-despre-geoana-nastase-basescu-ponta-udrea-8103461/
http://www.mediafax.ro/politic/wikileaks-directorul-fbi-la-intalnirea-cu-basescu-trimiterea-dupa-gratii-a-catorva-oficiali-corupti-ar-imbunatati-imaginea-romaniei-8102933
@Adrian Nastase
N-aveam nici o indoiala cu privire la faptul ca vi s-au fabricat dosare si cand n-au avut inspiratie au pastrat doar numere de inregistrare pe DOSARE GOALE…doar copertile.
Nu ma mira ca cei ce ne conduc astazi au avut, au si vor avea mentalitate de SCLAVI. Turnatorul la securitatea lui Ceausescu si-a schimbat brusc stapanul… acum e turnator la americani. Nici o diferenta nu este intre ce facea inainte de 90 si ce face acum. Plus ca lacheii care-i stau in preajma s-au prins repede cine e stapanul stapanului lor si au inceput repede sa sa planga Inaltei porti…albe.
Nu ne-am schimbat deloc in ultima mie de ani nu-i asa?
Americanii fac politie politica in Romania.
Cand vor invata si autorii turnatoriilor la Inalte Porti ca interesele Romaniei se apara si fata de prieteni?
Domnule Nastase, treptat se confirma supozitiile ca ati fost sacrificat pe scena geopolitica, pentru ca nu conveneati. Americanii (si ma refer in special la cei de dreapta cu putere) nu puteau sa foloseasca Romania in acelasi mod daca erati la putere. Le-ar fi stat in git un alt tip de administratie in Romania care ar fi avut obiectii cind era vorba de interesul national romanesc (la fel si liberalii cu initiativa lor deranjanta de a reveni din Irak). Ei aveau nevoie de niste zerouri barate la putere in Romania, care sa le cumpere avioanele militare, chiar daca existau oferte mai avatajoase pentru Romania. Aveau nevoie de carne de tun romaneasca sa isi justifice „noua coalitie”, „noul NATO”, mai tinar si mai smecher decit cel cu tari ca Germania, prea batrine si inteligente ca sa reactioneze instantaneu la strigatul de adunat boii si vacile al cowboy-ului texan, minat orbeste de ura impotriva dusmanului familiei Bush. Si le trebuiau niste catelusi isterizati care sa latre la Rusia.
@Nastase,
Cred ca rezistati bine la stres. Nu stiu cati dintre cei care va citesc ar putea suporta aceste tracasari fara sa clacheze.! Succes si tarie in continuare!
„Nu ma faceti sa dau drumul la aceste dosare in public”
„public” este cuvantul cheie.
Domnule Nastase,
Faptul ca sunt dosare politice stie deja toata lumea, nu-i nevoie de explicatii suplimentare. Stiu ca ma evitati sistematic in a-mi raspunde la anumite intrebari legitime (in opinia mea), mai stiu ca nici pana acum nu ati avut un cuvant de multumire (nu neaparat publica-aveati adresa mea de e-mail) pentru cartea pe care v-am trimis-o, totusi la urmatoarea intrebare, v-as ruga sa-mi raspundeti macar din respect pentru cetateanul care v-a votat in doua tururi de scrutin pentru prezidentiale: – De ce d-l Geoana, atunci cand Basescu a amenintat ca va da drumul la dosare, in plina sedinta a CSAT-ulu,i nu i-a zis :”Da-le, ba, drumul !”, chit ca era vorba despre dosare facute probabil la comanda politica pesedistilor si recunoaste abia acum ca o astfel de discutie, consemnata in cablogramele wikileaks a avut loc?
Ma astept, nu numai sa nu-mi raspundeti la acest mesaj, ci sa mi-l si cenzurati, dar nicio grija, il voi dezvolta la mine pe blog si in alte locuri unde inca nu sunt persona non grata (observ ca „echipa” d-lui Iliescu m-a scos din randul bloggerilor care au ceva de spus, in opinia mea, fara nico justificare)
Sa fiti iubit
marcus
Marcus,
Va inselati. Voi reveni.
Daca vor fi citite peste o suta de ani, telegramele ar da o imagine destul de obiectiva a vietii politice romanesti.
Nimic senzational pentru noi, martori ai evenimentelor.
Totusi aceste analize schimba putin perspectiva. Asa cum este normal, presa noastra este directionata spre greselile guvernului. La fel televiziunile se axeaza spre putere. Americanii ţin sub observatie atat puterea cat si opozitia. De aici ingrijorarea unui Nistorescu privind un dezechilibru in favoarea regimului ca urmare a publicarii acestor documente.
Unii politicieni nu vor putea scapa usor din situatia penibila creata. Nimic din ce apare in telegrame nu este inafara plauzibilului.
Iese Geoana compromis? Dar el era compromis de mult. Daca recitim referirile la el de pe acest blog, vedem ca s-au zis lucruri si mai si.
Nenorocirea este alta. Opozitia repeta cu exactitate greselile: promoveaza in continuare oameni in care nu crede. Nici d-l Nastase nu crede. Dupa d-l Iliescu, d-l Nastase nu mai crede in nimeni.
Cum spunea ieri Bogdan Chireac intr-o emisiune de TV cand a fost intrebat daca a turnat la americani?
Americanii sunt „cei buni”, deci care e problema?
Unde esti tu Tzepes, Doamne?!
@Nastase: sper, voi reveni si eu ! Pana una alta pentru detensionare „sa ne mai si radem”:
http://marcus64.wordpress.com/2011/03/28/traiane/
sa fiti iubit
marcus
@harabuleo: telegrame le numea conu’ Iancu si probabil talica in ideea ca habar n-ai de progresele inregistrate in telecomunicatii, acuma cica le zice cablograme, habar n-am de ce, dar sistemul telegrafic este de mult decedat.
sa te iubesc siu io unde
marcus
@Karacas * Il citez pe dl. AN, dintr-un interviu recent. “ Credeti ca balanta victoriei lui Traian Basescu in fata dvs. la alegerile prezidentiale, a fost „aplecata” din afara?
Imi reprosez ca nu am castigat alegerile! “Parerea mea e ca nimeni, nici in Rasarit, nici in Occident nu dorea ca Romania sa fie o tara foarte puternica aici in zona. Parerea mea este ca cei care au vrut ca Romania sa fie o tara slaba, cu probleme interne si care sa ramana, asa, in voia valurilor, au reusit!”. De aici se trag si dosarele politice.
Din nou acelasi tablou , daca nu-i contele e baronul daca nu e baronul e harabula!
Esti detestabil domnule! Daca doresti sa spui ceva spune tot , daca nu taci!
Tara nu este intr-o situatie critica din cauza faptelor pe care dumneata le enumeri ci din cauza acelor actiuni si fapte pe care mizerabl nu le amintesti , si ele parte din corespondenta respectiva.
@ LePrince
Un guvern „apolitic” poate obține susținere parlamentară. Amintește-ți că PNL a guvernat mult și bine fiind totuși minoritar în Parlament. Pe de altă parte, PDL pare că va avea soarta PNȚCD-ului și nu cred că-l mai poate salva ceva de la dispariție – cel mult fraudarea masivă a alegerilor de anul viitor.
Cred că din acest motiv nu vor renunța la puterea executivă de bună voie.
@ Alex
Dacă-mi permiți să „aberez” în continuare: cred că tu confunzi OMV-Petrom cu Petrom-ul de altă dată și vorbești fără să ai habar despre ce vorbești. OMV-Petrom are un sindicat foarte puternic și activ. Doar că nu protestează pentru tâmpenii, cum ar fi modificarea Codului Muncii.
Petromul (înainte de privatizare) avea un și el un „sindicat”, cel al lui Liviu Luca. Fără alte comentarii.
marlan este sinonim cu basescu ?
@ Adrian Năstase
Boc despre privatizarea Petrom: „Eu am spus si o repet: raul primordial se afla in vanzarea rezervelor de petrol ale tarii in 2004 de Adrian Nastase. Ne place sau nu, astea este realitatea. Petrom-ul nu mai este al romanilor”.
În ce mă privește, pemiteți-mi să vă mulțumesc! Dacă ați fi privatizat și sistemul de sănătate, aș fi fost și mai fericit.
Un model de funcţionare a IMM-urilor cu valoare adăugată în economia dezvoltării durabile. Ideea centrală în acest model care adaugă valoare în economia dezvoltării durabile este LCA (acronimul de la sintagma Life Cycle Analysis, ori, alternativ şi echivalent, de la sintagma Life Cycle Assesmment, pe româneşte se foloseşte acronimul ACV de la Analiza pe Ciclul de Viaţă, sau, mai complet spus, ‘Evaluarea de impact ambiental potenţial pe ciclul de viaţă al produsului’). Mai departe, urmează o primă adăugare de valoare pe lanţul economic al dezvoltării durabile. Este un exemplu de ‘bricolaj’ în sens antropologic (structuralist) al lui Claude Lévi-Strauss, însă el este intim înrudit sensului din antropologia pragmatică în care vedem noi economia dezvoltării durabile şi metodele sale. Structuralismul antropologic se dezvăluie aici ca distincţie binară între cele două sensuri ale noţiunii de ‘ciclu de viaţă al produsului’ în economia dezvoltării durabile. Primul sens, deja definit, este acela subsumat conceptului Life Cycle Analysis din Ecologia Industrială. El este un element de convingere. Este un element de semnificaţie. Este un element ontologic. Cel de al doilea sens al noţiunii de ‘ciclu de viaţă al produsului’ ţine de Marketing. În precizarea lui, folosim abordarea B2C (Business to Consumer, adică “de la afacere la consumator” ; afacerea fiind chiar IMM-ul). Abordarea este ontică, adică bazată pe numărare/enumerare. Este numărarea/enumerarea fazelor ‘ciclului de viaţă al produsului’ în Marketing. În adresarea B2C sunt prezente patru faze ale ‘ciclului de viaţă al produsului’. (I). Introducerea produsului nou pe piaţă. Aici firma propune un „program de educaţie” a consumatorului privitor la produsul său. Care sunt motivele pentru care consumatorul are „absolută nevoie” tocmai de acel produs al firmei. Firma începe să lucreze şi asupra distribuţiei produsului respectiv. Dar costurile pentru crearea şi reclama produsului sunt mari. Vânzările şi profitul sunt coborâte. Ce face concurenţa potenţială ? Priveşte. Evaluează rezultatele firmei care a intrat deja pe piaţă cu acest produs. Şi construieşte inferenţe privind curba de cerere. (II) Creşterea. Consumatorii au aflat mai multe despre acest produs. Firma încearcă să se impună monopolistic, construind brandul produsului. În dezvoltarea durabilă, un branding bun poate fi realizat prin analiza de impact ambiental potenţial (LCA). Este un fel de CAPTATIO BENEVOLENTIAE câştigată prin acest BRANDING. De aici se intră în faza economiilor de scală. În acord cu Iosif Schumpeter, o firmă de succes în faza economiilor de scală are o comportare quasi-monopolistă. (III) Maturitatea pe piaţă. Alte firme, care au aşteptat, au privit şi evaluat, observând curba favorabilă de cerere intră şi ele pe piaţă cu un produs similar. Culmea!, exact cu acelaşi branding LCA al produsului, LCA care a costat realmente firma ce a creat produsul şi piaţa. Însă un LCA, în general, nu este un secret, el intră deja la categoria bunului public. Onestitatea intelectuală inerentă acestui tip particular de branding, adică o analiză LCA deontologic corect executată, obligă la nobleţe prima firma. Dar ea se pregăteşte pentru „distrugerea creativă” (concept schumpeterian). În faza de „maturitate” din interacţiunea B2C, producătorul este obligat să intre in procesul de „distrugere creativă a pieţei”, pregătind terenul pentru următoarea aplicare a legii lui Say : Un produs nou pentru o piaţă nouă (adică produsul nou creează piaţa). Firma Apple, în perioada condusă de Steve Jobs, proceda în felul acesta. Steve Jobs aplica foarte creativ legea lui Say. Dar poate că aspectul distructiv cel mai important folosit de Steve Jobs consta în introducerea obsolescenţei planificate a produselor sale. (IV) Declinul produsului. Se atinge de fapt capacitatea de absorbţie a pieţei pentru un anumit brand şi nu se mai pot realiza economiile de scală. Însă, atenţie!, de la acest moment, inventarul produsului trebuie să fie lichidat din depozitul fabricii şi/sau reţelei de distribuţie. Sigur, prezentarea aceasta nu este completă. Uneori sunt chiar posibile bucle de revenire a produsului, prin ameliorări palatabile. În plus, mai este necesară o analiză de costuri, şi dual asociată ei, o analiză de productivitate.
@Dragos
Vezi ca la cuvantul cheie ai tastat un ‘b’ in plus… 😆
P.S. Sa-mi spui daca cumva intre timp ai o prietena si ea citeste pe acest blog.
Domnule Adrian Nastase,m-as bucura tare mult sa aflu ca ati semnat initiativa lansata de suficientul dar extrem de subtirele intelectual si moral Oajdea, privind privatizarea PETROM. Ar fi o ocazie excelenta sa se prezinte acum,in spatiul public,realitatea in care s-a realizat operatiunea respectiva, persoanele si institutiile implicate,toti trogloditii de la PDL +Pora,Mircea Marian,Cartianu,Radu Moraru s.a. focalizand doar pe dumneavoastra…
@ Marcus,
la momentul amenintarii cu datul drumului la dosare, cei din opozitie prezenti acolo trebuiau sa procedeze cum a spus Mircea Badea aseara ca ar fi facut el: „sefu’, stai o clipa ca noi plecam, avem o treaba sa-i spunem publicului ce-ai zis tu acum aici!”. De ce n-au facut-o? Pai cam cati crezi tu ca si-au infipt bricegele in Cezar? Tradarea este intotdeauna sport de echipa iar credulitatea, de mase. Pacat ca intotdeauna sunt tradati oameni de valoare. Ama mai spus-o, binele invinge, dar raul conduce.
Excelenta abordarea cu titlu si poze!
Ofensivă austriacă împotriva culturii melodice româneşti : „O fundaţie austriacă finanţează un curs pe o temă tabu în România / VIDEO Cum au ajuns manelele la Conservator” http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/video-cum-au-ajuns-manelele-la-conservator-219994.html Este, în fond, şi aceasta!, încă o mostră de atac al străinătăţii asupra bazelor culturii naţionale româneşti. Iată, în acelaşi timp, cum procedează cultural şi melodic Rusia în respublika Moldova, de exemplu pe blogul http://zimbeste.wordpress.com/2011/03/28/%d0%bf%d0%b0%d1%80%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d1%85-happy-end-%d1%84%d0%b0%d0%b1%d1%80%d0%b8%d0%ba%d0%b0-%d0%b7%d0%b2%d0%b5%d0%b7%d0%b4-2/ Să fiu sincer, nu agreez limba rusă, dar trebuie să recunosc forţa sa extraordinară. Iar melodia aceasta cântată pe ruseşte, chiar îmi place ! Îmi pare rău, ca refugiat român basarabean din anul 1944.
In cuvantul sau, Adrian Severin spune ca s-a confruntat cu atitudini antisemite.
Cred ca Dumnezeu este drept. Nu l-a acuzat el, la randul sau pe Basescu ca este tatar?
Am avut un coleg de liceu si prieten la maturitate, Alexandru Sauca, care a scris o carte, „K.G.B. si revolutia romana „. Printre altele avea cateva pasaje antisemite unde printre evreii detestati era si Adrian Severin.
Amicul meu a fost toata viata un antisemit din motive personale. Tatal sau a facut ceva puscarie politic in timpul comunismului, trimis de niste anchetatori evrei. Nu i-am impartasit niciodata parerile in privinta asta.
Apoi, l-am intalnit personal pe Adrian Severin. Am stat de vorba cu el de doua ori fata in fata. Intr-o discutie telefonica mi-a zis ca bunicul sau a fost preot in judetul Botosani.
Din ceeace stiu, se credea si probabil se crede, un om inteligent. Am auzit ca in Camera Deputatilor a propus ca deputatii sa se aseze in banci dupa inteligenta!!
Am fost consternat de atacul rasist la adresa lui Basescu. Am pus asta pe seama inteligentei sale amorale.
Eu cred ca Dumnezeu este drept. Cu masura cu care dai, cu aceea primesti.
„Exista lideri ai PSD in frunte cu Nastase si Mazare care contraziceau dreptul Justitiei de a face anchete. Nu sunt declansate de Traian Basescu, ci urmare a turnatoriilor, a denunturilor facute de pesedisti. Asa-numita aparare a lui Nastase sau MAzare sau altora, care spune ca ar fi statul, justitia indreptati impotriva lor, e un fals. Denunturile vin de la PSD. Adrian Nastase, care nu vrea sa dea ochii cu Justitia, inventeaza neadevaruri”, a spus Preda pentru Ziare.com
Cum era chestia aia cu ALRO? Cu curentul oferit la pret simbolic, pe termen lung prin intermediul lui madam Cocos? Poate ca ar fi bine sa fie desecretizate si convorbirle aflate intr-un dosar pus la dospit. Ca tot veni vorba de Uniunea Sovietica (sic!).
La Wikileaks să nu te duci cu sacul.
Posted on 28 martie 2011 by dlnimeni
Cine a sperat că, din telegramele dezvăluite de Wikileaks, referitor la Romania, va afla lucruri senzaţionale, ocultate la vremea lor, se inşeală; dacă au existat astfel de lucruri, atunci ele probabil nu au fost comunicate nici măcar prin comunicaţia diplomatică ci printr-o comunicaţie chiar mai confidenţială ori pur şi simplu prin viu grai. Iar în privinţa politicii curente, sursele americanilor înseamnă media băştinaşă şi contactele cu băştinaşii binevoitori. Tot aşa cum grupul prezidential priveşte românii in mod dihotomic, adică împărţiţi în oameni de succes şi nepuntincioşi – şi pentru americani împărţirea pare a fi simplă: cine nu susţine cu prioritate interesele americane este suspectat a fi omul Moscovei. De parcă interese româneşti nu ar exista. Deşi poate au dreptate americanii, sub acest guvernământ interese româneşti nici nu or fi existând. Acuma, cam bănuiesc eu pe unul dintre moguli pentru o relatie mai mult decât prietenească cu ruşii, dar dacă acreditezi ideea că, cum esti omul ruşilor cum te alegi cu măcar câteva sute de milioane de euro, mai că le va veni tuturor românilor năştruşnica idee de a depune cereri la Kremlin. Două mari confirmări în ceea ce priveşte preşedintele: una, că sustine în exces, după părerea mea, interesele americane, o urmare fiind aceea că ţine morţiş a ne ferici cu avioane F-16 vechi, oferta europeană fiind luată în seamă doar de ochii lumii. A doua, că hand-leşte ori şantajează cu hand-lirea unor dosare penale confectionate probabil la cerere. Atitudini, fapte, întâmplari pe care oricum oamenii le cam bănuiau.
Ceea ce mă surprinde este numarul considerabil de politicieni, jurnalişti şi demnitari români care informează la Ambasada SUA. Si cred că informează aşa cum ştiu să o facă românii, adică în nădejdea că vor primi de acolo, ca recompensă, sprijin si protecţie în carieră, deci mânjind vârtos pe oricine, adversar sau prieten politic, care le-ar putea sta cândva în cale ori care le-ar periclita situaţia. De aceea şi informările lor pe care Wikileaks ni le aduce în atenţie trebuie privite cu discernământ, ele putând conţine o oarecare – mai mică ori mai mare – doză de minciuni. Wikileaks este o sursă interesantă şi bună, dar nu e bine să te duci acolo cu sacul. Si mai ales prin intermediari.
@ Karakas,
la ambasade nu „se toarna” ci se informeaza ambasadorul respectiv asupra unor puncte de vedere, practica este una veche si comuna, daca ar exista un Wiki si pe alte relatii s-ar vedea cum se fac vizite de informare si la ambasada Rusiei, si la cea a Ungariei, si la cea a Frantei, Canadei, Elvetiei, Germaniei, Marii Britanii, etc.
Eu cred ca este firesc sa fie asa din moment ce vorbim despre UE si NATO, despre provocari mondiale (terorism, criza, coalitii militare) pt ca lipsa sau doar slabirea stabilitatii intr-o tara poate atrage repercursiuni importante asupra multora dintre parteneri (interlocutori), asupra investitiilor, asupra energiei, asupra politicii zonale, etc.
Faptul ca SUA este directia primordiala a acestor informari este iarasi firesc, cea mai mare putere a lumii trebuie sa stapaneasca toate situatiile posibile oriunde si pt asta are nevoie de precizie, adica de mai multe puncte de vedere de la niveluri si poli diferiti ai politicii, ai miscarii sindicale, ai mediului bancar si economic. Ei stiu bine ce au de facut, problema este presa, media, care interpreteaza in fel si chip denaturand scopurile si sensurile. Nu poti prezenta si discuta pe subiectul cablogramelor „ratacite” cata vreme publicul nu cunoaste in detaliu problematicile respective, negocierile, interesele, cifrele si scenariile. Sau o poti face doar ca sa ai ce pune pe ecran sau in ziar.
N-or fi fost membrii PSD cei ce au facut respectivele cereri penale,daca ziceti …da’ cei care v-au infipt un cutit in spate la Hotel Confort,nici aia n-au fost membrii PSD? colegi,cum ar veni….
Colegi ,care acum sunt intr-o mare fratietate cu dvs..o imagine ce-mi arata ca acest partid nu are cum sa creeze ceva corect,principial si durabil..
In sfarsit…nu e clar deloc. Mai ales dosarul ,,Matusa Tamara”. Cum poate fi acesta un dosar politic? Si inca nu ati ajuns in nici un dosar sa va judecati pe fond. Vicii de procedura, amanari peste amanari, trageri de timp. Nimic nu e clar.
Tataia,
toate cele trei dosare sunt la ICCJ, in faza de fond. Chiar nu realizati ca dosarul cu campania electorala din 2004, cu afise si pixuri, cu 974 de martori, este politic? Chiar nu realizati ca dosarul Zambaccian, pornit printr-o plangere a Aliantei DA, din august 2004, semnata de Mona Musca si repornit prin Autosesizare de catre Daniel Morar in 2005, are o motivatie politica? Chiar nu realizati ca ideea de a da mita printr-o hotarare de guvern prin care a fost numit seful unei institutii, intr-un dosar pornit la un denunt din puscarie al lui Genica Boerica (care a fost apoi eliberat conditionat) – Dosarul „Matusa Tamara”, este aberanta?
@ Draghi Puterity
Iti inspira cumva Bogdan Chireac incredere ? Mie NU ! Poate pe langa comentariile absolut inutile despre aceste cablograme ( scapate intentionat in bratele marelui public ) ne spune Domnia Sa cum a obtinut contractele pentru furnizare de echipamente pentru SIE si STS ! Poate facilitarea a venit chiar de la Nutzi’ pe care o apara ,…si o imbratisa cu mare drag,ardoare si caldura chiar la o receptie a Ambasadei SUA la Bucuresti !
AZI Familia Hohenzollern implineste 950 de ani ! La multi ani !
Domnule Presedinte Adrian Nastase…nu ne scapati de chelnerul – purtator de tava Radu Moldovan ??? Sincer nu stiu cum il mai tine pamantul,…
@Adrian Nastase
Sigur ca initiatorii nu sunt din PSD, „initiativa oficiala” apartinand celor pe care ii mentionati. Dar si initiativele au la baza unii factori iritativi, factori care si pe parcursul desfasurarii evenimentelor au mentinut si au alimentat „iritatia”. Eu nu cred ca vreti sa va amagiti, eliminand orice implicare a personajelor din propriul partid, dar probabil nu doriti redeschiderea unor frictiuni. Ceea ce e de inteles.
S-auzim de bine.
@Aya
Din nefericire presiunea exercitata asupra lui Severin este prea mare. Greseala scolareasca pe care a facut-o, chiar daca este doar o „suprapunere”, un colaj , creaza o atmosfera ce nu poate fi surmontata. Pe fond ai dreptate, din pacate, momentul cand „avalansa” putea fi oprita a fost pierdut. Ponta si ceilalti nu au miscat un deget pentru a o opri. Demisia din PSD este un deznodamant partial si temporar. Eu cred ca Adrian Severin are forta sa revina. Se pare ca demisia a fost o modalitate eleganta de a evita excluderea ce i se pregatea. Demisia din PE ramane acum doar la latitudinea sa. Sa speram ca nu se va lasa „tintuit in insectar”.
Desigur, ai dreptate, Minodora Cliveti nu are nici pe departe anvergura lui Severin, rolul sau acolo fiind cel mult figurativ. Chiar daca ar avea timpul necesar (dar nu-l mai are) , nici nu se pune problema sa recupereze.
Nu cred ca putem face o comparatie intre Severin si Nastase. Situatiile sunt diferite, Adrian Nastase nu a cazut in capcanele ce i s-au intins, acolo e doar ce spune unul sau altul.
S-auzim de bine.
Si cel mai interesant e ca n-o sa se intample absolut nimic nici cu d-nul Geoana, nici cu domnul care petrecea ore singur cu d-na Udrea, Vasile Blaga o sa-si vada in continuare de marginalizare, Vanghelie…. Acum seriosi sa fim…doar nu ne asteptam sa iesim de sub sfera de influenta a C.I.A-ului, FBI-ului, Departamentului de Stat ?(care am inteles ca e posibil sa stea in spatele Wikileaks…conform d-lui Cristoiu) Dar oare pentru ce? Pentru niste avioane si pt ca ne invecinam cu Rusia?
Da , Basinescu impreuna cu „Crapatura de Buzau”au mare „direptate”, cablogramele de pe Wikileaks reprezentand in mare majoritate o colectie de barfe depuse, precum icrele , in apele Ambasadei americane la Bucuresti ca sa eclozeze si sa apara mii de alti pestisori alunecosi.Obiceiul acesta nu este nou la romani, pentru ca tot asa se proceda si pe timpul turcilor si pe cel al rusilor si cu siguranta ca s-a incetatenit inca de pe vremea ocupatiei romane in Dacia, ăhăhăăăăă, taman cand imperator era tot un Traian, desigur o ţâră mai destept si mai civilizat…Deosebirea mare este insa ca in timpul domniei actualului Traian, mai toti depunatorii de icre care s-au perindat pe la Ambasada americana din Bucuresti se infatisau numai cu icre de imprumut (culmea, de la tata rechin), icre ce purtau in gena lor spre perpetuare, aprobare si certificare, lupta cu mogulii de presa, lupta cu coruptia USL, lupta cu comunistii, cu Nastase, cu rusii, filorusii, filologii, etc. si in general lupta cu toti cei care-l stanjeneau pe rechin sa-si desfasoare crizele isterice de…asa-zis jucator. Despre lupta cu curvele se cunosc mai putine lucruri deoarece ele se desfasurau de regula cu usile inchise(dupa cum bine observa Saftoaica…).
In concluzie, parerea subsemnatului este ca aceste stenograme Wikileaks nu sunt altceva decat o mana de ajutor data de catre partea americana unor grupari simpatizate din alte state, pentru ca respectivele sa-si mentina pozitia, ori sa castige popularitate pentru a fi utile in continuare intereselor politice si economice ale USA.Cu alte cuvinte o gainarie ieftina facuta totusi la un nivel foarte putin sofisticat (adica la nivel de punte de nava).Pe ce ma bazez ? Pai pe simplul fapt (si d-nul Nastase cu siguranta il stie) ca toate informatiile utile si de valoare pe care le culege o reprezentanta diplomatica, sunt adunate doar de catre cadre calificate (secretarii I,II si III-care sunt of. de informatii) si sunt transmise „acasa” numai cifrate.Totodata datele in cauza e musai sa fie temeinic verificate si abia apoi expediate.In plus exista o regula clara si universal valabila : ambasadorul nu va fi niciodata amestecat in asa ceva, el trebuind sa fie in afara oricarui dubiu.Si atunci ce sa mai vorbim despre unul care nici macar nu-i de meserie ?
Sper ca s-a observat nepasarea si detasarea actualului ambasador american vizavi de „deconspirarea” cablogramelor.
PS.
1.Nu tot americanii l-ai ajutat pe Incrucisator ca sa regizeze cazul cu „Rapirea ziaristilor” ?
2.N-am abordat deloc problema dosarelor AN, deoarece stiu demult ca ele au fost confectionate pe considerente politice si de rautate patologica congenitala.
@
Tataia
Observ ca acest spatiu (blogul) a fost napadit de diversi indivizi aberanti- printre care te numeri- care concureaza pentru castigarea trofelului la categoria „Doua vorbe, trei prostii”.
Stupidul tau mesaj din martie 28, 2011 la 6:41 pm este ilustrativ in acest sens.
Afirmi ca nici unul din dosarele lui Adrian Nastase „nu se judeca pe fond” totul rezumandu-se la (citez) ” Vicii de procedura, amanari peste amanari”.
Fie minti cu nerusinare (negand stirile publice) fie nu stii pe ce lume traiesti.
Iti dau un singur exemplu,
A facut cariera stirea legata de audierile in dosarul lui Adrian Nastase in care sunt citati (evident, sfidand orice idee de bun simt) peste 900 (noua sute!) de martori.
Ce inseamna asta?
Iti spun eu: se judeca fondul.
Toate aceste zbateri, toate aceste incercari de a insista pe mentinerea unor minciuni maculante pentru imagine, in spatiul public, demonstreaza disperarea fata de faptul ca inscenarile politice, in cazul Adrian Nastase, nu au avut succes.
@
Le Prince
Da, sa speram ca Severin va rezista presiunilor si ca nu va demisiona din PE.
Repet ce i-am transmis lui Adrian Severin in mesajul de ziua lui (astazi implineste 57 de ani): daca va demisiona din PE se va comporta ca un om slab, iar ceilalti il vor calca in picioare.
Am pierde cu totii daca ar fi „tintuit in insectar”, cum spui, foarte sugestiv.
Regret ca a demisionat din PSD.
Pe de alta parte, ma tem sa nu am dreptate, in concluziile unei analize prospective privitoare la vizatele efecte in lant, in PSD, dupa demisia/exlcuderea lui Severin.
Cine se pregateste?
Continutul uneia dintre cablogramele lansate pe piata de Wikil;eaks confirma faptul (binecunoscut) ca „dosarele Adrian Nastase” au fost politice.
Cuvintele „nu ma face sa dau drumul la dosarele lui Adrian Nastase”, rostite de Traian Basescu in cadrul unei intalniri, din 2009, la care au participat si unii lideri PSD din epoca, sunt relevante.
Tema intalnirii era reforma in justitie. Unii dintre reprezentantii PSD, prezenti la intalnire, au semnalat faptul ca dosarele Nastase sunt motivate politic.
Desigur- vor spune unii- importanta este si continuarea (citez): „Fiecare dintre plangerile impotriva lui Adrian Nastase sunt din partidul vostru”- a spus Basescu, cu trimitere la PSD. Si despre acest lucru s-a discutat indelung in mass media.
Dar, indiferent de autorii „plangerilor” din dosare si de apartenenta lor, fondul problemei este ca acele dosare sunt politice si ca aparitia lor pe piata astepta girul prezidential.
@Doru Coarna, nu m-am nascut ieri si nici naiv nu sunt sa nu stiu ce se intimpla intr-o ambasada. Dar merci ca de amabilitate. Ambasada SUA, ca si cea Chinei ca si cea a Rusiei sunt avide de informatii, asa ca nu tusesc cind afla cite-un can-can care sa le sustina o informare catre Guvernele lor. Eu vorbesc de ai nostri, cit de dornici sunt sa se destainuie strainilor si sa marturiseasca pacatele altora. Ca asta e biserica lor: tradarea. In rest, foarte bine, suntem intr-o alianta, ne avem ca fratii, trebuie sa stim ce face capra vecinului, nu? Sa nu raceasca si sa nu mai dea lapte…
Pe scurt, e firesc sa ne informam partenerii despre lucruri reale si care au o semnificatie reala pentru noi in contextul relatiei cu ambasada respectiva, dar nu e ok sa birfim si sa spunem tot felul de prostii, doar doar ne-or lua in seama mai marii nostri aliati.
Basescu: „Prima dată când mai aud că dosarele lui Adrian Năstase sunt politice le fac publice ca să ne liniştim odată cu minciuna asta…”
Ce inseamna „dosar politic”? Pentru mine este inseamna modul de manipulare de catre factorii politici din stat. Iar faptul ca Presedintele Romaniei ameninta cu publicarea dosarelor unui lider politic – dosare pe care le-a vazut – imi spune clar ca dosarele lui Nastase sunt manipulate politic, incepind cu primul om in stat. Amenintarea insasi e argumentul suprem ca in Romania justitia se face la discretia Presedintelui tarii, ceea ce nu prea seamana cu separare puterilor in stat si independenta justitiei.
http://www.mediafax.ro/politic/exclusiv-basescu-in-2009-cand-mai-aud-ca-dosarele-lui-nastase-sunt-politice-le-fac-publice-asculta-aici-discutiile-8105720
Si da, din nou aveti dreptate;)…
Asa zice si ambasada SUA in 17 decembrie 2004 despre Mona Musca:
„Mona Musca is PNL,s best-known female deputy and, together with Basescu and Stolojan, among the Alliance,s most popular figures(…)She petitioned the PNA to investigate an allegedly corrupt real estate transaction involving PM Nastase. Musca, a valued Embassy interlocutor…”
@Pali
Chiar asa se intelege din mesajul meu ca l-as pretui pe Bogdan Chireac? Daca da, trebui sa formulez MULT mai clar ceea ce vreau sa spun.
@All
„Lame duck” – cred ca s-ar traduce mai bine cu „rata paralizata” decat cu „rata schioapa”, nu credeti?
am inteles, nimeni din psd nu e corupt, doar in pdl…sa credem si sa nu (mai) cercetam….
Care va sa zica s-a intors Aya… E clar! Vine primavara si se intorc randunicile. Sau randunelele. Sau sau si.
P.S. Si, pentru Dunmnezeu, incetati sa-l mai discriminati, marginalizati, si ignorati pe Marcus.
P.P.S. Dosarele sunt politice. Ca se refera la un om politic. Continutul lor nu. Si da. Se judedeca pe fond. De forma.
Oare trebuia sa apara Wikileaks,sa ne dam seama ca aceste dosare sunt o facatura?
@Draghi
„Lame duck” e un termen politic(se foloseste si in economie), si desemneaza o putere aleasa care se apropie de termenul expirarii mandatului. Ca urmare, ea este deja „ranita” (schioapa, paralizata, cum vrei), urmand sa fie culeasa ( sa expire) si ca urmare nu se mai poate pune miza pe aceasta. Traducerile mot a mot sunt inselatoare. Cam asa….
@Aya
Bineinteles ca macularea lui Severin nu este intamplatoare, si face parte dintr-o „schema”. Se ating mai multe tinte, Schulz si Swoboda participand pentru a fi si ei „serviti”. Anumite schimbari la PE sunt de asteptat, la un moment dat se va ajunge la concluzia ca „trebuie facuta ordine”. Se vor utiliza aceste cazuri drept exemplu, pretext si baza pentru „noua ordine”. Pe plan local, sa nu uitam ca avem anul viitor alegeri. Dar inainte de a spune mai multe, as astepta sa treaca „vartejul de praf”, sa mai decantam….
Sa asteptam sa se aseze „les feuilles mortes”.
S-auzim de bine.
@
DlNimeni
PRINCIPIUL DOMINOULUI:
DE LA VIZATA DETONARE A USL (VIA SCENARIUL SEVERIN) LA COMPROMITEREA SANSEI SOCIAL- LIBERALE EUROPENE
Suntem de acord si in privinta bataii mult mai lungi a „cazului Severin”: extinderea situatiei de fond asupra unui numar in crestere de eurodeputati (desigur, cu specificul individual de rigoare) indica faptul ca miza este legata de constructia europeana. Am facut aceste precizari, anterior.
Am afirmat- si sustin- ca scernariul este amplu, iar atacul la ceea ce se arata a fi o posibila noua reconfigurare a fortelor politice europene porneste prin atacul la USD.
In Romania a aparut USL- o formula politica de exceptie, unica in Europa si capabila nu doar sa castige alegerile, dar sa si desfasoare coerent, politic si strategic, programe de natura sa consolideze tara atat economic cat si social.
O astfel de formula poate fi CONTAMINANTA in Europa.
Aparitia in mai multe tari europene a cate unei forte CARE ar reuni social- democratii si liberalii, ar duce la consolidarea acelor state si la risipirea visului german de a domina Europa (deja, statele nu se mai domina cu arma, dar prin slabiciune economica si degringolada sociala, alimentata din exterior cu ajutorul “prelungirilor” interne).
In octombrie (sau noiembrie) 2010 afirmam ca sansa Europei este unirea fortelor liberale si social- democrate.
Mai afirmam ca Romania ar putea deveni promotor, deschizator de drumuri al unei astfel de actiuni cu evidente si logice efecte in consolidarea economica si echilibrul social.
Referindu-ma nu doar la Romania, dar si la alte tari europene, afirmam ca o astfel de noua forta, care sa reuneasca liberalii si social- democratii, va fi atacata atat din stanga (de “reflexele” comunistoide si de factiunile de extrema stanga, chiar mascate sub o falsa imagine social- democrata) cat si din dreapta (de crestin- democrati, de reprezentantii extremei drepte).
Intr-o prima faza- afirmam- se va incerca persuadarea (din interior- am mentionat deja cine are acest interes) atat a stangii social- democrate, cat si a dreptei liberale, in sensul ca reunirea ar duce la pierdere de electorat. Evident, este o falsa idee. Scopul lansarii ei: atat stanga social- democrata cat si dreapta liberala sa devina sovaielnice in a face pasul final (autorii actiunii persuasive castigand cel putin timp, urmand incercarile de a slabi, din interior, atat stanga social- democrata cat si dreapta liberala).
Afirmam ca aceia care se (vor) opun(e) formulei care presupune actiunea comuna a liberalilor si social- democratilor, isi vor “da mana” (mai clar, cei din stanga cu cei din dreapta) atat pentru a incerca, intr-o faza initiala, sa zadarniceasca aparitia noii entitati social- liberale, cat si pentru a o slabi si a o destructura (daca reuseste sa apara).
Or, slabirea unei forte se face, in mod eficient si rapid, prin inlaturarea unor “piese componente” a caror “extragere” ar prejudicia intregul si ar crea reactii destructurante in lant.
In Romania, din fericire, s-a reusit crearea fortei social- liberale, existand o extraordinara (in sens etimologic!) reactie imunitar- politica de natura a respinge persuasiunea (“amenitarea soptita”, falsa si voit manipulanta ca s-ar pierde electorat).
O astfel de forta social- liberala, puternica, imuna la provocari si care nu se impiedica de jocul orgoliilor, este cea mai puternica amenintare pentru cei care doresc, pe de o parte, mentinerea Romaniei intr-o situatie precara economic si, pe de alta parte, perpetuarea degringoladei sociale si a lipsei coerentei politice.
Insist asupra FORTEI DE CONTAMINARE a unei constructii social- liberale pecum USL, la nivel european.
Or, zonele care se simt, acum, amenintate, nu sunt doar politice- caci politicul nu este altceva decat expresia unor interese, dupa caz, pozitive sau negative. Nu de putine ori, acele interese sunt statale.
Pe cale de consecinta, nu trebuie sa ne mire ca, acum, apare o ciudata “convergenta” a atitudinii unei anumite parti a stangii europene (cu reflexe comunistoide) si a unei anumite parti a dreptei europene (in speta, crestin- democrata) fata de situatii si cazuri care, intr-un fel sau in altul, au legatura cu USL- forta social- liberala din Romania.
Cazul Severin este, in acest context, mult mai important decat pare la prima vedere.
Mistificarea a carei victima este Severin, are legatura, intr-o prima faza, cu incercarea de destructurare a PSD (partea social- democrata din USL!). Pe fond, atacand si destructurand PSD, este slabit intregul USL.
Tinand cont de logica puterii de contaminare a USL, la nivel european, nu este deloc exclusa- dimpotriva- aparitia unor astfel de formule in mai multe tari.
Acest lucru ar duce, in primul rand, prin efect logic, la modificarea raportului de forte in PE- unde se “fac jocurile” politicii ansamblului european.
Fortele social- liberale ar castiga, in mod sigur, la alegerile europarlamentare (din fiecare tara in care ar aparea) mult mai multe mandate decat pana acum- si foarte multe mandate in plus fata de crestin- democrati (populari, cum isi spun “cosmetizat”).
Actiunea comuna social- liberala, in PE- prin actiuni concertate ale celor doua grupuri parlamentare- si in conditiile unui numar preponderent de mandate, ar “carmi” politica Europei catre coerenta si, pe de alta parte, ar deplasa centrul de putere de la Germania (care incerca sa isi impuna vointa, acum- dar si propria viziune asupra Europei, favorabila mentinerii influentei sale si dirijata catre slabirea fortei altor state) catre restul tarilor europene.
S-ar ajunge la reechilibrarea situatiei generale- ceea ce ar defavoriza interesele germane.
Marea politica se face cu mari viziuni de perspectiva. Dar si ca intr-un joc de sah, unde fiecare isi pregateste propriile miscari incercand, pe de o parte, sa le anticipeze pe ale adversarului si, pe de alta parte, sa il “ajute” sa greseasca “dirijat”.
Toate aceste actiuni sunt programate a se petrece pe fundalul de “zgomot”. In special, zgomot propagandistic creat de cei care, cu vocea amplificata PRIN mass media.
Astfel, este vizata nu doar prabusirea constructiei (USL), dar si inducerea ideii, in mentalul colectiv, conform careia social- democratii si liberalii trebuie sa ramana adversari, menirea lor fiind doar sa se atace reciproc, sa duca un razboi de gherila si sa nu-si uneasca fortele.
(Qui prodest? raspunsul este cunoscut- la randul meu, l-am detaliat si aici).
Cei care au intemeiat, in Romania, USL (liberali si social- democrati cu forta de decizie) au toate sansele de a fi antemergatorii fortei social- liberale in Europa.
Cand au pornit la drum stiau ca, prin metode subtile si prin insistenta, se va incerca, atat din stanga cat si din dreapta, compromiterea demersului (via dubii, orgolii- in general, slabiciuni omenesti).
Nu doar ca au stiut, dar si-au si amintit acest lucru de fiecare data cand au aparut provocari si capcane- carora nu le-au dat curs sau, dupa caz, in care nu au cazut.
Cei care au intemeiat USL ( in pofida incercarilor disperate “dinspre stanga” si “dinspre dreapta” de a o face sa piarda momentul si cadenta) trebuie sa fie, insa, constienti de faptul ca adversarii acestei constructii NU se vor resemna si, daca nu au putut impiedica “ridicarea edificiului” vor cauta sa-l detoneze.
Cei care au intemeiat USL ar trebui sa fie constienti nu doar de forta acestei constructii, dar si de faptul ca, pe modelul ei, s-ar putea feconfigura, benefic, intreagul sistem de forte politice europene (si, in ultima instanta, constructia europeana). P
e cale de consecinta, ar trebui sa fie constienti de faptul ca orice prejudiciu adus USL -sau slabirea fortei sale- este un prejudiciu adus sansei beneficei reconfigurari europene de forte.
Detonarea USL ar insemna ratarea unei imense sanse europene.
De ce?
Celor aflati in pozitia de “privitor ca la teatru” li s-ar induce falsa idee ca acea constructie (USL) s-a prabusit pentru ca nu era solida si ca “mai bine ca s-a intamplat asa, acum” pentru ca, daca lucrurile s-ar fi petrecut mai tarziu, dupa alegeri, s-ar fi ales praful de toti cei care s-ar fi “adapostit” sub “acoperisul” ei, dupa ce o vor fi creditat, cu incredere, la urne.
Tuturor celor care, din afara granitelor Romaniei, privesc cu foarte mult interes catre USL (si sunt “contaminati” de idee) li s-ar induce ideea ca o astfel de constructie este un castel din carti de joc si ca nu are sens sa preia initiativa, caci este perdanta.
Ar fi cumplit.
Si pacat!
P.S.
Legat de cablogtamele Wikileaks, m-a uimit zgomotul mult prea multernic, creat in mass media, de catre acestea. Un zgomot demasurat prin comparatie cu insemnatatea (la nivel de tabloid!) a majoritatii mesajelor.
Ma intrebam ce ascunde acest zgomot.
Sa fie vorba despre desfasurarea rapida- si paralela- a unor actiuni concertate, pe de o parte pentru compromiterea fortei social- liberale in Romania si, pe de alta parte, pentru prevenirea aparitiei unor „replici” in Europa, prin executia politica a unor europarlamentari favorabili ideii?
@
Neinfectat de comunism
Observ ca incerci sa te inscrii si tu (prin postarea din martie 28, 2011 la 10:00 pm) in concursul pentru trofeul „Doua vorbe trei prostii”- la care si-au anuntat participarea, de exemplu, si cei cu nickname-urile Tataia, Nicoleta, Halarescu George, Zugu, Haiducu.
Gestul tau este nedrept- ar trebui sa fii prezent hors concours intrucat, pana acum, ai dovedit ca esti un as in materie, reusind sa spui in doua vorbe chiar mai mult de trei prostii.
@
Dl.Goe
Prin exprimarea (citez) „Dosarele (…) se judeca pe fond. De forma” esti pe cale sa recuperezi puternic terenul si sa reusesti calificarea in concursul doua vorbe trei prostii.
Nu-ti urez succes!
P.S.
Nu incerca sa te justifici prin accea ca esti un maestru al ironiilor neintelese pentru ca reusesti cu adevarat sa te califici pentru concurs!