„Nu ma faceti sa dau drumul la aceste dosare in public – fiecare dintre plangerile penale impotriva lui Nastase sunt de la oameni din partidul vostru, nu al meu”, le spunea Traian Basescu unora dintre colegii mei de partid convocati la Cotroceni pe teme de Justitie. Informatia a facut si atunci valva, chiar daca nu a fost atat de clara precum este acum.
Am dat chiar atunci o replica lui Basescu, pe care o gasiti aici. Am demonstrat destul de clar faptul ca Basescu mintea din nou. Am sa reiau, totusi, in sinteza, cateva idei:
– cei care au initiat dosarul (Mona Musca, Daniel Morar, Monica Macovei) nu au legatura cu PSD.
Mona Musca a facut o plangere penala impotriva mea, in 27 august 2004, in calitate de membru al Consiliului de coordonare al Aliantei DA, pe antetul si cu stampila Aliantei DA. Nu a fost acesta un demers politic? Sa fie DA prescurtarea de la PSD?
Daniel Morar, de indata ce a fost numit procuror sef la DNA, s-a AUTO-SESIZAT in Dosarul Zambaccian (in 4 noiembrie 2005) Nu a fost aceasta o decizie politica? Este oare Daniel Morar membru PSD?
Monica Macovei, in calitate de ministru al justitiei, a cerut o perchezitie la cladirea din Zambaccian, fara sa existe un dosar de urmarire penala si a modificat Legea raspunderii ministeriale, eliminand cerinta unui aviz parlamentar doar pentru FOSTII ministrii. Nu si pentru colegii de guvern. Cine era vizat? Era vorba cumva de dosare politice? A fost nevoie de interventia Curtii Constitutionale, sa-i spuna ca modificarea era neconstitutionala si ca, oricum, Curtea se mai pronuntase, in acest sens, in 1999…
– cei care au facut diverse plangeri (Cristina Popa consulul Paun, doctorul in drept Genica Boerica nu au fost membri ai PSD iar Sergiu Sechelariu nu mai era membru PSD la acea vreme;
– altii, invocati, nu au facut oricum plangeri (Irina Jianu era si ea invinuita in dosar). Dosarele sunt publice. Unde se gasesc plangerile „colegilor de partid. La Cotroceni? In ce calitate s-a „uitat” Traian Basescu in acele dosare? Pentru ca nu erau politice?
De altfel, a doua zi dupa celebra intalnire cu Basescu, procurorul sef Laura Codruta Kovesi a solicitat Camerei Deputatilor RELUAREA votului asupra unui dosar care fusese deja respins de Camera. Sigur insa ca nu pentru ca ar fi fost un dosar politic.
Va mai aduceti aminte ca intr-un document al MAE din Austria, „uitat” la guvern, se spunea ca Traian Basescu „ar fi intervenit energic” , cerand „capul fostului premier Nastase”?
Ceea ce nu se spunea, la inceputul lui 2009 este ca amenintarea lui Traian Basescu a fost, atunci, atat de explicita. In fata mai multor conducatori de institutii si lideri de partide politice – inclusiv din opozitie (bate saua sa priceapa iapa!) – Basescu a recunoscut faptul ca manipuleaza dosare. De altfel, din extrasele presei am vazut cum consilierul prezidential al lui Basescu, Sebastian Lazaroiu, incerca sa justifice in fata diplomatilor americani actiunile de politie politica ordonate de la Cotroceni. Inteleg de aici ca a existat o reactie a partii americane fata de derapajele nedemocratice ale sefului statului.
Intr-un fel, este bine ca, pentru buna informare a opiniei publice, apar astfel de elemente in media. Daca politicienii romani spun un lucru sau altul, sunt acuzati de subiectivism. Acum, nu o mai spun doar politicienii romani. Referitor la alte lucruri pe care le afirma politicienii din opozitie, v-as recomanda sa cititi acele referiri in legatura cu ce controla si ce nu controla Basescu in campania pentru alegerile prezidentiale din 2009.
Din pacate, Romania este condusa de un presedinte care foloseste dosarele adversarilor politici, care manipuleaza institutiile statului, care ameninta pe cine i se opune. In aceste conditii, mai este Romania o democratie? Raspunsul este, din pacate, unul cat se poate de clar.
In rest, prea multe comentarii nu am de facut. Cine a ales – daca a ales – sa transmita un lucru sau altul in discutiile cu diplomatii americani, nu are decat sa infirme sau confirme ceea ce a aparut public. Am vazut deja ca unii dintre cei citati au infirmat faptul ca acele afirmatii le-ar apartine. Altii, au inca probleme cu telefonul. O fi de la retea.
PS. Va reamintesc ca imi petrec, saptamanal, zile intregi la Inalta Curte unde se judeca dosarele mele politice, fabricate de Monica Macovei si Daniel Morar la solicitarea expresa a lui Traina Basescu. Jurnalistii care au fost prezenti la audieri ( au fost deja audiati vreo 50 de martori din cei 972!) au putut constata ca nu exista acuzatii reale in ceea ce ma priveste.
In schimb, zilele viitoare vom iesi din recesiune iar, in anii urmatori, vom intra in Schengen…
@
Draghi
Cablogramele Wikileaks care au napadit mass media din Romania sunt doar un instrument de facut zgomot asurzitor.
Cred ca DlNimeni are dreptate (in mesajul pe care mi l-a adresat la sectiunea Raspunsuri mai vechi- martie 28, 2011 la 8:18 pm ) miza este mult mai mare decat s-ar putea crede la prima vedere.
Mesajul meu cu titlul “Principiul dominoului” sper sa fie lamuritor.
P.S.
Sunt interesanta sa-ti aflu opinia.
@
Victor V
Prostestand impotriva Codului muncii sindicatele nu s-au revoltat „pentru o tampenie”, cum afirmi, iresponsabil- dar impotriva unor prevederi care pot aduce dezastru si instalbilitate sociale.
@
Victor V
Ii transmiti Printului (citez):
„Un guvern “apolitic” poate obține susținere parlamentară. Amintește-ți că PNL a guvernat mult și bine fiind totuși minoritar în Parlament”.
Te informez ca guvernul PNL nu a fost „apolitic”- dimpotriva.
Guvernul PNL a rezistat (in pofida minoritatii din Parlament) tocmai pentru ca era politic. Paradoxul afirmatiei mele este doar aparent.
@
Draghi
TRADUCEREA ACELUI MESAJ („LAME DUCK”) DIN CABLOGRAMA ESTE AIURISTICA!
„Lame duck” NU inseamna „rata schioapa” (sau orice altceva legat de vreo rata!).
LAME DUCK inseamna, pur si simplu, INFIRM.
Bref, IN CEA CABLOGRAMA GUVERNUL ROMANIEI ERA CONSIDERAT INFIRM, NICIDECUM COMPARAT CU O „RATA SCHIOAPA”, asa cum au dat publicitatii traducatorii incompetenti folositi de unii si de altii.
Daca toate cablogramele Wikileaks sunt traduse precum a fost tradusa, in romana, EXPRESIA „lame duck”, este clar cat de corecte sunt mesajele care au napadit, asurzitor, Romania, prin mass media.
Deschid contul e-mail şi citesc reclama : “Tu cu cine faci leasing ? Aplică aici !” Bun, am înţeles că este ofertă venită de pe o piaţă. Însă reacţia mea este situată (sau, mă rog, aşa ar trebui, dacă aş reacţiona pozitiv la ofertă) pe curba individuală de cerere (de unde sper, eventual, să obţin un beneficiu pentru mine). Atunci de ce îndemnul : “Aplică !”. Este siluirea nepermisă a unui verb care exista deja în Limba Română înaintea lui decembrie 1989, cu totul altă semnificaţie. Care, sper, va mai exista (semnificaţia veche) ! Atunci de ce se modifică aşa de profund semnificaţia cuvintelor în Limba Română după revoluţia condusă de popa Tokeş Laslău ? Este vorba, aşa înţeleg eu, numai despre o cerere (care se aşteaptă din partea mea), ori despre completarea unui formular de cerere, trimis apoi la anumită adresă. Nu era mai corect ca mesajul imperativ să fie formulat : “Cere aici !”. În fond, şi în Biblie scrie : “Cere, şi ţi se va da!” Văd că pe urmele popei Tokeş ne îndepărtăm chiar şi de spiritul biblic al vernacularei.
din off-topic in topic!
Dl. A. Nastase,
Politic sau nu , nu exista foc fara fum decit invers , apropo de persoana care-l amintea pe S.Mazare si cu dosarele politice ale acestuia declansate de mostenirea apolitica a afacerilor domniei sale, „curat, murdare”!
Nu stiu daca in asemenea cazuri conteaza cine da ordinul preia si ideea de dosar politic riscul este ca justitia sa nu-si faca datoria.
Totusi chiar si in prima domnie a lui Basescu , justitia a dat NUP chiar in cazul denuntului facut in detrimentul unui ministru liberal ,denunt declansat de ordinul direct a lui Traian Basescu!
Semnalez : +Ciudățeniile Wikileaks România /[…]regimul băsist are talentul și dexteritatea de a transforma până și scandalul internațional Wikileaks într-o armă politică internă și într-o diversiune de proporții. Sunt câteva lucruri care nu se leagă în publicarea faimoaselor telegrame Wikileaks. În primul rând, parcă cel care negociase dreptul de publicare era Cotidianul lui Cornel Nistorescu. O știre de la începutul lunii februarie ne anunța că Julian Assange a primit Cotidianul.ro și echipa Realitatea TV la Ellingham Hall și că, în această discuție, s-au perfectat amănuntele apariției telegramelor în România. Între timp însă, în mod ciudat, și Cotidianul.ro și Nistorescu dispar din schemă, lor substituindu-se așa-numitul Centru Român pentru Jurnalism de Investigație […] În alte state, Wikileaks a încheiat contracte de exclusivitate cu ziare de prestigiu: New York Times, Le monde, Der Spiegel, L’Espresso, cu care nu cred că pot rivaliza nici CRJI, nici Hotnews-ul lui Dan Tapalagă. […] Wikileaks impune contractorilor publicarea integrală a textelor. Or, ceea ce ne oferă Hotnews […] reprezintă o selecție operată de ei și asupra telegramelor și în interiorul acestora. Cum s-a făcut montajul pare foarte limpede. El este menit să-i pună în dificultate în primul rând pe diverși reprezentanți ai opoziției, de la Geoană la Năstase, de la Varujan Vosganian la Tăriceanu și să-i asocieze unei presupuse orientări pro-ruse. […]Băsescu pare alb imaculat […] și supus bârfei detractorilor săi […] + Sursa http://dmihalache.wordpress.com/2011/03/28/ciudateniile-wikileaks-romania/
Două concluzii dezolante: limbariţa jegoasă cu delaţiuni nu fără tuşe de mahala a unor persoane cu funcţii publice, denotând o lipsă de respect şi responsabilitate faţă de însăşi poziţia lor, întâi, apoi „calitatea” emisarilor SUA. O lume de servitori. Cu adevărat revelatoare replica chiorului „nu mă faceţi să dau drumul dosarelor”. Ăsta e jucătorul prezidel: stăpânul dosarelor fabricate.
@ Karakas,
bineinteles ca stiam ca stii aceste lucruri, insa eu am vrut sa atrag atentia asupra faptului ca, pe langa informarile oficiale, ambasadele isi evalueaza seriozitatea acestora prin convorbiri cu partile adverse, cu politicieni din opozitie, cu, sindicalisti, etc. Asta pt ca nimeni nu banuieste de sinceritate pe nimeni, deci informarile oficiale se verifica intotdeauna. Nu e vorba deci de pupat mana sultanului, ci de precizia evaluarilor. Cea mai mare putere a lumii nu-si poate permite sa mearga pe mana unei singure surse, de aici afluxul mare de „vizitatori” pe la ambasade.
@ LePrince & All,
Lame duck reprezinta o cauza pierduta Printe, si daca nu stii nu mai deduce in mod public!
Ca sa intelegi, o rata decoleaza alergand pe sol sau calcand pe apa, iar daca e schioapa n-o mai poate face, deci nu mai poate zbura, adica isi pierde sensul ei de rata, va mai rezista pana cand o calca tractorul sau o prinde vreun caine vagabond, sau vulpe. Deci guvernul Boc este in curs de sacrificare, nu stim inca daca il va matza Basescu, opozitia, strada sau proprii membrii ai aliantei antinationale.
@Harabula,
Chestia cu tatarul am citit-o si eu. Si eu am ramas surprins. Nu ascund ca dl Severin mi se parea un fel de teoretician sef la PSD.
Dar si dvs. cand aminteati de non calitatile lui Titulescu ati enumerat si mongolismul infatisarii lui, vocea pitigaiata si scursura din ochi.Fereste-ma doamne de intelecualii de rasa!
@Ovidiu,
Dl Basescu trece la reclamanti pe inspectorul in constructii, pe consul si pe Sechelariu. Dl Nastase spune ca numai Sechelariu. Iar comisia juridica spune ca nu are argumente.
EXCLUSIV – Băsescu, în 2009: Când mai aud că dosarele lui Năstase sunt politice, le fac publice – ASCULTĂ AICI DISCUŢIILE VIDEO. WIKILEAKS ARE DREPTATE”>
@ alo opozitia
Alo!, Opozitia Unita!, unde esti si cu ce te ocupi? Ce altceva iti mai trebuie?, ce mai astepti? Nu iti ajunge nici motivatia, argumentele astuia, a lu’ Wikileaks. Nu crezi ca baltesti lamentabil si de asta data si tot la televizor? Ce alte dovezi de vanzare de tara, de tradare, de inalta tradare iti mai trebuie. Acum, mai mult ca oricand, si in vazul intregii lumi Chiombu si ai lui si-au dat din nou arama pe fata. Este ultimul tren sosit in gara noastra ca cel cu alegerile, stiu ei prea bine la ce linie sa-l traga. Duminica 3 aprilie in Bucuresti, duminica ca-i sarbatoare, chemtati-ne in strada, in fata fiecarei statii de metrou. Si de acolo, cu cate o mica pancarda infatasindu-l pe Chiomb, ne vom indrepta la locul intrunirii noastre. Si acolo, intr-o ordine perfecta, vom rosti in soapta jos chiombu. Atat, ca ecoul soaptelor nostre de la Bucuresti, Cluj, Iasi, Timisoara, de la … se va auzi pana hat departe. Si nu stiu, dar cineva imi spune ca si departarea se va apropia din nou de noi. Jos Chiombu! Jos Chombu si ai lui
Da. In concluzie toti politicienii au dosare politice si toti sunt nevinovati, in frunte cu Nastase. Daca TOTI sunteti asa de corecti, eu ma mir cum dracu de nu suntem ca Germania. Arata si mie un politician care atunci cand e prins cu musca ( nu cu mona ) incepe sa urle ca e ”dosar politic”. Si in ultima instanta, SE IMBOLNAVESC GRAV !
Uite de aia suntem cu 250 de ani in urma. Ca suntem cu ”dosare politice” si nu avem pedeapsa capitala.
Curajul ireproşabil înseamnă să faci fără martori ce ar fi cineva capabil să facă dacă ar privi toată lumea.
François de la Rochefoucauld
Cei care nu apără nicio cauză, vor cădea pentru orice.
Alexander Hamilton
Americanii sunt idioti. Punctum .
Demonstratie – cica Taubaman ar fi scris :
“Sunt trei riscuri care pot avea un impact asupra intereselor noastre cheie, inclusiv viitoarea achiziţie a României de avioane de luptă de nouă generaţie şi privatizarea unei uzine auto importante pentru care doi constructori americani se bat”
Care uzina auto importanta ? A de la Craiova ? Pai ca cam asa – GM a refuzat sa o ia ! Iar Ford era fara concurenta!
Apoi la lista cu oligarhii Becali jiji era p[rezentat intr-un mod .. sa zicem fantezist.
Apoi se ignora realitatea . PSD fost FDSN era „vinovat” de contractele Bell (elicopter de atac licenta AH – 1) si Bechtel . Amandoua sabotate de aliante politice de „dreapta” din care PD a facut parte iar Bashinimea sa a fost jucator important . Iar acu idiotu ala de vanzator de pantofi se agita ptr o simpla promisiune … ca o sa cumpere niste F16. Necumparate. Si dupa cum arata bugetu tot asa vom ramane – daca nu cumva ne da Uncle Sam de pomana ori sisi asuma el direct si din bujet propriu acoperirea aeriana a Romaniei . Iar daca ar fi ceva bani Grippenu se impune prin pret si facilitati …
Deci ramane cum am zis : americanii e idioti.
Macar cei de la Depravamentu de Stat si Centrala de (dez)Informare
„Opozitia unita” nu are nici o solutie pentru iesirea din criza; singurul lucru care se doreste este acutizarea conflictului Opozitie – Traian Basescu, speculand orgoliile personale ale lui AN, respectiv TB.
Dosarele lui Nastase au avut intotdeauna ca punct de plecare o veriga slaba din interiorul PSD care i-a manipulat concomitent pe AN si pe Basescu in ceea ce priveste pericolul potential al adversarului.
As porni de la articolul lui Cristian Preda despre agentii Uniunii Sovietice din PSD si PNL (Cristian Preda: USL este o noxa a fostei Uniuni Sovietice). http://www.realitatea.net/cristian-preda-despre-wikileaks-usl-e-o-noxa-a-uniunii-sovietice_818630.html
Punctul meu de vedere: agentii antiromania din PSD, PNL, PDL si din presa au facut presiuni pentru adancirea crizei politice din Romania. TB a avut de la inceput un proiect de alianta PSD-PDL care a fost sabotat de catre presa antiromaneasca. Trusturile de presa au indus un anumit comportament politic care conduce la decredibilizarea clasei politice in ingralitatea sa, atat a puterii, cat si a opozitiei.
@ Aya
Cred că nu am fost suficient de clar. Modificarea Codului Muncii cred că a fost un lucru inutil, care doar a tensionat lucrurile între angajatori și angajați. Poate că pentru marile companii e mai simplu acum să disponibilizeze personal, dar a iritat inutil angajații și (poate) sindicatele. Pentru companiile mici/medii (pentru noi de exemplu), modificarea Codului Muncii nu a a avut nici un fel de importanță.
Pentru sindicatele BUGETARE a fost însă un bun prilej să facă galăgie, singurul lucru la care se pricep. Dacă la demonstrație ar fi participat sindicatele din marile companii private (OMV-Petrom, Rompetrol, Dacia-Renault, Nokia, etc) aș fi înțeles.
Așa însă a fost încă o manifestare a penibilului circ numit politica românească.
Pe scurt: „opozitia unita” nu se ocupa de o alternativa credibila la guvernarea boc-udmr care frizeaza tradarea, preferand sa faca jocul mogulilor; vedem cum trusturile de presa strecoara in fiecare moment panica electoratului, inducand ideea lipsei de solutii in ceea ce priveste iesirea Romaniei din criza.
@Aya
Ce sa zic? Am urmarit prea putin scena politica internationala din punctul asta de vedere (a social-liberalismului) ca sa pot veni cu o vedere pertinenta. Totusi cateva puncte pe care ar putea fi relevante in acest context din Germania, unde stiu situatia ceva mai bine:
– in Germania liberalii sunt considerati un partid de centru, nu de dreapta. Eu i-as plasa in zona centru-dreapta, mai ales in ultima vreme. Ei se aliaza cand cu conservatorii (crestini democrati – Kohl, Merkel) cand cu stanga (social democrati – Brandt). Asta, impreuna cu faptul ca sunt un partid mic, de 5-15%, dar fara de care nici unul dintre marile partide (35-40%) nu poate guverna singur, ii face o tinta ideala pentru toti cei care vor sa traga sforile in politica germana (vezi santajul Mossadului la Westerwelle in contextul atragerii petrodolarilor in Germania, si apoi „accidentul” lui Mölleman, cel care l-a dezvaluit).
– din p.d.v. ideologic liberalii nu se pot hotara daca vor sa reprezinte interesele IMM-urilor sau a marilor concerrne si a marii finantze, probabil ca rezultat al luptei zonelor care incearca sa controleze partidul. Acesta nehotarare ii face sa piarda masiv din voturi. Multa vreme au fost perceputi ca fiind cei care inteleg economie, dar in noua formula de conducere si-au pierdut mult din credibilitate chiar si in fatza nucleului dur de alegatori.
– liberalii nu sunt perceputi de conservatori ca principalul oponent. Acestia sunt in primul rand ecologistii, si stanga (cea social democrata dar mai ales cea socialista).
Cu social democratii germani problema e si mai complicata:
– in timpul lui Schröder ei au facut exact opusul unei politici social democrate. A fost de departe cea mai neoliberala (in realitate neoconservatoare) politica de cand urmaresc eu fenomenul politic din Germania. Aceasta a dus la trecerea social-democratilor autentici la comunisti din est si formarea unui partid socialist (Die Linke).
Ca o concluzie preliminara as spune ca cel putin in Germania „pericolul” social liberalismului e redus. Dupa mine pericolul cel mai mare in Germania e reprezentat de fundamentalismul ecologistilor si de deindustrializara Germaniei, cu efecte nefaste, pe termen mediu, asupra intregii Europe. Totusi e posibil ca in urma rezultatului zdrobitor din Baden-Württemberg (cel mai industrializat Land din Germania si cel care impreuna cu Bavaria tine de fapt toata Germania) unde se pare ca verzii vor ajunge la conducerea landului sa apara unele reconfigurari a aliantelor politice, mai ales daca liberalii vor alege o noua conducere.
Asadar din ce stiu eu despre Germania nu vad o preocupare acuta impotriva ideii de social-liberalism. Drept e ca liberalismul romanesc e si altceva, cel putin judecand dupa originea national-liberala pe care Antonescu pare sa o inteleaga bine, si aceasta ar putea fi adevarata problema.
@ Aya
Firește că PNL este partid politic, însă așa cum un partid minoritar poate guverna patru ani fară majoritate parlamentară explicită, tot așa și un guvern fară politicieni ar putea rezista UN AN, timp în care ar putea curăța măcar o parte din mizeria creată de incompetentele guverne PDL.
După alegerile de anul viitor, lucrurile ar fi probabil mai clare (din punct de vedere politic).
Critica Elena Udrea la pseudo-telegramele Wikileaks: „Stenogramele arată cine vrea să ducă România spre Vest, cine spre Moscova” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/udrea-stenogramele-arata-cine-vrea-sa-duca-romania-spre-vest-cine-spre-moscova-220886.html
Cred ca „lame duck” trebuie inteles in argou-ul (suburban) politic.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=lame%20duck
Cele mai potrivite conotatii pentru a caracteriza guvernul Basescu-Boc mi se par:
2.2. an arrangement in a game where a player is likely to lose but is still in the game
6. a politician’s inability to do anything of substance.
social-liberalismul romanesc este NIMIC. Proiectul lipsei de proiect al clasei politice romanesti.
PSD si PNL, repet, nu au venit in Parlament cu nici un amendament in scopul punerii in practica a unui complex de MASURI PROACTIVE de redresare economica. In dezbaterile televizate de pe Antene si Realitatea NIMIC DESPRE ECONOMIE. Nici o emisiune consacrata, de exemplu, viziunii lui Stiglitz despre criza economica mondiala si impactul acesteia asupra zonelor periferice ale sistemului mondial (cu interes maxim pentru Romania, care se milogeste pentru un acord cu FMI-ul).
Numai scandal, lovituri la cotoaiele lui Basescu, replici ale lui Basescu la giumbuslucurile antibasescu si asa la nesfarsit! Exact ca in campania electorala cand caseta lui Patriciu a distrus orice credibilitate a Opozitiei.
@ Tataia,
daca pt niste pixuri si brichete s-au procurat peste 900 de martori, cati ar trebui justitiei, prin regula aia de trei-simpla, pt un credit de 11 miliarde spulberat pe nimic?
@Blogi, o sa-l dezamagest pe dl Iliescu care se pare ca o apreciaza pe doamna Udrea. Cel putin asa reiese dintr-o declaratie a sa recenta.
Eu nu pot sa o creditez cu o iluzorie inteligenta care ar fi facut-o sa aleaga o stratagema politica, cea de a prosti populatia mai mult decit a facut-o pina acum. Dupa tocuri inalte oferite tinerelor sinistrate pentru a dansa prin noroaie, mi se pare perfect normal ca doamna politican sa rosteseasca clar si apasat o asemenea timpenie, tipic pedelista: PDL duce Romania in Texas, iar USL o duce in Krasnoiarsk. Aceasta gindire de fufa ajunsa protzap de Presedinte insulta bunul simt, si e o drama ca romanii trebuie sa suporte asemenea conducatori idioti. De fapt asta este drama Romaniei: mediocritatea liderilor sai.
Romania are nevoie de Rusia nu doar ca partener economic, dar si ca partener de discutie pentru probleme care ne dor, ca Basarabia. Trebuie sa fi in serioasa incapacitate mentala sa-ti curga lacrimi dupa Republica Moldova, dar sa faci orice ca sa nu reusesti…
@Adrian Nastase
Pe mine m-a revoltat, in tot acest context al discutiilor cotroceniste, cat de umil si chiar complice a fost Geoana. In loc sa isi apere „soldatul partidului” pana in panzele albe, a ales sa bata palma cu dracul de la Cotroceni in dauna dumneavoastra, domnule Nastase. Nu e de mirare, avand in vedere ca de la episodul Hotel Confort si pana cand a plecat din fruntea PSD, Geoana v-a perceput ca principal pericol. Dar chiar sa faca blat cu Traian Basescu pentru asta…mi se pare inuman. Fara dumneavoastra si domnul Iliescu, Geoana ar fi ramas la nivelul de larva in politica romaneasca.
In tot acest context, momentul februarie 2010 mi se pare ca e exemplul perfect de razbunare istorica. Sau de palma data de trecut number one-ului premier wannabe.
Eu sunt convinsa, pe de alta parte, ca Victor Ponta nu va face niciodata acest lucru. Relatia pe care o aveti cu dansul este de alta natura si, asa cum a aratat-o si pana acum, va va fi alaturi pana in panzele albe (din Codul Zambaccian 🙂 ).
Actuala echipa de la conducerea PSD a dovedit, nu de putine ori, ca functioneaza dupa cu totul alte reguli si principii. Iar meritul pentru ceea ce a ajuns Victor Ponta astazi va apartine si dumneavoastra, asa cum ii apartine si presedintelui PSD personal. Pentru ca onoarea si memoria in politica sunt doua elemente ombilical legate de succesul si accesul la functii inalte. Umilul Geoana, cel cu memorie scurta, nu a invatat aceasta lectie. Victor Ponta dovedeste ca o stie din plin, in fiecare zi. Intotdeauna ati avut capacitatea sa va inconjurati de oameni de calitate (evident ca nicio padure nu este fara uscaturile sale). Pentru acest lucru va admir, poate, cel mai mult!
Toate cele bune,
Nicole
@nastase. ma bag si eu in corespondenta dv cu „tataia”. domnule nastase, nu pe noi trebuie sa ne convingi matale ca ai dosare politice, ci pe un judecator si pe cei peste 900 de indivizi care te invinuiesc de lucruri grave. penale, nu politice!
caplimpede,
pe „matale” in nici un caz nu incerc sa te conving. Esti convins dinainte. „Sa traiesti bine”.
Domnule Nastase, incercati o manipulare grosolana: incercati sa vindeti o sesizare ca pe o plangere penala. Poate pe unii reusiti sa-i duceti de nas, dar nu pe toti. Sesizarea e una si plangerea penala facuta de Sechelariu inseamna altceva. In rest sunt de acord cu dumneavoastra: discutam despre un dosar politic, dar despre unul instrumentat de „colegii” dumneavoastra din PSD.
@Karakas
Probabil duduia s-a saturat sa mai fie deep throat-ul plangaretului permanent alcoolizat, si vrea acum la vacarii din Texas. Ce nu inteleg eu, e de ce crede ea ca toata Romania vrea acest lucru. Adica le spune acestora ca la o adica si ea ar putea „promite multe”. Ramane de vazut daca dupa esecul cu „Iulica frumusica” vacarii vor mai miza inca o data pe o blonda (sau pe un securist contrabandist racolat la Anvers) intr-o zona atat de sensibila. Dupa cum toata chestia asta cu iwikileak-suriele li se sparge in fatza, cred ca se vor gandi foarte bine daca vor mai dori sa aiba simpatie si sustinere ion zona.
Laurentiu,
Faci o confuzie sau ai o perceptie gresita asupra verbului a instrumenta, verb care in cazul l de fata se refera la acte publice.
Sechelariu a fost intradevar doar un instrument , un adaos pentru instrumentarea dosarului penal respectiv!
Dosarele lui A. Nastase sunt politice deoarece sunt comandate si urmaresc anihilarea politica a celei mai pertinente persoane din PSD , dar si A.Nastase ca si Traian Basescu au facut avere destul de mare situindu-se in toata perioada respectiva ca funtionari publici,si hai sa recunoastem ca salariul de PM sau presedinte ajuta ca sa traiesti cit decit peste un anumit nivel ,dar nu iti netezeste ,fara factorul influenta , calea spre
bogatie , mai ales cind ai si un anumit hobby , unul cu bautura altul cu arta!
@Aya – Spun prostii pe principiul dominoului. Si asist stupefiat la destructurarea PSD-ului prin compromiterea organizata a lui nenea Anghel de la Severin. Dar si tu ma intristezi iremediabil.
…Si tu sa invingi moartea asta in care ai cazut si sa vii sa semanam in toate gropile capul lui Yorick. Sa creasca livezi de Yorick si sa iasa nevestele groparilor sa culeaga fructele hohotitoare, iar tu sa fi fericita si sanatoasa, vazand ca nu mai sunt gropi in care sa dea ideologii de frunte ai partidului de destructurat. Mai bine l-ati trimite la Bruxelles pe Blogideologic. Aceeasi varza. Ca-mi dau si lacrimile cand te vad rastignita pe cruce, intre doi Hadrianus. Si nu stiu pe care-l vei lua cu tine. Nu voi sa stiu.
@Nicole,
Imi place ca esti optimista si ai incredere in oameni, chiar daca nu-i cunosti prea bine(sau ma insel eu in acest caz?). Si mie mi-a facut Ponta, candva, o impresie buna, dar urmarindu-l cum se comporta la talkshowuri, m-a dezamagit cumplit. Ca exponent al noii generatii de politicieni, ma asteptam la mult mai mult de la el. Si fiindca proverbul zice ca „nenorocirile nu vin niciodata singure”, am citit undeva pe forum o stire care m-a lasat nauc. Recunosc ca nu am dat importanta, nici nu mi-am propus sa investighez pe cont propriu daca e adevarat sau nu , fiindca nu era treaba mea. Dar nici nu m-am linistit, mai ales cand l-am tot auzit pe Ponta facand aluzie la casa Mihaileanu. Mi-am zis de multe ori: oare e adevarata acea acuzatie adusa lui Ponta, iar in acest caz, cu ce se crede mai corect decat Basescu?
Iata pasajul la care ma refer:
„Ponta a plecat, în vara anului 1990, la Paris si a locuit atunci la doamna Nadia Marcu Pandrea, fiica marelui cărturar Petre Pandrea şi nepoata de soră a lui Lucreţiu Pătrăşcanu. Nadia Pandrea a părăsit ţara în 1988 şi s-a stabilit în Franţa, ca refugiat politic. Prietenă de familie cu mama lui Ponta (Cornelia Naum) şi cu mătuşa sa – Veronica Nacea, ea i-a oferit lui Ponta adăpost. Pentru a-l proteja de chemările la Poliţie, Nadia Pandrea îl declară nepotul ei.
Nadia Pandrea era moştenitoarea de drept, cu acte-n regulă, a Vilei Lucreţiu Pătrăşcanu, de la Buşteni (Poiana Ţapului) si întocmise pentru această clădire un contract de închiriere, pe o durată de 3 ani, cu mătuşa lui Ponta, excroaca (cum se va dovedi mai tarziu) Veronica Nacea. Prinzînd drag de bunul încredinţat spre păstrare şi folosinţă gratuită, ca-ntre prieteni, surorile Nacea-Naum (deci mătuşa şi mama lui Ponta) pun la cale o lovitura marsava si ii scriu Nadiei Pandrea, îmbrobodind-o că vila ei de la Buşteni este în pericol de a fi confiscată de neo-comuniştii lui Iliescu (există aceste scrisori la dosarul cauzei!) şi că singura soluţie era trecerea fictivă a acesteia pe numele lor.
La scrisorile lor se adaugă şi insistenţele în acest sens ale tanarului parsiv Victor Ponta, care arăta încă de pe atunci, la frageda vîrstă de 18 ani, stofă de escroc. Cornelia Naum, mama lui Ponta, vine la Paris pentru a convinge pe doamna Pandrea să-i dea o procură pentru înstrăinarea fictivă a Vilei de la Buşteni (Poiana Ţapului). Cu procura în mînă, escroaca nu se mai opreşte decît la notariatul din Cîmpina, unde întocmeşte nu un act fictiv, ci unul autentic, de vînzare-cumpărare, prin care trece proprietatea cu pricina pe numele celeilalte escroace, sora ei, Veronica Nacea. Şi, pentru ca totul să pară-n cea mai perfectă ordine, se trece şi o sumă oarecare – 71 mii lei – cu care, în noiembrie 1990, cînd s-au întocmit aceste acte, nu mai puteai să-ţi cumperi nici un coteţ”.
P.S. Am redat acest pasaj in scopul ca cineva ma lamureste si pe mine daca este adevarat sau nu. Desigur, este vorba despre mama lui Ponta, dar daca beneficiaza si el de acest bun imobil, ma intreb cum poate sa ceara altuia sa fie corect????
Aya, nu cred ca USL-ul romanesc va influenta viitorul ideologic european. Dealtfel ma abtin sa rememorez radacinile social-liberalismului, dupa ’90, la noi, ca sa nu mai fac, in memorie, inca o excursie printre securisti si informatori. Totusi, cred ca in europarlament cineva ( dar sa vad cine) a inceput sa joace ceva carti. In materialul pe care l-am copypastat pentru tine, am remarcat doua lucruri: primul, acela ca echipa jurnalistica a europarlamentului insusi se tine ciudat de departe de poveste, preferind – printre altele – a cita surse de presa pe cind ei sunt chiar acolo iar al doilea interventia dlui Buzek, care este un inceput de reactie, am senzatia ca Buzek, de fapt, zice „destul”. Daca este sa sintetizam un pic, miscarea ar fi denuntarea unor europarlamentari (printr-o actiune care cred ca ar pune probleme de legalitate daca ar ajunge intr-un tribunal), punerea sub presiune a denuntatilor, in scopul demisiei imediate, mai inainte de orice ancheta si aparitia (contestabila din moment ce este contestata) a lui olaf. Asta lasind la o parte faptul ca eurodeputatii denuntati au agatat niste cirlige. Daca, asa cum am impresia, e vorba de o chestiune cu un scop, atunci unii trebuie sa fi stiut despre asta si atunci posibil ca persoane ca Swoboda sa fi avut posibilitatea de a desemna cine sa fie incercat si denuntat si cine nu. Urmarim ce se mai intimpla si vedem.
Goe: cred ca va imaginati o lume care are nevoie de prea multi Hamleti, altfel gropari sunt destui. Si nu intilnim la tot pasul atitea monologuri?
NEWS ALERT
Mafia R.A.-A.P.P.S. e dirijată de Traian Băsescu şi Elena Udrea
„Amanţii morţii” Elena Udrea – Traian Băsescu au crezut că preşedintele P.R.M. va fi mai interesat de politica europeană şi mai puţin de cea internă. Dimpotrivă, dl. Corneliu Vadim Tudor a muncit tot mai mult, reuşind, în acest fel, să se remarce în ambele planuri. În ultimul an, P.R.M. şi liderul său au crescut permanent în preferinţele electoratului, întrucît toate semnalele trase de noi s-au adeverit, în sensul că România se află de mult timp în faliment. Concomitent cu apariţia unor partide-satelit, cum ar fi U.N.P.R. şi P.P.-ul lui Dan Diaconescu, Traian Băsescu a cerut unor lachei ai săi să-l poarte prin procese pe Tribun, cu scopul de a fi sufocat financiar. Elena Udrea, care este de fapt stăpîna R.A.-A.P.P.S., a declanşat, din umbră, acţiunea de scoatere, din sediul său central, a P.R.M. Din ordinul lui Traian Băsescu, în această acţiune s-au implicat şi Adriean Videanu, precum şi Mafia retrocedărilor ilegale de terenuri şi imobile, care s-a înarmat cu acte false, pe baza cărora sediul central al P.R.M. să ajungă pe mîna lor. Aceste fărădelegi s-au săvîrşit cu sprijinul conducerii R.A.-A.P.P.S., care nu şi-a apărat drepturile în instanţă, ba, mai mult, şi-a adus contribuţia la săvîrşirea acestor mîrşăvii. Investigaţiile noastre au scos la iveală faptul că Mafia din R.A.-A.P.P.S. este coordonată de Elena Udrea şi de colegul său de partid şi de Parlament, William Brânză. În cadrul R.A.-A.P.P.S., Sucursala pentru Administrarea şi Întreţinerea Fondului Imobiliar (SAIFI) a fost angajat, în plină criză economică, în condiţiile în care peste tot se fac restructurări, Daniel Ioniţă, vărul lui Brânză. Cînd este „voinţă” politică, totul este posibil. Daniel Ioniţă, fost tractorist şi şofer, a ajuns asistent comercial la SAIFI. Actuala soţie a lui William Brânză, Crenguţa Didu, este prietena Elenei Udrea. William Brânză are, împreună cu Crenguţa Didu, un copil botezat de Narcisa Mirică (fostă şefă a Poliţiei Veterinare în Guvernul Năstase) şi de Elena Udrea. Fostul soţ al Crenguţei Didu, Marian Didu, este finul procurorului Muscalu, cel care a muşamalizat Dosarele Penale ale escrocului Ştefan Rădulescu (prietenul lui Traian Băsescu) şi multe alte dosare, în care Elena Udrea şi Chiriaşul de la Cotroceni au avut interese personale sau de grup. Crenguţa Didu a fost acţionară la o firmă din Prahova împreună cu tatăl procurorului Muscalu, firmă care obţinea licenţele de transport internaţional de mărfuri prin intermediul lui Ştefan Rădulescu, care, la rîndul lui, lua legătura cu Traian Băsescu, în calitatea acestuia de ministru al Transporturilor, şi cu succesorii săi la acelaşi minister – Radu Berceanu, Anca Boagiu şi ceilalţi. Crenguţa Didu a fost acţionară la Firma SOMACO, care a fost vîndută, în urmă cu 2 ani, de sub sechestru asigurator, cu suma de 30 de milioane de euro. Din actele emise de Judecătoria Sectorului 6, în Dosarul Penal nr. 12705/303/ 2010, rezultă că măsurile asiguratorii au fost instituite de către Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nu au fost revocate nici pînă în prezent. Ne întrebăm de ce nu se sesizează din oficiu procurorul general al României, Laura Codruţa Kövesi, împotriva procurorilor Mihaela Iorga Moraru şi Doru Florin Ţuluş, care au instrumentat cauza şi nu au cerut arestarea celor care au vîndut Firma SOMACO, aflată sub sechestru.
Elena Udrea şi William Brânză au instalat-o, la 24 aprilie 2009, în funcţia de directoare comercială la SAIFI pe Virginia Mihailovici, prietena Paraşutei din Pleşcoi, a Narcisei Mirică şi a Crenguţei Didu. Aceste curviştine, împreună cu Traian Băsescu şi Adriean Videanu, stau în spatele acţiunii de evacuare din sediul său central a P.R.M. Elena Udrea a apelat şi la fina sa, Maria Cornea Speranţa, judecătoare la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a V-a Comercială, care stă în spatele multor decizii abuzive şi ilegale ce au vizat P.R.M. şi pe liderul acestuia. Una dintre prietenele Elenei Udrea este Elena Ursulescu, preşedinta Secţiei II Penală a Curţii de Apel Bucureşti, care face presiuni pentru tărăgănarea acţiunilor şi sesizărilor făcute de P.R.M. şi dl. Corneliu Vadim Tudor. Aceasta a fost numită special să-l judece într-un Dosar Penal pe primarul Constanţei, Radu Mazăre. Nu se ştie dacă au căzut sau nu la pace. Aceeaşi judecătoare l-a pus în libertate pe fiul senatoarei Sorina Plăcintă. Şi, pentru ca tabloul evacuării abuzive şi ilegale a P.R.M. din sediul său central să fie cît mai complet, poliţiştii – care şi-au permis să ocupe birourile europarlamentarului Corneliu Vadim Tudor, ale redaţiei ziarului „Tricolorul” şi ale celor 2 Fundaţii care funcţionau legal în aceeaşi clădire cu P.R.M. – aparţin Poliţiei Sectorului 1 al Capitalei, condusă de comisarul-şef Marius Voicu, finul chestorului Petre Tobă, cunoscut ca făcînd parte din Mafia retrocedărilor ilegale. Pentru asemenea fapte a fost cercetat informativ de cadrele UM 0962 Bucureşti şi de DNA.
Pardon de impresie, dar… a disparut ceva pentru nimeni degeaba. Vin si intreb: de ce? Pe cine? Pe tanti Aglaia!
@
Dl Goe
Ai inceput sa(-mi) raspunzi ca un personaj al lui nenea Iancu (nu cel al carui nume l-ai ales sa te reprezinte). Asta nu prea e bine- iar simptomul nu arata ca ti-ar fi bine.
Din pacate, nu pot vindeca pe toata lumea- sau, nu in acelasi timp!
In rest- nu e potrivit, aici, Hamlet.
Dar, ca totdeauna cand poate fi vorba despre mine, ii gasesc lui Will locul si stiu ca „rostirile” lui sunt adevaruri.
„Si-avantul nou Puterea schioapa-l frange,
Si glasul Artei, Legile-l sugruma,
Si-i dascal Mintii doctorul Prostie,
Si numele-Adevarului e gluma,
Si rau-i sus iar Binele-n robie”.
(Sonetul 66)
@
DlNimeni
Eu am ferma convingere ca USL (o constructie aparuta in Romania!) are mare putere de contaminare- chiar vocatie, as putea spune- motiv pentru care a starnit reactii anti, aparent fara ca acestea sa fie explicite. Ceea ce se petrece in PE este dovada (cazul Severin este simptomatic).
In rest, ai dreptate: trebuie sa urmarim evolutia AMANUNTELOR evenimentelor.
@
Caplimpede
Citez din Caragiale: „Amice, esti idiot?”
@
Doru Coarna
In Procesul de la Nurnberg au existat 270 de martori. Cunosti bine serizitatea si sinistrul acuzatiilor de acolo!
In facatura penibila care inseamna „dosarul pixuri si brichete”, prin care niste minti aberante au incercat sa-i aduca acuze (ridicole, dar asta e altceva!) lui Adrian Nastase, au fost citati peste 900 de martori. Neseriozitatea abordarii (fie si prin comparatie cu cazul anterior semnalat) si incercarea de a prelungi procesul la nesfarsit- astfel, intretinandu-se public sugestia ca asupra lui Adrian Nastase planeaza suspiciunea de coruptie- sunt evidente.
Aya,
Intodeauna invingatorii iau totul. Ce s-ar fi intamplat la „Nurnberg” daca Hitler ar fi cistigat razboiul, cine ar fi fost „sinistrii”?
@ caplimpede
Matale care cap din dotarea matale o ai mai „limpede” ? Pe al’ mic sau pe al’ mai mare ? Nu ai vrea sa numeri niste oua ? ,…ca tot se apropie Pastele ?
P.S. Esti la zi cu ,cotiztatia la PD-L ?
@
Vasile
Ai dreptate, in principiu. Iar teribila afirmatie „istoria este scrisa de invingatori cu sangele invinsilor” a devenit, deja, un truism.
Legat de Nurnberg: daca s-ar fi intamplat sa castige Hitler, nu ar fi existat un astfel de proces. Ar fi fost inmultite camerele de gazare, stabilita cate o solutie finala pentru anumite grupuri mari de indivizi din diverse tari (nu pentru popoare- cel a carui dispartiei totala s-a dorit este unul singur), iar judecatorii ar fi fost inlocuiti cu „operatorii” acelor uzine ale mortii.
@
Dl Goe
Te afli in eroare de nume.
In cazul tau este vorba despre tanti Elvira.
@
Pali
Nu vom sti vreodata daca este la zi cu cotizatia (in PD-L) autonumitul „Cap limpede”.
El actioneaza sub acoperire- este si motivul pentru care foloseste un nickname fara legatura cu realitatea propriului sau cap.
@
Draghi
Sa inteleg ca o are ca model (de viata si activitate) pe Linda Lovelace?