Astazi, in Gandul, a aparut un articol intitulat „Salile de sport ctitorite de Nastase au ajuns dosar penal”. Informatia nu ma mira. Evident, in fisa postului, la orice politie politica, figureaza atacurile procuroresti la adresa adversarilor. DNA-ul – se vede tot mai clar si cu ochiul liber – cu asta se ocupa.
Nu are rost sa mai explic, pentru cei care nu inteleg ca politica inseamna, in primul rand, definirea si realizarea de proiecte si nu bai de multime dupa care sa te stergi cu prosopul celui care nu face nimic – de ce au fost si sunt necesare cornul si laptele, salile de sport, muzeele, ca si venitul minim garantat sau alte proiecte sociale, cladite pe o politica economica solida.
Sa mai explic faptul ca au fost zeci de firme care au construit salile de sport? Sa mai explic ca aceste firme au fost alese prin licitatii publice si ca eu nu puteam – chiar daca as fi vrut – sa fiu diriginte de santier la aceste sali? Sa mai explic faptul ca aceste sali au fost „daruite” consiliilor si primariilor locale si ca, evident, plata incalzirii, cel putin, revine factorilor locali? Multi dintre primari au reusit, inchiriind salile, seara sau in week end, sa stranga banii necesari pentru intretinere si pentru dotari. Am intalnit in tara multi directori de scoli, primari, parinti, elevi multumiti de salile din localitatile lor. Sigur ca ar putea fi construite sali la standarde mai inalte. Dar ideea a fost de a crea, la nivelul scolilor din sate si comune, o alternativa la orele de educatie fizica realizate in clasa de studiu, printre banci, si la tendinta copiilor de a se ocupa numai cu jocuri pe calculator. A fost o idee rea?
Eu cred ca ar mai fi nevoie de cateva sute de sali de sport, de multe terenuri de sport in aer liber, de bazine de inot si ca acest gen de proiecte, necesare pentru sanatatea copiilor, sunt foarte importante. Eu, cel putin, tot asa o sa gandesc chiar daca Daniel Morar, sub inalte comandamente, imi va cauta, in continuare, nod in papura. Si voi cauta proiecte ambitioase si in alte domenii.
In legatura cu pariul cu Tiriac. Tiriac era presedintele Comitetului olimpic roman si considera, pe drept cuvant, ca fara sport de masa, nu se pot realiza performante olimpice. El nu a crezut ca vom realiza cele 400 de sali. Asa a aparut pariul. Am castigat dar – atentie pentru cei care se mai prefac ca sunt prosti si risca sa ramana asa – eu nu am luat Mercedesul de la Tiriac (desi as fi putut) ci, cu banii respectivi am cumparat vreo 20000 de mingi (de fotbal, de handbal, de volei), pe care le-am facut cadou copiilor care aveau acces la salile de sport. A fost incorect din partea mea? A fost o idee care merita urmarire penala? Eu stiu ca nu. Dar stiu si o parte din procurorii fortati sa faca aceste cercetari, mergand la Curtea de conturi, la Garda, la minister, la agentiile teritoriale, la scoli, la primarii, etc., cheltuind zeci de miliarde de lei ce ar putea fi folositi pentru alte scopuri.
Mai este un lucru important. In articolul Gabrielei Stefan, se spune :”Surse judiciare au dezvaluit, in exclusivitate pentru Gandul, ca neregulile se refera la…” Se confirma toate sesizarile pe care le-am facut la CSM in legatura cu modul de operare – ca politie politica – al DNA. Dezvaluiri pe surse, sifonari de informatii. O activitatate contrara tuturor legilor si deontologiei profesionale. A decis Daniel Morar o ancheta interna? A dat sanctiuni? S-a autosesizat CSM? Ce dovada mai buna pentru dezbaterea CSM privind dezastrul din DNA se mai poate oferi public?
Si o sugestie mai cinica. Daca tot deranjez atat de tare actuala putere, in loc de zecile de dosare care s-a incercat sa mi se insceneze si care costa enorm de multi bani, nu ar fi mai ieftin un accident de masina?
@Aya
Aya, si cu Licuriciu’ al mare cum ramane? E strain el de ce se intampla in Ucraina? Nu e Iulica Frumushica fetitza lui de suflet? Si nu striga el cel mai tare ca vrea independentza Kosovo?
Io nu zic ca nu e asa cum spui tu cu Germania, dar tot nu pot sa inteleg de ce evitzi sa pui in ecuatie si Licuriciu? E clar doar ca are si el interese, mai ales cand e vorba de Urs…
P.S. ApR-ul lui Melescanu nu a fost finantza de fapt de Israel?
Domnule Mangu, eşti magistral cu această postare! Te iertăm pentru lungimea şi verbozitatea celorlalte postări, fără ca „verbozitate” – aici, să aibă sens peiorativ.
M-am gândit mult la ce anume ne leagă şi ne face să intrăm pe acest blog, să citim sau să postăm.
Şi am ajuns la concluzia că numitorul comun este revolta.
Şi de aici, vorbesc în nume personal. Deşi sunt de stânga, sau aşa mă revendic pentru că aşa simt, nu am avut dorinţa clară de a deveni militant în interiorul acestui grup organizat numit acum PSD. Nici mai demult, cu atât mai puţin acum. Mai demult pentru că eram mult prea reacţionară pentru a mă alinia, prea anarhistă şi prea idealistă. În timp, am înţeles că singuri nu putem schimba nimic, cu atât mai puţin un sistem. Acest partid – la început sub formula FSN, apoi PDSR, apoi PSD este principalul dirijor al concertului trecerii noastre de la despotism spre democraţie. Întotdeauna, în el, au militat profesioniştii (este partidul cel mai calificat, din acest punct de vedere) şi la el s-au afiliat „fripturiştii”. În timp, a devenit, în mentalul colectiv, un loc terifiant, unde mişuna escrocii şi unde-şi are sălaş”tagma jefuitorilor”. Este văzut chiar ca un vehicol care te duce spre îmbogăţire. Cred că sunt vinovaţi în bună măsura de compromiterea ideii de politician. Pentru că , în opinia publică, politician, acum, este echivalent cu corupt.
Unde este Stânga adevărată românească? Pentru că ne ferim, din cauza aceluiaşi stereotip al fricii de contaminare a imaginilor, să întrebăm: Unde este socialismul românesc? Nu cel de sorginte sovietică, neapărat. Şi în Suedia funcţionează un regim bazat pe aceleaşi valori.
Actualul partid supra-numit „de stânga”, PSD-ul, este un partid ipocrit şi impostor. Un partid care ar trebui să reprezinte clasa modestă, să demareze proiecte sociale, nu pomeni, cum par ele a fi, din cauza indivizilor care vin să ne vorbescă despre ele. Aici e impostura, uriaşa şi sardonica impostură. Nişte îmbuibaţi, nişte raptori feroci care s-au îmbogăţit în sânul unui partid al săracilor. Scabroşenia e cu atât mai mare cu cât lor li se pare a fi legitimi în această ecuaţie. Adică ei vorbesc calificat în numele săracilor pentru că au ştiut cum se scapă de sărăcie. Observaţi dihotomia? Sunt convinsă că da.
Reprezentanţii Stângii sunt în găştile de cartier. În revolta lor împotriva marginalizării. În revolta lor împotriva unui sistem corupt, putred şi ipocrit.
În loc să vorbim de reconstrucţia României, de alternative la exodul forţei de muncă, de gestionarea bogăţiilor pe care le (mai) avem, ne umplem de scârbă privindu-i pe aceşti Dinu Păturică multiplicat care ne sfidează din vârful dispreţului lor, cocoţaţi (minunată sintagmă!) pe masa amorfă a unui partid în care, cei mai mulţi, au intrat când toată lumea era ocupată cu treabă şi nu i-a observat nimeni. Vreau să văd la conducerea Partidului Social Democrat şi în primele rânduri oameni cinstiţi. Nu neapărat săraci lipiţi pământului, dar care pot justifica ceea ce au. Nu cu averile dosite pe la mătuşi şi pe la cumetre. Oameni care au făcut ceva la viaţa lor, nu popi răspopiţi, cărători de serviete şi inşi patibulari cu creierul lisă. Vreau să existe comunicare între Centru şi Margini şi nu vasalitatea dovedită prin viloaie predate la cheie către Baron, bolizi din clasa S cu fundiţă drept cadou şi mistreţi în portbagaj.
Cred că mai e posibil.
Dacă nu, săracii pot trăi şi fără partid, în sărăcia lor. Uniunea Europeană vrea să eradicăm sărăcia. Social – democraţii au început eradicarea de la vârf. Şi acum, că nu mai e nimic de împărţit, nu mai e nimic pe ciolan, s-au încăierat. S-ar fi repezit şi pe osul otrăvit aruncat de Băsescu, dacă i-ar fi lăsat lanţul. Atâta disperare de a ajunge în nişte scaune de ministru şi la banii statului n-am văzut nici la bolnavii de bulimie. Aşa că …
Dacă mai există cineva în PSD care crede în valorile social-democrate, să ne spună. Dacă nu, nu.
şi, de fapt, sunt înspăimântaţi de turnura pe care au luat-o sondajele.
După cum observaţi, Guvernul se simte bine şi i-a mai articulat una la ficat Marinelului zburându-i de sub nas Comisia prezidenţială de urmărit miniştri. hi hi
Ma mustru si pe mine- cum va mustru pe toti.
Nici unul nu am parut a ne aminti ca Antonie Iorgovan nu mai este.
DUMNEZEU SA-L ODIHNEASCA!
Ideea de clinica vieneza pare a fi blestemata cand merg la tratament (oncologic) jurnalisti care s-au ocupat de politic sau oameni politici.
Acolo s-a stins, practic- venind acasa doar sa moara- o cunoscuta jurnalista de la Ev. zilei, de care am fost foarte apropiata: Andra Manta.
Andra a fost buna si draga mea prietena.
Imi reprosez ca nu am avut si nu am , in continuare, taria morala de a merge la mormantul ei. Prietena mea ma va fi iertat- de unde este, intelege.
In amintirea mea, Andra este vie si puternica, asa cum am vazut-o ultima oara, in septembrie 2006. In toamna anului 2006, in urma unor investigatii care dezvaluisera o tumoare maligna, a plecat la Viena, la tratament.
La relativ scurt timp, era trimisa acasa.
Cand plecase, era ca un arbore mustind de seva.
O femeie in floarea varstei, plina de vitalitate.
Ce s-a intors de acolo…
In ianuarie 2007, s-a stins ca o lumanare.
Dumnezeu sa o odihneasca pe draga mea Andra!
Imi vine in minte ceva sinistru: Antonie Iorgovan se mai tratase o data acolo, cu un timp in urma. Venise acasa pe picioare. Teoretic, „scapase”. S-a mai dus o data: „a reusit” (?).
Mutatis mutandis, „ceva” imi evoca sanatoriul din „Muntele vrajit” al lui Thomas Mann.
Dumnezeu sa-l odihneasca pe Antonie Iorgovan!
http://www.realitatearomaneasca.ro
puteti citi o stire despre cum se esprima unii si altii.
A vorbit Mariean Vanghelie. A zis ca nu-i o idee buna cea cu excluderile.
Eu zic ca e una buna, daca ii exclud pe „pucistii lui Geoana”. Dancu. Rus. Nica.
@
Draghi Puterity
Povestea cu Licuriciu’ (cel mare) e mai complicata.
Iulica Friumushika e sprijinita (cu tot ce inseamna asta!) din „zone” care sustin, in „tara licuriceasca”, Partidul Democrat.
Partidul Democrat (aflat, acum, in opozitie) care- ciudata „coincidenta”- de cate ori s-a aflat la putere in tara cu pricina, parca a adus ghinion Romaniei (ca sa ma exprim prin invaluire).
In 1997, presedintele „democrat” de acolo, era principalul oponent al intrarii Romaniei in NATO.
Stim bine cu ce ne-am ales, atunci, dupa momentul Madrid.
Bref, nu am facut referiri la Licurici intrucat Republicanii (aflati, acum, la putere) nu au legatura cu respectiva revolutiune si cu Frumushika.
Iti mai reamintesc ceva.
Cine era la putere, in tara licuriceasca, in momentul in care s-a declansat atacul armat, FARA ACORDUL CONSILIUL DE SECURITATE, impotriva fostei Iugoslavii (ma rog, ce mai ramasese din ea) tot sub un pretext teribil de apropiat de ceea ce se profileaza a fi, acum (Doamne fereste!) scenariul Kosovo? Era in 1999, sigur iti amintesti.
Aceeasi Democrati!
In singurul raspuns la intrebari pe care ti l-am dat pana acum (ma vei ierta, promit sa ma tin de cuvant in viitor!) faceam niste legaturi.
Talpes, GRU, documente, „fire-conexiuni estice” care duceau catre tara licuriceasca (pana la momentul Madrid), ramanerea la carma SIE EXACT pana la momentul Madrid, Tigareta II- relatia cu ambasador la Sofia- acum asa-zisa apartenenta la crestin-democratie (relatia cu crestin-democratii germani) etc.
Am convingerea ca le poti pune in conexiune.
@
Valeriu Mangu
Genial, ca totdeauna, si acum, referitor la cenzura!
@Darius
Ce faci draga acolo?
Vezi ca te-a prins Valeriu Mangu.
@
Adrian Nastase
A spus Valeriu Mangu ceva legat de cenzura.
Am venit cu para: Darius iti cenzureaza textele!
Dumnezeu sa-l odihneasca!
In alta ordine de idei, Diogenecainele a creat o petitie.
Va rog, daca credeti ca social-democratia merita acest efort, sa subscrieti.
G. Svitsky
Social democratia merita o liturghie. Sau mai bine zis un prohod. Se poate face economie cu plata popii, si cu praznicul, oficiindu-l odata cu cel al lui Iorgovan.
@
Bibliotecaru
Merci pentru idee.
Am gasit stirea transmisa de Mediafax- o copiez ca atare.
GHEORGHE FUNAR IL ACUZA PE MIRCEA GEOANA (Prostanacul n.A.)
CA A VOTAT IMPOTRIVA MOTIUNII
Senatiorul PRM Gheroghe Funar l-a acuzat, vineri (astazi; n.A.) pe presedintele(? n.A.) Mircea Geoana (Cocotatul, cum ii spune Aiel; n.A.) ca a votat impotriva motiunii, introducand bila alba in urna neagra si bila neagra in urna alba, probabil din cauza emotiilor.
Funar a declarat vineri, intr-o conferinta de presa, ca l-a urmarit pe Geoana (marioneta cocotata pe picioroange n.A.) cum a votat.
„Eu l-am vazut venind spre urne cu bilele in mainile ridicate si indreptandu-se spre cele doua urne si le avea puse gresit, urmand sa puna bila alba in urna neagra si invers” sustine Funar.
Potrivit acestuia, Geoana (cel care, masochist fiind, vine sa ia „na-na”; n.A.) a pus bilele invers la vot si a votat astfel impotriva motiunii, lucru vazut si de alti parlamentari PRM.
Funar a facut apel la conducerea PSD sa verifice imaginile filmate in timpul votului si sa decida, dupa vizionare, daca il vor exclude din partid pe Mircea Geoana (il las asa ca sa-si aminteasca numele din actele de identitate; n.A.) sau daca acesta se va autosuspenda. „Cinstit ar fi sa se autosuspende” a spus Funar.
Parlamentul a respins, miercuri, motiunea de cenzura initiata de PSD. Motiunea de cenzura a fost respinsa, intrucat a intrunit doar 220 de voturi „pentru”, iar pentru adoptarea acesteia era necesar sa fie exprimate minimum 232 de voturi in favoarea motiunii. Votul a fost secret, cu bile.
@
Literatul
Ti-ai ales, in mod sigur, nickname-ul inspirandu-te din englezescul „LITTER” (gunoi, resturi).
Astfel, se explica mizera asociere pe care o faci!
@
Stoleru
Poti sa-si reprezinti „metafora Garibaldi”?
P.S. Nu exista „meci nul” in politica.
Oricum ai incerca sa-l numesti, pentru a fi convingator, nu exista.
@
Draghi Puterity
(UN RASPUNS INTERESANT!)
Raspuns la P.S.
NU.
Banii care s-au vrut a fi „albiti” fara urma, care au trecut prin diverse banci si fonduri, nu veneau de acolo.
Iti mai amintesti cand a „picat” ApR?
Sa-ti dau un reper.
La foarte scurt timp dupa ce serviciile germane (actuale) au transmis o nota formala prin care semnalau existenta unor elemente clare ca prin BIR (Banca Internationala a Religiilor) se spala bani negri rezultati din trafic cu armament (Ucraina, printre altele!) si droguri (chiar binecunoscutul Cartel!).
In acel moment, s-a dispus o cercetare a BNR la BIR.
Paralel.
La BIR se inregistrase (BNR are „clopotel” care suna, cum se spune, in acest sens) o scadere simtitoare a fondurilor „scoase” sub limita admisa de lege.
S-a dovedit a fi real.
Ca atare, BNR a instituit o procedura de supraveghere. Asta presupune- reduc totul- ca nu mai intra si nu mai iese nimic (deci nu se mai face nici un fel de operatiune bancara) fara verificarea, de catre BNR, a SURSELOR sau beneficiarului (bonitate etc).
Pentru acoperirea „deficitului” (si iesirea de sub supravegherea BNR) BIR avea nevoie de o suma modica- 20 miloane dolari (modica pentru o banca). Problema era ca, orice ban intrat acolo, era verificat nu doar ca suma si provenienta superficiala- dar era verificat si „deponentul” (contul sau, operatiuni, etc).
Cum la BIR erau reale problemele semnalate (spalare de bani) iar „sustinatorii” erau din „zona respectiva”, nu a indraznit nimeni. BNR ar fi depistat imediat filierele (conturile respectivilor nu erau „curate” iar urmele „albirii” erau, cert, recente, la mai toti).
Un oficial BIR a iesit SI pe posturile TV spunand ca exista un neamt, bogat, care vrea sa faca o donatie catre BIR, exact cat sa acopere suma „minus” (20 mil. dolari). Doar ca, respectivul, vrea sa ramana aninim si, ca atare, solicita sa depuna bani cash- via un ONG (bref, ONG-ul ar fi transmis banii in banca dar, urmand sa-i depona cash, asa primindu-i de la neamt; repet, daca s-ar fi procedat astfel, nu s-ar fi putut afla PROVENIENTA REALA a banilor, intrucat nu existau indicii de corectitudine a operatiunilor fracute prin contul „neamtului”).
Or, asa ceva era inadmisibil (intr-o procedura de supraveghere verifici tot- or, provenienta cash-ului nu paote fi verificata, decat sub aspectul identitatii deponentului, ceea ce nu spune absolut nimic ).
Atunci, „coincident”, Melescanu a plecat in Germania (invitat de o Fundatie!).
A aparut in presa stirea ca Melescanu ar urma sa se intoarca de acolo cu banii necesari (de la „neamtul binevoitor”) si ar urma sa-i faca „transferati”- depusi in BIR.
Nu a reusit. (Iti amintesti de scandalul si de presiunea pe Ghizari, viceguvernatorul BNR; de aici s-a tras- nu s-a putut trece de el pentru a face „depunerea in cash” la BIR- daca banca ar fi inceput sa functioneze, iesind de sub supraveghere, exista posibilitatea stergerii urmelor de „bani negri”- urmele acelui moment)
Si in acest caz, Melescanu s-a aparat supermoale, deloc convingator.
Iti amintesti?
La foarte scurt timp de la caderea BIR (cine sa mai bage bani acolo, la „albit”?- ar fi fost depistate filierele; iar banii deponentilor obisnuiti erau insuficienti pentru a fi folositi intru rezolvarea afaceriii negre) a cazut FNI!
NIMENI NU VREA SA INVESTIGHEZE RELATIA DIRECTA INTRE B.I.R. SI F.N.I.
Iata principiul.
FNI era – sa-i spunem pe scurt, reducand- o piata de capital.
Orice piata de capital, pentru a exista, are nevoie de lichiditati (conditie obligatorie si necesara).
Criza pietei de capital inseamna, in mod real si corect, criza de lichiditati PE ACEA piata (exista si un fenomen al contaminarii pietelor de capital, dar nu intru in astfel de amanunte; am spus ca reduc totul).
Pentru functionarea unei piete de capital (repet, FNI era asa ceva) exista, totdeauna, asa-numitii „sustinatori ai pietei de capital”. Cei care investesc sume mari, pe termen scurt, scotand profituri. Firesc.
Schema este urmatoarea: sustinatorul pietei de capital se imprumuta de la o banca, pe termen scurt (sau foarte scurt)- zile sau chiar ore!- cu dobanda specifica (foarte mare). Investeste banii in piata de capital (alimentand-o, astfel, cu lichiditati) dupa care, in urma tranzactiilor (se numesc, corect, speculatii) retrage banii (sau, o parte), isi plateste datoria la banca, isi opreste profitul (sau, in limbaj specific, isi marcheaza profitul) si ciclul se reia (cu acelais sustinmator sau cu altii).
BIR, a acordat astfel de „imprumuturi”, cu grad mare de risc, stiiind foarte bine ca bani urmeaza sa ajunga in FNI. Pana aici, sub raportul aparentei formale, e iarasi la limita corectului.
Problema este ca o banca NU ARE VOIE sa imprumute (sa „scoata”) sume, pentru operatiuni cu grad mare de risc (cum sunt cele in relatia cu o piata gen FNI) decat intr-un anumit procentaj din fondurile bancare. Daca da bani mai multi, in acest scop (grad de risc mare), „suna clopotelul” la BNR.
BIR era exact in situatia respectiva.
Investise „banii negri” (ii „scosese”), pentru a-i albi, in FNI.
In momentul in care BIR a fost pusa sub supraveghere, nici nu au mai putut intra „bani albiti”, nici nu a mai putut scoate vreun ban pentru a-l albi.
FNI a intrat in criza de lichiditati (bref, criza) si asa a „cazut” (restul, cu duduia nu-stiu-care care ar fi furat bani si altele, ca ar fi fugit cu banii sunt la fel de valabile pe cat este de valabil ca Trutulescu este „capul” operatiunii Tigareta II; adica, e o minciuna; ca femeia tace, e cu totul altceva- o oarecare legatura are, in sensul ca a lucrat la aceste „operatiuni” de relatie „investitor-piata de capital”-BIR-FNI).
Odata cu caderea BIR (si, legat de asta, a FNI) a „cazut” si ApR.
Bref: banii „salvatori” (pentru a se continua „albirile” de bani negri, aici-
ti-am spus de unde proveneau cei mai multi) trebuiau sa soseasca din Germania, via Melescanu (ApR).
P.S. Pana nu se va cerceta, amanuntit- cercetarea e simpla si caile sunt clare!- relatia FNI- BIR (sustinatoare a pietei de capital, via diverse „persoane imprumutoatoare pe termen scurt”, ti-am spus mecanismul care este, pe fond legal; nu se fac spalari de bani fara a frauda legea- in sensul de a o folosi in alt scop decat a fost data, cu aparenta perfectei legalitati, insa) nu se va afla nimic.
P.S.2 Sigur ca existau niste bani ai deponentilor. Dar, aceia erau putini- doar cu astfel de sume nu poate functiona o piata de capital. Si acei bani „circulau” pri BIR- dupa care se reintorceau pe piata, la FNI. Dar, instalandu-se criza de lichiditati (ca la Bursa, daca vrei- sigur ca e fortat, dar mecanismul este acelasi) investitorii (exact ca la bursa!) nu si-au mai recuperat banii. Pur siu simplu pentru ca, de la un moemnt dat, in piata nu au mai putut intra bani (din BIR- am spus de ce) air ai lor erau in BIR (blocati- am spus cum, mai corect, am dat mecanismul).
Ca atare, scandalul e teribil, iar respctivii investitori (marunti- repet, in astfel de zone se opereaza cu sume imense pentru ca sa raman viabile) sunt lasati special fara explicatii pentru a face tapaj. Zgomotul care distrage atentia (bietii oameni, fiind nevinovati).
P.S.3 Aceeasi „schema” -cu faliment bancar si cadere de fond !- a existat in cazul Bancorex- FMOA (Fondul Monetar al Oamenilor de Afaceri)!
Dar, ciudat, nimeni nu cerceteaza (nici!) asta!
Desi, ca si in cazul BIR-FNI, relatia este clara si usor de facut!
Iar cercetarea lesnicioasa, limpede!
Toti spun ca, vezi-Doamne, din cauza imprumuturilorr date pentru case, masii etc.
Nu e adevarat!
Sigur ca acele imprumuturi au existat, dar nu ele sunt cauza caderii Bancorex.
Ele pot cadea sub o anumita incidenta a penalului (daca sut acordate fara gartantii etc) dar sub nici o forma nu sunt cauza caderii bancii.
Daca ar fi fost toate imporumuturile nerambursarte si tot nu s-ar fi ajuns la falimetul Bacorex!
Si la FMOA a fost tot criza de lichiditati, in urma „imposiblitatii scoaterii” din Bancorex, a unor sume, pentru a fgi investite in aceasta piata de capital (FMOA).
Bref, „problema” bancherilor de acolo e aceeasi cu cea de la BIR: au „scos” fonduri imese pentru a fi investite in piata de capital.
Banii scosi nu erau curati (asa se albesc, ti-am spus deja).
Aaa, ca bacherii prefera sa faca puscarie si sa taca (precum tipa de la FNI) e cu totul altceva.
Daca s-ar afla ca au particiat la spalari de bani transfrontaliere, ce s-ar intampla?
Pentru a nu mai discuta de faptul ca de acele „operatiuni” nu erau deloc straine- DIMPOTRIVA- anumite „zone „a ale serviciilor!
Ca si la BIR-FNI!
@Literatul
Stiti, cateodata cel mai valoros lucru scris de un literat e pseudonimul.
@
Maximmouse
Maxonul meu,
Nu cred ca e o idee buna ca AN sa stea in umbra. Din contra!
Normal, nici nu ar fi una buna sa comenteze prostanaciile marionetei de carpa catarata pe picioronge. Doar nu e comentatorul lui si nici purtatorul lui de cuvant (pardon, palavre prostanacesti).
Sa vine partidul cu caciula in mana?
Maxonul meu, depinde ce vrei sa faci cu un ou.
Daca vrei sa il faci omleta, il spargi.
Daca stam sa asteptam sa ne caute altii pe noi, si nu venim cu solutii- vorbesc de principiu- s-ar putea sa ramanem cu valoarea si gata.
Tzutzulica ala, mic si nebunatic, care a venit sa-si ia „na-na” seamana ca doua picaturi de apa cu Prostanacul.
E, in mod sigur, masochist.
Daca nu e marioneta de carpa pe picioroange, atunci inseamna ca tzutzu mic in cauza va fi de doua ori multumit: a luat si de la mine portia de „na-na” a Porstanacului si, probabil, ii va adminsitra si respectivul una, de furie ca a pierdut ce stia ca ii este rezervat de mine -si ceea ce oricum cauta cu lumanarea.
Te sarut cu drag,
Aya
@
Sandu
Unde esti?
Mi-e dor de tine!
Vino, te rog, caci invadeaza locul indivizi insalubri spiritual, precum „Literatul”!
Spiritul tau e acid- dar de extractie superioara.
Nu precum cel al (ce jena imi e sa-i scriu nickname-ul, omul asta nu are nimic sfant!) „Literatului” (probabil, l-a luat prin calchierea englezescului „litter”- gunoi, resturi sordide) care confunda ironia cu productul insondabilelor zone mocirloase ale subumanului .
Domnule Nastase,
Se pare ca multor oameni politici din Romania le place inventia cu eliminarea adversarilor politici prin intermediul DNA. Si un coleg al domnului Basescu , domnul presedinte Mugabe a gasit-o utila pentru a „curata ” Zimbawe de coruptie si tara de adversari. Deosebirea este ca domnul Mugabe este recunoscut ca ceea ce este un dicator de joasa speta.
Si acolo ” Geona” din Zimbawe a crezut ca este bine sa faca un tirg cu domul Mugabe. Si se mai zicea ca daca nu iese presedinte Basescu psa emigram in Congo. Nu mai este nevoie politic domnul Basescu aproape a dus Romania in Zimbawe .
Ar trebui facuta o lege care sa previna acuzarile lipsite de probe care constituie crime impotriva democratiei. Nu stiu daca sunteti vinovat de ceva sau nu dar nu vreau ca un fost prim-ministru sa fie acuzat cu dosare demne de justitia ceausista. Nu vreau o astfel de jsutitie in Romania si nu vreau un sistem politic care sa permita existenta unor presedinti „a la Mugabe”. Dar daca mai sunt destui procurori politici in Romania nu este vina numai lui Basescu dar si tuturor celor care au fost la Guvernare. Procurorii sefi din 2001-2004 nu prea se remarcau prin indepedenta .
Eugen
@Aya
Merci pentru copaci. Ma pun sa caut padurea. 🙂
Daca tot ai adus vorba de Maria Vlas, ai idee de ce s-a ascuns initial tocmai in Israel? (pe bune, nu am am nici o fixa antisemita, incerc doar sa decantez realitatea).
Te-am mai intrebat: „ghinionul” pe care il aduce Romaniei Partidul Democrat (de data asta ma refer la SUA 😀 ), provine de la Tom Lantos, congresman de California? Sau e ceva mai adanc?
Nu reusesc sa trag linia intre CDU / CSU din Germania si PD din SUA. Ca doctrina sunt diferite.
Sau vrei sa spui ca totul se reduce la spalarea de bani? De acord, stim ca si CDU/CSU se ocupa de asta (de ex. CDU-Kohl-Mitterand-Elf, CSU-Stoiber si afacerea Amigos, Kanther si donatorii morti din Elvetia, etc) sau Clinton cu a sa Whitewater, dar si republicanii isi au Enronii lor. Nu-i vad CDU/CSU ca parteneri naturali cu democratzii. Iar nemtzii spala bani mult mai usor in Austria, Luxemburg si Elvetia, de ce sa se complice cu Romania?
Legat de Kosovo, exista zvonuri ca doua doamne au avut un rol important: pe una o chema Hillary pe alta Madalina (n-am rabdare sa caut dupa linkuri). Totusi Rumsfeld a continuat treaba de unde a fost lasata de administraztia precedenta. A chiar propus intrarea Albaniei in NATO.
Evident, in toata povestea cu YU, e clar ca si Germania a jucat un rol determinant. Sau sa spun mai bine ca domnul Genscher a jucat un rol determinant? Mai bine ma abtin, nu as vrea sa-l supar pe AN care am inteles ca are o consideratie deosebita fatza de acesta. Eu nu. Ma gandesc la rocada (intre timp neconstitutionala) a liberalilor care a adus CDU-ul la putere. Stii ca in Germania exista si o figura la un joc de cartzi care se numeste „Gensher”. Pur si simplu schimbi cartile tale cu ale adversarului si joci mai departe… Nu am inteles niciodata cu adevarat de ce YU. Oricum explicatia cu „razboiul umanitar” nu tzine.
Eu cred ca exista o constanta in formula luciferinei – Rusia – singura tzara din lume care poate distruge SUA. Kosovo, Romania, Ucraina, s.a., sunt doar pioni intr-un joc care vizeaza Rusia. SUA are pur si simplu nevoie de baze militare cu care sa inconjoare Rusia. Daca Germania are un rol, cred ca e mai degraba cel de proxy sau de aliat de incredere al SUA.
SUA se simte mai sigura cand tarile de pe „linia frontului” sunt conduse de dictatori (sper ca nu trebuie sa dau exemple). Daca sunt santajabili, cu atat mai bine. Astfel pot controla totul printr-un numar mic de oameni, iar daca acestia nu mai raspun la comenzi pot invoca oricand „democratia” pentru a-i inlatura (ex. tipic Noriega). De aceea Basescu – un Noriega al Romaniei.
De aceea nu AN. AN a fost considerat deosebit de periculos de SUA nu doar pentru ca e un democrat autentic, pana in maduva oaselor, ci mai ales pentru s-a dovedit extrem de eficient in urmarirea interesului national. Cu astfel de oameni nu putem sa declaram razboi Rusiei, nu-i asa? Sper ca un om cu experiantza lui AN nu se lasa indus in eroare de amabilitatea oficialilor din SUA. In spatele acestei amabilitatzi se ascunde de multe ori o duritate greu de imaginat pentru un roman. Vorbesc si din proprie experientza.
Well, ma opresc deocamdata aici…
Sa-mi spui daca te-ai saturat de mine, sau daca crezi ca intrebarile si comentariile mele in directia asta nu ajuta scopului nostru comun. 😉
@ teodora hotaran
salutari
cand are loc conf. judeteana?
@
Draghi Puterity
Sa-ti dea Cel de Sus zile pana ma voi satura de tine!
Vei ajunge cel putin la varsta matusalemica (ia metafora si adauga ani!).
Iubesc schimbul epistolar cu tine.
Cele mai fructuoase investigatii sunt atipice (in „orb”). Sigur ca iti trebuie putin talent si un pic de refuz al logicii formale, in anumite situatii.
Demersul ar fi urmatorul, in principiu: pornesti de la o baza de date cunoascuta. care, initial, nu se prea „leaga” intre ele ca sa dea un tablou. Sau, simti ca „tabloul” este „jucat logic”.
Apare un element aparent nesemnificativ (gen „stire neesentiala” intr-un ziar, dar care este plasata hodoronc-tronc intr-o „bucatica” de pagina)- dar care se „leaga” cu una dintre datele din context.
Sau, ti se pare ca se leaga.
Daca refuzi sa il bagi in ecuatie (pentru ca nu pre logic) ratezi calea investigatiei atipice (care duce la zona ascunsa, unde se fac jocurile- si unde exista si dezlegarile lor). SI, IN EGALA MASURA, MOMENTUL!
Bref, conexiunea rela, pe datele aparute, duce la o concluzie (atipica!). Acesta, sa spunem, este, la limita o concluzie cu o baza „concreta”.
Mai departe, ea devine premisa pentru urmatorul pas al determinarilor- astfel ca deja te afli intr-un taram in care trebuie sa mergi, ferm, pe calea legaturilor care, aproape invariabil, contrazic logica formala.
Apoi, „iesi” din acel taram (dupa multi, multi pasi) cu „concluzia” si o coroborezi cu ceea ce ti se „da”, in realitate.
Stii la ce rezultate colosale ajungi?
Asta nu se prea invata nicaieri.
E ca in expresia: facultate la talent, nu se face.
A propos de „padure”: demersul trebuie sa fie- aici iti trebuie intuitie- inductiv dar si deductiv; uneori, trebuie puse cap la cap rezultatele ambelor demersuri.
Spalarea de bani e o piesa importanta de domino, in contextul respectiv.
Vorbesti de Rusia- apoi de Germania.
Pai, ce a fost Putin?
Unii spun ca a fost spion in Germania- altii spun ca ar fi pro-german trup si suflet.
Drumurile sale de ‘consultant’ (aminteste-ti , te rog!) nu duc cumva catre o „zona” cu mare „vocatie economica” in care ideea de capital german este la vedere?
NU cumv, in stirile legate de palarea de bani via BIR parea, cumva, o legatura cu respectiva „zona”?
Eu, imi amintesc ca da!
De ce in Romania?
Pentru ca aici erau „prelungirile”- printre altele.
Si, nici tara membru NATO sau UE (si nici in spatiul FORMAL de interese occidentale LA VEDERE) nu era!
Nu-i asa ca ideea se leaga foarte bine cu evidentiatele (in mai vechi postari) incercari ale „unora” de a faca Romania sa rateze trenul admiterii in NATO (si, ulterior, in UE)?
Aveau respectivii nevoie de „control”?
Nu, evident nu!
Legatura nu se face cu Genscher- ci cu fostul cancelar (relativ recent „ratantul” alegerilor anticipate).
„Coincident”, respectivul e apropiat de Putin (stii, desigur, ca, de curand, cu oczia lansarii unui volum al sau, presa- rusa dar si occidentala- a reiterat ideea mai vechilor sale legaturi cu Putin).
Daca nu ar fi fost periculoasa prin „contaminarea continentala”, ar fi fost de-a dreptul hilara istoria declansarii alegerilor anticipate in Germania sub pretextul ca partidul ex-cancelarului (asa-zis social-democrat) nu a castigat localele in diverse landuri.
Sa fim seriosi!
A fost semnalul declansarii tentativei de degringolada.
Cine poate sa creada ca un perdant considera ca trebuie declansata lupta IN MOMENTUL PIERDERII cata vreme o poate purta peste un an, perioada in care sa-si refaca „trupele”, imaginea etc? In care, fiind la putere, ii poate „ajuta” pe „ceilalti” sa „greseasca”? Nici scolarii din elementra nu ar gandi atat de pagubos ca ex-cancelarul pre-epoca Merkel!
Moscova- Berlin: un pod deloc indepartat!
Doua drepte paralelel cu a treia sunt paralele intre ele.
„Extensiile” celor deja numiti (intru degringolada voita a fi indusa la nivelul continental- ma refer la Batranul Continent) se afla la democratii din „tara licuriceasca” (nimeni nu se amageste ca la Moscova reciproca nu e valabila; se inteleg de minune!).
Intre Moscova-Berlin-democratii din tara licuriceasca, un pod „aerian”.
Cu escala la Berlin.
Da, ai dreptate in privinta ANului.
Dupa parerea mea, nu poate fi suspectat de ‘naivitate”.
Dar, e bine sa i se reaminteasca niste lucruri.
Nu de alta, dar anumite „voci linistitoare” care exista, totdeauna, in jurul unor personaje puternice precum AN s-ar putea sa il prinda in momente de „relaxare” si sa-i destepte „dubii intelectuale”!
P.S. Sunt aici, pentru tine.
Oricand!
Chiar te astept!
@Aya
There are many ways to skin a cat – spune o (sinistra) zicala americana. In diesem Sinne…
Imi vine greu sa cred ca Putin e atat de filo german pe cat dai tu de inteles. Judecand dupa rezultate (vezi meritocratzie) e clar ca ii pasa de Rusia, si, ne convine sau nu, cam are rezultate. Relatia lui deosebita cu Germania e, cred eu, o dovada de pragmatism. El doreste sa uneasca capitalul si tehnologia germana (eventual UE) cu resursele rusesti pentru a face fatza provocarii chineze si americane.
Dupa mine Schröder poate fi explicat perfect printr-un episod pe care l-a recunoscut el insusi. Venind o data pilit de la sedintza de partid s-a prins cu mainile de grilajul usilor de la resedintza cancelarului (Kohl) si a inceput sa scuture puternic strigand „vreau sa ajung inauntru!”.
Un item interesant l-a servit recent Josef Ackerman, sheful (elvetian) de la Deutsche Bank intr-un talkshow. A povestit ca intr-o discutie cu Schröder acesta ar fi afirmat ca „doreste sa faca si el parte din club”.
Pe scurt, un cancelar (cum spui, cica social-democrat) de vanzare. Nu degeaba era numit in Germania „der Genosse de Bosse” (tovarasul shefilor).
Eu cred ca Putin a fost pur si simplu cel care a semnat cecul. Bineinteles nu inainte ca Schröder sa semneze contractul strategic cu oleoductul din Marea Nordului. Asta dupa ce a pierdut Schröder a pierdut alegerile anticipate, un amanunt dupa mine esential.
De ce nu a fost acceptat Schroder de la inceput in „club” de vestici, e o intrebare la care nu stiu raspunsul. Le-a oferit in fond prin „Agenda 2010” o reforma neo-liberala cum nu puteau spera nici macar de la guvern „domnisoarei” Westerwelle (despre FDP, Mölleman, si creierul licuriciului poate vorbim cu alta ocazie). In orice caz, dupa ce a ajuns consultant la Gazprom (oficial 500K€ / an) a mai primit cateva joburi similare si din celalat „club”.
Iar despre retragerea intempestiva a lui Schröder din politica, parerea mea e ca pur si simplu si-a atins tzelul, a semnat contractele de intrare in club.
Interesant si cine a ajuns dupa el cancelar. „Fetitza mea” cum o numea Kohl. Initial adusa din motive de political corectness, ca sa fie cineva din est. O femeie lipsit de atractivitate si carisma si „ascultatoare” – de tip Geoana.
Dupa un sir de scandaluri, dezvaluiri, sacrificii, si mobbing-uri, iat-o in fruntea CDU, nominalizata ca si candidata la postul de cancelar. O protestanta intr-un club de catolici. O femeie intr-un club de barbatzi. De neconceput pentru cine stie cum se gandesti si cum se simte in CDU. Cum a fost asa ceva posibil? Sa aiba legatura cu disciplina ei neconditionata fatza de licurici? De legaturile oculte ale tatalui ei cu acesta?
Cand am intrebat retoric „Why Romania?” ma asteptam sa-mi raspunzi „Why not!” 😉 (sunt sigur ca ai vazut filmul „Wag the dog”; de ce nu se preda inca in scoli?) Dar ai argumentat bine, spunand ca poate se cauta un ungher linistit.
Asadar podul Moscova-Berlin-democratzii licuricesti mi se pare inca un pod prea indepartat. Cel direct, Moscova-Berlin il vad si eu. Eventual si cu talpasii care ii lustruiesc pilonii in zona Romaniei. Dar el nu imi explica situatia de acum din Romania (intuitiv).
In fine, doua drepte paralele cu a treia sunt paralele intre ele doar intr-un spatiu euclidian. Cercetari recente sugereaza ca universul nostru e mult mai complex, iar spatiul euclidian e doar o aproximare locala. Cum mai spuneam, discutam aici despre un spatiu cu o metrica machiavelica… 😉
P.S. Si eu iubesc schimbul epistolar cu tine. Dar sunt sigur ca tu, spre deosebire de mine, ai observat de mult asta.
Buna ziua,
Va rog sa ma lamuriti si pe mine cu aceste sali de sport. Cui apartin ele? Scolii sau primariei? De ce va intreb? Pentru ca la Rm. Valcea, la Scoala Anton Pann, primarul PDL, baga pe cine vrea el, unii chiar dorm acolo, cadrele didactice nu au prioritate.
Si inca ceva! Banii din inchirerea salii, tot timpul, s-au dus la primarie.
N-ar trebui cadrele didactice sa aiba prioritate in fata celorlalti?
Multumesc!