În ultima vreme, conceptele de război sau pace au căpătat multiple semnificații. Sau au generat alte concepte. Spre exemplu, cel denumit, cu delicatețe, de Rusia, “operație militară specială”. Acțiunea recentă americano-israeliană din Iran poate fi denumită, și ea, o „operație militară specială”.
Diferența este că Rusia a trebuit să folosească și trupe terestre și nu și-a propus să-l lichideze pe președintele Ucrainei. Nici acțiunea SUA din Venezuela nu a fost de fapt un război. A fost tot o “operație militară specială” prin care a fost răpit președintele țării, s-a creat o formulă de tranziție rapidă la conducerea țării și s-a pornit la “reconstrucția” industriei petroliere a Venezuelei cu sprijinul companiilor americane.
Care este scopul acțiunii de împiedicare a Iranului de a-și construi arme nucleare? Israelul are deja un arsenal nuclear dar fiind înconjurată de țări arabe – unele ostile sau extrem de ostile – dorește să mențină acest monopol, împiedicând țările din jur să obțină acest tip de arme de descurajare. Si, în mod evident, Statele Unite doresc că Israelul, mereu sub amenințări începând din 1948, să-și atingă acest obiectiv. De asemenea, este important ca tările arabe să nu se unească împotriva Israelului. De aici importanța acordurilor Abrams.
Iranienii au încercat în diferite feluri să “fenteze” Agenția pentru energia atomică sau negociatorii americani dar ambiția lor rămâne, in continuare, obținerea unei arme nucleare.
Sigur, după experiențele traumatice din Vietnam, Afganistan sau Irak, SUA nu dorește și o implicare a trupelor terestre în operațiunea din Iran. De aceea, a încercat prin lovituri aeriene, împreună cu Israelul, să elimine conducerea politică și militară a Iranului, să genereze un vid politic și sa antreneze nemulțumirea populației care să se transforme în revoltă si care să schimbe regimul, înlocuind o intervenție a trupelor terestre străine. Rămâne de văzut dacă această strategie va da rezultate. Nu prea a fost cazul în Afganistan, în Irak sau în Libya. Explicația este că dacă într-un stup omori matca, rezultatul va fi distrugerea stupului, stupul devenind “bezmetic”. Albinele stiu insă ca, la timpul potrivit, să-și inlocuiască regina, pregătindu-se in acest scop!
PS 1 Cea mai “amuzantă” declarație referitoare la atacarea Iranului, mi s-a părut cea a Federatiei ruse si anume că asistăm la o”incălcare gravă a dreptului internațional”.
PS 2 Am devenit ușor nostalgic aflând că la MAE s-a instituit o „celulă de criză” pentru Orientul Mijlociu. Prima dată, am folosit această terminologie, la MAE, in august 1990, la declanșarea agresiunii Irakului împotriva Kuwaitului.
Într-adevăr, devine amuzant să folosești expresia ,,drept internațional ” într-o lume bazată pe reguli, la loc de frunte fiind regulă terorismului de stat util, sub egida Consiliului Păcii lui Donald.
Mac Mac Mac..
Pretendentul la Premiul Nobel pentru Pace a declansat o „operatie militara speciala” si cred c-ar fi cazul sa nu ne mai mire nimic. Din pacate Europa nici acum nu intelege ca marea batalie ramane pentru totdeauna petrolul, apa si materiile prime. Raman la ideea ca daca SUA ar fi avut rabdarea si diplomatia unor negocieri (dure) pe termen mijlociu, sigur s-ar fi ajuns la un rezultat in privinta programului nuclear iranian. Se pare ca, nu numai “problema nucleara” a deranjat pe cei de peste mari situatia fiind mult, mult mai complicata si important “ca tările arabe să nu se unească împotriva Israelului”. Ar mai fi de adus in actualitate jocul, dupa parerea mea periculos, cu “rabdarea chineza”. Arma nucleara in mana unui Iran profund ancorat in dogmele islamice, o face extrem de periculoasa si imprevizibila. Am impresia ca “marele jandarm” nu prea invata din “experienta araba” in cazul de fata, persana si nu stiu daca “nivelarea pamantului” in stil israelian este solutia. Celor de peste mari nu le-ar strica un consilier pe probleme arabe de talia unui „Lawrence al Arabiei”.
@Anonimul, păi, țările arabe s-au unit împotriva Israelului de la momentul înființării statului evreu.
Pe de altă parte, șiiții s-au războit mereu cu suniții. Deci greu de unit.
Oare bombardarea Arabiei Saudite (sunite) de Iranul (șiit) nu vă spune nimic despre fundamentalismul Teheranului?
Unora le-a mai trecut!
Mda, cam așa a fost și la războiul din Irak.
Kuweitul (70% suniți) atacat și ocupat de Irak (55-60% șiiți).
Ca urmare, țările sunite din Golf au sprjinit intervenția din Irak.
Asta dovedește tribalizarea lumii arabe,.nu unitatea, tribalizare pe care o introduc în Europa și care este primită cu brațele deschise și chiar încurajată sub pretextul toleranței pentru multiculturalism.
Rezultatul?
„Alahu akbar” pe străzile orașelor din UK, Franța, Belgia, Olanda și, cu voia dumneavoastră, Germania.
Cu sutele de mii de asiatici aduși anual în România și cu milioanele de români plecați din România, oare spre ce se îndreaptă țara?
Referitor la comparația cu stupul bezmetic, situația este din păcate alta.
Când dispare matca, un număr oarecare de albine devin albine ouătoare și încep să umple fagurii cu ouă din care nu ies decât trântori. În acest fel pe măsură ce albinele lucrătoare mor, stupul va deveni plin de trântori, fără nici o speranță de redresare. Deci un stup devenit bezmetic este pierdut fără scăpare.
Asa este!
Foarte interesantă părerea autorului,care ne deslușește despre războaie astăzi.
Deja drepturile internaționale au devenit desuete.
Dreptatea o fac cei puternici.
Aveti mare dteptate dle Pri-Ministru
Nu mä pricep la apiculturä, desi am primit de märtisor de la un prieten de 1 Martie … o albinä (sau o matcä – nu stiu 🙂 ). Am impresia cä fanaticii religiosi de la Teheran incä la putere – contand pe sprijinul inexistent a lui Allah – vor merge pe formula cunoscuta de romani/latini in antichitate : FIAT JUSTITIA ET PEREAT MUNDUS – dreptatea e mai importantä, chiar dacä ar fi sä piarä lumea facand-o ! Spun asta fiindcä ei (Iranul) lanseazä rachete inclusiv in directii logic „bezmetice” spre un dusman aleator (de ex. ….. Cipru ?????).Asta probabil in ideea de a „da foc” regiunii inainte de a pierde ei puterea. Nu pot aici sä nu amintesc (mutatis mutandis cu metafora parabolä a eliminarii matcäi in stup) omorarea/eliminarea/lichidarea/impuscarea dupä o farsä juridicä horror a lui Nicolae Ceausescu(pe post de „matcä” zicea Ion Iliescu) la 25 decembrie 1989. El N.C. era politic matca, dar de ce a fost asasinatä la pachet si Elena Ceausescu – ea nu era formal pe Constitutia de atunci deloc vicepresedintä ca Delcy Rodriguez in Venezuela de ex. Sau tot in subiect: in 1956 la 4 noiembrie nu a declansat URSS-ul o operatie militarä specialä in Ungaria si tancurile poststaliniste sovietice l-au adus la putere pe Janos Kadar in locul lui Imre Nagy. Sau la 21 august 1968 (Ceausescu si .. sä nu uitäm ….. ALBANIA si CHINA au protestat si ele) tot o operatie militarä specialä a URSS-ului cu räpirea si apoi inlocuirea lui Alexander Dubcek cu Gustav Husak in Cehoslovacia comunistä de atunci. Chiar si dupä Helsinki acordurile OSCE din 1.8. 1975 au mai fost multe agresiuni militare sau insurectii revolutionare sau operatii militare speciale (mai mult sau mai putin justificabile). Panä aici in postare a fost, cu eleganta voie a Domniei Voastre Domnule Prof.Univ.Dr. Adrian Nastase o introducere in temä : EVITAREA UNUI WWIII pe scenariul INTRÄRII IN WWI (iulie 1914 dupä celebrul atentat de la Saraievo 28.6.1914) IN CARE TOTI VOIAU RETORIC PACE NU O CONTINUÄ ESCALADARE; DAR NU AU RENUNTAT LA ORGOLII STATALE DE UN IMENS PRESTIGIU !! Si s-a ajuns la conflagratie !
Mingea este – in ideea evitärii unui al 3-lea räzboi mondial – politic la China fiindcä Presedintele Xi ar putea fi tentat sä riste acum o operatiune specialä militarä de reintregire antisecesionistä a teritoriului statului chinez prin ocuparea Taivanului (care nu e membrä ONU) , asta fiind mai ales dacä Trump replicä militar (ceea ce nu e exclus) o intrare färä doar si poate in WWIII. De aceea stimate Domnule Adrian Nastase – Dvs. aveti relatii cordiale poate panä la stimabilul Presedinte XI – poate incercati pe o cale f f f diplomaticä si inteligentä sä-l descurajati pe Presedintele Republicii Populare Chineze – ar fi eminent in interesul national al Romaniei – sä declanseze o astfel de operatiune militarä specialä intru revenirea la „tzara mamä” a insulei secesioniste denumitä abuziv „Republica China”. De acord cu analiza mea sau mä neglijati mai degrabä ? MULTUMESC ORICUM PENTRU ATENTIE Elisabeta Bucur
Îmi pace remarca Dvs, „albinele stiu insă ca, la timpul potrivit, să-și inlocuiască regina, pregătindu-se in acest scop!” Sunt convins de acest adevăr şi că Ayatolahul Khamenei şi-a lăsăt de multă vreme înlocuitori pentru astfel de situaţii! SUA şi Israel au câştigat o bătălie, nicidecum războiul sau petrolul iranian! Poate că îşi şi dorea aidoma lui De Gaulle cu algerienii o astfel de ieşire Wagneriană din scenă, însă remarc cu amărăciune neânţelepciunea lui Nicolae Ceauşescu care într-o situaţie mult mai grea decât a lui Khameni, de izolare totală şi fără nici o susţinere populară să nu îşi lase un urmaş, credibil care să facă tranziţia spre capitalism sau fie către un socialism mai democratic, iugoslav, singaporez, poate chiar original!
Putin a mai spus ceva „amuzant”: actiunea SUA-Israel anti-regimul islamic-fanatic din Iran ar fi o „violare cinica a moralitatii” . Sigur, Rusia da exemplu de moralitate pe glob….
Ipocrizia ruseasca e evidenta pentru ca ei insisi au suferit la mina terorismului islamic si l-au innabusit in tara lor (Cecenia).
Rusia nu are acord de asistenta mutuala militara cu Iranul si se observa ca sunt luati prin surprindere de rapiditatea cu care SUA actioneaza in interes national, dar si din dorinta de a fi cei care modeleaza „noua ordine mondiala” care sa le mentina si consolideze puterea. Din pacate pentru ei, rusii au ales sa inceapa si acum sa stea impotmoliti intr-un razboi de lunga durata, pe post de „observatori” ai agilitatii si puterii cu care SUA rectifica greselile facute de fostii Presedinti progresisti americani. I-au lasat pe nord coreeni sa obtina bomba nucleara si s-au lasat „fentati” de iranieni ani de zile cu negocieri nesfarsite si „pedepse” ignorate de islamistii teroristi la putere in Iran.
Rusia pare ca nu e pregatita sa raspunda altfel decit sa vocalizeze speriata. O serie de camarazi rusi de la Politburoul lui Putin s-au inflamat si cer Rusiei sa intervina. Dughin insusi s-a activat si a declarat ca a avut viziunea ca Rusia urmeaza dupa Iran. Pare bizar ca rusii reactioneaza pe baza unor vedenii ale lui Dughin. Cred ca delireaza daca afirma ca SUA va ataca Rusia dupa ce termina operatiunea din Iran. Sau nu le mai merg armele nucleare cu care ameninta Medvedev in fiecare zi Occidentul?
Romania e in aceiasi barca cu UE, care prin vocea blonda si duioasa a Kaja Kallas se declara ingrijorata. Romania nu are o pozitie puternica pro-Israel si SUA si rateaza o alta oacazie sa arate solidaritate cu cauza SUA+ Israel, care e si cauza Romaniei: un Iran care are bomba nucleara si un regim islamist, anti-crestin este un pericol comun pentru toata crestinatatea si UE. Doar ambasadorul Romaniei in SUA a declarat ca sprijiina SUA, dar MAE sau Presedentia nu a venit cu o declaratie clara de sprijin. Inconsistenta administratiei romane se noteaza in alte oficii diplomatice.
Acesta este un razboi civilizational: crestinatate contra terorismul fundamentalist islamic ajuns la putere in tari ca Iran. Fac distinctie cu tarile arabe moderate unde islamul nu este folosit ca arma impotriva evreilor si crestinilor. Fundamentalismul islamic ii ucide inclusiv pe islamicii pasnici.
Dumnezeu sa binecuvinteze SUA, Israel si Romania!
https://www.foxnews.com/world/putin-killing-khamenei-cynical-violation-morality