„Marele jurist” îi răspunde lui Alzheimer

Sunt tot mai convins că Băsescu suferă de Alzheimer. E de inteles. Atatia ani in regimul comunist, apoi in regimul mafiot, călărind o vreme axa Bucuresti-Londra-Washington, „reusind” proiectul Marii Uniri cu Basarabia, creator si adversar al DNA, al grupului celor sase din care trei i-au arestat pe ceilalti trei..Toate astea generează stres. Asa incât e de inteles ce i se intâmplă. Era fragil incă din 2004. Vă aduceti aminte cum isi stergea lacrimile cu dosul palmei cand a aflat că Stolojan era bolnav…Lasă semne lucrurile astea.

Iata si un exemplu recent. Intr-o conversatie  cu Denise Rifai, marele pacient afirma:

”Marele jurist Adrian Năstase trebuie să și-o reproșeze. El a făcut două prostii majore în această Constituție. A făcut mandatul de 5 ani și a doua eroare pe care a făcut-o e că deciziile CCR putea fi înfrânte de Parlament cu două treimi. Adrian Năstase le-a scos, nu știu ce l-a inspirat ca mare jurist. Asta trebuia să rămână.”

Trebuie să repet ce am scris, in mai multe randuri, pe blog:

„In ceea ce priveste mandatul prezidential de 5 ani, se poate observa si din Raportul anexat (punctul 18), ca amendamentul respectiv a fost depus de senatorul Iorgovan, impreuna cu grupurile parlamentare PD si PNL !!! Intentia era de a separa „locomotivele” PSD  de alegerile parlamentare. Am mai explicat faptul ca aceasta initiativa nu a fost a mea. Puteti citi ceea ce am scris pe aceasta tema, pe blog, in 18 martie 2011 („Mandatul de 5 ani”), inclusiv promisiunea – „din acest moment, voi considera ca oricine mai lanseaza o astfel de minciuna este fie idiot, fie rau-voitor”. Honi soit qui mal y pense!”

In ceea ce priveste modificarea procedurii legislative, eliminarea atributiei parlamentului de a cenzura cu 2/3 din voturi deciziile CCR, această propunere a apartinut partidului lui Băsescu!! Puteti citi declaratia lui Emil Boc din plenul parlamentului in sedinta Camerei Deputatilor din 18 iunie 2003, la dezbaterile referitoare la revizuirea Constitutiei.

DEZBATERI PARLAMENTARE

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 18 iunie 2003

Domnul Emil Boc:

Domnule prim-ministru,

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

O constituţie este, în primul rând, un document politic şi, după aceea, un document juridic.

Fiind un document politic, o constituţie reprezintă o retrospectivă şi o perspectivă a societăţii în care apare. Partidele politice care au semnat Acordul politic cu privire la revizuirea Constituţiei au pornit de la această premisă.

După 10 ani de la adoptarea Legii fundamentale a statului român, am constatat şi putem constata că este necesar procesul de revizuire a Constituţiei.

Alte state central şi est-europene au făcut acelaşi lucru, fie prin modalitatea revizuirii, fie printr-o altă modalitate. Mă refer aici la Ungaria, sau la Polonia, care nu au adoptat, în 1990 sau în 1991, un nou text fundamental, dar au adoptat o nouă constituţie mult mai târziu – cum ar fi Polonia, în 1997.

Cu alte cuvinte, tranziţia democratică impune revizuirea Constituţiei. Au făcut-o şi ţările consacrate. Legea fundamentală a Germaniei din 1949 a fost revizuită de nu mai puţin de 30 de ori.

Deci, nu există un pericol în revizuirea Constituţiei, dacă ea este făcută pentru a satisface câteva cerinţe care ţin, pe de o parte, de perfecţionarea mecanismului instituţional, iar, pe de altă parte, de a da cetăţenilor un motiv în plus să vină şi să voteze la referendum revizuirea Constituţiei.

De ce este necesară, în continuare, revizuirea Constituţiei? Haideţi să ne amintim doar câteva articole care au produs în cei 10 ani de evoluţie democratică multiple abuzuri în viaţa noastră instituţională:

  • ordonanţele de urgenţă; după 1996, din nefericire, excepţia a devenit regula şi ordonanţele de urgenţă, practic, au dominat şi domină viaţa noastră instituţională, pornind de la o imperfecţiune a textului constituţional;
  • sau textul referitor la măsura arestării care, iată, ne conduce la Curtea Europeană a Drepturilor Omului să pierdem procese, pentru că magistratul român nu răspunde exigenţelor de imparţialitate şi independenţă, exigenţe cerute de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; Constituţia României a fost adoptată în 1991, iar România a ratificat Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în 1994; avem nevoie să punem de acord textele constituţionale cu exigenţele Convenţiei;
  • în al treilea rând, Curtea Constituţională, care trebuie să asigure şi să garanteze supremaţia Constituţiei, nu are, în acest moment, toate aceste atribute. Posibilitatea Parlamentului de a infirma, cu două treimi, o decizie a Curţii Constituţionale, reprezintă un regres în materie de constituţionalitate, şi o asemenea prevedere nu se regăseşte în nici o altă constituţie din lume;
  • de asemenea, în Constituţia României, prin ceea ce s-a propus, s-a introdus un principiu nou, care vizează dreptul la o justiţie echitabilă şi la judecarea cauzelor într-un termen rezonabil. Oare ce aşteaptă cetăţenii noştri de la sistemul judiciar? – exact acest lucru: o justiţie echitabilă şi o judecare a cauzelor într-un termen rezonabil. Este un semnal politic dat de la cel mai înalt nivel – de la nivelul Constituţiei.

Iată doar câteva din argumentele pentru care Partidul Democrat a susţinut acest demers de revizuire a Constituţiei – şi am pornit de la trei obiective fundamentale, atunci când ne-am angajat în acest proces.

Primul obiectiv a fost asanarea vieţii politice din România şi întărirea responsabilităţii alesului faţă de alegător.

Am avut, subsumat acestui obiectiv, trei demersuri:

  1. restrângerea imunităţii parlamentare; acest lucru s-a realizat prin textul Legii de revizuire a Constituţiei: parlamentarul nu va mai putea fi perceput a fi deasupra legii; parlamentarul, la fel ca orice cetăţean, nu se va situa, aşa cum spune art.16 din Constituţie, deasupra legii, ci va putea fi trimis în judecată, va putea fi anchetat, la fel ca orice cetăţean, pentru fapte ce nu au legătură cu voturile şi opiniile politice exprimate în exerciţiul mandatului; va rămâne ridicarea imunităţii parlamentare necesară doar atunci când se va impune măsura arestării;
  2. am solicitat o altă măsură: limitarea migraţiei politice; din nefericire, n-am reuşit, încă, în Comisia constituţională, să-i convingem pe toţi colegii noştri – deşi a fost o deschidere faţă de acest principiu; sunt convins că în plenul Camerelor vom putea găsi soluţia cuvenită, pentru a pune capăt odată, în viaţa publică din România, migraţiei politice care, de 10 ani, nu face altceva decât să producă mult rău clasei politice şi imaginii acesteia;
  3. am discutat despre reforma electorală, despre votul uninominal care, tot la nivel politic, s-a convenit că va avea loc – odată/după ce procesul constituţional va fi încheiat – printr-o lege organică.

Al doilea obiectiv al Partidului Democrat a fost perfecţionarea mecanismului instituţional.

Am amintit deja despre ordonanţele de urgenţă, am amintit deja despre faptul că între Guvern şi Parlament raporturile trebuie să fie îmbunătăţite; că funcţia de control a Parlamentului trebuie să fie întărită prin câteva mecanisme concrete, inclusiv prin perfecţionarea instituţiei moţiunii de cenzură, a moţiunii simple, a practicii întrebărilor şi interpelărilor. De asemenea, Curţii Constituţionale trebuie să i se redea locul şi locul pe care îl merită într-un stat de drept.

Al treilea obiectiv a fost acela al pregătirii cadrului constituţional actual pentru integrarea României în Uniunea Europeană. Sunt necesare aceste texte pentru ca, din perspectiva constituţională aderarea să fie efectuată. Vă ofer dumneavoastră un singur exemplu. Am stabilit prin Constituţie cum se va realiza mecanismul legislativ de aderare a României la Uniunea Europeană, printr-o lege adoptată cu 2/3 în plenul Parlamentului. Nu aveam prevăzut deocamdată un asemenea mecanism. Iată de ce, pentru un singur argument de formă, fără a intra în cele de fond, aveam nevoie de perfecţionarea cadrului constituţional.

Partidul Democrat a fost şi este mulţumit de modul în care au decurs lucrurile în Comisia constituţională, a fost o dezbatere profesionistă, acest lucru i se datorează în bună parte preşedintelui comisiei care a încercat şi a reuşit să asigure echilibrul necesar. Au fost şi dispute, vor mai fi probabil şi în continuare. Dar important este că acolo a triumfat în primul rând spiritul ştiinţific şi mai puţin cel politic. Sunt convins că plenul Camerei va avea sau va fi în faţa unor situaţii când decizia politică va prima poate în faţa celei ştiinţifice, dar rămâne în înţelepciunea noastră să găsim echilibrul necesar.

Dintre propunerile Partidului Democrat pe care la revizuirea Constituţiei le-am formulat, Comisia constituţională a adoptat o parte dintre ele şi aş vrea să amintesc aici propunerea Partidului Democrat de eliminare a stagiului militar obligatoriu.

 

 

„18.

art.83 alin.(1) Constituţie

(1) Mandatul Preşedintelui Rom‚niei este de 4 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.

(1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
Amendament A. Iorgovan, PNL şi PD”

40 de gânduri despre “„Marele jurist” îi răspunde lui Alzheimer

  1. Mda. E .. e .. e ceva …
    Dau niste spicuiri dintr-un text , intitulat OMV, probleme? Iată rezolvarea: Închideți rafinăria de la Viena și redeschideți la Pitești!

    Numai necazuri pe capul OMV! Că au rămas fără șansa de-a lua gazele din Marea Neagră pe nimic e doar picătura care a umplut paharul.

    Cât despre gazul din Marea Neagră, principala lovitură a venit nu acum ci anul trecut, când Viktor Orban a decis să reteze proiectul conductei BRUA (Bulgaria-România-Ungaria-Austria) la el în țară și să o transforme astfel în „BRU”. De la not happy la not fun:

    Nu ne amuză deloc faptul că, acum, conducta BRUA se oprește în Ungaria. Este acum în discuție atragerea Slovaciei în proiect, dar nu este o variantă care să ne convină, pentru că asta înseamnă costuri suplimentare pentru clienții noștri. Din această cauză, traseul nu este conexiunea ideală.
    – Manfred Leitner, membru al board-ului executiv OMV

    OMV a preluat Petrom împreună cu două rafinării – Brazi (Ploiești) și Arpechim (Pitești). În 2011, Petrom a închis Arpechim, cea mai complexă și una dintre cele mai mari rafinării din România. Nu avea sens economic, au explicat ei.

    Odată cu închiderea Arpechim s-a complicat teribil și funcționarea combinatului Oltchim din Râmnicu Vâlcea, gândit să funcționeze în tandem cu rafinăria, și pe care statul n-a mai reușit să îl vândă.

    OMV deține în Viena faimoasa rafinărie Schwechat, cu o capacitate de aproape 10 milioane de tone pe an și este în parteneriat strâns cu producătorul chimic Borealis. Au preferat să le țină pe loc.

    Chiar dacă salariile sunt de trei-patru ori mai mari decât în România.

    Chiar dacă trebuie să importe petrol rusesc și kazah tocmai prin portul Trieste, deci ocolind Bosforul, apoi să-l pompeze prin conductă cale de 500 de kilometri.

    Chiar dacă trebuie să se bazeze pe gaz de la Gazprom, supus hachițelor lui Putin, iar de acum – iată – ale lui Trump și ale altor licurici mai mici din regiune.

    Altfel, capacitatea Arpechim este de doar 3,5 milioane de tone, însă rafinării și combinate chimice se mai găsesc în România. Ba chiar Oltchim a reușit cumva să iasă din gaură și așteaptă cu înfrigurare un pețitor serios, de talia OMV.

    Este poate momentul ca OMV să renunțe la ambiția de a căra materie primă prin jumătate de europă ca să o prelucreze într-un oraș imperial frumos, care merită mai puțină poluare. Pe când în Pitești, oamenii s-ar bucura să vadă flacăra combinatului aprinsă iar.

    E mai ieftin să transporți doar benzina și plasticul decât tot petrolul. Dacă își face toate calculele de oportunitate pe 10 ani, cu siguranță Schwechat devine mai rentabilă ca fier vechi!

    România este mai aproape de resurse, are baza industrială și oameni calificați, școli de specialitate, costuri competitive și un bazin de desfacere generos, emergent – Balcanii.

    Gazele și petrolul românesc de pe mare sau de pe uscat, plus ce mai vine pe conducta BRU și chiar ce mai poate cumpăra OMV de la Gazprom în virtutea deceniilor de tradiție pot fi prelucrate chiar aici, cu profit mai bun pentru acționari.

    Odată cu exploatările offshore din Golful Mexic, industria petrochimică americană, până atunci rămasă în urmă, a cunoscut un adevărat boom. Acolo este cea mai mare valoare adăugată, mai ceva decât în vânzarea efectivă a gazului.

    http://www.romaniacurata.ro/omv-probleme-iata-rezolvarea-inchideti-rafinaria-de-la-viena-si-redeschideti-la-pitesti/

    Deci proicepiti cum suntem mintiti in numele sfamntului Mises ?!

    In Romania salariile sunt cu mult mai mici ca in Austria.
    Impozitele mai mici. Materie prima daca nu „loco” macar al o azvarlitura de bat.

    Poate o sa imi ziceatica nu este piata .. ete scartz !

    In ianurie -aprole 2019 am importat combustibili minerali, lubtrfianti si materiale derivate in valoare de 2, 0377 miliarde euroi. In aceiais perioada am imprtat produse chimice si produse derivate in valaore de 3,7951 mld euroi….

    Adica noi avem cele mai bune conditii – materii prime in proximitate, mana de kucru prea ieftina samd etc, taxe favorabile INSA propetaru capitalist prefeara sa produca langa Vioenba la preturi absurde…

    De ce?
    Pentru ca aia e austieci d’aia!
    Pentru ca noi e prosti da prosti de bubuim msi pume botu la taote micijnile lor!
    Asa suntem mintiti! Ca capitalul sireacul de el ar fi fara nationalitate.. \Ete scartz ce prostie!!

    Apreciat de 2 persoane

  2. Aşa este ! Dar, o minciună prinde repede la „bobor”.
    Nu contează adevărul, domnule Năstase Adrian.
    Sper ca istoria, să confirme minciuna lui Băsescu.
    Din păcate, istoria este scrisă de „învingători”.Q.E.D.

    Apreciază

  3. Auziti-l cum minte , pe ” Stiri din brasov ” , ” acum 13 ore ” .
    Are tupeu , cum nu au multi .
    ” Autostrada Brasov Comarnic este o lucrare foarte grea , se va construi sau pe consola deasupra Prahovei , sau prin tuneluri ”
    ” Din pacate nu se poate construi cu fonduri europene pentru ca face parte din fostul contract Bechtel , autostrada Transilvania , acordat fara licitatie in 2003 lui Bechtel iar UE refuza de atunci finantarea lui ” .
    Sa o luam pe rand pentru fostul Sef de Stat .
    1 ) autostrada Transilvania avea traseul Biharea – Marghita – Nusfalau – Zalau – Zimbor – Gilau – Campia Turzii – Targu Mures – Sighisoara – Fagaras – Brasov – pana la Brasov .
    Nimic dupa Brasov .
    2 ) Brasov Comarnic este alt proiect .
    Semnat cu protectorul Romaniei din anii 2003 – 2004 , Franta lui Raffarin si Chirac , ” autostrada tainului ” a fost suprimata din capriciu imbecil basist , pentru ca venea de la celalalt , in 2005 .
    Proiectul concurent basist , autostrada pe la Arad – Timisoara – Deva – Sibiu , aparea de abia in 2009 in santier …
    3 ) cat despre autostrada Transilvania , este alta minciuna ca din cauza lui ” Bechtel ” proiectul ar fi blestemat de UE .
    Portiuni din ea , ca Targu Mures – Campia Turzii , au fost acceptate pentru finantare europeana in 2014 – triumviratul Ponta – Cretu – Sova cel tanar ( mare corupt , inchis de regim intre timp ) .
    Alte portiuni , ca sectoarele din Salaj si Bihor , sunt si ele deschise finantarii europene – Cretu – numai ca lucrurile se misca foarte incet si vin Salvini si Farage si Timmermans in Comisie in trei luni .
    Minciuni basiste grosolane , pe toata linia .
    Traduceti prin ce vrea el – Zero finantare europeana pentru proiectele in cauza pentru ca nu vin de la el .

    Apreciat de 2 persoane

    • De aici se vede lipsadepreviziune, inteligenta si bun simt a basistilor…

      Sa zicem ca lasau sa curga in continuare cele 2 proecte de autostrada ….oare cine se fotografia la inaugurarea autostrazii ? Cine putea sa se laude azi ca in timpu lui au fots contruite si finalizate 2 autostrazi ?!

      Apreciat de 3 persoane

  4. 1.Nu stiu de ce am o impresie, probabil eronata, că si OUG 13, poate fi dintr-un film asemanator procedurii revizuirii trecute, cu studiourile de productie in Costa Rica de aceasta data, in context.Spun asta pentru ca se vad efectele, cine a profitat de fapt, dar si cine a pierdut.Țapul ispasitor ispașește in tihna, dar loviturile au fost incasate.

    2.S-ar parea ca dracu’ a iesit dintr-o turma, chiar inainte de azvarlirea in hău, si vrea sa intre in ALDE.Unii vorbesc de iesirea de la guvernare.Pai iesirea ar fi fatala, in opinia mea bineinteles, pentru acest mic partid.Daca cineva ii impinge de la spate sa iasa, ii impinge intr-un neant politic.
    E mai profitabil politic in alianta cu PSD, decat mic si singur afara sau in alte aliante fictionale cu naluci politice?Probabil ca da.
    Daca intentia vine dupa o invitatie de aliere, dar nu la putere ci in opozitie, e cu atat mai hilar.
    De ce nu asteapta oamenii astia turul final la prezidentiale, poate dupa, daca ceilalti pierd, si unii de pe dincolo se vor reorienta intru cresterea proprie.

    Sa ne amintim de 2009, cu putin efort si inteligenta va fi un presedinte si un guvern nou, al aliantei.
    Poate coaliatii trec peste orgolii, si privesc si in perspectiva.
    Îmi imaginez ca ALDE ar fi avut candidatul la prezidentiale din start, si nu s-ar mai fi amanat pana dupa europarlamentare discutiile referitoare la candidati, daca situatia candidatului era o problema critica.

    Daca iese ruperea, ca si in cazul USL ce-o sa mai rada astia la TV-ul anti „stat paralel”, cu deplina satisfactie, chiar de fostii aliati.Astia isi doresc caderea guvernului din ziua constatarii rezultatului alegerilor europarlamentare.
    Domnul Tariceanu poate candida, iar in turul final, votantii de stanga (centru-stanga) vor putea vota, fie candidatul PSD, fie ALDE, dupa caz, in functie de cine a fost votat mai bine.
    Cata vreme colaborarea continua guvernamental, probabil exista si compatibilitatea pentru „asaltul” final din turul doi.

    Apreciază

  5. Acesta „rivalitate” va ramine probabil in istorie. Am pus „rivalitate” in ghilimele pentru ca, totusi, ca sa existe rivalitate, e nevoie ca cei doi „rivali” sa fie cumva la un nivel comparabil, fie intelectual, fie fizic, pentru a putea fi considerati „rivali”. Ori aici e greu de gasit acel nivel de comparabilitate.

    Aceste manushi de satin peste botic creaza multa hilaritate. Iar eu apreciez umorul, si il consum in doze zilnice.

    Multumesc pentru zimbete 🙂

    Apreciat de 1 persoană

  6. Cred ca acest fost presedinte ( nu pt. mine,) ar trebui lasat in obscuritate! Sa incercam sa uitam de el si de toate necazurile suferite din cauza lui! Dvs. sunteti mult deasupra lui si nu merita nici macar o privire din partea Dvs.
    Cu aleasa pretuire,
    Claudia

    Apreciază

  7. Am rămas interzis, astăzi, ascultând o doamnă ministru care gestionează, chipurile, problemele românilor de pretutindenti. Cred ca este foarte greu de identificat in istoria guvernelor Romaniei, un mai mare exponent al incompetenței, decat această persoana obscură (Natalia-Elena Intotero).
    Doamna cu pricina a aruncat în spațiul public o informație preluată ( fără procesare în creierașul propriu) de la oficiiile diplomatice ale Romaniei, din care rezultă că cca 9,7 milioane de români ar fi afara teritoriului Romaniei. Am fost atent și, intr-adevăr, a specificat la repezeală că se includ în această masă estimată și românii din comunitățile istorice, dar presa de scandal a înșfăcat instant știrea, rastălmăcind-o, în sensul că ar fi, chipurile, mai mulți români in Diaspora decât în România (sic!).
    Cum poți să amesteci lucrurile (de fapt oamenii) în asemenea hal ? Cum a ajuns această persoană cu dizabilități severe (tot respectul pentru cei cu reale probleme locomotorii) într-o funcție publică atât de delicată ?
    Exista milioane de romîni care trăiesc de generații în alte țări, în comunități românesti mai mult sau mai putin autonome, care au doar cetățenia țărilor respective. Este adevărat că și România (prin Băsescu în special) a luat moda de la unguri să acorde dubla cetățenie românilor din Basarabia, cu singurul obiectiv de a crește masa electorală dispusă să servească un interes politic conjunctural. Dar aceștia sunt destul de puțini și-si văd de interesul lor de a umbla brambura pe coclaurile Europei (ca și românii din Romania), sub paravanul unei mimate apetențe pentru Unire.
    Mai există o categorie importantă de români, plecați de decenii, care au obținut cetațenia țării de destinație. Aceștia, în mod evident, nu sunt interesați să voteze la alegerile românești, pentru că plătesc taxe și iși exercită drepturile electorale în țările în care iși desfășoară activitatea profesională, ei și familiile lor.
    Cei care cu adevărat sunt interesați de politica din Romania și se implică activ, mai mult sau mai puțin manipulați, nu depăsesc 1.500.000 de persoane, din care, cca jumătate catadicsesc să și voteze efectiv, mai ales dintre aceia care nu au domicilii și locuri de muncă stabile. Veți vedea că și în trei zile tot atația vor vota și la fel de multă galagie huliganică vor face, daca primesc comanda aferentă din țară, prin intermediul rețelelor de socializare. Și, mai ales, vor evita să se întregistreze la oficiile consulare, pentru a-și păstra anonimatul și…libertatea de mișcare.
    Fac o paranteză, Autoritatea Electorala Permanenta a si declarat astăzi ca nu se pot inființa secțiile de votare solicitate (probabil de frică) de diplomații români din strainătate, din simplul motiv că se opun chiar autoritățile din țările-gazde, cele abilitate să pună la dispoziție spațiile necesare. E și normal, din moment ce doar câteva zeci de români s-au înregistrat efectiv !
    Este a doua gogomănie care vine în ultimele 48 de ore pe filiera guvernamentală, dupa zicerea senină a doamnei Dancila că se renunță la parteneriatul public privat pentru realizarea controversatei autostrăzi Comarnic-Brasov.
    Fara nicio explicație, pac, gata cu negocierile (atât de avansate n.r.) cu consorțiul turco-chinez și ni se spune că obiectivul trebuie declarat ,,de importanță națională” și, implicit, se va realiza din…fonduri guvernamentale. De ca și cum celelalte proiecte de autostrăzi ar fi de importanță…județeană (!)
    Bine că nu mai spuneți nimic de SF-ul numit ,,Autostrada Moldova”, că era prea de oaie…..bietul domn Daea zis si ,,don Qujote”, cel mai bun ministru al guvernului de doi bani al ….era să spun al Romaniei, dar ar fi sunat al naibii de ridicol.
    Doamna Dancila, daca aveți timp, priviți-ne in ochi….avem, noi, fețe de proști ? Să-i spuneți asta lui mutu’ de la Cotroceni. Acea autostrada nu este eligibilă și finanțabilă cu fonduri europene, deci de unde veti scoate paraii pentru numeroasele viaducte și tuneluri ?
    Chiar vă imaginați că nu ne dăm seama de presiunile ,,necorupților” din vest, care ne invață ca pe niște școlari mediocri ce e acela ,,stat de drept”, ale căror firme de construcții (armament, medicamente, etc) iși bat joc de banul public românesc, prin intermediul serviciilor?
    Înteleg că vreți musai să guvernați, ba mai si râvniți la o funcție și mai înaltă. Cui foloseste, doamnă ? Poate doar lui Iohannis, după ce veți recomanda ca în turul doi sustinatorii PSD să aleagă ,,cel mai mic rău”. După părerea mea, așa ceva nu există, răul tinzând să se generalizeze în această amarâtă țară, din care, dacă am lua în serios declarația doamnei Intotero, ar trebui să ne luam si noi tălpășița, cei câțiva care am mai rămas, de fraieri.
    PS
    …A treia mare gogomanie vine de la Radu Tudor, cel ce acuză ( in stilul sau nazist inconfundabil) guvernul de conexiuni ilegitime cu Rusia, pentru că….agenții economici au importat de vreo trei sute de ori mai mult gaz rusesc (comparativ cu aceeași lună a anului trecut), cu 15% mai ieftin decât cel tranzacționat pe bursa romanească (!)…
    Măi Radule….chiar ai absolvit o facultate? Orice om cu o minimă instrucție în economie știe că, în perioadele caracterizate prin preț mondial scăzut al resurselor, tarile mici si mijlocii, sau acelea care care dețin rezerve limitate, IMPORTĂ, pentru a-și conserva potențialul, pentru că există și viitor, nu doar prezent ! Nu-l risipesc si, mai ales nu-și taie pădurile, DACĂ sunt conduse de oameni responsabili ! Vezi, dacă nu crezi, exemplul Austriei, o țară plină ochi de păduri!
    În plus, dacă nu știai, în România este economie de piață, dominată de …industriași străini, care urmăresc, bineînțeles, să-și maximizeze profiturile. Nu este de ajuns că (ne) ardem gazul la propriu, pentru încălzire, iarna ?
    Din altă perspectivă, priveste, Radule, la Germania…de ce oare firmele germane, mari consumatoare de hidrocarburi și alte resurse telurice, sunt atat de competitive ? De ce nu cumpără gazul lIchefiat, mult mai scump, de la unchiul Sam ? După ce gasești răspunsul, de tip ,,ghici ciupercă ce-i”, poate iti va crește, cine știe ?, audiența…
    ….În fine, ajunge, doar mai spun că e tare greu la deal cu astfel de politicieni și astfel de jurnaliști…

    Apreciat de 1 persoană

    • Da, i-o fi băgat și pe cei care au emigrat în SUA la 1800? Te pomenești că apar replici ale Ungariei, Serbiei, Bulgariei, Ucrainei…care au etnici români/minorități naționale cu cetățenia țărilor respective, și care ATÂT așteaptă.
      Cred că tipa a luat exemplul Ungariei care zice că are 10 milioane de unguri afară „numărându-i” și pe etnicii maghiari rămași în România, Cehia, Slovacia, țările fostei Iugoslavii…Rezultatul pe care-l văd pe „rețele”, unde oamenii nu citesc decât titlurile aiuristice ale mediei on line, e că mulți cred că alea 3 milioane care au plecat după 1990 s-au făcut în ultimii ani 10, din cauza proastei guvernări PSD-ALDE, și că toți ăștia vor vota.

      Apreciat de 1 persoană

  8. https://vasilegrozavu.wordpress.com/2019/07/24/zana-karabina-a-fost-mitraliata-de-maia-sandu-la-bruxelles-sau-cum-ar-trebui-sa-fie-schimbata-denumirea-pd-ca-acum-sa-inghita-marul-otravit-al-lui-plahotniuc/

    Maia a inteles ca a facut o mare gafa si ca reformele nu pot fi realizate fara sprijinul intelectualilor si al diasporei. Ea si-a dat perfect seama de acest adevar si la Bruxelles a eclipsat-o pe Zana-Karabina. Ultima, impreuna cu Dodon, incep a submina reformele guvernului, condus de Sandu. Dodon vrea sa destabilizeze in continuare R.M. si sa creeze disensiuni interetnice astfel UE sa nu-i deschida usile nici peste 50 de ani dat fiind ca rusii si gagauzii se vor pronunta impotriva.

    Sandu e perfect constienta de viitorul imprevizibil al diabolicei aliante, de absenta lui Dodon la Bruxelles, care asculta ce-i spune Zana-Karabina, galben la fata de frica.

    Sandu e sireata. Dar gafeaza. Ea e curioasa: cat timp va exista adunatura cu veleitati de alianta , imaginandu-si ca Plahotniuc nu va schimba caii si denumirea partidului pentru a o face pe Sandu sa inghita pana la urma marul lui otravit.

    Apreciază

  9. Lasati Constitutia asa cum este. S-a dovedit salutara in fata multor abuzuri incercate de habarnisti chiar si prezidentiali. Cine sa o schimbe in bine, Crin, Ponta, hahahaha! Poate marii juristi de la USR, sau duamna cu intrebarile pentru Referendum? Stiti foarte bine ce somitati au colaborat la elaborarea actualei Constitutii si din ce modele autentice s-a inspirat. Ah, da, nu m-am gandit, profesorul universitar Boc, sau poate chiar universitarul Falca ar putea fi invitati de onoare.

    Apreciază

  10. https://www.national.ro/news/liviu-plesoianu-vuvuzeaua-serviciilor-sau-goarna-rasculatilor-664412.html/

    Aproape că nu există discurs în care Liviu Pleșoianu să nu atingă coarda sensibilă a naționalismului. Cuvântarea lui este despre români și pentru România, cere demnitate și respect din partea Occidentului, căruia îi reproșează dublul standard aplicat în relațiile (comerciale, economice, sociale etc) cu statele centrale și est-europene. „Voi candida ca independent, cu susținerea tuturor celor care cred în acest mesaj! La 30 de ani de la Revoluție, fie să triumfe curajul, nu frica, fie să triumfe dreptatea, nu injustiția, fie să triumfe vorba liberă a omului liber, nu tăcerea vinovată, fie să triumfe România, nu… «Românica»!”. Cam toate mesajele lui Pleșoianu sunt săgeți spre inimile românilor, frazele au substanță și lovesc în orgoliul terfelit al cetățenilor: „Voi candida din partea oamenilor care au crezut în posibilitatea de a ne ridica din genunchi (nu de a lustrui fericiți pantofii altora); de a avea o justiție adevărată (nu una care distruge sufletul unui copil târându-l pe jos la propriu); de a reașeza România în destinul său de țară menită să creeze punți între țări (nu de stat vasal mulțumit să fie mereu mutat de alții pe o tablă de șah ce nu-i aparține); de a reașeza ființa omenească în centru și de a reumaniza profund societatea, politica, educația, relațiile de muncă; de a face politica Omului Liber (nu de a fi marioneta unor grupări, interne sau externe, de interese economice sau politice, din zona ieșită din matcă a serviciilor sau a altor organizații metastatale); de a prețui rădăcinile spirituale și culturale ale acestui neam (nu de a deveni clone lipsite de identitate proprie încolonate spre prăpastia așa-zisului «progresism»)”.

    Apreciază

  11. Sa moara Basescu de ciuda dar ce au vrut si vreau in continuare el si banda lui sa blocheze continua sa traiasca si sa creasca .
    Chiar asa , incetul cu incetul .
    Pas cu pas .
    In august se va semna contractul pentru lotul Suplacu de Barcau – Chiribis ( adica Marghita ) din autostrada Transilvania .
    26 de kilometri , 75,7 milioane de euro – o parte din lucrari au fost facute de Bechtel si lasate in vant , zapada si ploaie de 10 ani … iar depozitele de materiale lasate de Bechtel de atunci sunt pazite de firme private pentru zece milioane de lei pe an de atunci – tara normala suntem noi ?
    Este un nou segment pentru care se semneaza un contract de constructie din aceasta investitie martirizata .
    Numai sa ramana Cuc in functie sa poata sa faca lucrurile sa se miste si aici .
    Importanta este aceasta investitie nu doar pentru marghiteni , nici pentru oradeni – e importanta pentru jumatatea de Nord a Romaniei .

    Apreciat de 1 persoană

  12. 1.Domnul Plesoianu m-a dezamagit.
    Am citit o declaratie pe stiridiaspora.ro.
    A declarat ca iese din partid si devine candidat independent dupa numai 3 ani.
    Din articol rezulta ca nu mai vrea sa aibe de-a face cu PSD.
    Din ce-am inteles eu , motivatia este lipsa continuarii luptei cu „statul paralel”.N-am inteles ce nu mai face doamna Dancila sau ce nu face in aceasta zona acum.Vad ca doamna premier nu o sustine nici pe LCK si nici nu considera ca SIIJ trebuie desfiintat.Amnistiile si gratierile nu cred ca au legatura cu „lupta” in cauza.
    Nu stiu nici ce facea domnul Dragnia si acum a fost stopat, ducand la asemenea dezamagire.

    De ce nu precizeaza niste masuri/legi X care trebuie date/luate si nu sunt pentru ca … ma intereseaza in concret ce nu (mai) face PSD, din ce facea, in domeniu sau ce ar trebui sa (mai) faca.

    Problema care se pune este daca dupa iesirea din PSD va demisiona si din Parlament, unde a intrat in baza unei liste, nu ca independent/uninominal.E vorba de principii pana la urma.
    Sa ai ambitia ca dupa numai 3 ani de membritate sa conduci un partid mare si sa devii si presedinte este foarte bine, este laudabil, numai ca politica are nevoie si de timp, de rabdare.
    Imi pare rau ca se retrage din politica mare, dar poate din postura de independent ajunge totusi presedinte..

    2.O alta stire de pe acelasi site ne vorbeste despre doamna Turcan care solicita iesirea alde de la guvernare, dupa initializarea candidaturii domnului Tariceanu, si cere si caderea guvernului.Putin probabil, constitutional vorbind, pana in decembrie, indiferent cine, ce si cum.Totusi este deja a doua invitatie intr-o saptamana.😀 Era vorba aia in copilarie :” Hai pe-afara sa ne jucam”.

    Apreciat de 2 persoane

    • Dl. Cetatzean,
      Cu tot respectul ce vi-l port, pentru majoritatea pozitiilor si articolelor dumneavoastra, regret sa constat ca exista, atat in orizontul dumneavoastra cat si in cel al altor domni din conducerea organizatiilor PSD, un prag critic peste care nu mai puteti percepe anumite realitati vizibile si palpabile, transformand si rasturnand imaginile realitatii ca printr-un binoclu tinut invers. Chiar nu ati putut vedea ceea ce au vazut si au confirmat majoritatea analistilor, jurnalistilor si unii lideri politici?
      Chiar v-au lasat reci jocurile si gratulatiile lui Basescu (mesianicul ce amageste pe toata lumea cu realizarea Marii Unirii), in incurajarea, atragerea si convingerea dnei. Dancila de rolul mesianic cel are pentru Romania?. Nu vedeti pe ce „margini de prapastie” a impins R. M. prin fortarea Maiei Sandu de a se alia cu Dodon. Acelasi joc il face si aici alaturandu-i pe Iohannis si Dancila?.
      Atunci aveti varianta sa „sunati un prieten”! Cu drag.

      Apreciat de 1 persoană

    • Despre ce principii faceti vorbire ? Omul (Plesoianu n.r.) s-a inscris in partid reagasindu-si in aceasta formatiune politica propriile convingeri legate de nocivitatea abuzului de putere din partea statului de drept, de fapt, o casta profesionala care nu a dat niciodata socoteala nimanui pentru erorile si persecutiile comise care au afectat nenumarate vieti umane.
      In situatia in care un partid schimba macazul si trece intr-un regim ,,soft” de autoconservare in jurul ,,impaciuitoarei” doamne Dancila, tocmai consecventa in principii il motiveaza pe domnului Liviu Plesoaianu, caruia ii urez succes, pe termen lung.

      Apreciat de 3 persoane

    • Bine ca nu lipsesc ocaziile, pentru a ne convinge de calificarea celor pe care ii sustineti dumneavoastra:

      Premierul Viorica Dăncilă vine cu nouă declarație cel puțin controversată. Ea susține că este posibil ca oamenii care au protestat în Piața Victoriei, în 10 august 2018, să fi avut dreptate, dar nu știe sigur pentru că era în concediu.

      Apreciază

    • Îl apreciez pe Pleșoianu din unele puncte de vedere, dar el și încă câțiva sunt ca ăia care au pierdut un concurs muzical cu o melodie, și vor să participe la următorul concurs cu aceeași melodie.
      Eu cred că politica e o meserie ca oricare alta în care e nevoie de pregătire și experiență. O asemăn cu chirurgia.
      Cred că tipul ar avea de câștigat dacă nu ar arde etapele. În cazul în care câștigă, deși nu cred că va avea 6 milioane de voturi, ce crede că va putea face cu orice fel de majoritate parlamentară de după 2020? Crede că va face ce vrea el cu o majoritate PSD (puțin probabilă)? cu una PNL-USR-PMP? în condițiile în care prerogativele președintelui sunt atât de limitate.

      Apreciat de 1 persoană

    • In 2000, la prezidentiale, PRM a avut un varf de 33% in finala.Era un partid al nemultumitilor, asa cum a fost si PPDD sau cum e USR acum.Fiind considerat un partid extremist nu a primit suport in turul doi de la restul partidelor de dreapta, dar la celelalte alegeri a sheruit procente cu dreapta si ceilalti le-au acceptat.
      Privind la candidatii de la alegerile de dupa 2000 observam numarul imens de candidati de dreapta, care stimuleaza feliile electorale intr-un mod bine calibrat, pare o strategie.De partea cealalta, centru-stanga iese cu maximum doi si uzual pierde cu exceptia cazurilor cand apare pericolul extremismului.
      Sunt foarte curios ce carte joaca PNTcd in turul doi, avand in vedere europarlamentarele, unde au avut practic lista comuna cu PSD.
      Vor merge pe sustinerea lui KWI, vor sustine USR ? Vor fi oare fair-play ?

      Apreciază

  13. Dl. Cetatzean,
    Cu tot respectul ce vi-l port, pentru majoritatea pozitiilor si articolelor dumneavoastra, regret sa constat ca exista, atat in orizontul dumneavoastra cat si in cel al altor domni din conducerea organizatiilor PSD, un prag critic peste care nu mai puteti percepe anumite realitati vizibile si palpabile, transformand si rasturnand imaginile realitatii ca printr-un binoclu tinut invers. Chiar nu ati putut vedea ceea ce au vazut si au confirmat majoritatea analistilor, jurnalistilor si unii lideri politici?
    Chiar v-au lasat reci jocurile si gratulatiile lui Basescu (mesianicul ce amageste pe toata lumea cu realizarea Marii Unirii), in incurajarea, atragerea si convingerea dnei. Dancila de rolul mesianic cel are pentru Romania?. Nu vedeti pe ce „margini de prapastie” a impins R. M. prin fortarea Maiei Sandu de a se alia cu Dodon. Acelasi joc il face si aici alaturandu-i pe Iohannis si Dancila?.
    Atunci aveti varianta sa „sunati un prieten”! Cu drag.

    Apreciază

  14. Dan MV Chitic

    Sindromul România

    In psihologie, afecțiunea și simpatia pe care o victima ținută captivă sau răpită o are față de răpitorii săi se numește Sindromul Stockholm. In această dereglare psihică, speranța in atenuarea violenței agresorului face ca victima să spere in orice semn de bunăvoință a agresorului și o face să perceapă orice încercare de evadare nu doar imposibila, ci chiar contrară intereselor sale. Ca o consecință, victima devine nu doar din ce în ce mai atentă cu nevoile agresorului său – până acolo încât își ignoră propriile necesități, ci începe să fie convinsă că despărțirea de agresorul său ar fi o catstrofă pentru persoana ținută captivă.
    Nu știu să se fi făcut un studiu științific similar la nivel de mase, la nivelul unui popor. Dacă nu, aș propune ca această “boală” socială să se numească Sindromul România.

    Știm. Și n-aș vrea să uităm curând. Trăim într-o țară care în ultimii 30 de ani și-a autodistrus economia și și-a dat cvasi gratuit (în condiții de pace!!!) toate resursele sale “aliaților” și “partenerilor” săi… cu cât a fost mai “strategic” partenerul, cu atât a primit o bucată mai mare.

    Situația în plan economic din săraca țară bogată a avut efecte dezastruoase asupra populației: de la peste 22 milioane locuitori în 1989 am ajuns să mai locuim prin România vreo 16 milioane. România a pierdut aproape un sfert din populația sa în ultimii 15 ani. Și asta în condiții de pace!!!

    Cum a fost posibil asta? Prin inocularea fricii sistemice: frica de trecutul nostru, frica de vecinii noștri, frica de corupții noștri… frica de noi înșine! Pentru întreținerea spaimei generalizate au fost create instituții de forță – care să ne apere de noi înșine, trusturi de presă – care să ne dezvețe de noi înșine și politicieni – care să ne facă să ne fie rușine de noi înșine.

    Se pune întrebarea cine a făcut toată grozăvia asta? Pentru a afla există o metodă infailibilă și asta de peste două mii de ani… Qui prodest? Cui a profitat?
    Păi știm: în primul rând au profitat “aliații” și “partenerii” noștri externi, cei care stăpânesc resursele noastre, distribuția resurselor noastre, cei care ne-au înlocuit produsele noastre cu produsele lor, cei care ne vând prin magazinele lor și ultimul capăt de ață.
    Alt mare profitor al captivității poporului român este Statuldedrept (scris împreună tocmai pentru a-l personaliza, a-l individualiza față de pretextul în baza căruia s-a format, respectiv statul de ddrept) care include atât sistemul național de securiate (în care includ pe lângă servicii le secrete și Banca centrală, căci Națională nu o pot numi!) cât și sistemul de justiție… Membrii și afiliații Statuluidedrept sunt cei fără voia cărora și fără de care nu ar fi putut fi realizat jaful sistemic ce a avut loc în această țară. Sunt cei care sunt de cele mai multe ori “fără nume” și “fără chip”, care în mod constant au fost privilegiații acestei țări: de la totala lipsă de răspundere, la enormele avantaje pe care le au în timpul misiunii lor până la fabuloasele lor pensii și indemnizații pe care le primesc până la moarte pentru meritele deosebite pe care le au în aservirea și pauperizarea totală a acestei țări.
    Deloc în cele din urmă, profitori și artizani ai dezastrului național din ultimii 30 de ani au fost poiliticienii noștri. Cei care au executat în tocmai și la timp ordinele “aliaților” externi transmise fie direct, fie prin intermediul sistemului și sistemiștilor. De obicei niște simpli pioni, uneori chiar nebuni sau ture… dar niciodată regi sau regine. Ei sunt aproape de fiecare dată aceeași, desigur nu fizic, dar ca tipologie, ca trăsături: fără cultură, fără perspectivă intelectuală sau istorică, fără curaj și mai ales fără caracter și demnitate… Ei au același suș și aceeleași caractersitici, parcă ar ieși toți din aceeași mamă: un tupeu inimaginabil, un ego invers proporțional cu statura lor intelectuală și o disponibilitate absolută de a fi slugă… și toți, fără excepție, sunt mândri de asta.

    Și cu toate astea ne iubim “aliații” și “partenerii”, ne respectăm “sistemul” și ne supunem lui și ne alegem politicienii… chiar cu scârbă și fără nicio speranță, dar îi alegem. Și îi alegem de fiecare dată pe aceeași și cu aceeași “ascultare”.

    La alegerile prezidențiale din iarnă vom avea de ales iar între trei nulități… fiecare sperând să intre în grațiile și să se poată mândri cu sprijinul unuia din suzeranii României: KWI mândru vasal al nemților, Barna – aspirant la titlul de vasal al francezilor și Dăncilă wanabee servantă a americanilor și israelienilor. În contextul dat, românii vor vota pentru orice, numai pentru interesul lor personal nu. Și dacă nu o știu, o presimt. Vor vota fie din ură viscerală, fie pe baza unor simpatie pentru unii sau alții din suzeranii noștri… numai în interesul lor legitim nu vor vota!

    E ceva de făcut? Eu mai sper că da. Sper să existe și un al patrulea candidat pentru o a treia cale. Pentru o ultimă speranță. Nu știu dacă acesta e Liviu Pleșoianu sau altcineva. Nu numele mă interesează. Nu persoana contează, ci misiunea pe care și-o asumă. Dacă și-o asumă!
    Important va fi ca procentele pe care le va strânge, probabil undeva între 4 și 12%, evident insuficiente pentru a câștiga Președinția, să poată fi începutul unei opțiuni valabile pentru România, începutul construcției unei mișcări naționale și conservatoare care să înceapă să conteze chiar de la alegerile de locale și parlamentare de la anul.
    Sper ca înlăuntrul societății românești să existe voința de a căuta vindecarea, forța de a rupe inerția bolii și resemnarea lipsei de variantă. Sper să avem puterea și curajul de a căuta și accepta tratamentul împotriva bolii noastre comune – Sindormului România.

    Pot încă să #sper!

    #ÎntâiRomânia!

    Post script: cifrele de ultimă oră ale dezastrului național – 9,7 milioane de români sunt plecați din țara!
    Jumătate din populația României este in exil! Aproape zece milioane de refugiați din colonia România!

    Apreciază

  15. Unilateralism colonial in Golful Persic: Paratrasnet european si fulgere britanice? Relatia globalista scop-mijloace, diviziune coordonata: USA ii “mijlocesc” pe arabi, UK pe europeni

    Este inacceptabil tupeul globalistilor sa se joace cu focul in Golful Persic si sa pretinda protectie internationala. Sa transfere riscurile acestui joc periculos asupra unor pompieri de serviciu. Acesti piromani globali au aprins deja cateva focuri. Au atacat cu explozibili doua petroliere straine, in Marea Oman, si au sechestrat ilegal un petrolier iranian, in stramtoarea Gibraltar. Regulile situationale si relatiile internationale trebuie sa tina cont de cauzele primare si provocatorii unilaterali. In acest spectru se situeaza fara echivoc unilateralismul globalismului, iesirea USA din acordul nuclear cu Iranul, impunerea de sanctiuni poporului iranian, care este un genocid economic, sechestrarea navei iraniene.

    Nu mai este nicio indoiala ca zgomotosul “incident” diplomatic dintre UK si USA, provocat de ambasadorul Londrei la Washington, a fost de fapt o facatura menita sa acopere o coordonare bilaterala efectiva a evenimentelor care aveau sa urmeze, dintre care unele deja le vedem, in Golf. Originea acestor coordonari de reluare a expansiunii coloniale anglo-americane se afla cel mai probabil in mitzvahul de la Londra din iunie, la care au participat, in ordine, ca de la metropola la colonie, potrivit Imperiului Britanic, regina Elisabeta a II-a a UK, premierul britanic Theresa May si presedintele USA Donald Trump.

    Ministrul britanic de externe, Jeremy Hunt, a cerut, luni, desfasurarea unei misiuni europene de protectie in Golf. El a invocat “libertatea de navigatie”, fara sa se refere la respectarea regulilor si la incalcarea zonelor de identificare si control ale riveranilor, cat si la o pretinsa “piraterie de stat” din partea Iranului. Hunt nu a mentionat insa sechestrarea petrolierului iranian si s-a dovedit amnezic in privinta faptului ca pirateria de stat a fost o politica oficiala indelungata a Imperiului Britanic, care si-a umplut pe aceasta cale visteria, din care si-a intretinut generatii de camarile regale si si-a finantat expansiunea coloniala.

    Boala coloniala britanica este incurabila cu terapiile Coroanei sau ale democratiei vide de continut, doar de vitrina sau de scena. Este un indiciu cat se poate de relevant pentru slabiciunile democratiei monarhist-globaliste faptul ca politicieni ai Regatului Unit, atat de la guvernare cat si din opozitie, recurg tot mai insistent la suveica propagandei pentru a tese ceea ce ei numesc “democratia noastra” sau “fundamentul democratiei noastre”. Dar, prin gaurile panzei pe care scrie “democratie” se vede adevarul inspaimantator al lipsei de democratie. Globalismul, ca si comunismul, nu este democrat si nu poate fi democratizat. Orice este construit pe o baza nedemocrata este invariabil nedemocrat. Imaginea cu Boris Johnson inclinandu-se slugarnic la 90 de grade in fata stapanei la luarea in primire a functiei de premier al UK a facut inconjurul Lumii. Avea si de ce, primea ciolanul cel mai mare, in care se aflau oasele multor popoare si tari coloniale ale Imperiului Britanic. Democratizarea reala vine doar din revolutii interne, miscari de eliberare coloniala sau crize majore (ultima, cautata parca cu lumanarea de globalisti, este posibil sa tasneasca incontrolabil din Golf), in marginea carora Imperiul se afla mai aproape ca niciodata.

    Orice initiativa de crestere a densitatii militare in Golf creste proportional si riscul de explozie. Ceea ce vrea diplomatia UK, folosindu-se de europeni, ca si cea a USA de arabi, duce inevitabil la supratensionare si escaladare, pericole majore de instabilitate. Pe de alta parte, in acelasi scop comun globalist, USA, ghioaga lui David, formata din multe milioane de oase de americani, se pregatesc sa “escorteze” navele comerciale in Stramtoarea Ormuz, daca va fi “necesar”, potrivit noului sef al Pentagonului, Mark Esper. Printr-o gimnastica a cuvintelor, Esper a eludat initiativa europeana privind o “misiune de monitorizare si observare a securitatii maritime in Golf” (Le Drian), sustinand ca aceasta ar fi “complementara” celei a SUA, care ar urma sa previna “provocarile” Iranului, dar si ca Centcom (Comadamentul central american), va superviza si coordona toate initiativele euro-atlantice. Analizele comparative demonstreaza insa contrariul. Intre cele doua initiative nu exista nicio legatura de moderare sau “coordonare”. Ea este facuta imposibila de catre unilateralismul globalist, exprimat prin agresivitatea si suprematia extra-teritoriale ale SUA, in regiune. Insa Golful si Stramtoarea nu sunt Hawaii sau Pearl Harbor, pentru baze navale americane. In regiunea persian-araba, “Pearl Harbor”-ul este Iranian, iar orice atac aero-maritim asupra sa va avea aceleasi consecinte si tratament. Situatia din Golf trebuie calmata si controlata prin dezangajarea fortelor straine. Prioritatea regionalitatii, riveranitatii si vecinatatii trebuie reafirmata si protejata. Daca, pentru a-si impune unilateralismul, globalistii recurg la triada clasica: creaza problema-obtine reactia-ofera solutia (o insusire frauduloasa, in scopuri distructive, a celei hegeliene teza-antiteza-sinteza), poate ca nationalii si multilateralistii ar trebui sa parcurga calea inversa: respinge “solutia”-inverseaza reactia-desfiinteaza “problema”.

    Apreciază

  16. „De ce în ultimii ani în Occident răsar tot mai mulți lideri slabi sau chiar extrem de caricaturali? S-a vorbit foarte mult despre o „criză de lideri” (Comisia Trilaterală vorbea încă în anii 70 despre o erodare a leadershipului). Nu cred că e vorba de o lipsă a unor personalități carismatice. Pur și simplu, Occidentul consideră că nu mai are nevoie de astfel de oameni și chiar încearcă să suprime apariția unor lideri puternici. De ce se întâmplă asta? Pentru că statele Vestice sunt convinse că sistemele lor politice, instituțiile, aparatele birocratice, cluburile politice sunt suficient de puternice pentru a menține o stabilitate fără a apela la carisma unor persoane. Occidentul se află într-o etapă în care crede că a ajuns la un nivel suficient al maturității și perfecțiunii în care statul poate deveni un „automobil autonom”, care nu are nevoie de un șofer, iar deciziile pot fi luate de „specialiștii” din umbră. Angela Merkel, probabil, va fi ultimul lider politic european care a reușit să-și manifeste personalitatea în politica națională și internațională (indiferent dacă e vorba de părți pozitive sau negative). În următoarea perioadă, Germania va intra și ea în regim „autopilot”, așa cum a intrat deja și Uniunea Europeană. Procesele electorale devin o pură formalitate, votul cetățeanului nu mai influențează direcția politică. E adevărat, nici acum 30-40 de ani votul nu însemna mare lucru, însă atunci, cel puțin, exista o minină dezbatere și luptă politică între diverse tabere. Azi nici nu se poate vorbi la modul serios despre lupte de idei pentru că centrele de luare a deciziilor a fost concentrate în cercurile „tehnocraților” (servicii, birocrația diplomatică, economiști, finanțiști, ONG-iști etc.) care se conduc de o singură ideologie dominantă.
    Rămâne să vedem cât de viabil va fi acest model al „sistemului politic depersonalizat” și în ce măsură va reuși să facă față unor crize. Totuși, statele europene s-au ridicat prin lideri, nu mare sau birocrați. UE a fost creată de niște lideri politici, nu funcționari.
    Printr-un proces asemănător a trecut și URSS, de la Stalin la Gorbaciov, când puterea liderului politic a fost diminuată treptat în favoarea nomenclaturii.”
    Octavian Racu

    Apreciază

    • Nu cred, în Rusia procesul a fost diferit, liderul charismatic revenind în forță.
      Dar vă înțeleg, nu vă place Puțin, ceea ce confirmă că Rusia are un lider puternic.
      Un astfel de lider stârnește fie simpatii, fie antipatii, dar nu poate fi ignorat.

      Apreciat de 1 persoană

      • Nu ati ghicit. Chiar este unul din personalitatile remarcabile a caror evolutie o urmaresc si pe care am admirat-o in efortul de aparare a credintei ortodoxe si a Bisericii Ruse. Dupa cum stiti, in 2018, fortele occidentale sub bagheta US si a Patriarhului Bartolomeu au reusit sa instaureze o noua biserica ucraineana, condusa de un mitropolit caterisit/eretic.
        Niciodata nu voi putea pune semnul „egal” intre Putin si Rusia, cum nu pot face acelasi lucru cu Iohannis si Romania, chiar daca este absurda asocierea.
        Putin arata/indica cu argumente, strategice si morale, o cale Rusiei pe care o poate urma (caci si acolo sunt servicii si oameni bogati cu interese diferite/contrare) , pe cand Iohannis este vaduvit de asemenea capacitati.
        Articolul nu trata decat spatiul occidental, dupa cum indica si titlul.
        Cu drag.

        Apreciază

  17. „… cineva spunea: cata luciditate atata suferinta. Dar el, parintele, fratele, complicele si surasul Giocondei a scris: iubesti mai mult doar atunci cand cunosti mai mult”.
    Ecaterina Oproiu – Contemporanul 23 ian 1975. Artic. Da Vinci

    Apreciat de 1 persoană

    • Mă bucur că ați citat pe Catrinel Oproiu și eu am notat exprimări ale domniei sale o doamnă de rasată, chiar dacă provine dintr-o localitate de munte – Vulcana Băi! Măi scriu odată un gând mai vechi – Pe când un interviu cu această mare personalitate? Am și două vechi propuneri de întrebări:
      1) Poate oferi amănunte despre momentul când soțul dânsei, Costin Murgscu, a răspuns foarte la obiect celebrului „Plan Valev”?
      2) Cine a sabotat propunerea dânsei ca, după modelul Sofia Loren+Masrtoiani, preluând ideea să lansăm și noi cuplul Irina Petrescu+Iurie Darie?

      Apreciat de 2 persoane

      • La TV/stiri este iures impotriva politistilor sau sts-ului, dupa preferinta.
        Aceasta iritare are ca obiect cazul nemernicului bolnav si criminal din Caracal.
        Se cauta vinovati.

        Vinovatul e in primul rand nemernicul dement si nu politia sau sts-ul, care l-au si prins.

        Felicitari Politiei Romane pentru descoperirea acestui neom in ciuda legislatiei actuale.Parca au si fost respinse, de curand, dupa o analiza superficiala probabil, niste modificari legislative pozitive, care usurau munca politistilor.
        S-ar parea ca a fost nevoie de 3 ore pentru mandat, desi circumstantele dadeau o nota de urgenta.

        Sa nu fi vazut vecinii nimic suspect la asta, avand in vedere cifra vehiculata in legatura cu numarul posibil al victimelor ?

        Cazul e oricum asmanator celor vazute in filmele americane cu psihopati.Apropo, pe cablu sunt posturi comerciale care difuzeaza filme si seriale sataniste, gen Hanibal/canibal, in amiaza mare, fara niciun stres, doar pentru ca este necesar si un abonament suplimentar.Nu exista nicio farama de autocenzura si nici cna nu se poate implica.Nu vad niciun rost in difuzarea, in Romania, a acestui tip de filme, cu scene explicite de o violenta rara, despre care nu sunt sigur ca in SUA au OK-ul sa fie difuzate.

        Bine ca a fost prins, si probabil, astfel, alte fete au fost salvate de acest nemernic.

        Incidentul arata si pericolul la care se expun persoanele care utilizeaza metoda de transport „ia-ma nene”.

        Bineinteles media va transforma tragedia in politica pura.Sa speram ca vor urma si niste corectii legislative.

        Apreciază

  18. „Educatia data in scoli si Universitati, se adreseaza ea oare oamenilor moderni intr-adevar, care trebuie sa aiba in vedere echilibrul mintal, taria nervilor, judecata, curajul moral si rezistenta oboselii? „.

    Apreciat de 2 persoane

  19. @johnnybgoode19

    Sper sa nu va dezamagesc din nou, dar trebuie sa precizez ca nu fac parte din vreo conducere de organizatie.Postarile de pe acest blog sunt doar ceea ce sunt, si anume ganduri proprii.Nu sunt nici articole.

    Domnul Plesoianu trebuie sa faca un lucru foarte simplu, in opinia mea, sa ramana in PSD si sa genereze progres si idei constructive sau noi in interior.Chiar daca domnul Iohanis parea nou era in politica de vreo 14 ani la momentul alegerii.
    Nu va castiga alegerile ca si independent pentru ca nu are cum, la momentul asta e imposibil.Face o eroare daca iese din partid, in masura in care doreste sa creasca politic si nu sa se retraga.Si nu va creste „lovind” in fostii colegi.Nici nu va rupe din voturile PSD, ci mai degraba va rupe de la domnul Tariceanu.
    Bine, dansul va marsa pe desprinderea de psd oricum, conform celor declarate, are drumul dansului, care in opinia mea e gresit, dar asta e.Nici partiduletele create acum pentru alegerile parlamentare nu vor putea creste ca Fat-Frumos pana la anul.Politica de substanta necesita timp.
    Si da, politicianul trebuie sa mearga in teritoriu.Mi s-a parut chiar ca a luat in deradere, la o emisiune, deplasarile in teritoriu facute de doamna Dancila.In tara, lumea nu traieste peste tot ca-n Bucuresti, si unii, multi, nu se uita nici macar la TV sau/si la emisiuni politice.Acesti oameni sunt majoritatea interesati de ziua de maine si nu de filozofie politica.Acceseaza informatiile/faje newzurile de pe facebook pentru ca prin feisbuk si vatzup comunica in strainatate cu rudele plecate.

    Social democratul prezidentiabil trebuie sa intre in contact cu masele direct, nu numai de la TV, mai abitir decat elitele liberale, pentru ca in mod normal se adreseaza unei mase mai largi de cetateni si mult mai diverse.

    E si ultima oara cand mai amintesc de domnul Plesoianu in vreun fel, stie dansul mai bine ce are de facut.Peste 5 ani ar fi avut probabil chiar sanse reale sa castige presedintia Romaniei, din partea PSD, asta cred.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.