Conferinta la Paris

La invitatia directorului revistei Politique internationale, Patrick Wajsman, am participat la Paris, intr-o sala de conferinte de la Hotelul Four Seasons George V, la o intalnire dezbatere cu ocazia prezentei in capitala Frantei, a doamnei Annegret Kramp-Karrenbauer, noua presedinta federala a CDU, aleasa in locul doamnei Angela Merkel.

A fost o intalnire interesanta, in care doamna Kramp-Karrenbauer a raspuns la numeroase intrebari din partea unui auditoriu format din politicieni, diplomati si ziaristi. Am avut placerea de a-i adresa o intrebare. Conferinta a fost in format off the record, de aceea nu pot da mai multe detalii.

29 de gânduri despre “Conferinta la Paris

  1. „SPIROCHETA ROMÂNEASCĂ” A CRESCUT MARE ȘI L-A ÎMBRÂNCIT PE SCĂRI, NESIMȚITA, PE DOMNUL PATAPIEVICI, CARE NU-I FĂCUSE ABSOLUT NIMIC

    Ei bine, când am văzut eu nu demult ce virgină despletită, de-o inepuizabilă delicatețe sufletească și de-un lirism nemărginit sălășluia în presa noastră autohtonă iar eu am ignorat-o, insensibilă, în toți acești ani, aproape că mi-a venit să plâng cu hohote și să-mi dau cu presa online în cap, exact așa cum își dădea Florin Bădiță, șefu’ lu’ „CORUPȚIA ( sau PROSTIA) UCIDE”, nu știu exact cum se cheamă, cu o carte grosuță și cartonată, într-un filmuleț de pe YOUTUBE.

    „Virgina” se numește Eugen Istodor… Am fost zguduită, vă mărturisesc, în ființa mea intimă de editorialul acestuia :

    „Patapievici- anii linșajului său public. Ura românului. Lașitatea mea. Cum Libertatea poate fi scuipată, violată/ croniCA CĂrții «ANII URII», Editura Humanitas” – publicat de HOTNEWS.ro, pe 19 iunie 2019. Dânsul a descoperit potențialul inepuizabil de ură care zace-n poporul român și se manifestă „brusc și dintr-o dată” la vederea Patapieviciului. Iar Patapieviciul a descoperit și el același lucru, dar nemijlocit.

    Reflecțiile lui Istodor pentru drama lui Patapievici m-au dărâmat psihic…căci el zice așa:

    „Cât de mult poate urî românul? Uite! Patapievici scuipat, înjurat, împins, îmbrâncit, crucea tatălui său devastată. Cât de laș am putut eu să fiu? După ceva băsism în opțiunea mea politică, am privit în altă parte. În viața mea, în amarul meu. Am dezertat. L-am trădat. Dar nicio clipă nu am realizat ce i s-a întâmplat lui Horia Roman Patapievici în România anilor în care mi-am văzut de viață. (…) În toți acești ani Horia Roman Patapievici în România asta a trăit- Anii urii.”

    Deci, cetățeni, iată VICTIMA ! Iată OMUL CARE A SUFERIT consecințele dramatice ale urii românești! Horia Roman Patapievici! Și iată și admiratorul lui, cel care l-a citit cu aviditate și care mărturisește :

    „Eu am fost și-n stradă, și-n jurnalism, și cu Patapievici, și fără, lătrând în gazetă și MĂRĂIND ( corect: MÂRÂIND, dar dânsul e „decât lector” universitar doctor la Facultatea de litere a Universității București, deci n-are de unde să știe…n.n.) pe feisbuk. Patapievici și-a asumat, de când îl știu, cu adevărat, «schimbarea la față a României». Mi-a fost bine știindu-l pe Patapievici acolo, în arenă. I-am ABSORBIT ARTICOLELE, m-am bucurat că este «cap limpede» în viața mea și, apoi, și al culturii, la ICR. ”( Eugen Istodor, HOTNEWS.ro, 19 iunie 2019)

    Ceea ce nu înțeleg eu este, totuși, PENTRU CE DRACULUI SE MIRĂ ăștia doi? Nu este poporul român descris de însuși domnul Patapievici, cel pe care îl iubește, îl citește și-l aprobă domnul Eugen Istodor, exact așa cum veți avea plăcerea să citiți în cele de mai jos? Iată:

    “Românii nu pot alcătui un popor pentru că valoreaza cît o turmă: după grămadă, la semnul fierului roșu (…) Un popor cu substanța tarată. (…) Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească își urmează cursul pînă la erupția terțiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconștient, pînă ce mintea va fi în sfîrșit scobită: inima devine piftie iar creierul un amestec apos( …) Toată istoria, mereu, peste noi a urinat cine a vrut. Cînd i-au lăsat românii pe daci în forma hibridă strămoșească, ne-au luat în urină slavii: se cheamă că ne-am plămădit din această clisă, daco-romano-slavă, mă rog. Apoi ne-au luat la urinat la gard turcii: era să ne înecăm, așa temeinic au făcut-o. Demnitatea noastră consta în a ridica mereu gura zvântată iar ei reîncepeau: ne zvîntam gura la Călugăreni, ne-o umpleau iar la Războieni, și așa mai departe, la nesfîrșit. Apoi ne-au luat la urină rușii, care timp de un secol și-au încrucișat jetul cu turcii, pe care, în cele din urmă, avînd o bășică a udului mai mare (de, bețiile…) i-au dovedit.” (toate citatele sunt din volumul “POLITICE” de H.R. Patapievici, editia 1996, n.n.)

    Dragă Horia-Roman, păi… mata de la poporul ăsta pe care l-ai descris mai sus în culori atât de calde te așteptai la altceva? Cum, prietene? De ce să te superi? Doar „spirocheta românească” a ajuns, nu-i așa? la maturitate … ce vrei, monșer, de la unii despre care crezi că-s plămădiți dintr-o clisă pentru diluarea căreia fluidul a fost urina tuturor? Ce așteptări aveai? O turmă, dragă… patibulari… cu creierul un amestec apos, cum frumos remarcai în 1996. Așa că, nu pune la inimă, Horia…

    Pe mine, însă, mai ales de domnul Istodor mă doare rău… că el , în toți anii aceștia, fecioară neprihănită fiind, și oleacă băsist, pe la încheieturi, nu a văzut ura manifestă decât acum. În rest, în Piața Victoriei, de ani de zile el a observat că se cântă numai lieduri cu conținut intelectual și se scandează cugetări și maxime din marii gânditori ai lumii, adică un fel de M**E PSD!!!. O plăcere a spiritului! Unul dintre pașnicii și nelipsiții protestatari ai Pieței Victoriei, exponent al dragostei și înțelegerii între cetățeni, cu „power-flower” la șepcălie, este celebrul Ceaușescu-Marian-Tivilic-Moroșanu. Acesta fără pic de ură în el îi striga, pe 21 iunie 2019 , la ieșirea din tribunal, lui Darius Vâlcov așa:

    „Penalul Vâlcov! La pușcărie, grijania mă-tii… cât ai furat! la pușcărie tot o să ajungi, bă! Cu Dragnea, bă! Colegi de cameră! O să v-o trageți reciproc, bă, în c*r!”

    Mi-am permis să reproduc citatul din domnul Marian Tivilic, deoarece și televiziunile l-au dat tot astfel- lipsit de ură, frust și degajat- fără frunză de viță peste părțile rușinoase. Ei , cu toate astea… eu am pus o frunză mică…

    Noroc totuși că domnul Marian Ceaușescu e de partea bună a istoriei, așa cum rezultă din fotografiile -foarte reușite!- cu președintele Klaus, cu doamna Codruța, cu domnul Orban și evident, cu doamna Turcan, și nu-l putem bănui de ură, că altfel îi puneau televiziunile „biiiip!” și ne lipseau în mod nedrept de înțelepciunea fermecătoare a examenului său oral!

    Apreciat de 3 persoane

    • Despre Horoca
      „Descoperim un tânar (are 35 de ani și pare cu vreo zece mai puțin) simplu, emoționant și emoționat, aproape patetic, care ne vorbește de tatăl lui ieșind din închisoare și nespunându-i nimic din cele petrecute acolo. Aduce o sticlă de Murfatlar s-o bem împreună în amintirea acestui tată mort fără să-i fi spus fiului suferințele prin care a trecut” Monica Lovinescu, în Jurnal, 1990-1993, la pagina 291. Deci agentul NKVD Dionis a fost (post mnortem) victima a comunismului … romanesc?!

      Apreciat de 1 persoană

    • Au şi ei dreptate, adică unul ca Patapievici ….: Păi, ce popor e acela, care se lasă călcat în picioare de toţi nenorociţii , de toţi străinezii care sprijinindu-se ocult unii pe alţii au ajuns să se urce-n capul bieţilor români şi să-şi facă „treaba” , de-acolo de sus fix în capul nostru ! Care popor ar mai suporta în fruntea lui, mai ales de la „loviluţie” încoace doar alogeni, dacă nu sadea, măcar pe jumătate ! Şi asta la semnalul licuriciului cel mare, care de cel puţin 30 de ani îşi trimite aici doar pe cei mai aleţi dintre fii lui !
      Nu doar new cred, dar sunt siguri că suntem proşti ( nu că n-am fi, cum îi plăcea unui cunoscut condeier s-o recunoască) din moment ce fac tot ce vor şi încă ceva mai mult cu ajutorul cozilor de topor autohtone !
      P.S. Se zice că în Iad unde fierbeau cazanele cu smoală puse pe etnii, dracii care le păzeau discutau între ei : Bă, cel mai uşor e să fii de servociu la cazanul cu români : dacă la nemţi, la francezi, la englezi, sau la ruşi ai de furcă tot timpul cu ei , trebuind să fii atent să nu scoată prea mult capul din cazan şi să facă bancuri pe seama Tartorului principal şi după o tură nu mai eşti bun de nimic, alergând de la unul la altul ca să-l bagi înapoi în smoală, la români e floare la ureche, poţi dormi liniştit : cum ridică unul capul se reped zece pe el să-l tragă la fund ! Sau, mă rog, să i-o tragă la fund, sau mai sus, vorba opoziţiei !
      Până când ? Vom trăi şi vom vedea, vorba cuiva cu ochelari negri….

      Apreciază

  2. Dumnezeu ne apara – scapam si de Timmermans , si de Weber ca posibili presedinti de comitete si comitii .
    Din pacate e foarte , foarte rau in Basarabia unde rusii fac ce vor si isi bat joc de noi .
    Securitatea Facebook se ocupa de ” ciuma rosie ” si ” sistemul infractional organizat ” , ” castrul roman de la Sutor ” ” pus in pericol de autostrada Transilvania ” samd , samd nu de Dodon , nici de gauleiterul rus Kozak trimis vechil de Putin peste judetele Balti , Soroca , Orhei , Lapusna , Cahul si Tighina .

    Apreciat de 1 persoană

  3. LA MULTI ANI !

    vin., 21 iun. 2019, 15:50 ADRIAN NĂSTASE a scris:

    > Adrian Năstase posted: ” La invitatia directorului revistei Politique > internationale, Patrick Wajsman, am participat la Paris, intr-o sala de > conferinte de la Hotelul Four Seasons George V, la o intalnire dezbatere cu > ocazia prezentei in capitala Frantei, a doamnei Annegret K” >

    Apreciat de 1 persoană

  4. Un LA MULȚI ANI călduros plin de prețuire și optimism!!!
    Jurist de marca, sunteti una dintre personalitățile de la care societatea românească aștepta sa redescopere valentele sociale ale respectării regulilor jocului și a respectării angajamentelor. Ca atare, nici nu gândesc a va determina sa dezvăluiți din răspunsuri. Dar întrebarea va aparține și face parte din regula de aur a blogului dumneavoastră!

    Apreciază

  5. La multi ani! Sa fiti sanatos si fericit! Cu deosebit respect!

    Vin, 21 iun. 2019, 15:49 ADRIAN NĂSTASE a scris:

    > Adrian Năstase posted: ” La invitatia directorului revistei Politique > internationale, Patrick Wajsman, am participat la Paris, intr-o sala de > conferinte de la Hotelul Four Seasons George V, la o intalnire dezbatere cu > ocazia prezentei in capitala Frantei, a doamnei Annegret K” >

    Apreciază

  6. România și Slovenia condamnă publicarea pe un site controlat direct de Viktor Orban a hărții Imperiului Austro-Ungar cu mesajul ruperii ”Ungariei Mari” de către statele vecine.

    Privind in trecut, dar si in prezent, se pune intrebarea: cat de mult au progresat in incredere relatiile diplomatice ale Romaniei cu Germania si cat de mult pot afecta deciziile noii conduceri a UE frontierele Romaniei?

    Privire in trecut

    „Unii lideri din Republica Democrată Germană nu s-au împăcat uşor cu ideea dispariţiei Germaniei comuniste, mai ales şefii Partidului Comunist, Erich Honeker (deloc) şi unii lideri ai Stasi, ca generalii Erich Mielke și Markus Wolff (greu). Era necesară o acţiune populară de anvergură care să convingă pe comuniştii radicali să accepte mersul evenimentelor spre reunificarea paşnică a ţării.

    Guvernul vest-german a conceput un plan de trecere în masă a unor cetăţeni din Germania de Est în cea de Vest. Pentru aceasta, cancelarul Helmuth Kohl s-a deplasat la Budapesta, în perioada 23-25 august 1989 şi a încheiat Acordul Bonn-Budapesta privitor la angajamentele de sprijin al Ungariei pentru reunificarea Germaniei şi al guvernului de la Bonn pentru reunificarea Ungariei cu Transilvania. Anterior, se purtaseră discuţii intense, încheiate în jurul lui 19 august 1989.

    Prin acordul încheiat, Ungaria se angaja să deschidă graniţa cu Austria, permiţând est-germanilor, care intrau cu zecile de mii ca turişti în Ungaria, să treacă în vest. În schimb, Germania s-a angajat să sprijine Ungaria în eforturile ei de a recupera Transilvania.

    Încurajarea germană şi siguranţa guvernului maghiar legat de interesul Uniu-nii Sovietice pentru destabilizarea României, a determinat Budapesta să se im-plice din plin în acţiunile din România, din decembrie 1989, alături de serviciile secrete ale altor state.De altfel,Uniunea Sovietică demarase cu decenii în urmă, din 1969, pregătirile în vederea schimbării regimului ceauşist de la Bucureşti, aşteptând doar condiţii prielnice şi motivaţii solide.

    Printr-un document al serviciului vest-german de informaţii, B.N.D., emis în anul 1973, guvernul de la Bonn era informat că ministrul sovietic al Apărării, mareşalul Andrei Greciko a afirmat într-o convorbire cu Erich Honeker că „într-o perspectivă mai lungă, lucrurile nu mai pot continua astfel cu România”. Serviciile sovietice de securitate şi informaţii creaseră o unitate specială care sprijinea din umbră organizaţiile revizioniste maghiare din emigraţie, care revendicau Transilvania cu glas tare.

    De asemenea, sovieticii au catalizat revendicările bulgarilor faţă de sudul Dobrogei. În iunie 1971, cu ocazia vizitei în China, Nicolae Ceauşescu a fost informat de preşedintele Mao şi de premierul Ciu En Lai că Moscova acţionează împotriva României mai ales prin agentura compusă din personalităţile politice, informative şi militare care făcuseră studiile în U.R.S.S. şi slujeau în continuare internaţionalismul comunist, în general şi Uniunea Sovietică, în special.

    În cursul revoltei populare şi al loviturii de stat din România(decembrie 1989), Ungaria a fost implicată direct în destabilizarea României, iar acţiunile diversi-oniste s-au desfăşurat în formele cele mai violente în Transilvania, mai ales de-a lungul unui aliniament de frontieră a provinciei istorice (Timişoara, Arad, Cugir, Sibiu, Braşov, Târgu Secuiesc, Miercurea Ciuc şi altele).”

    Prof. univ. dr. Corvin Lupu

    Apreciază

    • Foarte interesante dezvăşuirile şi e bine să învăţăm ceva din tot ce s-a întâmplat, dar şi din ce nu s-a întâmplat, dar ar putea să (ni) se întâmple !
      P.S.
      N-am înţeles de ce aţi scris „acţiunile diversi-oniste” ? Dacă scriaţi „acţiunile diver-sioniste” , poate că era mai … potrivit !

      Apreciat de 2 persoane

  7. „Prezentând în ședința Camerei Comunelor de la 21 aprilie 1921 Tratatul de la Trianon spre ratificare, Cecil Harmsworth, Subsecretar de Stat al Ministerului Afacerilor Străine, spunea: „Ungaria n-a fost decât un conglomerat artificial și forțat (en. „an artificial and enforced aggregation”) de rase neasemănătoare și, în unele cazuri, ostile.” Cu prilejul ratificării aceluiași tratat, Lordul Curzon, Ministru de Externe al Marei Britanii, vorbind înaintea Camerei Lorzilor la 5 mai 1921 despre caracterul artificial al Monarhiei Austro-Ungare arată că unitatea ei a fost menținută numai prin suportul militar al Germaniei.
    Marile Puteri Aliate au acceptat și ele ca unul din scopurile principale ale războiului pe care-l purtau împotriva imperialismului german și austro-ungar stabilirea unei noi ordini politice în Europa Centrală, ordine întemeiată pe libertatea popoarelor supuse dominației germane și maghiare. La 3 februarie 1916, Aristide Briand, șeful guvernului francez, a aprobat proiectul dezmembrării Monarhiei Habsburgice pe care i-l prezentase T.G Masaryk, viitorul președinte al Republicii Cehoslovace. La 17 august al aceluiași an, reprezentanții Marii Britanii, Rusiei, Franței și Italiei semnau la București cu Guvernul Român convenția prin care recunoșteau României dreptul de a anexa teritoriile românești ale Austriei și Ungariei.

    La 4 decembrie 1917, președintele Wilson cerea în discursul de deschidere a Congresului Statelor Unite ca națiunilor din Monarhia Austro-Ungară să li se dea dreptul de a dispune liber de soarta lor. Cu câteva zile mai târziu, la 8 ianuarie 1918, președintele Wilson formula celebrele 14 puncte întregite la 18 februarie cu declarația că „aspirațiunile naționale trebuie să fie respectate; în viitor, popoarele nu trebuie să mai fie dominate și guvernate decât cu propriul lor asentiment. Autodeterminarea (en. „self-determination”) nu este o simplă frază; este un principiu imperativ de acțiune.”

    Prin urmare, la sfârșitul Primului Război Mondial, marii Aliați erau de acord să recunoască popoarelor din Austro-Ungaria dreptul autodeterminării, adică dreptul de a dispune însele de soarta lor. Același mare principiu al autodeterminării călăuzea și politica tinerei Republici Sovietice.

    La data când Contele Andrassy trimitea nota sa Președintelui Wilson, Monarhia Austro-Ungară nu mai exista. La 18 octombrie, deputatul Alexandru Vaida-Voevod citise în Camera Deputaților din Budapesta hotărârea Partidului Național al Românilor din Ungaria, care declara textual: „Pe temeiul dreptului firesc ca fiecare națiune să poată dispune singură și liber de soarta ei, drept care este recunoscut acum și de către Guvernul Ungar prin propunerea de armistițiu a Monarhiei, națiunea română din Ungaria și Transilvania dorește să facă uz de acest drept și reclamă, în consecință, pentru sine dreptul ca liberă de orice înrâurire străină să hotărască singură așezarea sa printre națiunile libere, precum și stabilirea legăturii de coordonare a sa cu celelalte națiuni libere. Organul național al națiunii române din Ungaria și Transilvania nu recunoaștere îndreptățirea acestui parlament (Parlamentul Ungar) și a acestui guvern (Guvernul Ungar) să se considere reprezentante ale națiunii române și să reprezinte astfel la Congresul General de Pace interesele națiunii române din Ungaria și Transilvania, căci națiunea română poate încredința apărarea intereselor sale numai unor factori desemnați de propria sa adunare națională. În afară de organele delegate de Adunarea Națională sau alese din mijlocul său, așadar în afară de Comitetul Executiv al Partidului Național Român, nimeni nu poate fi îndreptățit să trateze și să hotărască în treburi care se referă la situația politică a națiunii române.”

    https://calindiaconu.com/2018/12/24/cum-s-a-facut-unirea-transilvaniei-cu-romania/

    Apreciat de 2 persoane

  8. Comunicare ezoterica a Casei Albe: Trumpismul va fi ideologia bipartizana “forever” a SUA

    Intr-o rara strafulgerare a revelatiei, tribul stat din SUA si-a aratat fata, tatuata in culorile politice rosu si albastru, in cadrul unui montaj video enigmatic pe care presedintele american Donald Trump l-a publicat vineri pe Twitter. Cu video-ul pe care l-a regizat, Trump nu a facut o gluma, ci o comunicare ezoterica a Casei Albe. El s-a folosit de coperta revistei Time din octombrie 2018, pe care se aliniază afişele sale de campanie în culorile partidului republican. In filmuletul facut pe kanevasul revistei Time, Trump deruleaza inregistrari ale unui contor de timp cu ciclurile electorale americane si mandatele prezidentiale: Trump 2024, Trump 2028, Trump 2032, până la Trump 2048. Apoi, contorul accelereaza vertiginos, sugerand scurgerea secolelor şi mileniilor. Totul se incheie cu sloganul “TRUMP 4EVA”, pentru „Trump forverer” (Trump pentru eternitate). Coperta originală a revistei Time ilustra un articol intitulat „Cum Trumpismul îi va supravieţui lui Trump”. Istoric, este documentat ca globalistii comunica ezoteric prin mesaje, imagini, gesturi si ca utilizeaza in acest sens vehicule de comunicare specifice. Intre acestea din urma se numara si revista americana Time, un fel de horoscop politic al globalistilor (asa cum e si Financial Times in UK), care in 1939 l-a declarat pe Hitler drept “Omul Anului” (pe 1938). Cabala Casei Albe cu un Donald Trump care simbolizeaza o continuitate atemporala transmite initiatilor ca trumpismul va fi ideologia bipartizana “forever” a SUA, cu incarnari republicane si democrate succesive. Ca esenta trumpista va fi aceeasi in toate mandatele care vor urma. O esenta care va ramane aceeasi, indiferent in ce sticlute va fi pastrata, precum continutul care turnat in alte forme nu se schimba. Poporul american dispune insa de resurse de inteligenta autentica inepuizabile, pentru a crede ca va ramane o vesnicie in jocul vicleniei inscaunate la Casa Alba. De aceea, mergand invers pe acelasi fir cabalist trumpist, se poate imagina o reactie populara americana contrara: „Never!”.https://www.agerpres.ro/politica-externa/2019/06/22/donald-trump-presedinte-pentru-eternitate–330041

    Apreciat de 1 persoană

  9. Nu fac niciun comentariu.
    Sunt pasionat de Diplomație pentru ca și eu am avut părinți diplomați dar,
    Având in vedere ca astăzi este ziua Dumneavoastră de naștere , va rog sa-ni permiteți ca roman
    LA MULȚI ANI !
    Domnule Prim ministru,
    Sanatate , bucurii, împliniri, lansări de noi cărți , așa cum a fost și ultima lansare de acum doua săptămâni de la RomExpo București ,alături de distinsa dumneavoastră familie!

    Apreciat de 1 persoană

  10. La mulți ani cu sănătate și multe realizări.
    Am apreciați mod special invitarea la fundație a dl. Mihai Caraman
    Am citit cartea, foarte interesantă și am avut noroc cu Cristoiublog unde am văzut înregistrarea.
    Un eveniment de excepție.
    Felicitări pentru idee si mulțumiri pentru realizare.
    Anca Pop

    Apreciază

  11. La multi ani …si, mai jos, un cadou de ziua dvs. :
    « Apusul a elaborat de-a lungul istoriei spiritualitatii sale, in afara de regula Sf. Benedict, o seama de alte “Regule”, “Regulamente”, “Constitutii”, care au delimitat pe benedictini de dominicani, pe franciscani de salesieni, pe trapisti de cistercieni, pe maicile vizitandine de maicile carmelite, si ar putea continua aceste delimitari pe multe pagini inca, pentru ca exista o sumedenie de ordine, fiecare cu Regula lui, cu uniforma lui, cu conducerea lui, de cele mai multe ori independenta de episcopul locului, ca un fel de stat in stat. Optiunea pentru monahism trebuie imediat urmata de optiunea pentru unul din numeroasele ordine monahale existente, si nu e totdeauna usoara. Trebuie sa stii ce ti se potriveste mai bine, unde te vei realiza potrivit vocatiei tale, unde nu ti se va pune prea mult la incercare, dincolo de puterile tale, vointa de supunere, pentru ca dincolo de caracterele specifice ale fiecarui ordin, supunerea e legea tuturora, numai ca in practica fiecaruia exista trepte si deosebiri, inaspriri intr-unul, inlesniri intr-altul. Dupa ce ai optat, Regula ordinului devine legea atotputernica implacabila, fixa, absolut obligatorie, fara exceptii, in toate amanuntele ei.
    Calatorind prin Occident, in anii mei de studii, am avut prilejul sa cunosc multe din aceste ordine si sa raspund multor intrebari in legatura cu situatia de la noi. Cel mai mult m-a impresionat intalnirea cu asa-zisele ordine contemplative, in care vietuitorii sunt claustrati pe viata, fie barbati, fie femei. Am vorbit maicilor vizitandine din Chartres ( Franta ), maicilor carmelite din Assisi (Italia ), calugarilor din Valsainte ( Elvetia) si multor altora fie prin grile masive de fier, dublate si de perdele, e adevarat usor transparente, fie prin usile inchise, si am luat parte la slujbe in biserici in care nu calcase niciodata picior de mirean. Izolare totala, potrivit Regulei respective. In Belgia am vizitat o manastire trapista, Rochefort, in care, in afara de staret, am vorbit cu ceilalti prin semne. Asa isi vorbeau si ei, desigur cu mai multa indemanare decat mine. Regula interzice cuvintele rostite. Le intrebuinteaza doar pe cele mimate, semnificate. Cuvantul e rezervat doar laudei si slujirii lui Dumnezeu in biserica.
    Nu povestesc aceste ciudatenii cu gandul de a le critica sau a le ridiculiza. Fiecare isi organizeaza chipul, relatiile, contactele, cuvintele, cum vrea, si-si alege stilul de viata pe care si-l doreste. Nu ma pot totusi retine sa nu spun ca intalnirea cu aceste stituri de viata m-a socat putin. Mi s-au parut oarecum artificiale, intr-o oarecare masura chiar inumane, in sensul cel mai simplu al cuvantului, acela al violelentarii libertatilor minime si esentiale la care fiinta umana are dreptul prin insasi existenta si structura ei. Privata de ele, isi mutileaza existenta. Pasarea e facuta sa zboare. In colivie, sau cu aripile taiate, nu mai este pasare in adevaratul sens.
    Multi din cei cu care m-am intalnit in acei ani de peregrinare prin Europa, ca simplu monah dintr-o obste din Nordul Moldovei, pornit sa cunoasca lumea – era dupa anii ‘60 – mi-au auzit inca de atunci nedumeririle, unii chiar acolo in fata grilelor, si nu mi s-a parut ca nu mi-ar da dreptate. De altfel chiar in anii aceia s-au produs marile dezertari, revoltele monahale, parasirea in bloc a unor manastiri din Europa si America, si se pare ca rigiditatea Regulelor, ingradirilor in cel mai direct sens al cuvantului, au purtat principala vina. Ele socau mentalitatea unor oameni ajunsi subit la maturitate, cum sugerase Bonhoeffer, a unor oameni ce se voiau liberi chiar si in interiorul structurilor care, raspundeau vocatiei lor de daruire, de abandonare generoasa slujirii altora, fara gand de profit personal si de grija de ei insasi. Era tocmai cand accentul s-a deplasat, firesc si absolut normal, si dealtfel cu totul in spirit evanghelic, pe slujire. Atunci, vechiul accent care cadea exclusiv pe Regula, pe supunerea in sine, s-a descoperit a fi instrumentat de mutilare si nu, cum ar fi trebuit sa fie, instrument de eliberare pentru slujire, pentru altii. Regula – se descoperea – devenise scop in sine. Ajunsese la o gimnastica a formelor care, cu cat erau socotite mai bine executate, ca in atletism, cu atat erau mai mantuitoare, cand in realitate erau forme goale.
    Mantuirea sufletelor ajunsese a fi conditionata doar de respectarea formala si exterioara a randuielilor cu privire la somn, la slujbe, la mancare, la imbracaminte, la numarul genuflexiunilor, la ascultare. Dincolo, de acestea, se parea ca fusesera uitate procesele interioare, transformarea inimii, arderea ei in cautarea luminii si a sensurilor. De acestea – s-a zis atunci – nu se mai ocupa nimeni. Continutul nu mai interesa. Interesa doar Regula. Doar respectarea exacta a capitolelor si articolelor Regulei asigura mantuirea.
    Cei implicati intr-o astfel de viata si-au dat subit seama ca, in fapt, Regula nu asigura nimic. Deforma personalitatea si atata tot. O golea de continut si de omenie si de Dumnezeu. »

    ( fragment de la pag. 20-22 din cartea lui Antonie Plamadeala, « Traditie si libertate in spiritualitatea ortodoxa », Editura Pronostic-Colectia Axios 1995, consonant cu ideea d-lui acad. Razvan Theodorescu, vicepresedinte FET, « Secolul XXI va fi al Orientului »…., idee pe care incerc sa o promovez, ca echilibru…intregitor pentru Occident, in initiativele mele de la Marea Neagra. Evident, e necesara o extensie logica…spre institutionalism. )

    Apreciat de 1 persoană

  12. Am preluat deprinderi țigănești și suntem creativi.
    Pentru mine este clar – Șărămăt, famila de asistenți maternali din Baia de Aramă a renunțat DE DOUĂ ORI la opțiunea înfierii pentru simplul motuv că pierdea un venit lunar de peste 2000 ron!

    Practic nu se așteptau la apariția unei perechi care să dorească un copil 8 ani, obișnuitul fiind centrat pe bebeluși sau copii de maxim 2 ani. Dar uite că i-a lovit o excepție.
    Da, dar au și ei ambâțul lor și apelează la ce au văzut că este încurajat de presă – SCANDALUL! Adică, dacă țiganilor le merge bine că au speriat lumea cu admosfera de haos, cu țipete și urlete, de ce să nu facă la fel sau chiar mai „cu cap”?!
    Știau ce va urma așa că și-au angajat un avocat, care, normal, ar fi trebuit așteptat. Au avut grijă să fie pregătiți pentru a filma și nu-i vorba numai de posibilitățile tehnice, căci s-au gândit și la scenariu și i-au zis copilului că va fi tăiată pentru a i se lua mațele!!! Este de observat și protestul spontan al concetățenilor, toți cu foi, cred că A4, cu mesaje bine simțite. Adică, până la urmă, țigăneală pe model parlamentar USR și PNL!
    Eu mi-am amintit instantaneu de situația în care a fost pusă Luminița Anghel chiar de o mamă naturală. Am sperat că va fi reținut exemplul de DISTRUGERE A VIITORULUI UNUI COPIL ajuns iar în stradă căci mă-sa voia doar să ciupească niște bani de la mama adoptivă.
    Că n-a reținut presa nu mă miră, nemernicii chiar doresc să stârnească și să amplifice scandaluri, nu mă miră nici reacția lui ciorbea (îl știți, e ăla ce semna, ca Prim Ministru, sub numele Nicolae Văcăroiu), dar am rămas uimit că au ținut să se exprime public Gârbovan și Toni Neacșu!
    Dacă din aprilie familia respectivă nu mai avea statutul de asistență maternală și în iunie se ajunge la descindere cu mascați și procurori, chiar trebuie să ne oripilăm atât de tare?!
    Mai zilele trecute am citit că Polonia vrea să repolonizeze presa, după modelul de succes al Ungariei.
    Tot mai zilele trecute, unul din comentatorii de pe blogul lui Adrian Năstase, considera că ar fi bine ca PSD să-și facă o televiziune a sa, altfel nu va mai câștiga alegeri, niciodată.
    Sincer – sunt convins că la noi este nevoie de o terapie nouă! Este necesară o terapie de șoc – nu vedeți că, după modelul USR, cu înoptat la Parlament și filmatul provocator al parlamentarilor puterii, sau modelul PNL, cu mesaje scrise pe coli A4 și vociferări stridente, metoda se aplică într-un târgușor oarecare din Gorj?!
    Nu fiți pesimiști, adică nu vă gândiți că mai rău de atât nu se poate – fiți optimiști ……. !

    P.S. Dacă toată tevatura se va încheia juridic în favoarea familiei Șărămăt, promit să acopăr cheltuielile suplimentare generate de triplarea numărului de rapoarte de monitorizare postadopție, pe cazul Sorina.

    Apreciază

  13. De peste o luna incerc sa fac o .. sinteza proprie. Cinstit vorbind mp0am ramolit si nu ma mai ajuta capu’. Da ma linistesc ca se pareca nici altii – „analisti” cu 3 facultatii si minim un masterat, sociologi , psigologi si alti ologi intelectuali, „cinsilieri” supraplatiti precum si inutil de inteligentii de la „Ovidiu Sincai” nu stiu ce sa zicA.
    Ma rog cu unele exceptii de ex Mirel Palada :

    La șase luni după victoria fulminantă a început să se întîmple adevăratul dezastru, muuuult mai detrimental decît proasta gestionare a legilor pe justiție: schimbarea premierilor.

    Cum l-au schimbat pe Grindeanu, cum sondajele au făcut bum la vale. De la 17%-20% total populație, cît obținuseră în puternica victorie din 2016, la 11%. Au pierdut aproape jumătate de susținere într-o lună.

    Ironia este că, înainte de asta, în trei luni de proteste masive din partea tefeleilor, nu pierduseră aproape nimic. Procentele se încăpățînau să stea acolo constant, în zona scorului oficial obținut la parlamentarele din 2016.

    Cum însă l-au schimbat pe Grindeanu, acul sondajului a făcut fleoșc imediat. Acolo a fost adevăratul dezastru, nu la tefeleii cu luminițele lor de prost gust la iPhoane.

    Mare dreptate are! Ca , sa ma scuze doamnele, electoratu este ca femeia : tolereaza multe mai putin impotenta!!!
    Si mai este ceva .. .. Acelasi Palada :

    Chestia e că după 1989 ne-am închipuit că ne putem dori dintr-o dată mult mai mult. Să se facă brusc Nekermann peste tot în jurul nostru, să avem de toate.

    Evident că nu se putea. Și dorința creștea mult mai repede decît capacitatea de acumulare, care este oricum frustrant de redusă la începutul acumulării. Și diferența dintre dorință și putirință a dus la din ce în ce mai multă nemulțumire.

    Pe de altă parte, pe lîngă diferența dintre ce aveam și ce ne doream, mai era problema și a comparației cu ceilalți. Nu numai că ne comparam cu dorințele noastre, cu Nekermannul nostru din cap, dar și cu ceilalți care treceau pe lîngă noi și se chiverniseau vizibil.

    Cum de ceilalți pot și noi nu putem? Frustrarea creștea exponențial.

    Românii și-au dorit capitalism, fără să știe exact cu ce se mănîncă acest soi de societate. Ei știau capitalismul doar din filme și din povești. Nu știau că în capitalism plus valoarea nu se distribuie relativ egal, cum și-ar fi închipuit ei, ci dureros de inegal. Cine are va avea din ce în ce mai mult. Cine n-are, n-are nici în continuare. Ghinion, cum ar zice Iohannis.

    De fapt si-au dorit capitalism crezand ca insemana egalitate intru mercedes S Klase, vila cu piscina si palmieri „ca in Dallas” ca asa fusesera mintiti …c a capitalismu imsemnna implinerea visurilor comuniste!
    Si tot despre fustrae vorbeste dna Luminita Arhire

    Aceasta a fost „evoluția electoratului român” pe parcursul a 30 de ani– de la „gândirea critică” la „lozinca gata mestecată”. De aceea acestor alegători de tip nou, plini de frustrări de tot felul (cei bogați -că de ce sunt alții mai bogați decât ei și cei sărăci că de ce nu au și ei cât cei bogați care sunt, la rândul lor, stresați că alții au averi și mai și) nu trebuie să li se livreze programe, ci propoziții simple și mobilizatoare .
    [……………………..]
    De aceea eu cred că în România, de acum încolo, doar cu exprimări inteligente, calde și atotcuprinzătoare ca M**E PSD se vor mai câștiga alegeri.

    Aceasta este sursa frustarii :Dezvoltarea inegală, în salturi, a diferitelor întreprinderi, a diferitelor ramuri industriale şi a diferitelor ţări (IV Lenin p Imperialismul, stadiul cel mai înalt al capitalismului …) cu adaugirea si, io Bizonu’ adaug , si a averilor personale (maiculita ce intelectual am devenit!!!) . „Noua””intelectiualitatea dizidenta” (multi propagandisti PCR si UASCR) din 1990 ne-a promis ca vom fi egali material, vile in Primaverii si late cele. Romania Libera scria la inceputul lui 90 „sa nu ne fie frica ca unii se vor imbogati caci cu titii vom fi mai bogati!” iar aia de frecventau Piata cu Golani recitau incantatia „nu exista tara bogata fara oameni bogati” asa cum invatasera de la pesudomantuitorul Marian ex UASCR …
    Si azi unii descopera ca oameni fara „merite” precum SOV, Jiji, samd sunt milionari si ei .. si ei ce cusur au de nu sunt ?
    Ei de ce nu?
    Fiindca se fura! zbiara ei in consens cu Proudhon « La propriété, c’est le vol »

    Mintea si informatiile, plus propaganda „ambinata”, incultura funciara si resturile uitate ale educatieiu primite pana in 1989 ii fac sa nu discearna faptul ca urmeaza o cale gresitsa. Gresita inca de cand , in primul trimestru al 1990, urmareau avizi „documentarul” lui Arachelian ala cu cum se traieste in „Adevaratul Capitalism” ala din RF Germania..
    Si desi preferatu lor Ion Ratiu zicea mereu ca le este adept a lui Kyenes ei au urmarit sa atinga scopuri keinesiene folosind mijloace thatceriste .
    Aceasta dihotomie intre scopul urmait de masa (ca sa nu zic gloata in camasi albe) sdo mujloacele aceptate nu numai ca a creat o situatie pisica nashpa a „inteligentilor” dar ii convinge si azi sa isi renege interesele.
    Asa ca de ce nu ar fi ..frustati?Mai ales ca vremurile sunt din alea de produc frustari maxime!!

    Ca ma zis vremurile..
    Ce fel de vremuri traim noi ?
    De la „baza” – in 1990 aveam o economie tipica statelor socialiste in care proprietatea a mare care conteste era in proprietatea lu’ toarsu’ Statu’. Mai erau proprietatea cooperatista mult mai firava si total subirdinata aceluiai tov. Restu ce era nu prea conta .

    Ce a inceput in 1990 ? „Constructia” capitalismului ce altceva ?!! Si um se face asta intr-o societate lipsita de capital?? e .. ee.. c’est du nachpa..
    Marx numea astfel de epoci ca fiind de acumulare primitivă a capitalului si se caracterizeaza prin transferul proprietatilor dinspre domeniul public catre pungile particulare a unei minoritati . Sunt epoci cam lipsite de „morala” , marcate de mari inegalitati si ei da ..de frustari!!
    „Norocul” poporului roman ca in interval de 70 de ani a trebuit sa treacade 2 ori prin asa ceva (la care saadaugam si „constructia soialimsului” care si ea a necesitat fonduri extrem de importante!)

    Asa ca exista suficent spatiu de manevra – cat ptr 3 ca Batillus (https://fr.wikipedia.org/wiki/Batillus )
    Sa o zic p’a dreapta : lumea e nemultumita si mia ales aia care au peste 10.000 lunar in familie. Ca nu au mai mult! Ca „suntem in Europa” si nu traim macar ca aia din… Italia !
    Si ptr ca muoti fiind cica „morali” s-ua lasat convinsi ca majorarile au fost doar „mita electorala” asa ca au urmat indemnu :

    Si nu uitati ca oamenii e prosti ca oaia si au memorie cat are obletele asa ca pot fim manipulati sa voteze contra interselor lor (Iubirea de UE mai mare decât soarta propriilor salarii – Ilie Serbanescu) si inchei cu un indemn al Luminitei Arhire
    Nu uitați, însă, prieteni, că prin arestarea lui Dragnea , ura cetățeanului „cumsecade” a fost doar parțial satisfăcută. Iar porția care nu s-a consumat fierbe încă precum mustul într-o butelie cu dopul înfundat… e o chestiune de timp reorientarea acestei bombe cu ceas către o altă destinație sau către un alt destinatar. Și nu există complicitate mai explicită la crima cu premeditare decât ura generică.

    Apreciat de 3 persoane

  14. Cu anii nu-i de glumit : Nu pot decât să vi-i doresc mulţi, buni şi cu cei dragi , alături !
    P.S.
    Sper ca pe unul ca Ponta să nu-l mai văd prin preajma dvs . !
    Greşesc ?! 😉

    Apreciază

  15. Desființarea SIIJ, mai gravă decît căderea Guvernului
    23 iunie 2019 Cornel Nistorescu Editorial 24

    Partidul de intelligence al copiilor și beizadelelor din politica românească, bine mufați la ambasade, la Bruxelles și chiar la servicii străine a anunțat în ziua moțiunii de cezură că va depune în Parlament un proiect de lege pentru desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Dacă scapă de Guvern, trebuie să scape și de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
    De ce? O secție de investigare scăpată de sub controlul Parchetului General (adică al procurorilor, maeștrii terorii și-n anii proletcultismului sovietic și al comunismului ceaușist) este ultra-periculoasă pentru procurori și pentru Serviciul Român de Informații. Și, pe cale de consecință, pentru toți judecătorii păpușați de binomul ofițerilor și al procurorilor. Cercetează Secția condusă de Adina Florea un abuz, o ticluire de martor sau de dosar? Ies la iveală aberații, aranjamente cu accente de corupție și sare în aer orice punere la cale a binomului?
    Să ne uităm puțin la cazul fetiței de la Baia de Aramă? Ce caută un procuror ca Maria Pițurcă
    (agresivă și rudimentară, ca alți procurori!) cu mascați și mandate de percheziție la extragerea unui copil aflat în plasament famililal? Răspunsul este unul simplu! A primit ordin! Este un caz sensibil în SUA!? Din februarie pînă în luna mai a ieșit o nouă sentință. Nici Papei Francisc nu-i iese o asemenea sentință. Prima instanță a respins adopția, a doua a încuviințat-o! Cu ajutorul procurorilor sau al ambasadei SUA? Începem să ne mirăm de apariția ambasadorului Klem prin Guvern, prin dosare, prin provinvincie, prin ministere, pe la Cotroceni! Omul acesta o fi ambasador sau sforar de stat? Cînd trebuie înfundați adversarii lui Iohannis, ambasadele europene cer fermitate și celeritate. La fel, și atunci cînd este un interes american sau european! Din păcate, celeritatea arată aici ca o presiune asupra justiției. La fel și ecourile din presă! Cum Dumnezeu toți cei care au luptat orbește pentru condamnarea lui Liviu Dragnea (indiferent de probe și de mijloace) minimalizează acum cazul comportamentului sălbatic al procurorarei Maria Pițurcă? Nu vi se pare suspect că bietul Cristi Danileț cu a sa SOJUST o apără pe procuroare? De ce? Din solidaritate profesională sau din ordin primit în rețea?
    „Față de cazul copilului din Baia de Aramă, luat cu forța de autoritățile statului de la asistentul maternal, reprezentanții VeDemJust s-au interesat și pot comunica public următoarele:
    – procedura de adopție fusese finalizată. După ce asistentul maternal a fost întrebat de două ori dacă dorește să adopte copilul și a refuzat, a fost decisă adopția în favoarea unei familii de români stabilita în SUA“. Întîmplător, familia din SUA lucrează undeva!

    A nșpea dată cînd Cristi Dănileț iese la rampă pentru a susține o tabără, la Monica Macovei sau la presiuni venite de la Bruxelles. Uneori, seamănă cu ce vrea SRI.
    Să vedem ce scrie Ziare.com? Duetul Grădinaru-Dogioiu cîntă aceeași simfonie orchestrată ca și Europa FM, ca si Digi24, ca Declic și Rezist, ca și SOJUST! Ca și SRI? Nu sună tot acest cor uriaș întins peste politică, administrație, diplomație și celelalte instituții ale statului a lucrătură de proporții? Și tot acest grup cere desființarea SIIJ. De ce? Pentru că SIIJ și Adina Florea pot cerceta judecătorii și procurorul care au executat ordinul cu Sorina din Baia de Aramă, cu condamnarea lui Dragnea, cu salvarea lui Vasile Blaga, cu închiderea dosarului Microsoft, cu zeci și sute de dosare făcute la comandă la Oradea, la Brașov, la Ploiești, la Constanța!

    Se deschide astfel poarta spre cercetarea dosarelor lucrate după toate obiceiurile statului totalitar. Ani și ani de zile s-au tras sfori la comandă sau s-a lucrat după comenzi venite din glande, clanuri și interese. Sistemul este vechi, cu rădăcini în perioada comunistă. Desființarea sa și pericolul unui control independent bagă tot binomul în sperieți. Dărîmă șandramaua încropită să arate democratic. Trecutul său este mult mai monstruos decît prezentul. Asta și explică graba partidului de intelligence de a desființa sau măcar neutraliza rapid Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. De asta USR este împins să depună un asemenea proiect de lege! Doar n-or ajunge procurorii și judecătorii, împreună cu ofițerii care i-au dirijat, să plătească despăgubiri la tot felul de nevinovați și de „dușmani ai poporului“ pe care ei i-au neutralizat sau chiar jecmănit cu forța!
    Asta și explică graba cu care se fac demersuri externe și de ce se agită asociații închipuite. Trebuie să blocheze liberul acces la investigarea abuzurilor binomului și la aberațiile bătute în cuie de judecătorii controlați de satul nostru polițienesc.
    Așa a funcționat justiția în perioada comunistă și numai așa se pricep să o mînuiască! Tehnica prelucrării și dirijării dosarelor a fost cheia tranziției, iar SIIJ poate încurca practica.
    Iată ce spunea, mai ieri, Adina Florea:
    „Au fost situații nu puține, din păcate, și din punctul meu de vedere este trist, când s-au solicitat și autorizat măsuri de supraveghere tehnică față de magistrați fără ca, ulterior, rezultatele măsurilor de supraveghere tehnică să devină mijloc de probă în dosarul penal, deși perioadele de supraveghere tehnică sunt suficient de mari cât să exercite o anumită presiune asupra magistratului chemat să înfăptuiască justiția în mod independent și în numele legii”.

    Ce spun băieții despre secția care le stă în gît? Citiți declarațiile judecătorului Cristi Dănileț și veți înțelege! Urmăriți isteria cucoanelor prin care se exprimă SRI! Inexplicabilă este doar susținerea externă. Un control ineficient făcut de o secție scoasă din pixul Parchetului General, care n-a dat nimic în vileag, și prin care se exercită controlul asupra magistraților era bun și nepericulos. Unul bazat pe lege, pe controlul CSM și al Ministerului Justiției, nu!
    Știți ce înseamnă asta? Că, pentru orice eventualitate, judecătorii independenți erau urmăriți, ascultați și supravegheați. Și statul român (așa contrafăcut, butaforic și machiat cum este) nu poate accepta independența reală a magistraților. Și beneficiari importanți există și în afara României! Altă explicație nu este!

    Este semnul că binomul are nevoie și de un ac și pentru cojocul independenților! Și toată populația agățată de servicii, de ambasade, prin fonduri, burse, invitații, toată plasa construită în ani se strînge în jurul unei instituții care ar putea încurca interesele străine în România!
    Comanda binomului și a rețelei internaționale de interese este una singură:
    -Jos cu dînsa!

    Apreciat de 2 persoane

  16. Pe marginea ultimului scandal- ala cu fetita de la Baia de Arama…

    Unii afirma ca „legea dom’le trebe respectata” si implicit aproba manira decomportare a procuroarei,”uitand” ca ticmai maniera brutala a declansat scandalul ..

    De aici trag o singura concluzie – ptr ei, diversii # ai statului de drept

    Justitia nu este Justitie daca nu este ODIOASA .

    C’asa-i in UE !!

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.