Golful Ha Long

Golful Ha Long se afla la aproximativ 150 km de Hanoi. A fost inclus in lista Patrimoniului Mondial Unesco, fiind considerat una din minunile lumii. Din mijlocul apei „rasar” numeroase insulite de calcar, cu forme ciudate, care ascund peste 3000 de pesteri. Numele de Ha Long se traduce prin „dragon in coborare”. Legenda spune ca un dragon a lovit cu coada apele Golfului Tonkin si a creat in felul asta sutele de insulite.

Aici a fost filmata celebra pelicula „Indochina”, cu Catherine Deneuve. Cred ca si un film cu King Kong.

Peisajul este, intr-adevar, superb. Nu vreau sa rasucesc cutitul in rana dar drumurile (autostrazile) sunt impresionante.

37 de gânduri despre “Golful Ha Long

  1. Ma bucur ca va simtiti bine .
    Autostrazile din Vietnam ?
    Existau deja inaintea venirii comunistilor ( facute de francezi ? de Vietnamul de Sud ? ) .
    La noi prioritatea PNL , a USR si a ONG-urilor afiliate este blocarea proiectelor de infrastructura care au ghinionul sa fie initiate de PSD ( si cum toate vin de la PSD si cum PNL are 0 proiecte … ) – se pregatesc atacuri cu Faustpatronen ( bazooka armatei germane in ultimul razboi ) impotriva crimei autostrazii Ploiesti Brasov in parteneriat public – privat ( deja avem amintiri acolo cu un general june de la SRI speriindu-l cu puscaria pe prim ministrul de atunci pentru acelasi lucru ) care ” distruge Valea Prahovei ” ( neomarxistii USR copiaza discursul vezi Doamne ecologist al stangii burgheze vest-europene ) si este o ” mascarada ” care nu respecta ” transparenta ” , ” punerea in concurs a ofertelor ” si ” legalitatea ” ( aici recunoastem tusea generalilor si procurorilor SRI )

    Apreciază

  2. Este bine ca ati aflat ca au autostrazi pentru mijloace auto dar si pentru internet ( aveti conexiune . nu?). Si despre politica: poate aflati si veti spune poporului despre rezultatele vizitei din 2016 a unui fost premier franco-bruxellez ,Ciolos, in Vietnam . Bineinteles , inafara de turism pe banii contribuabilului roman cu salariu minim ! Astfel le veti da argumente noi prietenilor Pieleanu si Chiriac sa va alaturati sustinerii acestuia ca viitor presedinte al Romaniei, daca de PSD tot a inceput sa nu va mai placa.

    Apreciază

  3. Şi când ne gândim că Vietnamul a trecut printr-un război distrugător cu SUA, care a durat 15 ani şi care s-a desfăşurat doar pe teritoriul lor! Oare cine le-au construit autostrăzile,vietnamezilor comunişti? Cine le exploatează resursele( cărbunele, petrolul fosfaţii), cine le lucrează pământul?Acordul economic cu SUA prevede ca Vietnamul comunist să fie sursă de materie primă şi piaţă de desfacere, pentru americani?Nicidecum!
    Eu vă doresc un sejur plăcut în Vietnam! Cred că au mai rămas de la francezi vreo biserică creştină, chiar dacă politica statului este anticreştină, unde să aprindeţi o lumânare, în seara de Crăciun, pentru ca pacea şi înţelegerea să pună stăpânire pe inimile românilor!
    Vă doresc dumneavoastră şi cititorilor acestui blog sărbători cu har lucrător, sănătate şi împliniri!

    Apreciat de 1 persoană

  4. M-am grăbit cu urările, crezând că pregătirile pentru sărbători mă vor ţine ocupat şi nu am să mai am timp pentru a mă preocupa de ,, minunile” ce se petrec în politica românească! Dar nu mă pot abţine!
    Preşedintele a stat la discuţie cu nişte tineri, câştigători ai unui concurs de Cultură/ Educaţie Civică, susţinuţi de o fundaţie soroşisto-macovistă. Unde s-a întâlnit profesorul- Preşedinde cu tinerii? Într-un bar. Putea să-i invite la Cotroceni , dar, probabil, nu avea bani pentru protocol, pentru că Teodorovici i-a tăiat din buget. Aşa că. la bar, fundaţia a plătit sucul. Dar toate acestea sunt fără importanţă. Important este interviul dat presei de către Preşedinte, la terminarea întâlnirii. Scurt şi la obiect: Preşedintele s-a aflat ,, în eroare” şi a gafat.
    Întrebat de un reporter, dacă doamna Carmen Iohannis se va prezenta la Parchet, a deviat, răspunzând că PSD este antieuropean, că duce o politică împotriva statului de drept, bla, bla, bla, după care, un reporter insistând cu întrebarea, a răspuns ceea ce trebuia: Cu siguranţă se va duce, pentru că nu avem nimic de ascuns! Apoi, a insistat să ne informeze că doar el, Preşedintele, este singura persoană, care poată decide, ce hotărâri ale Guvernului ţin de apărarea naţională, de ordinea publică şi de interesul naţional privind politica externă. La sfârşit, a mai făcut o comparaţie cu autiştii. Să ne amintim, ce a păţit Premierul Viorica Dăncilă, pentu o situaţie asemănătoare! Deocamdată nu s-a sesizat nimeni. Eu vreau ca profesorul-Preşedinte să îşi ceară public scuze, pentru discriminare, aşa cum a făcut Premierul Dăncilă!

    Apreciat de 1 persoană

  5. Tatal meu a lucrat in Vietnam demult. Pe vremea aia erau mai multe companii de stat romanesti si foarte multi romani care lucrau acolo. Azi inteleg ca Romania considera sa importe forta de munca din Vietnam (desi nimic clar nici aici). Mai imi amintesc de „crevetii” vietnamezi (de fapt niste cipsi pe baza unui praf cu gust de creveti) care „decorau in exclusivitate” de Craciun si de altfel, zi de zi, magazinele Alimentara.

    Mi s-au parut interesante comentariile despre recentul acord ONU despre migratie de la Marakesh (multumesc Ghitza!). Romania a semnat. Australia, Austria, Republica Ceha, Republica Dominicana, Ungaria, Letonia, Polonia si Slovacia nu au semnat. Acordul in sine este „non-binding”, deci nu este obligatoriu, ci doar aspirational, continind o serie de idealuri. E normal atunci sa te intrebi care este sensul acestor idealuri si daca vreun stat sau grup de state vor actiona in spiritul acordului sau nu. Unul din idealurile controversate este:

    „Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration”

    Deci statele semnatare, inclusiv Romania, isi doresc sa intareasca caile accesibile pentru „migratia normala”, desi nimeni nu explica ce inseamna asta si de ce aceasta dorinta. De ce trebuie incurajata migratia? Ca sa intaresti migratia nu cumva trebuie sa o stimulezi? Si atunci, de ce se doreste drenarea de oameni din anumite regiuni sarace spre statele bogate? Cine ii pune pe acesti politicieni sa semneze asemenea „idealuri”, cine ii obliga? Toate aceste controverse majore te duc cu gindul la conspiratii mondiale, unde lumea e condusa de sus in jos, de citiva privilegiati (sau extraterestri)? Sigur ca banuiala este ca marile familii ce au prosperat in Istorie, ale caror bogatii sunt cu mult mai mari decit ale statelor astea amarite, conduc agenda mondiala (ei sau extraterestri). Nu mi se mai pare nimic iesit din comun sa gindesc asa.

    Problemele legate de migratie au fost si sunt in continuare un factor de eroziune a UE ce a condus la Brexit, si la schisma Est-Vest-Sud in UE. Si practic nimic nu e in esenta inca rezolvat. Se continua pe aceleasi directii, chiar daca Italia si-a inchis granitza pentru refugiati, si chiar daca Anglia iese din UE. Si atunci, Junker, Timmermans pentru cine lucreaza? In mod normal te-ai fi asteptat la nise demisii din elitele UE pentru dezastrul numit Brexit. Nu, dl. Barosso e bine merci la Goldman Sachs, iar Junker pupa basestii pe frunce pentru maretzele lor contributii, pe cind Timmermans se „lupta” cu statele mici ca Romania, sigur, pentru multele sale „succesuri” viitoare pe inalte culmi, cu joburi barosan platite de (si de) amaritii de romani, niste cetateni de mina a doua, intr-o tara de mina a noua din UE.

    https://qz.com/1332922/the-entire-united-nations-agreed-on-the-global-compact-for-migration-except-the-us-and-hungary/

    Apreciat de 1 persoană

    • Merkel recunoaște: totul a fost o uriașă minciună mondială! Pactul pentru Migrație este obligatoriu pentru toate statele ONU

      Interpelată în Parlamentul Germaniei, Angela Merkel a declarat că, odată cu ratificarea Pactului în Adunarea Generală ONU din 19 decembrie, documentul va trebui implementat de toate țările membre.

      „Cu ocazia Adunării Generale de săptămâna viitoare, Pactul va fi încă o dată supus dezbaterii și va fi luată o decizie dacă va fi aprobat sau nu. Cu această ocazie, un stat membru poate solicita un vot. Când două treimi din țările reprezentate sunt de acord, atunci el este valabil pentru toate. Acesta este modul în care funcționează luarea deciziilor cu majoritate de voturi.”
      https://evz.ro/merkel-minciuna-onu-migratie.html

      Apreciat de 2 persoane

  6. Coruptie sau dublu standard (partizanat politic)? Amnesty International critica rasismul, misoginia si homofobia de pe Twitter, dar nu si pe presedintele Donald Trump, utilizatorul care le-a instaurat si le practica in mod curent in retea

    Amnesty International (AI) se ascunde din nou, cel mai probabil in umbra banilor si/sau politicilor fricii si dublului standard, in critica recenta a “rasismului, misoginiei si homofobiei” din mesajele retelei de socializare Twitter. ONG-ul sugereaza platformei Twitter “reglementări”, un eufemism al cenzurii, care foarte probabil se vor aplica unor postari indezirabile politic pentru SUA si UK, la care se refera in studiul sau critic. Vechea “unduire” a Amnesty International, prin care in studiile sale ocoleste protagonistii principali si cauzele profunde, tendentiozitati care o fac din ce in ce mai putin credibila, capata o puternica pigmentare si in recenta productie, in care se refera la “rasismul, misoginia si homofobia” de pe Twitter. Neutralitatea si scrupulozitatea semnalelor de “alarma” ale Amnesty International sunt puternic puse la indoiala din moment ce in concluziile sale din studiul privind “rasismul, misoginia si homofobia” de pe Twitter nu „observa” ca principalul vinovat de acest gen de mesaje este presedintele SUA, Donald Trump, care este cel mai proeminent utilizator al acestei platforme de comunicare. Trump a lansat pe Twitter cele mai dezlantuite atacuri rasiste la adresa coreenilor nucleari, care au indraznit sa-i “concureze” pe americani, de fapt sa-si dezvolte capacitatea de legitima aparare, motiv pentru care i-a amenintat cu “foc si furie”. Acelasi utilizator rasist de Twitter a denumit unele tari din Africa drept “tari de rahat”, iar asupra unor tari arabe si islamice, cat si asupra celor imigrati (deveniti cetateni americani) sau aflati tranzitoriu in SUA din aceste spatii etnico-religioase s-a napustit cu discriminari fara precedent in materie de imigratie si expulzari. Un “fake news” este si afirmatia responsabilei studiului Amnesty International potrivit careia femeile de culoare ar fi “mult mai susceptibile de a fi afectate” de abuzurile semnalate. Este o sfidare a realitatii, cand, de fapt, in comunitatea euroatlantica, incluzand cele doua tari citate, cele mai expuse abuzurilor sexuale si rasiste sunt, de departe si incomparabil, femeile albe. Statisticile americane, britanice si europene, cuprinzand in primul caz un val de plangeri ale vedetelor femei albe de la Hollywood (in treacat spus, fermecatoare, ca adevarate frumuseti rasate!), care par sa nu se mai sfarseasca si care il acuza nominal pe Donald Trump, au inregistrat cele mai multe evenimente de hartuiri sexuale in randurile femeilor care apartin rasei albe. Aceasta serie de inadvertente straneste serioase ingrijorari pentru soarta liberei comunicari. Dar nu numai. Ea provoaca intrebarea daca nu cumva Amnesty International recurge la viclesugul unei tactici prin care sa “conceptualizeze” o cenzura selectiva, pe criterii rasiste. O stratagema care ar tinti sa “curete” reteaua Twitter, cea mai utilizata in SUA, de denunturile privind persecutarea rasei albe si hartuirea sexuala a femeilor albe, ca aceste cazuri sa nu mai ajunga la cunostinta americanilor si a lumii. Amnesty International este susceptibila de mimarea obiectivitatii si practicarea unei manipulari rasiste foarte toxice.

    Apreciat de 1 persoană

  7. Dupa ce m-am documentat – 1957 , cu 70 de milioane de dolari presedintele sud vietnamez Diem construieste in 1957 o autostrada de 32 de kilometri iesind din Saigon – e de fapt pentru a servi armata SUA care vine in tara .
    Si , 2008 , guvernul comunist vietnamez construieste o imensa autostrada , de 1400 de kilometri , de la punctul cel mai nordic la punctul cel mai sudic al tarii , care este in lucru inca .

    Apreciază

  8. Proasta înțelegere a luptei
    MARȚI, 18 DECEMBRIE 2018
    Statul paralel, invizibil, subteran – oricare i-ar fi numele – rămîne, pentru PSD, o enigmă. Chiar dacă îi simte efectele, PSD nu poate să și-l explice. Nu-i poate înțelege mecanica și nici filozofia, cu toate că, printr-o bună parte din membrii săi, ia parte la existența lui. Statul paralel nu e tema acestui partid și nici nu a fost vreodată. E o descoperire a presei independente, veche de un deceniu, limpezită prin dezvăluiri, probe și demonstrații și prăbușită, ani la rînd, în adîncurile indiferenței politice. Acolo și-au petrecut timpul, contemplînd surzenia parlamentelor și orbirea partidelor, abuzurile politico-judiciare pe care ziariștii le-au adus la lumină pe cont propriu. Un deceniu bătut pe muchie, statul paralel a fost ignorat cu tenacitate de întreaga clasă politică. Mai era puțin și i se organiza o înmormîntare oficială, cu salve de tun, la care ar fi lăcrimat, zîmbindu-și cu subînțeles, Coldea, Kövesi și Băsescu.

    Numai că, în martie 2017, cînd PSD a dat cu Ordonanța 13 în gard, statul paralel a devenit scuza perfectă. Era o temă de mărimea potrivită, o justificare credibilă prin proporții și intensitate. Întruchipa, la modul mulțumitor, acea stavilă pe care iadul celorlalți o ridica în calea bunelor intenții pesediste.

    Așa a ajuns PSD să cînte o melodie falsă, să recite bîlbîit o epopee care îi era necunoscută, să simuleze un război pentru care a fost și este total necalificat. PSD n-a înțeles nimic din esența și dimensiunea adversarului pe care și l-a ales. Așa că, vreme de doi ani, într-o stagnare politică totală, această luptă a marelui partid de stînga cu vrăjitorii statului subteran s-a rezumat la zarvă mediatică. Cele cîteva acțiuni finalizate – revocarea șefei DNA, retragerea lui Coldea și cam atît – nu aparțin nicidecum unei activități politice ferme, ci, mai degrabă, presiunii constante pe care anumite canale media au exercitat-o, producînd dovezi.

    Dacă PSD (și ALDE) ar fi vrut, din înălțimea nemeritatei lor majorități, să se bată cu structurile securiste care parazitează și substituie uneori democrația, ar fi avut la dispoziție o mulțime de căi și mijloace, pe cît de legale, pe atît de redutabile.

    Sigur, înainte de toate, au avut ucigătoarea armă a guvernării. Cu mari proiecte de infrastructură începute și cu altele finalizate, cu investiții masive în economia industrială, cu fonduri europene rezonabile, cu măsuri viguroase în Educație și Sănătate, toate astea venind în completarea măsurilor de creștere a veniturilor populației, coaliția PSD-ALDE ar fi avut autoritatea politică să modifice orice legi. Dar arma guvernării le-a scăpat pe jos de îndată ce au înmînat-o unor guverne slabe.

    Apoi, dacă ar fi dorit să reașeze în banca lor constituțională Serviciile, nu aveau decît să se ocupe de asta în Parlament. Modificarea legilor siguranței naționale nu a trezit nici curiozitatea, nici înțelegerea și nici dorința parlamentarilor PSD-ALDE. La fel tăierea bugetelor nejustificate, completată cu reveniri asupra cifrelor. Coaliția ar mai fi putut arăta un strop de curaj atunci cînd presa a cerut transmiterea în direct a audierilor din comisiile parlamentare, ca să nu se mai poată face aranjamente cu generalii interogați. Ar fi fost ușor și obligatoriu ca PSD (și ALDE) să transforme în sesizări către organele competente concluziile comisiilor parlamentare (Sufrageria, SIPA și SRI) formulate în registru penal. Nu s-a găsit în tot partidul și în toată alianța un pesedist mai puțin fricos decît propriul cazier. În corul celor care au țipat, înroșiți la față, contra “statului paralel” seara, la televizor, nu s-a găsit unul în stare să formuleze o plîngere penală.

    În prezent, luptătorii cu “statul paralel” dețin majoritatea necesară ca să forțeze o rechemare a ambasadorului George Maior din SUA pe motiv că și-a încălcat grav atribuțiile. Pot s-o facă și n-o fac. Tot acești viteji, care acuză SRI de imixtiuni politice și atacuri judiciare, pot să pună în discuție demiterea șefului SRI. Pot s-o facă și n-o fac. Pot să grăbească procedurile de numire a unui nou șef la DNA, dar par să tragă de timp. Pot să-și angajeze un corp de juriști capabili, care să nu le mai permită propunerea unor legi atacabile la CCR. Pot să facă plîngeri penale pe numele tuturor celor responsabili de ilegalitățile confirmate de CCR, de la restrîngerea drepturilor și libertăților cu acordul CSAȚ pînă la implicarea ofițerilor în anchetele penale. Pot să-i pună statului paralel, în șase luni, pielea pe băț. Pot să facă toate astea și multe altele, dar n-o fac. N-o fac pentru că nu au habar în ce s-au băgat. Nu au înțeles cu cine au de-a face. Și, mai ales, nu au talia necesară. Sînt incapabili să treacă de la furia județeană la ceva serios.

    În schimb, PSD și ALDE au mania vorbelor. Insultă “statul paralel”. Îl amenință, îi promit apocalipsa. Se jură că-l taie și spînzură. Și, după aia, nimic. Rămîn cu toții în versurile cîntecelului “Ceata lui Pițigoi”, fără să bage de seamă că umbra mare pe care cred c-o lasă stolul lor pe pămînt e a uliului care-i vînează de sus.

    Apreciat de 1 persoană

  9. „Salvarea combinatului petrochimic Oltchim Râmnicu Vâlcea prin metoda intrării în insolvenţă şi a privatizării pe bucăţi poate fi aplicată şi în cazul altor companii care au aceleaşi probleme, precum CFR Marfă şi Complexul Energetic Hunedoara, a declarat, marţi, pentru AGERPRES, preşedintele Consiliului Concurenţei, Bogdan Chiriţoiu.

    În toate cele trei cazuri, Comisia Europeană a declanşat investigaţii privind acordarea unor posibile ajutoare de stat ilegale prin ştergerea datoriilor istorice.

    Decizia în cazul Oltchim a venit luni, după finalizarea tranzacţiei prin care Chimcomplex Borzeşti a achiziţionat majoritatea activelor. Comisia Europeană a concluzionat că statul român trebuie să recupereze 335 milioane de euro, însă nu de la noii proprietari, ci de la acea parte a combinatului care a rămas neprivatizată.

    “Din discuţiile noastre cu cei de la Comisia Europeană, erau şanse foarte mari ca datoriile necolectate de-a lungul timpului să fie considerate ajutoare de stat necompatibile cu legislaţia, astfel că ne aşteptam la o decizie de acest gen”, a spus Chiriţoiu.

    Potrivit acestuia, pentru continuarea producţiei în combinatul petrochimic, Comisia Europeană a sugerat împărţirea acestuia pe bucăţi şi privatizarea cu mai mulţi ofertanţi, care să nu preia şi datoriile istorice.”
    P.S.
    Finalul explică totul ! :mrgreen:

    Apreciază

  10. trexsr

    ,,China nu se retrage de pe insulele artificial create in Marea Chinei”……bun, si care este problema ? Marea Chinei se afla, cumva, in golful Mexic ? Sau Marea Neagra ? Americanii trebuie sa tina cont ca au nevoie de bune relatii cu Turcia pentru a-si trece nave prin Dardanele. Cam greu, sunt diferente culturale aproape insurmontabile, chiar daca Gulen a incercat ceea ce Soros aproape a reusit in Romania.
    Inteleg, exista o singura hegemonie buna, celelalte, presupunand ca exista, fiind evident rele.
    In fine, nu ai fi emigrat in Canada daca nu ai fi crezut sincer in suprematia naturala si legitima a SUA in raport cu restul lumii…o pleava din care se pot extrage migranti, precum vitele, evident prin destabilizarea programatica a regimurilor din tarile respective, atatia cati sunt necesari pentru a compensa excesul de prezervative si anticonceptionale din vest care aduc profituri enorme producatorilor autohtoni. E bine ca au de lucru muncitorii americani, dar in domeniul IT, Apple, Google, si alti mari produc in China si in tarile limitrofe ale Asiei.
    Principalul pericol reprezentat de China pentru America consta in educatia pentru munca si disciplina iimprimata in genele chinezului de mii de ani. Pana la urma asistam la un razboi cultural, intre o cultura autentica si o non-cultura bazata pe forta, dictat, amenintare, santaj, si unilateralism. Acestea sunt ,,valorile” Americii pe care nu le doresc….preluate si de altii. Nici nu este nevoie, pot fi contracarate prin progres tehnologic, legitim in orice tara suverana, stimate coleg, nu doar in SUA, Canada, Israel si UK.
    ps
    Statornicie in relatiile de prietenie ale SUA cu Romania…se poate ca de atata statornicie americanii sa creada sincer ca romanii au deja vize de calatorie pe teritoriul american, mai ales ca autoritatile romane nu spun nimic. Doar lauda excelentele raporturi cu principalul furnizor de arme al Romaniei si nu mai prididesc sa aloce de la buget de la 2% in sus, pentru tot felul de tinichele inutile in cazul unui razboi global.
    Daca America, si nu UE (atat cat o face) ar finanta cele trei spitale regionale, poate as crede macar un 1% din ce ne scrii, stimate coleg de departe.
    pps
    Si o veste buna pentru pace in Orientul Mijlociu: SUA se pregatesc sa-si retraga complet trupele din Siria. Sa-i vina mintea la loc domnului Trump ? Ar fi un pas inainte spre al doilea mandat, avand sustinerea, in continuare, a domnului Putin.

    Apreciază

    • @Zev: „In fine, nu ai fi emigrat in Canada daca nu ai fi crezut sincer in suprematia naturala si legitima a SUA in raport cu restul lumii…o pleava din care se pot extrage migranti, precum vitele..”

      Te maninca, te urzica, te arde la…patratzica. Mai vrei? Mai ia una: e greu sa pastram bunele maniere cind tu, in bezmeticenia ta, ii compari pe emigranti cu „vite”, sau „pleava”. Esti nesimtit, grobian, sau mujic, la alegere. Mai astepti Armata a 14pea? Hai ca te fac rusii nachalnik, esti de-al lor, ai acelasi stil de „gindire” cu cizma inainte.

      Apreciază

      • Eu m-am referit la nevoiașii fortati de acțiunile, sau inacțiunile Vestului, dar și de încurajările doamnei Merkel, să-si abandoneze în masă țările devastate de războaie și terorism.
        Ia aminte și la recenta rezoluție ONU care formalizează transmutarea de populație, dar nu spune nimic de necesitatea dezvoltării echilibrate a întregii lumi, pe baza principiului solidarității.
        Nu m-am gândit nicio secundă la tine, sau la orice român plecat din proprie voință în căutare de covrigi mai rumeniți în Canada, UK, etc, etc.
        Dar dacă te simți vizat, este strict problema dumitale, care ține, probabil, de anumite complexe generate de procesul dificil de reimplantare pe pământ străin. Și, poate, de anumite limite ce țin de potența intelectuală nativă, variabilă de la individ la individ.

        Apreciază

      • Zev, tot incerci sa dregi busuiocul. De unde stii tu ce am gindit eu „sincer” cind am emigrat in Canada? Numai la hegemonia SUA nu ma gindeam eu atunci. Si de unde tot le scoti ca eu cumva sunt fan al imperialismului, al ideii de imperiu? Nu stiu cit de cunoscator esti tu in ale vorbelor de duh romanesti, dar prin popor se spune „ce tie nu-ti place altuia nu face”. Ma opresc aici ca vin Sarbatorile.

        Apreciază

      • Ok, Crăciun fericit.
        Sper că încă aveți voie să spuneți ,,brad de Crăciun,, și nu ,,brad de sărbătoare,,
        PS. Nu dreg și nu retractez nimic, dar explic, cu calm, când este nevoie, adică atunci când nu se înțelege bine ce doresc să spun.

        Apreciază

  11. Ultimul ceas: Acesti motionarzi antieuropeni!

    Desi moţiunea de cenzură (PNL-USR-PMP) impotriva Guvernului Dăncilă (PSD-ALDE) nu va trece, potrivit aritmeticii voturilor, simbolistica ei antieuropeana va ramane. Din nefericire, acest antieuropenism al opozitiei de dreapta se ascunde inapoia unei masti pe care guvernarea de stanga nu a reusit sa i-o dea jos. Probabil ca nici nu il percepe. Nu e vorba de a nega democratia motiunii de cenzura, care este incontestabila, ci de momentul ales, total inoportun, cu putine zile inaintea preluarii de catre Romania a presedintiei rotative a Consiliului European. Cand, in caz de demitere a Guvernului Dancila, nu se mai poate face nimic pentru pregatirea unei eu-ro-alternative viabile.
    Motiunea ar fi fost perfect motivata, din perspectiva non-perturbarii instalarii si functionarii presedintiei romane a institutiei europene, daca ar fi fost cu cateva luni inainte. Ar fi fost o marja de siguranta suficienta, in care eforturile institutionale de succesiune la Bruxelles si, eventual, la Palatul Victoria, nu ar fi fost puse in pericol. Dar, sa vezi si sa nu crezi! Maniacii parvenirii la puterea guvernamentala cu orice pret, fara un proiect fezabil de program de guvernare si fara un proiect credibil de premier si de guvern, au ales sa depuna motiune in ultima clipa, aruncand pe apa sambetei toate eforturile pregatitoare de preluare in bune conditiuni a mandatului rotational la UE. Nu trebuie uitata sau minimalizata expertiza premierului Dancila, care a fost europarlamentar, privind cunoasterea din interior a intregii arhitecturi institutionale a UE, cat si relatiile acesteia cu activul de experti comunitari si de europarlamentari de la Bruxelles. Prin motiunea de cenzura in aceste ultime clipe premergatoare mandatului de la Bruxelles, cupla maniacala PNL-Iohannis submineaza inconstient instalarea si functionarea in bune conditiuni a presedintiei Romaniei la conducerea Consiliului European. Acesta este antieuropenism. Motionarzii de ultim ceas sunt antieuropeni.

    Apreciază

    • Nu sunt de capul lor, opozanții guvernării PSD execută o simplă comandă, papusati fiind chiar din interiorul primului cerc al Uniunii Europene, mai precis, din zona nucleului dur al PPE. Manipulatorii transnaționali nu au nicio legătură cu europenismul și așa-numitele valori europene. Ei sunt adevărații populiști ai globalismului, iar România, cu a sa cultură și biserică națională, le stă ca un nod în gât.
      La fel este percepția și față de Polonia, țară care a dat lumii un papă, dar, spre deosebire de români, polonezii sunt mai uniți și mai exigenți în ceea ce privește alegerea propriilor lideri.
      Știți, probabil, cu câtă demnitate au replicat, recent, autoritățile poloneze la ironiile disprețuitoare proferate de imaturul arogant Emanuel Macron la adresa țărilor est-europene.
      Instabilitatea în România ne va ține ocupați și ne va distrage atenția de la raptul sistematic de avuție națională practicat en- gros de bănci și multinaționale.
      Din fericire, ,,coafura” încă rezistă, ceea ce poate întreține o firavă speranță că vom putea duce la capăt reformele din Justiție și din servicii, fără de care niciun program economic favorabil României nu poate reuși.

      Apreciază

  12. “Utopie”, perseverati, stimate coleg George Ban? Dar, scuzati-mi sarcasmul, stiti precis ce e o utopie? Dictionarul zice ca e ceva ce se refera la un viitor intangibil, irealizabil, fantezist. Va propun sa-l credem. Sau ati vrut sa spuneti “perimate”? Oricum, comunismul si monarhia au fost si sunt realitati cat se poate de palpabile, ale trecutului, dar si prezentului. Deschideti cartea de istorie si atlasul politic mondial. Veti afla ca ele au existat si exista, in unele tari cu perioade de glorie si realizari remarcabile. Ca pot fi “pipaite” si “urlate”: “Este!”, cum poetul de la Mărţişor incanta nevoia omeneasca de certitudini. Parol, eu nu vad nicio utopie intr-o existenta in curs sau consumata. Nici ca ar fi “perimate” nu putem spune despre ele, daca privim la China comunista si la Marea Britanie monarhica. Ati putea, dragul meu George Ban, sa le spuneti celor doua, cu argumente sprijinite pe clasificarea lor in economia mondiala, ca sunt “utopii” sau “perimate”?! Este, prin urmare, riscant sa repetam papagaliceste propaganda oportunist-duplicitara, gen Vladimir Tismaneanu, care imi vine acum in minte, care a trait in comunismul romanesc cu mult peste standardul pe care l-ar fi meritat, daca ar fi primit de la societate cu aceeasi masura cu care i-a dat, potrivit echilibrului “cat dai, atat primesti”. Ca sa ne lamurim, comunismul si monarhia s-au perimat in unele tari datorita incremenirii in proiect, cum, prin filosofia sa sociala de excelenta, foarte inspirat si profund a observat Gabriel Liiceanu (ca politician este o alta discutie). Comunismul nu a functionat economic. Nu politic, cum gresit sau tendentios se spune. Hibele sale s-au numit desfiintarea proprietatii private si a economiei de piata. Lucrul acesta a fost sesizat inca de la Lenin, care a adus reforma NEP-ului, de incurajare a micii proprietati private, atunci, agricole, necesare pentru relansarea aprovizionarii cu hrana si iesirii din foamete. Azi, si industrial si in alte domenii. De fapt, in toate, pentru a umple rafturile magazinelor si a inmulti prestarile de servicii, minuni ale pietele concurentiale si stimulative. De ce am facut acest mic excurs? Pentru ca suntem intr-o perioada de cautari politice pentru schimbare, din care nu putem exclude unele lucruri din trecut, care au mers bine, iar pe altele sa le modenizam, stiind acum foarte bine ce nu a functionat si ce si cum trebuie facut, pentru un nou posibil ciclu competitiv. Ei bine, chiar daca va crispeaza ceea ce spun, comunismul reformat (v. reformele de succes, si inca de mult viitor , ale Chinei) si monarhia modernizata (v. partial UK) pot fi in continuare niste optiuni. Cu cat portofoliul de optiuni este mai mare, cu atat alegerea poate fi mai buna. Am insistat asupra comunismului si monarhiei nu numai pentru ca ati revenit critic asupra lor (si va multumesc pentru acest nou prilej de discutie), ci si pentru faptul ca ele au in comun ceva ce noua ne lipseste ca sistem politic, o lacuna care ne trage in jos. E vorba de centralizarea constructiva si pentru coerenta, prezenta atat la comunism, cat si la monarhie (o asemanare despre care imi dau seama ca ati remarcat-o, desi intr-o cheie vehement critica). Daca ati retinut, chiar si presedintele Klaus Iohannis a subliniat nevoia unei clase politice si a unui leadership de tip sinergic sau complementar, cand a reclamat trecerea de la republica parlamentara (semiparlamentara sau semiprezidentiala; ceea ce este in prezent este usor diferit conceptualizat) la republica prezidentiala. Dar si pentru ca vreau sa mentionez ca centralizarea si descentralizarea – raportabile dupa unii la comunism si respectiv capitalism, desi si ultimul este la fel de centralizat ca si primul insa mai putin vizibil, gratie propagandei si formelor inselatoare -, nu sunt prin ele insele bune sau rele, ci numai in raport de conditii si de etapa. Mai précis, exista o succesiune a lor, in virtutea legii universale (si cosmice) a alternantei. Si chiar si moda retro e o expresie a acestei alternante. Cand am vorbit de regele etnic si/sau liderul etnic, am facut-o pentru a stimula observarea istoriei si intr-un mod circular. Si, ca sa inchei, eu nu dau solutii, caut solutii, propun idei (n-am inteles de ce v-a deranjat cuvantul “teza”, e un drept de autor sau o licenta personala, pe care un cititor este obligat sa-l reproduca, atunci cand il citeaza pe autor, chiar si daca este o antinomie sau tautologie precum celebra “cobori in jos” etc). Alegerea si decizia apartin decidentilor politici, dar este important sa aiba o baza de alegere, la care putem sa contribuim, in masura in care suntem relevanti sau cat timp ramanem relevanti. Asta depinde de fiecare, de cat il tin curelele sau de ce numar poarta la caciula (d’aia Presedintele trebuie sa aiba caciula mare!), dar si de conceptia fiecaruia asupra vietii politice si sociale. Pe mine asa m-au educat profesorii mei si scolile prin care am trecut, sa nu fiu inert politic sau sa nu-mi pese de ce se intampla in societate, ci pana in ultima clipa sa fiu activ si contributiv.

    Apreciază

    • Sunt uimit ca nu stiti ce inseamna „comunism”! Pe scurt, „de la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa necesitati”. Daca vreti detalii, cititi-i pe Marx si Lenin.
      Comunismul definit de cei doi nu s-a „perimat”, pentru ca nu a existat, nu exista si nu va exista. E o utopie!
      Romania copilului Tismaneanu sau China de azi se incadreaza cel mult la categoria „socialism”, tot in acceptie marxist-leninista.
      Pe de alta parte, hotarati-va! Vreti „REGE etnic” sau „LIDER etnic”? Vreti monarhie cu rege roman, sau monarhie si atat? Ca veni vorba, urmasii regelui Mihai nu intra la categoria „etnici”, cum vad ca multi confuzeaza pe aici!!!
      Eu nu vreau monarhie de niciun fel, nici etnica, nici altcumva! Dar cu „LIDER etnic” sunt absolut de acord!

      Apreciază

      • NU, in acceptiunea originara, dar si finala a culturii reactionar ultraideologizate din care a provenit Marx, pe care acesta din urma si o pleiada de alti “milenaristi” cu aceeasi apartenenta, care urmareau statul global cu un guvern mondial, in care ei sa fie administratori exclusivi, pe criterii rasiste/etniciste, comunismul a insemnat ca totul sa fie “comun”. Aceasta este explicatia radacinii “comun” din cuvantul “comunism”. Inclusiv femeia trebuia sa devina “comuna”, sustineau monstrii ideologici ai “revolutiei sexuale”, prin care stapanii globali puteau avea orice femeie de pe Terra. Oribilele atacuri la adresa familiei si genului, la care asistam, sunt germenii viitorului de serie care ni se pregateste.

        Care a fost viclenia din spatele ideologiei comuniste ca totul sa fie “comun”, ca nimeni sa nu mai aiba ceva care sa-i apartina, prin care insasi dreptul sacru, de sange de a-ti transmite avutia personala urmasilor era prohibit (abolirea mostenirilor)? A fost una de maxima periculozitate, gandita vreodata de cineva, a urmarit libertycidul si propertycidul, moartea libertatii si proprietatii – nu exista libertate fara proprietate! – prin care intreaga omenire, astfel deposedata devenea sclava. Se instituia astfel o realitate cutremuratoare, totalitarismul global si perfect, cu stapanul global si sclavul global!!!

        Chestiunea “De la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa nevoi”, pe care ati amintit-o, era, in opinia mea, o aberatie subadiacenta, ca principiu de “repartitie”, al carui sambure era insa la fel de toxic. In el se afla otrava discretionarismului, care stabilea nevoi maxime pentru sine si minime pentru ceilalti, adesea la limita supravietuirii. Criteriul “dupa nevoi” este inselator, el desfiinteza de fapt salariul (recompensa meritocratica), piata muncii si masurarea, care sunt inlocuite cu “repartitia” (probabil prin “cote”, in ceea ce se numea ”comunism deplin”, identificabil, cred, cu statul global si guvernul mondial, un fel de stapani ai cazanului cu hrana si ai polonicului cu care se imparte, ca intr-un lagar). In realitate, sursa salarizarii este si trebuie sa fie munca. Cat muncesti, atat primesti. Ori, altfel spus si mai cunoscut, nici munca fara paine, nici paine fara munca. Munca, prin cantitatea, calitatea si importanta sociala este sursa diferentierii reale, morale si legitime. DA, consonam pe ultima idee, a regilor ultimei dinastii, care nu sunt regi etnici (ati identificat clar tinta spre care mi-am indreptat comentariul pe acest subiect).

        Apreciază

      • Sunt din nou surprins de modul cum ideologia politica e înțeleasă astăzi. Repet, cititi-i pe clasici, ca sa nu mai improvizați „după ureche”! Un cuvânt, „comunism” în acest caz, trebuie sa aibă un unic înțeles, dacă vrem sa ne mai intelegem intre noi. Am ajuns sa ne certam pe dictionar?

        Apreciat de 1 persoană

  13. O altă veste bună vine din Orientul Mijlociu, se pare că Rusia și Israel sunt angajate în acțiuni diplomatico-militare extrem de importante, pe fondul recunoașterii de către Rusia a ilegalității tunelurilor construite de militanți Hezbollah în Liban, în proximitatea graniței israeliene.
    Dacă retragerea americanilor din Siria se va materializa, există posibilitatea pacificării unui spatiu vast de civilizație și istorie pentru prea mult devastat de conflicte intestine, prin implicarea trilateralei Rusia-Turcia-Israel. Pe de o parte, prin stabilizare și reconstrucție s-ar putea inversa fluxul migrationist din Siria, iar pe de alta, există posibilitatea reluării dialogului între evrei și palestinieni în perspectiva creării, într-un orizont de timp rezonabil, a unui stat palestinian. Până la urmă, trebuie să fim cu toții de acord că orice om de pe planetă are dreptul la o patrie.

    Apreciază

  14. SUA: Un linşaj mutant: Crimele împotriva albilor

    Dezamagire si iritare in randurile marii majoritati a populatiei americane in legatura cu legea impotriva linsajului, adoptata miercuri de Senatul SUA.

    Legea este exclusivista, ofera garantii juridice doar negrilor, in timp ce albii sunt ucisi sistematic, prin crime in serie si in masa. Crimele impotriva albilor au luat amploare incepand cu cele doua mandate (2oo9-2017) ale primului presedinte afroamerican, Barack Obama, de care autorii lor par sa se fi simtit incurajati.

    Crimele rasiste anti-albi continua cu o regularitate aproape curenta, devenita obisnuinta, si in timpul presedintelui actual, Donald Trump. Reactiile administratiei sale sunt insa pur formale, cu risipa de cuvinte incandescente de condamnare, dar fara masuri efective, de fond, privind preventia, descurajarea si controlul armelor.

    Exista oare o continuitate rasista si o coordonare secreta a ultimilor doi presedinti americani, reprezentanti ai celor doua minoritati dominante din SUA, evreiesti si africane, indreptata impotriva populatiei majoritare, europene si asiatice, de nu li se ofera si acestora aceleasi garantii juridice ca cele din proiectul de lege anti-linsaj?

    In cazul unui raspuns afirmativ, suntem martorii unei noi scalvii in SUA si a unui linsaj mutant, care se aplica albilor. Alte cateva observatii pot contribui la configurarea unui raspuns adecvat. Cantitatea de arme aflate in mainile civililor se multiplica, apartinand in marea majoritate celor doua minoritati dominante, evreii si negrii.

    Majoritatea populatiei munceste din greu, neavand bani, legaturi interlope sau alte interese ca sa-si cumpere arme. Armele sant pe cale sa patrunda oficial si in scoli, la cererea adminsitratiei, ceea ce va insemna ca tot mai multe arme americane vor fi indreptate impotriva americanilor.

    Desi crimele impotriva albilor, care sunt executii sumare la fel ca impotriva negrilor din timpul sclaviei si post sclaviei mai apropiate sau mai indepartate, au caracterul unui terorism rasist, oficialii americani dau de fiecare dat “asigurari” ca nu e vorba de terorism, ci de “violenta civila”.

    Hispanicii au in mare parte aceeasi soarta, ei asigurand si grosul detinutilor din inchisorile americane, de pana la 90%, potrivit unor statistici. Cu toate acestea, legea impotriva linsajului, initiata de trei senatori de culoare, doi democraţi şi un republican, ii exclude pe albi si pe hispanici de la o protectie juridica similara, ca si executiile sumare din randurile acestora sa fie declarate infractiuni federale.

    Mai mult, ideologia din spatele acestei legi, care se refera la crimele rasiste din istoria din urma cu cel putin 100 de ani, ignorandu-le pe cele curente impotriva albilor, ii culpabilizeaza pe acestia din urma, asigurand negrilor o protectie juridica privilegiata. Aceasta discriminare juridica pozitiva, pe criterii rasiste, este echivalenta cu germinarea unor mutanti ai crimelor prin linsaj impotriva albilor. O lege simetrica impotriva executiilor sumare ale albilor este necesara.

    Apreciază

    • N-am citit surse originale, dar nu-mi vine să cred că legile americane de protecție a vieții sunt destinate doar minorităților. Dacă ar fi asa, ar crește exponențial riscul unui nou război civil în SUA.

      Apreciază

  15. N-am citit surse originale, dar nu-mi vine să cred că legile americane de protecție a vieții sunt destinate doar minorităților. Dacă ar fi asa, ar crește exponențial riscul unui nou război civil în SUA.

    Apreciază

  16. Astazi la radio actualitati , intr-o emisiune dedicata revolutiei , domnul profesor Troncota a spus ceva care m-a socat.
    Din spusele dansului am inteles ca dupa reorganizarea serviciului extern de catre Ceausescu , activitatile principale erau cele de comert exterior , asa incat la momentul ’89 in mainile a 300 si ceva de ofiteri erau cam 32 mld dolari in conturi externe.A mai mentionat ca in Romania in ciuda absentei marfurilor din magazine toate depozitele erau pline ochi.
    Sa ne reamintim ca la momentul respectiv in alimentari , pe rafturi , erau apa minerala sarata , compot de pirsici si creveti chips.Ocazional se mai puteau cumpara margarina tare ca piatra si cartofi cat nuca.

    Cati km de autostrazi s-ar putea face cu acele miliarde despre care nu prea stim nimic?
    Probabil ca procesul revolutiei trebuia sa vizeze aceste aspecte intr-o mai mare masura , pana la urma banii sunt cei care conteaza.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.