37 de gânduri despre “Drept international public. Sinteze. Editia a 9-a

  1. Timpul md – Unul din purtatorii de Novotchok pentru Skripal , intrat in Anglia cu o identitate falsa , atribuita din 2004 , se numeste in realitate Anatoli Celipraga si este colonel GRU .
    Nascut in 1979 la Nikolaevka , sat la frontiera cu China , operatiuni speciale in al doilea razboi din Cecenia , in prezent operatiuni speciale ale GRU .
    Poze cu individul in grupuri de paramilitari rusi in Cecenia si poze azi , barbos , sub identitatea falsa folosita in Marea Britanie ungand clanta lui Skripal cu porcaria care ucide instantaneu .
    Deh , ce a invatat el in scolile lui ( toate scoli KGB ) actualul sef de stat . Seful de stat vine din scoli KGB , nu de la Universitatea Lomonosov , nici de la Patrice Lumumba sau de la facultatea de litere de la Rostov pe Don , nici de la facultatea de mecanica de la Nijni Novgorod .
    Acest Celipraga ar avea cea mai mare decoratie rusa .
    Pentru asemenea acte de eroism , cum sa nu o merite ?

    Apreciat de 1 persoană

    • Asta o spun cei de la Belingcat , un site de investigatii 🙂 localizat in UK si aflat sub controlul mi6 . Numai ca cei de la Belingcat tocmai au fost prinsi si ei ca au falsificat niste poze si filmulete din Donbass , cu avionul malaysian doborat se pare chiar de ucraineni . Un fel de Rise Project sau OSDO , chiar mai sulfurosi decat acestia …

      Apreciat de 1 persoană

    • Sincer, am avut ceva rezerve cind Anglia a condamnat atit de rapid si puternic atacul asupra lui Skripal. Dar iata ca apar argumente care sustin aceasta condamnare a Rusiei, un stat care isi omoara cetatenii incomozi din alte tari. Groaznic, dar in linie cu trecutul lor „glorios”.

      Apreciază

  2. Noua abordare: Sexopatia si caracterul ei intim, privat, cu manifestare in cadru nepublic, inchis, cu diagnosticare si terapie voluntare si confidentiale

    De dragul confruntarii civilizate de idei, unica modalitate din care izvoraste progresul sau, pentru a abandona semantica vechiului cuplu antagonic conservator/ism-progres/ism, care a devenit extrem de perimat prin abuzarea lui de catre politica si a-l inlocui cu altul nou, cu cel de recul/ism-avans/ism, voi prezenta cateva opinii divergente, un alt mod de a privi ideile in discutie, pentru a avansa dezbaterea.

    Casatoriile inter-rasiale sunt o optiune a persoanelor care decid aceasta insotire, nu a altcuiva, nu de alt ordin, desi problemele de apartenenta culturala, religioasa si integrare nu sunt chiar de neglijat. Daca o astfel de casatorie a fost consimtita si se solicita sa fie inregistrata de catre stat si recunoscuta de catre comunitate (acestea pot fi uneori divergente), integrarea in ethosul identitar de pe teritoriul statului si poporului in care a fost asumata ar trebui sa fie efectiva si completa. Abaterile ar fi politice si, deci, inadmisibile.

    SUA sunt un caz particular si unic, in care imigratia a fost decisa in scopuri politice si de colonizare, cu un pret de identitate, de sange si de disparitie a populatiei indigene binecunoscut si inadmisibil, dupa toate legile care condamna genocidul, inclusiv cel tacut. Exemplul celor doua persoane de rase diferite care s-au insotit este simbolic, iar simbolurile, fapt de asemenea cunoscut, nu au forta, vitalitate si longevitate. Ele sunt doar niste exceptii care confirma regula. Nu prea vad “beneficiile politice si culturale” ale exceptiilor, care chiar daca reticentele psihoculturale si de control social se injumatatesc pentru urmasi, ele persista in mentalul colectiv si in cultura identitara a locului/geografiei.

    Analizele pe acest subiect sunt incomplete daca nu iau in consideratie efectele si cauzele politice pe termen lung, de cele mai multe ori ajungand la cauze plecand de la efecte, ceea ce este un proces indelungat. Incompletitudinea care deriva din punerea intre paranteze a istoriei poate fi considerata tendentioasa si, deci, politica, partizana. Francis Fukuyama a gresit fundamental cu teza “sfarsitului istoriei”, ca universalizare a modelului capitalist de “democratie liberala”, o sintagma extrem de superflua si manipulatoare, la fel ca cea de “democratie populara”, a modelului comunist. Nimeni nu poate garanta ca cine a gresit o data, nu o poate face si a doua oara. Cred ca explicatiile prin astfel de grile politice atenteaza la tesutul social al locului, la identitatea etnica si/sau rasiala a acestuia.

    “Empatia” societatilor “democrat-liberale” este falsa, dupa cum s-a probat in cel mai relevant spatiu de acest fel, cel american, cu deosebire in regimul politic al presedintelui afroamerican Barack Obama, pe timpul caruia problemele rasiale au explodat, prin persecutiile fara precedent impotriva albilor. Obama a confirmat ceea ce este natural si normal: fiecare politician si cetatean adera mai mult decat simpatetic, ci si organic, la comunitatea sa etnica sau rasiala. Multiculturalismul este o realitate sau o perspectiva dezirabila in relatiile internationale dintre state, cu culturi diferite, de promovare a schimburilor pe baza unor principii reciproc aplicabile. “Multiculturalismul” este insa indezirabil daca el are in vedere metisarea, incrucisarile rasiale, imigratiile cu scopuri geopolitice, de amestecare a raselor si formarea omului gri, usor de manipulat si dominat.

    Privind casatoria si familia, cred ca tine de domeniul evidentei ca exista o matrice primordiala, naturala din care nu se poate iesi fara riscurile iesirii din normalitate, careia i se datoreaza supravietuirea si umanitatea. Dincolo de legile naturale ale creatiei si normalitatii nu mai exista nimic, nu mai aflam nici supravituire, nici umanitate. O data cu disparitia aptitudinii de procreatie a familiei dispar normalitatea perpetuarii speciei, drepturile fundamentale ale copilului si multe alte lucruri, dincolo de care incepe abisul. Hannah Arendt nu facea decat sa exprime un parti-pris politic, al cosmopolitismului, care se vrea “neatasat niciunui stat sau ordini politice”, de unde eludarea si incalcarea legilor locului. Dar in realitate un astfel de individ nu este nicidecum “apatrid”. El este de undeva, apartine unei etnii, rase si/sau religii, care se vrea diriguitoare si pentru care se va inregimenta sa devina dominanta. Teze ale unei “unice natiuni indispensabile” si unei “ordini unipolarae” au fost deja teoretizate si chiar experimentate, ca emanatii ale legii unui singur stat. Smecheria nu tine, a fost descoperita si i s-au vazut si efectele dominatoare si de lipsire de libertate.

    Homosexualitatea este o sexopatie, un termen care l-ar putea inlocui pe primui, daca a capatat o conotatie autoperceputa ca lezanta, asa cum de exemplu cel de “romm” l-a inlocuit pe cel de “tigan”. Cred ca sexopatia poate aduce si o noua abordare, prin considerarea acesteia ca o problema sau anomalie intima, cu manifestare in cadru privat si cu diagnosticare si terapie voluntare si confidentiale. In felul acesta, persoanele sexopate s-ar putea bucura de dreptul fundamental la viata intima, de concubinare sexopata si in cadru nepublic. Este limpede ca atunci cand se iese din cadrul intim si privat, sexopatia devine o chestiune de propaganda si de neadmis.

    http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/despre-identity-politics-drepturi-cu-drepturi-depline-%C8%99i-referendumul-%E2%80%9Edespre-familie%E2%80%9D/#comment-357596

    Apreciat de 1 persoană

    • #fragmentariumpolitic: ”SUA sunt un caz particular si unic, in care imigratia a fost decisa in scopuri politice si de colonizare, cu un pret de identitate, de sange si de SUA sunt un caz particular si unic, in care imigratia a fost decisa in scopuri politice si de colonizare, cu un pret de identitate, de sange si de disparitie a populatiei indigene binecunoscut si inadmisibil, dupa toate legile care condamna genocidul, inclusiv cel tacut.binecunoscut si inadmisibil, dupa toate legile care condamna genocidul, inclusiv cel tacut.”

      Cică în SUA a avut loc o ”disparitie a populatiei indigene”, zice personajul #fragmentarium fără să se informeze, sau doar pentru a mai arunca un scuipat asupra Americii, așa cum i s-a cerut de la ”centrală”.

      Puțină istorie pentru cei care studiază doar dezvoltarea și creșterea teritorială ”pașnică” a Marii Rusii.

      Se estimează (academic) că la sosirea lui Columb în 1492 în America (nu doar actualul teritoriu al SUA) existau cca. 1.500.000 de amerindieni. Există și unele păreri că ar fi fost între 2,5-10 milioane. Și da, au murit mulți, foarte mulți din războaie și contractarea de boli aduse din Europa. De altfel și cu europenii din zonele tropicale ale Americii Centrale și de Sud s-a întâmplat la fel. Inclusiv în Florida.
      Era și greu să existe o populație indigenă mai mare în zone muntoase ca cele din America de Sud, junglă în America Centrală sau enorme zone de stepă uscată din America de Nord. Populația se așează, de preferință pe lângă zone cu resurse de hrană și apă. Mai ales indienii din America de Nord, profilați pe vănătoare, nu pe agricultură. Diferiți sunt incașii sau aztecii care tocmai datorită unui mod de viață sedentar și-au putut constitui entități statale.
      Să nu se uite că nici cai nu existau în Americi înainte de Columb.

      Recensământul nativilor americani din SUA:
      1890 – 248.000
      1940 – 334.000
      2003 – 2.786.652
      2010 – 2.932.248
      În plus, din căsătoriile mixte, cei cu ”sânge indian” sunt: 2,288,331
      În total, în urma ”dispariției populației indigene”, în SUA trăiesc: 5,220,579, adică 1.6% nativi.

      Apreciază

      • Dom Popescu, dv credeți că toți cei care nu admiră SUA precum dv, o fac, nu pentru că au păreri proprii izvorâte din informații și experiențe, ci pentru că au ordin de la „centrală”. Dv credeți că sunteți realist?

        Apreciază

      • #Amalia: ”Dom Popescu, dv credeți că toți cei care nu admiră SUA …”.

        Nu toți, doamna avocat a lui #fragmentariumpolitic.
        Și nu-i vorba de admirație ci de ură inoculată, așa cum dovedește clientul dumneavoastră în toate postările în care indiferent de subiect, nu poate să nu devieze spre castravete. Atâta a fost învățat, atâta îl duce capul.

        Apreciază

    • #fragmentariumpolitic: ”Multiculturalismul este o realitate sau o perspectiva dezirabila in relatiile internationale dintre state, cu culturi diferite, de promovare a schimburilor pe baza unor principii reciproc aplicabile. “Multiculturalismul” este insa indezirabil daca el are in vedere metisarea, incrucisarile rasiale, imigratiile cu scopuri geopolitice, de amestecare a raselor si formarea omului gri, usor de manipulat si dominat.”

      Iată ceva cu care sunt de acord, așa cum am mai perorat cândva chiar pe acest forum și dezvoltat, destul de caustic, recunosc, în articolul despre multiculturalism, ”Adrian Năstase” (https://mipopescu.wordpress.com/opinii/adrian-nastase/).
      Chiar am numit acest amestec de culturi într-un singur spațiu, ca ”multiculturalism ghiveci”.
      Cu altă ocazie voi descrie modul de a vedea acest lucru din perspectiva unui vietnamez care mi-a fost coleg la o companie din Sudul Californiei.

      Apreciază

  3. https://www.dcnews.ro/referendum-familie-strategia-lgbt-nu-este-boicot-poate-rasturna-votul_615188.html
    Şi un excelent comentariu :

    Nu ne temem de scenarii pentru ca avem adevarul. De ce acest referendum ?

    Statutul corect al căsătoriei ca mod de întemeiere a familiei, nu aparține tradiției, religiei, statului, unei comunități, etc., ci este descoperit prin Creație, așa cum utilizatorului unui produs îi este dat de producător (creator) instrucțiunile de folosire.
    Creația este știința desăvârșită pe care noi ne străduim să o înțelegem prin diferite studii.
    Evoluționismul ca simplă teorie umană nu a dovedit nimic, doar că a furat știința din creație, a pervertit-o în direcția dorită, și îi vedem consecințele,
    O lume evoluționistă cu tot derapajul ei, trebuie să își cultive formele ei statutare, fără a leza formele creaționiste numite și tradiționale,
    Statele a căror populație a abdicat de la creaționism nu s-au simțit lezate, dar pentru cei ce susțin ca baze a existenței creația, prin religie de fapt luând cunoștință de aceasta, ne simțim lezați.
    Toleranța nu impune regulile unui grup și acceptarea nu validează. Timpul este cel ce a validat până acum ceea ce vrem să redefinim.
    Toate marile civilizații în decursul istoriei atingând un apogeu al dezvoltării au sfârșit în decădere morală..
    În concluzie, căsătoria, actul care sta la baza întemeierii unei familii, este un ”Brand” al creației instituit de Creator, după ”regulile” celui care a creat-o, iar orice altă formă omenească de uniune sau altceva, distinct girată de filozofii de altă natură, trebuie disociată de căsătorie, ca forma de întemeiere a familiei, pentru a nu leza termenul inițial.
    Avem precedentul acceptării folosirii termenului de Rom pentru o comunitate, și confuzia creată prin asociere Rom / Român
    Lezarea termenului de căsătorie care exprima puritate, prin constituirea unei familii dintre un bărbat și o femeie, având acea consolidare indestructibilă, extinsă apoi ca termen de comparație a unității în multe domenii este benefică și împlinitoare în viață, în contextul în care îndeplinește modul cum a fost concepută de Creator.
    Orice rabat sau abdicare are repercursiuni negative asupra vieții,
    În contextul în care conceptul de familie este pervertit tot mai mult, sunt necesare corecții, pentru a nu exista confuzii și denaturări, de la valorile inițiale,
    Desigur în patima lor, pe care cu durere pentru ei o tolerăm, au tot dreptul de a ași duce existența folosind alți termeni, creând o legislație specifică , fără a leza valorile celeilalte părți.
    Poziția opozantă vine tocmai din lezarea valorilor celeilalte părți, și nu din intoleranță homo fobie s-au orice altceva.

    Apreciază

    • Iar trebuie sa iti aduc aminte ca in Creta Minoica nu se admiteau casatorile homo. Adica nu existau. Desi pederastia era normalizata. Si Creta Minoica nu era crestina .

      Si nu te grabi sa tragi concluzii gresite.
      Boi vota DA insa nu ca asa scrie in cartile sfinte ci din motove culturale. Adica daca in nici o zona din lume, in nici o epoca nu s-a admis … nu este cazul ca noi sa novam.\

      [nici o tara, nici o epoca. In lume si in istorie au fots mai multe tipuri de casatorii. Casatorii poligame* (un barabat + N femei) au fpots multa vreme „nromale”in cea mai pare parte a lumii. Casatorii poliandrice [o femeie + N barbati] mai rare. Se pare ca auexista si casatorii in linie (femei + brabati … din cand in cand se mai adopta un barbat, o femeie ) . Casatorii consangvine „sfinte”. Frate cu sora (ca in Egiptul antic) ptr porezervarea puritatii sangelui – astea stim ca duc la degenerare. Era sio gluma antica ce se permite complet in Egipt, partial in Grecia si este interzis in Roma ? (in Grecia antica se permitea casatoria intre frate si sora cu conditia ca rudenia sa fie fata de tata. Intre cei nascuti de aceiais mama NU!)
      Insa nicodata nu a fots vorba de o casatirie homosexuala [nici in cazul substiturii Popaeei]

      * ciudatenii ale multi imbecilizarii de azi. In Anglia se accepta casatorii po9ligame .. cu conditia de a fi numai intre emiegrantii din anume zone. Insa este mai usor sa fii poligam in Anglia decat in .. Arabia Saudita! Ca in Arabia Saudita trebe facuta cerere la moscheea locala. Care va analiza candidatul – daca poate sustine inca o sotie. Daca este un tip echilibrat care sa poata sa fie „”echitabil” fata de sotii. Si daca .. poate sa faca fata dpv sexual!! )
      Aceasta paranteza este doar ptr a sublinia faptul ca casatoria unisex edste doar o novatie extrem de recenta si cvontrara experintei omenirii . Simmai zic ca daca in mii de ani omenirea nu a agreat … poate e mai bine asa.

      Apreciat de 2 persoane

    • @Radu Humor: ”Să nu uităm că e blogul Diasporei !”

      Am încercat să văd cine-și asumă blogul și n-am găsit niciun nume, nicio organizație, nimic. Doar ceva gen #stiridiaspora.

      Exact ca și pe acest blog, sau pe alte forumuri, când diverse personaje (c’or fi indivizi sau purtători de cuvânt ai unor ”agenții” autohtone sau străine cu misiune specială, Dumnezeu știe) se maschează sub nume conspirative, de exemplu #fragmentariumpolitic, pentru a nu-și asuma nicio responsabilitate pentru cele scrise.

      La fel ca și #mitinguldiasporei, folosit fără asumarea organizării și implicit a responsabilității pentru, printre altele, a denigrării unei diaspore practic inexistentă la un eveniment eminamente politic și pentru crearea unei stări de spirit ostile românilor de peste hotare.
      Deci, s-a încercat profesionist o altă tribalizare, o divizare a societății românești și așa extrem de fărâmițată, deci incapabilă să se organizeze ca o forță unitară națională.

      Moda asta a haștagurilor (#) anonime care incită printr-o perversă politică de propagandă bazată pe teorii conspiraționiste începe să fie un instrument standard de manipulare al diverselor cercuri instigatoare și de aceea, având în vedere efectele nocive asupra integrității societății românești, îmi vine și mie să cred că sunt implicate forțe ostile străine.

      Revenind la apostrofările făcute de numele conspirativ #ZeV, referitoare la limbajul meu critic la adresa celuilalt nume conspirativ #fragmentariumpolitic, pentru o mai bună înțelegere, specific că eu nu mă adresez unei persoane ci unui personaj pentru care nu poți avea un minim respect atâta timp cât acesta nu dovedește el minimul respect de a se prezenta interlocutorilor. Asta dincolo de mesajul unidirecționat continuu pentru justificarea și apărarea acțiunilor, intereselor și ”valorilor” rusești.
      Și personajul respectiv din postura de ”voce din afara scenei”, încearcă să dea lecții de morală.

      Deci, nu-i atac personal, ci atac la impostură.

      Apreciază

    • @Radu Humor, nu stirnesti zimbete, nu ai talent. Ce e aia „blogul Diasporei”? Te plateste cineva sa bagi strimbe aici intre romanii din tara si cei din diaspora? Daca nu, eu zic sa-ti vezi de doagele alea care par ca se desprind de butoi.

      Apreciază

  4. Toate pațachinele astea americane care se trezesc după 30 de ani să-i acuze pe niște tipi că le-au abuzat sexual au fost duse cu forța la orgiile înecate în alcool la care li s-au făcut „propuneri indecente”? Băgarea lor în seamă nu e decât o armă în lupta politică în care se speculează orice, iar ele nu fac decât să devină ridicole.

    Apreciat de 1 persoană

  5. pupaza din tei spune:
    SEPTEMBRIE 27, 2018 LA 5:47 PM

    Nu contest ca ar putea fi (si) studenti americani crestini, dar ori sunt prea putini, ori au mai multe indoieli decat certitudini cu privire la familia traditionala. Ar trebui sa stie , daca citesc, ca Dumnezeu nu a creat doua Eve (sa se joace intre ele), ci doar una, dedicata unicului Adam.

    Apreciază

  6. pupaza din tei
    SEPTEMBRIE 27, 2018 LA 4:50 PM

    Cine spune asta ? Un serviciu de informatii britanic. Ca si la noi, rolul servicilor este de a crea realitati diferite, in functie de context si interese.
    Daca un profesionist vrea sa ucida pe cineva, cu siguranta o face definitiv si irevocabil si nu lasa urme. Nu se joaca la plesneala cu substante expirate , culmea, exact inaintea debutului Campionatului Mondial de Fotbal. (Z)
    Nu mai crede gargara britanica destinata copiilor de gradinita (sau antirusistilor zombificati de
    ura si irationalitate) cu scopul de a distrage atentie de la Brexit si mai ales de la defensiva britanica in ceea ce priveste conditiile de iesire din UE.
    In context mai larg, este limpede ca s-a dorit o demonizare sistematica a Rusiei care si-a permis sa conteste rolul de ,,El lider maximo” al SUA. Rusia nu se va lasa intimidata si isi va intari prezenta un lume, spre binele pacii globale. Razboaiele majore au aparut intotdeauna cand unii au crezut ca pot face ce vor profitand de slabiciunile altora…vezi cazul ultimului razboi mondial, ca sa nu mai vorbesc de razboaiele coloniale.
    …Apropo, au fost specialisti in Siria, mai stie cineva daca exista si unde sunt de armele chimice ale lui Assad ? Poate ne spune Tony Blair, un alt englez cinstit si devreme acasa. (Z)

    Apreciat de 1 persoană

    • De ce bombardierele rusesti survoleaza , sfidator , spatiile aeriene britanic si norvegian si suedez , cu bombe agatate pe care le arata ostentativ , inclinandu-se ?
      De ce fac acelasi lucru deasupra navelor militare occidentale , survolandu-le la mica inaltime ?
      E de-ajuns ca un capitan de vas american sa creada ca Ivanii vor lansa o racheta asupra corvetei lui pentru a -i arde cu armele de pe nava – cu ce se joaca silovikiii lui Putin ?
      Daca suedezii sau britanicii ar face acelasi lucru deasupra orasului Petrozavodsk sau asupra navelor militare rusesti ?

      Apreciază

      • Acuma e drept că mai bine ca tine în materie de survolări nu s-ar putea pricepe nimeni pe aici ! 😉
        Dar şi la cântat în strună umora şi aruncat din zbor cu fecale asupra altora, nu prea văd !
        Pupăza din teimplici prea mult în apărarea unora, mereu aceiaşi, indiferent de situaţie şi asta îţi reduce din credibilitate. Era să scriu „din debilitate”…. şi era bine să fie aşa ! 😉

        Apreciază

  7. 28 septembrie 2018 , bucla e inchisa , Clujul este inconjurat complet la Vest de autostrada Transilvania , 9 km si un frumos pod peste Somes deschisi astazi .
    Sa ne amintim , lucrarile au inceput acum 4 ani , cu candidatul la prezidentiale Ponta si episcopul ortodox de Cluj Andreicut pe santier , binecuvantandu-l .
    Din pacate nimic concret pentru continuarea spre Nord Vest , nici un concurs macar publicat .
    Repet – terminam anul viitor la ce lucram de 7 ani si nu vom avea alte santiere pentru ca NIMIC NOU nu e semnat !

    Apreciază

  8. Continuare.

    Verginica a rămas la Mediaș gravidă iar pe Ionaș l-au luat la armată, în mod foarte convenabil. Îngrijorată, a scris o scrisoare acasă și a rugat-o pe maică-sa, Zavastița, să facă rost de adresa lui ca să-i poată trimite scrisori. După câteva luni nu mai putea da vina pe faptul că s-a îngrășat și se bandaja serios și strâns la burtă cu fâșii de pânză subtilizate din fabrică pentru a-și masca sarcina de fată mare. În sfârșit, cam pe la șapte luni, a primit de acasă o scrisoare ce conținea adresa lui Ionaș.

    „Dragă Ionașule!
    În graba în care ai plecat am uitat să-ți dau adresa mea, de aceea cred că nu mi-ai scris, fiindcă nu știai la ce adresă să trimiți scrisoarea. Dar nu mă supăr, știu că ai treabă. Ar fi bine să ne luăm cât mai degrabă, nu de alta, dar nu mă pot duce acasă singură cu copilul. Ce-o să spună lumea? Ce-o să zică tătuța Lupu? Mă omoară!!! Și în fabrică se uită femeile la mine, nu mai pot să mă ascund, maistra e cu ochii pe mine. Chiar îi venea în gând să mă ducă la un control…

    Știi cât de mult te iubesc și nu-mi închipui să trăiesc fără tine, mai degrabă mi-aș curma viața!
    Aștept răspuns cu mare nerăbdare, să știu ce vom face.
    Te iubesc! A ta, Verginica.”

    Însă Ionaș nu răspundea la scrisori iar sorocul se apropia. Maistra a luat-o de-o aripă și a dus-o la doctor pe la opt luni, după socoteala ei.
    -De ce ți-ai ascuns sarcina, fato? A luat-o șefa la trei păzește de față cu doctorul. Nu știi tu că totul trebuie raportat?…
    -Vă rog să așteptați afară. Doctorul ungur nu avea chef de discuții. Asistând-o la naștere, la fel de ursuz și autoritar, a certat-o mult și bine:
    – Nu mai țipa, haimana ce ești! Vă place să stați cu cracii în sus dar vă plângeți că vă doare! Trebuia să stai picior peste picior!
    Biata Verginica, neprimind niciun răspuns de la Ionaș, își plângea mai mult ghinionul și încurcăturile decât durerile facerii.
    -Împinge fără să țipi, proasta dracului, că o să-ți crape ochii din cap și o să-ți pierzi glasul! Te scremi fără să țipi, mă auzi??? Un sunet să n-aud!
    „Dacă îmi dă o garsonieră de la fabrică, nu mă duc la Botoșani până nu vine Ionaș din armată”, se gândea pe capră nenorocita, ignorându-l în întregime pe doctorul înfuriat. Lumea se agita în jur, copilul era albastru, moașa îi țipa și-i scuipa din vârful limbii în față, lumina ochilor i se încețoșa…

    Zavastița a primit scrisoarea plină de jelanie și amenințări sinucigașe ale Verginicăi și a plecat degrabă la tren. Era experimentată, căci în fiecare toamnă își vizita pe rând copiii prin țară, ducându-le saci cu fasole, ceapă, două-trei găini tăiate, un borcan cu slănină sărată, ceva brânză de putină… În fine, când băiețelul Verginicăi avea vreo zece zile, femeia a ajuns în camera de cămin cu de toate de-ale gurii și cu ceva pelinci, o sticlă de ulei ca să-i meargă uns flăcăului în viață, un kil de orez pentru bunăstare, un kil de zahăr ca să aibă buze dulci și o legătură de busuioc pentru noroc. De nimic, însă, nu a mai avut nevoie copilașul. Verginica era cu nervii la pământ.
    -Mămică! Să știi că-mi scurtez zilele, mămică! De ce nu-mi răspunde? De ce nu-mi scrie? Cum o să mă arăt eu în sat? Mă omoară tătuța Lupu! Ce să mă fac, mămică? Spune tu ce să fac!!! Verginica era turbată, umbla despletită de parcă era în doliu, nepieptănată, amesteca lacrimile cu muci și juca scene dramatice în fața mâne-sa, care nu se așteptase la una ca asta!
    -Îl iubesc numai pe el, nu vreau nimic, nici copil, nici nimic, doar să se însoare cu mine!
    -Ho, fată, stai încet! Să te măriți cu a lu’ Duculeasa?! Păi așa mai bine strângem copilul de gât! Îi punem o pernuță pe față și nimeni nu va ști nimic! Ia dă pernuța ceea cu fluturi! Zavastița nu aștepta de la Verginica nimic pentru că aceasta se dădea cu curul de pământ aiurind, a luat pernuța cu fluturi roz și i-a pus-o hotărâtă copilului pe față!!! O clipă lungă de tot i s-a părut lehuzei cât a durat și, uitându-se în gol, cu gândul aiurea, a întins mâna și a luat perna de pe copil. Fluturii nu mai dădeau din aripi, copilul nu plângea, Zavastița se uita trăsnită când la copil, când la fiică-sa, aceasta glăsuind cât se poate de calm:
    -Lasă-l. O să mă mărit cu Ionaș. Ai să vezi dacă nu mă mărit eu cu el! Să nu-mi spui pe nume. A luat copilul la piept și i-a băgat cu de-a sila țâța-n gură. Zavastița a luat pernuța și a încercat s-o îndese în căldarea de gunoi.
    -Las-o! De ce-o arunci? Poate ne mai trebuie! Las-o! A luat-o și i-a așezat-o drăgăstos copilului în pat, pe locul de la perete.

    De voie, de nevoie, înaintea Crăciunului, când copilul avea cinci luni, Verginica s-a prezentat, aparent spășită, acasă. Surorile ei, precum și fratele mai mare, erau fiecare pe la casele lor din toată țara, dar Verginica miza mai mult pe neamurile, verii și vecinii din sat. Organza întâlniri sub pretextul degustării unor prăjituri de casă, tot felul de găselnițe de-ale ei, căci trebuie să spun că era foarte pricepută în bucătărie, așa cum erau toate femeile ieșite de sub mămuța Munteanu. În fața publicului ales cu atenție, periat, hrănit cu prăjituri și adăpat abundent cu vin frag din beci, Verginica își juca piesa despletită, cu amândouă mâinile îndoite din cot, lipite cu palma de piept și cu tot dramatismul de care era în stare:
    -Sufăr din străfundul sufletului meu! Vă jur că nu am iubit niciodată un alt bărbat și m-am lăsat înșelată numai de el! Niciun bărbat nu m-a făcut să-mi pierd capul, numai pe el l-am iubit! Sunt vinovată pentru că-l iubesc?! Spuneți voi dacă sunt vinovată!!!
    -Ți-ai găsit, Verginico, taman pe el să-l iubești? Nu se lăsa convins Costel, băiatul cumnatei Ileana, văr drept cu păcătoasa.
    -N-am știut! Jur că n-am știut că-i a Duculesei! Doar știți că am fost fată cuminte, n-am umblat pe la baluri, am stat numai acasă, de unde era să știu de-a cui este???
    -TU n-ai umblat la baluri??? Fă, tu mă chiorăști din ochi? Da pentru cine spuneam eu minciuni lu’ mătușa Zavastița? Nu ca să te scot sâmbăta în sat? Pentru morții mă-tii de proastă ce ești???
    -Las-o, Costică, a intervenit frate-su Bogdan, sclavul prăjiturilor și al clătitelor Verginicăi. Trebuie să-l aducem aici să vadă copilul și să se însoare, ca să aibă copilul tată și s-o facă femeie cinstită!
    -Mai bine le dăm în cap la amândoi sau o alungăm din sat! Tătuța Lupu nu vrea să audă de ei… o să-l omoare nebuna de supărare… Și pe dânsa n-o mai face cinstită nici Luceafărul din cer!

    Uite-așa se desfășurau lucrurile în casa Zavastiței în fiecare seară – se punea țara la cale, mai mult degeaba, pentru că Ionaș era în armată și nu răspundea la scrisori. Verginica avea susținerea verișorilor săi dar fetele mătușii Simioneta, vecină și ea cu ei pe pământul lui Vasile Lupu, intrate pe la facultăți prin ambiția părinților și cu ajutorul legilor de discriminare pozitivă pentru tinerii de la țară, ei, aceste verișoare erau oripilate, erau atinse în puritatea lor de crini albi și neprihăniți și nici nu mai intrau la Zavastița și la Mitruță Rotaru în ogradă. Cu Doamne-ajută, în primăvară, pe un glod strașnic provenit din topirea omătului, Ionaș s-a întors din armată și dădea târcoale prin centrul satului, ca un criminal care revine la locul faptei. Uniți, băieții, l-au abordat:
    -Du-te, Ionașule să-ți vezi copilul! Ia-l în brațe și fă-o pe mă-sa femeie cinstită! Sau vrei să ajungă copilul tău un PUI DE LELE ca alții, știi TU care? Această lovitură de cuțit dată fiind, treaba s-a început a mișca unsă.
    -Te iau, Verginică, te iau, cum să nu te iau dacă e copilul meu? Dar vorbești cu mă-ta și cu tat-tu să ne treacă nouă casa cu act de vânzare după ce luăm cununia civilă… Altfel, doar nu vrei să te muți la mămica, știi că acolo nu-i loc!
    -Și cu frate-miu Gheorghiță cum rămâne? Că pe el l-a lăsat bucureșteanca și n-are unde să se ducă… Nu cred că-l lasă tăticu’ pe drumuri!
    -Mărită-te cu frate-tău, atunci…
    Gheorghiță a venit la țară, nu peste multă vreme, supărat, părăsit de țiganca lui frumoasă și mai tânără cu nouăsprezece ani decât el.
    -N-ai ce face aici, băiete, i-a tăiat-o mă-sa de frică să nu-i strice treburile Verginicăi, cunoscând singura condiție pusă de Ionaș. Du-te la București, mamă, acolo este din ce trăi, este de lucru… acasă… știi traiul de-acasă – nu-i de nici unele! Și Verginica, și Ionaș, și copilul… Nu-i loc, mamă, du-te la femeie și la copii!

    Peste zece zile a venit șeful de post și a anunțat-o pe Zavastița că fiul ei s-a spânzurat în garsoniera din București și a fost găsit de vecini după miros.

    Ionaș s-a mutat la Zavastița acasă, aducând cu el drept zestre un ciocan, o daltă și un ilic sur de lână aspră, lucruri care i-au aparținut lui Dogaru cel bătrân și de care băiatul nu s-a despărțit niciodată. Era prins rău, n-o iubea deloc pe Verginica, nu simțea nimic atunci când lua copilul în brațe, dar nu se putea întoarce în casa Duculesei, care ajunsese o ruină după ce a plecat el la Năvodari. Simțea cum se năruie visele lui de îmbogățire, vila lui, mașina nou-nouță, toate dispăreau în ceață… Dar, decât nimic? A luat copilul cu tot cu mamă, s-au căsătorit, au plecat la Năvodari unde au primit o garsonieră de la șantierul naval iar Zavastița a rămas cu grija să le găsească nași, să organizeze nunta și să-l împace pe Vasile Lupu, care picase la pat de supărare.

    Undeva în Constanța, o altă femeie îi năștea o nepoată Duculesei.

    Apreciat de 3 persoane

  9. Guvernul italian este criticat intens de UE pentru ca a indraznit sa ignore cerintele despre deficit pentru orice stat membru (cerinte mai mult impuse de Germania celorlalti membri). Noul Guvern a ridicat la 2.4 de la 1.6 limita de deficit, pentru a putea cheltui ai mult conform programului promis electoratului.

    Interesant este ca un guvern de dreapta, nationalist dintr-o tara UE implementeaza o masura care e considerata „de stinga”, anume un venit minim garantat pentru cetatenii cu venituri foarte mici.

    Italy’s plans include:

    setting aside €10 billion ($11.6 billion) for a universal basic income of €780 for the unemployed and those on low wages
    lowering taxes to a flat rate of 15 percent for more than a million workers
    making 400,000 jobs available to the young by enabling people to retire earlier.

    https://www.dw.com/en/italy-to-hike-spending-cut-taxes-defying-europe/a-45665944

    Apreciat de 1 persoană

  10. Formidabilele batai de joc ale interesului general in Republica Securista Romania continua .
    Una din intrarile comerciale rutiere ale tarii este Timisoara .
    Ruta care vine din Serbia , de la Moravita , din Sud , intra in plin oras – intarzieri , poluare , camioane in plin oras , accidente , pierderi economice .
    Aprilie 2017 , guvernul timisoreanului Grindeanu valideaza obiectul de investitii de interes national Centura Timisoara Sud si un constructor este numit , o companie italiana – 25 de km de drum national , pasaje , podete , exproprieri scumpe in zona Giarmata , proiect de 100 de milioane de euro .
    Numai ca in maimutareala de stat de drept romanesc intra in joc contestatiile si recursul la comisii si tribunale – e ceea ce s-a intamplat .
    Contestatia era respinsa in prima instanta dar se ajunge in 27 septembrie 2018 – deci la 18 luni de la numirea constructorului ! – la o prezentare in fata asa -zisei Curti de Apel Bucuresti , sectia a VII – a – acesti clovni se declara ” incompetenti ” pentru a se decide si trimit dosarul altei curti ?!
    Cine isi bate joc de cine ?
    Ministerul Justitiei este un ospiciu pentru iresponsabili ?
    Cum de legislatia permite pentru obiective strategice recursul la acesti indivizi care blocheaza , intarzie si – culmea ! – dau si ordine sa se reinceapa totul ?

    Apreciat de 1 persoană

  11. Sa fie sanatos: In spatele unui gest simbolic se ascunde slabiciunea, nu forta: Europarlamentarul Cătălin Ivan a demisionat din grupul socialistilor europeni pentru ca acesta nu a exclus PSD

    Europarlamentarul roman Catalin Ivan a anunţat, vineri, că şi-a dat demisia din grupul socialiştilor din Parlamentul European. Motivul invocat de Ivan a fost ca grupul europarlamentar socialist a refuzat sa ia in dezbatere cererea sa personala ca PSD sa fie exclus din S&D. Sa fie sanatos! Caciula lui politica este prea mare pentru o asa pretentie individualista, care il face foarte mic. Ivan a facut un gest superfluu, mizand ca acesta va fi urmat si de alti europarlamentari romani din grupul socialistilor europeni, pentru a creste presiunea demisionara pe presedintele PSD, Liviu Dragnea. Gestul politic al lui Catalin Ivan trebuie tratat exact asa cum este, unul manipulator, lipsit de forta si semnificatie partidista sau comunitara, care mai degraba il pune in afara S&D ca demis, nu ca demisionar. Cred ca in plan general romanesc, dar nu numai, trebuie sa ne reconsideram atitudinea fata de gesturile voit simbolice, sa nu le mai creditam gratuit, emotional si pe nemerit. In spatele unor gesturi individuale sau izolate se ascund putinatatea si slabiciunea, nu multitudinea si forta, interese limitate ale unor grupuri restranse, nu ale comunitatii plenare. De prea multe ori, folosind exclusiv diversiunea si manipularea, indivizi sau grupuri alienate sau chiar anticomunitare, indigene sau alogene au atras forta coplesitoare a majoritatii de partea fortei lor insignifiante si nereprezentative pentru comunitate. Un act care se vrea „simbolic”, dar care este gol, lipsit de substanta, semnificatie si sustinere, este de fapt un stigmat, devine un stigmat. In cazul de fata, un stigmat al unui viciu politic. De fapt, o autostigmatizare.

    Apreciat de 1 persoană

  12. Astept ca Romania si alte state UE tratate ca niste colonii sa ceara UE sa creeze un MCV pentru Germania si Danemarca, pentru acte continue de coruptie si spalare de bani rusesti pe care bancile lor mari le-au facut sub ochii nepasatori ai institutiilor UE.

    Apreciat de 3 persoane

  13. trexsr , guvernele nationaliste de dreapta sunt practic partide national-socialiste.Daca extragem componenta de ura rasiala obtinem un partid de extrema stanga in esenta , cel putin asa vad eu lucrurile.De asemenea ele par sa fie generate chiar de sisteme , desi par anti-sistem.

    Componentele de propaganda sunt aproape identice intre capetele potcoavei.

    In Italia raul vine intotdeauna din exterior si nu din interior.

    UE se transforma incet dar sigur intr-o adunatura de state fasciste din pacate , merge catre un reich cu cetateni de mai multe clase.
    Cine a adus si generat migranti a stiut ce face.
    Nici Rusia si nici SUA nu-si doresc UE.

    Probabil politicile din Italia si Germania vor aduce moneda Euro la un nivel minimal cat de curand.

    Apreciat de 1 persoană

      • @Amalia, iată textul modoficat propus pentru Constituție:

        ”Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instituirea copiilor”.

        Deci FAMILIA apare ca subiect ce este definit, iar CĂSĂTORIA este instrumentul prin care se realizează familia.

        Modificarea stabilește fără interpretări că familia legală în România este cea tradițională între femeie și bărbat.

        De aici ieșirile furioase ale progresiștilor.

        Doriți să se numească Referendum pt. căsătorie, treaba dumneavoastră. Esența este tot definirea familiei tradiționale.

        Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.