Mai este nevoie de Legea 78/2000 privind faptele de corupție?

Întrebarea mea pare naivă. Dar, în definitiv, de ce oare în România, simplificând, noi avem două „coduri” penale (Legea 78/2000 pentru demnitari și Codul penal pentru ceilalți) administrate de două parchete – DNA și Parchetul general? Așa se întâmplă, oare, și în celelalte țări europene?

În opinia mea, problema esențială nu este cine conduce DNA (mă aștept să mă critice, din nou, colonelul Daniel Dragomir) ci felul în care este construită politica penală. În 2000, președintele Constantinescu, pentru anumite motive, a împins la adoptarea Legii 78. Corupția era o temă politică utilă împotriva opoziției de atunci. Și din exterior tema corupției era văzută ca o modalitate utilă de „fezandare” a decidenților politici din România pentru mercantile interese legate de „reforma” economică, privatizări, piețe de desfacere, „economie de piață funcțională”. Lucrurile au continuat, trebuie să recunosc, și în mandatul meu de premier. Existau obiective majore care trebuiau realizate -eliminarea vizelor,  finalizarea negocierilor cu UE și intrarea în NATO. O decizie controversată a fost chiar crearea PNA, pe baza unui proiect de înfrățire cu Spania, pe baza modelului respectiv. Sigur, în 2005, acest proiect a fost pervertit de Băsescu și Macovei. Așa a apărut DNA-ul.

Ultimii 13 ani au dovedit limitele acestui sistem care a dus la apariția „republicii procurorilor”, sprijinită prin reglementări penale adoptate în grabă, prin asumări de răspundere în parlament sau prin ordonanțe de urgență, în funcție de interese politice mărunte și care au dus la numeroase abuzuri și la afectarea unor interese majore ale țării, legate de elita politica (devenită nerelevantă în plan extern), capitalul economic național (devenit necompetitiv față de capitalul străin) și stabilitatea forței  de muncă (determinată să plece din țară, între altele, pentru viitorul copiilor).

Anii au trecut. Unele efecte sunt iremediabile, atât în plan public cât și în plan personal – pentru cei care au fost obiect al acestor abuzuri. Putem însă să corectăm lucrurile pentru viitor? Putem să discutăm despre temele mari ale politicii penale actuale în țara noastră în loc să discutăm despre amendamente puerile și texte care doar cârpesc la infinit un cod penal ciuruit de oamenii lui Băsescu?

De aici întrebarea dacă în abordarea viitoare a unui cod penal modern nu ar trebui integrate unele dispozitii ale Legii 78/2000, sub forma de agravante, la infracțiunile de bază referitoare la corupție. Existența unui „cod” distinct cu care să se „joace” DNA a permis numeroase abuzuri. Reforma justiției are nevoie de o viziune mai amplă, atât la nivel instituțional cât și la nivel legislativ. Soluțiile în discuție la Parlament elimină unele din „extravaganțele” textelor actuale. O abordare utilă care să ajute mediul de afaceri, încrederea cetățenilor și a investitorilor ar trebui să țină seama însă și de noile riscuri privitoare la noile forme de criminalitate (multe din ele „importate din Occident), inclusiv de criminalitatea financiară. Și consider că este nevoie și de o altă atitudine față de șmecheria MCV, la fel ca în cazul neparticipării unor lideri politici la recepția oferită de Hans Klemm.

Anul acesta, anul aniversării Centenarului Marii Uniri nu ar trebui să fie doar prilej de șezători, cenacluri, cântece și dansuri ci și ocazia unei abordări coerente și consensuale care să determine întoarcerea unora dintre cei plecați în țările cu care avem parteneriate strategice. O politică de brain grain nu se poate face însă fără recâștigarea încrederii românilor în propriul lor stat și în conducătorii lor.

P.S.:

La fotbal, cei care nu respectă regulile jocului primesc un cartonaș roșu și sunt eliminați de pe teren. În Parlament au intrat tot felul de personaje de benzi desenate, incapabile să propună dialoguri și care se manifestă infantil, neacceptând regulile de bun simț ale parlamentarismului.

39 de gânduri despre “Mai este nevoie de Legea 78/2000 privind faptele de corupție?

  1. ,,Putem sa discutam despre temele mari ale politicii penale actuale in tara noastra in loc sa discutam despre … (carpeli, etc) ?”

    Daca va referiti la spatiul virtual reprezentat de blogul dvs, raspunsul este evident ,,da”.
    Dar daca va ganditi la mai mult…..resemnati-va. Nu se poate.
    Vina principala apartine celor care, decidenti fiind, nu au analizat foarte bine ce se ascunde in spatele sintagmei inselator-otravitoare numita ,,valori euroatlantice”. Probabil ca sansele de a fi evoluat altfel erau oricum minime, datorita pozitiei geografice strategice a Romaniei si in conditiile in care Romania nu a fost, nu este si nu va fi o superputere. Romania a fost, este si va fi o frunza fragila si dezorientata in bataia vanturilor cu amplitudine globala.
    ..Nici macar o putere regionala, ci mai multe puteri intra si (partial) anti nationale in perpetuu conflict, care se macina si se anihileaza reciproc.

    Apreciază

  2. Cand dreapta este stramba: Suparare mare pe capul opozitiei PNL-USR: Stricarea jucariei politice “abuzul in serviciu”/ Strambatatea, boala anchilozanta a batranetii liberalismului/ “Abuzul de abuz”

    Nu stiu de ce ideologiile si regimurile lor politice, pe care le-au nascut si hranit, au avut parte numai de boli, in Romania, dar si in Est. Stanga a suferit de stangism, boala copilariei comunismului. Cred ca a fost un fel de rujeola, care la noi mai loveste si astazi, in ciuda progreselor medicale si farmacologice. Dreapta sufera, si suferinta este in curs, de strambatate, boala anchilozanta a batranetii liberalismului.

    Cea mai acuta criza de strambatate politica a dreptei momentului, adica de anchilozare a liberalismului, este reflectata in imobilismul PNL fata de reforma justitiei, in special fata de modificarea abuzului in serviciu, din codul penal. De aceasta anchiloza a fost contaminata si USR, o ciudatenie pentru varsta foarte tanara si lipsa de ideologie. O fi, poate, o chestiune de imitatie juvenila. Ambele sunt partide de opozitie, care se tot freaca unul de celalalt in parlament si, mai ales, in strada. Molipsirea USR de maimutareala comportamentala de la PNL este, deci, foarte probabila.

    Dupa esecul “bratienistului” Sica de a ajunge prim-ministru fara alegeri parlamentare, ci doar printr-o biata motiune de cenzura, in ciuda propagandei despre pretinse “racolari” – cineva mai sugestionabil, adica mai saracut cu duhul, ar fi fost inclinat sa creada ca, “Gata!, PNL-ul va termina PSD-ul” -, a mai venit si dezamagirea de a i se fi stricat jucaria politica a abuzului in serviciu.

    Nicio propunere a opozitiei PNL-USR nu a fost admisa de coalitia majoritara PSD-ALDE. PNL nu a reusit sa schimbe nici macar o virgula in modificarile de redefinire a infractiunii abuzului in serviciu. Si nici nu ar fi avut cum. PNL a adaugat handicapului voturilor insuficiente si handicapul anchilozarii intr-o ostilitate fatisa, unii spun irationala, altii interesata (cu aceasta din urma sunt de acord), fata de modernizarea legii penale. Modificarile care au fost aduse de catre PSD-ALDE articolului din codul penal privind abuzul in serviciu au fost in sensurile eliminarii abuzurilor de interpretare si incadrare juridica, mai bunelor individualizari si proportionalizari ale pedepselor si, in consecinta, mai dreptei judecati.

    Codul penal a fost adoptat, miercuri, de catre Camera Deputatilor, forul decizional. Mult contestatele, de catre liberali, modificari aduse articolului privind abuzul in serviciu au devenit, de-acum, lege. Abuzul de abuzul in serviciu s-a terminat. “Abuzul de abuz” – o expresie si o practica de injustitie “legala”, care au facut o cariera interlopa in Romania -, a fost ca o arma interzisa de lege pe care dreapta a utilizat-o impotriva stangii, electoratului si dreptului constitutional. De-acum, PNL va trebui sa mai si munceasca pentru democratie, pentru alegeri si voturi cinstite, nu pentru autocratia liberala, care de fapt este iliberala. Liberalii sunt adevaratii iliberali si ma revolt cum “iliberalismul” a devenit o eticheta geo/politica pentru partidele de stanga sau dreapta care vor sa faca ceva constructiv pentru tarile lor. Mi-l imaginez pe Ludovic Orban cum isi ineaca supararea, stand la masa, cu sticla in fata si lautarii care-i canta: “Mare suparare are/Cine are ambâț mare”/ (ambitia de a fi premier fara alegeri!) si “Mare suparare are/Cine degeaba proptea mare are”/ (Iohannis). Si cum ii sictireste: “Duceti-va si cantati la alta masa!”.

    Apreciat de 2 persoane

    • Unde vedeti dvs ,,liberalism” la actualul PNL ? Daca Ludovic Orban este liberal, inseamna ca d-na Ana este Jeanne d’Arc, doamna Luminita este George Sand, eu sunt Frederic Chopin, iar dvs, Papa de la Roma. Ghita ? Primar General.
      ;))

      Apreciază

    • De-acum, PNL va trebui sa mai si munceasca pentru democratie, pentru alegeri si voturi cinstite, nu pentru autocratia liberala, care de fapt este iliberala. ”
      Mai mult, vor trebui să muncească şi procurorii, pentru a-şi apăra Statul Român, nu interesele şefilor de tot felul care i-au specializat în hărţuirea şi condamnarea adversarilor politici ! Poate de aceea, din cauza slabei pregătiri şi a lipsei de experienţă în depistarea marilor infracţiuni, mai toţi opozanţii politici sunt agăţaţi cu diferite găinării, marile tunuri economico-financiare rămânând nepedepsite, iar românii cu buza umflată, adică fără ca banii furaţi, de ordinul miliardelor de euro, să fie recuperaţi.
      Singura satisfacţie, şi aia mai mult politică, fiind aceea că şi-au mai scos din joc nişte adversari !
      Din păcate cei de la guvernare nu explică suficient în ce constau modificările aduse şi mai ales să explice clar că orice infracţiune, chiar dacă nu face subiectul sau obiectul abuzului în serviciu este pedepsită conform altor articole de lege ! Poate ar trebui făcute cunoscute toate aceste aspecte pentru a le mai tăia din elanul cu care ies în stradă nişte zăpăciţi nu numai de neînţelegerea modificărilor, ci şi de insistenţa păpuşarilor !

      Apreciază

  3. Nu cred ca din fatalism (sunt o zodie dintr-un an zodiacal de tigru, dar sunt numai pe dinauntru!), am fost tentat sa cred, din ce in ce mai mult in ultimul timp, ca ceea ce s-a intamplat in ultimii 13 ani trebuia sa se intample. Am in vedere slabiciunile interne, pe de o parte, si presiunile infernale externe, pe de cealalta parte. Ceea ce am numit si continuam inca sa numim acte de „coruptie inalta” au fost de fapt adaptari flexibile (pentru care exista un cuvant anume). Cedari tactice, de conjunctura, nicidecum strategice. Poate nu in toate cazurile, nu fac generalizari. Acest tip de gandire m-a facut sa fiu concesiv si compasiv cu politicienii, evident nu si cu faptele lor. Noi am fost o prada, in jurul careia s-a construit o colivie invizibila. De aici, sunt recunoscator intregii elite, in grade diferite desigur, si cred ca ceea ce avem de facut, daca vrem sa fim constructivi, este sa prescriem trecutul recent si sa ne unim, toti, energiile intr-un singur suvoi. Un cod penal special privind coruptia elitei spune, cred, totul despre adevaratele intentii geo/politice, care nu difera foarte mult de cele din anii ’50. Fara indoiala ca trebuie sa existe un singur cod penal, ceea ce nu inseamna in niciun fel vreun pas inapoi fata de actele de coruptie ale politicienilor, cu deosebire din administratie, pentru care, cum excelent s-a remarcat, va trebui sa existe circumstanta agravanta pe care automat o implica calitatea de demnitar sau de functionar public.

    Apreciat de 1 persoană

  4. Domnule Nastase,

    Poate nu are legatura 100% cu postarea dvs. dar, totusi, ce ne-a impiedicat pe noi ca tara, ca natiune sa ne dezvoltam cat-de-cat infrastructura in raport cu vecinii in ultimii 28 de ani?

    Practic, odata cu condamnarea dvs. din 2012 a inceput si ofensiva DNA-ului si a tot sistemului judiciar impotriva unor politicieni si a clasei politice in general.

    In ultimii 4-5 ani retorica (la TV) politicienilor s-a bazat pe faptul ca, „Romania nu se dezvolta din cauza DNA-ului, ….nimeni nu mai semneaza acte/contracte de frica DNA-ului si a abuzului in serviciu,….nu facem o autostrada, ca apoi vine DNA-ul, etc”.

    Totusi, din 1990 pana in 2004 (cand a fost infintat PNA), iar din 2005 pana in 2012 cand era deja DNA-ul lui Macovei si Basescu noi nu am facut mai nimic in domeniul dezvoltarii infrastructurii de transport.

    De exemplu, autostrada catre Constanta a fost complet finalizata abia in anul 2012, in conditiile in care ce era mai greu de facut din punct de vedere tehnic fusese terminat pe timpul regimului comunist, respectiv, podurile rutiere si de cale ferata peste Bratul Borcea si Dunare.

    S-a spus ca nu s-a vrut sau ca au fost anumite interese sa nu se strapunga Carpatii cu cel putin o autostrada si prin urmare Trasilvania sa ramana izolata de restul provinciilor romanesti.
    Bun sa admitem ca asa este, dar totusi, ce ne-a impiedicat sa facem o audostrada de la Bucuresti la Suceava, via Iasi? Ce ne-a impiedicat sa face o autostrada de la Bucuresti pana la Dr. Turnu Severin via Alexandria si Craiova? Ce ne-a impiedicat sa facem o centura la nivel de autostrada Bucurestiului?
    Ce ne-a impiedicat sa dezvoltam cat-de-cat infrastructura capitalei (metrou, pasaje, strapungeri,etc) ?

    Adica, daca tot invinovatim DNA-ul pe la TV comunicand ca nu ne lasa sa facem si sa dregem, de ce nu vin comunicatorii partidelor sa spuna, uitati oameni buni, din 1990 si pana in 2012, am facut X km. de autostrada, X km de cale ferata reabilitata, X numar de localitati (mai ales in mediul rural, unde este jale) conectate la retele de utilitati, iar acum de cand cu asaltul DNA-ului sau a „statului paralel” , nu am mai facut nimic?
    In 28 de ani,…..putin, foarte putin, ca sa citez o replica celebra dintr-un film la fel de celebru.

    Stiu ca nu suntem noi cei mai corupti si nici nu exportam coruptie, dar cum naiba alte tari din jurul nostru au reusit sa faca mult mai mult in domeniul infrastructurii si sa se dezvolte? Pana si Sofia are centura noua la nivel de autostrada aproape terminata, daca nu gresec din 55km, 40 km sunt deja circulabili. Si in alte tari foste comuniste tot companii straine au construit autostrazi (Strabag, Vinci, Bechetel, Astaldi, etc), ce nu este in regula cu noi? Chiar toata lume are ceva cu noi, chiar noi nu avem nici o vina?

    Apreciază

    • Vii de pe Marte ?
      In anii 1990 Romania traia de pe azi pe maine , ai uitat , ce autostrazi noi atunci ?
      Adrian Nastase a inceput constructia infrastructurii de transport in 2002 cu autostrada spre Mare , cu bani de la buget , ca atunci nu era UE pentru noi . Cum sa-ti explic , o autostrada este foarte foarte scumpa si nu puteam lansa doua proiecte in acelasi timp .
      Dupa 2004 Basescu a blocat tot ce era in curs – s-a reluat santierul spre Mare in 2006 si au fost probleme cu constructorul francez Vinci care propunea autostrada in Dobrogea pe piloni , fapt neprevazut in contract in 2009 – contract reziliat si intarziere .
      Nu uita , a fost bataie epica sa se reia autostrada Transilvania in jurul Clujului in 2007-2008 , 50 de km .
      Autostrada spre Suceava pe la Iasi ?
      Asa , ca te gandesti tu la asta bandu-ti cafeaua de dimineata ?
      Ai habar ca esti singura persoana de pe Pamant careare proiectul si studiul acestei autostrazi ?
      Dar nu vezi ca ne chinuim desase ani la Lugoj Deva si nu terminam ?
      Ca nu avem licitatii pentru Targu Mures Cluj Oradea , la opt ani ?
      Nu stii ca administratia e paralizata de frica Securitatii ?

      Apreciază

    • Ca sa te pun la curent cu actualitatea – centura Sud la nivel de autostrada a fost data de PSD constructorilor numai ca statul securist este viu , patru contestatii si procese pe lot .
      Autostrada spre Craiova – e drum expres – jumatatea de EST ESTE BLOCATA COMPLET DE O CONTESTATIE A companiei austriece Strabag , cu complicitatea tembela a Justitiei bucurestene .Jumatea de Vest se va da constructorilor in doua – trei luni , dupa aceea ne vom bucura de contestatii si procese vreo doi ani .

      Apreciat de 1 persoană

      • Uita-te la tarile din jurul nostru, la ce-au facut in domeniul infrastructurii, tari ca Bulgaria, Albania. Croatia s-a apucat de construit autostrazi in 1998, si au peste 1000km la o suprafata de sub 60 000 km2, au intrat in UE in 2012. Si acolo este „coruptie” si in Bulgaria si in Ungaria si in Polonia ( ca sa mentionez doar tari est-europene, nu ca in Germania sau Franta nu ar exista asa ceva). Am discutat cu croati care imi spuneau ca si la ei presa vuia ca un metru de vopsea reflectorizanta trasata printr-un nu stiu ce tunel de autostrada a costat foarte mult, ca un metru de gard de protectie, la fel, foarte mult. Cu coruptie sau fara, cu politicieni imbogatiti peste noapte, tot ramane ceva palpabil.
        In schimb la noi, cu coruptie, cu ne-coruptie, cu DNA, cu ne-DNA…..nu am dezvoltat cu mai nimic infrastructura in ultimii 28 de ani……Inteleg ca strainii au interesele lor, ca nu ne iubesc intodeauna, dar noi, noi, nu avem nici o vina, nici o responsabilitate, tot timpul vina este la integral la altii?

        Dl. Tariceanu de mana cu dl. Basescu (imbracati cu geci portocalii) in campania electorala din 2004 spunea ca nu ne trebuie Autostrada Transilvania, sa ne concentram pe Coridorul IV si sa folosim fondurile de pre-aderare pe care le avem la dispozitie de la UE si cand o sa ajunga el prim-ministru o sa termine Coridorul IV. Rezultatul l-am vazut dupa decembrie 2004. Pe contractul de re-negogiere si pe actele aditionale cu Bechetel ulterior decembrie 2004 apare semnatura lui, in calitate de prim-ministru cat si bineinteles a ministrului Dobre, de la Transporturi.

        Mai mult a fost unul dintre putinii prim-ministrii post-decembristi care a stat un mandat intreg, economia „duduia”, cu probleme sociale majore nu s-a confruntat de-a lungul mandatului si cu toate astea nu s-a construit sau macar nu s-a inceput un metru de autostrada, ca ulterior sa spui, uite asta a inceput-o Tariceanu. A privatizat BCR-ul la inceputul anului 2006 si a spus ca toti banii din privatizarea cele mai mari banci, aprox 3 mld de euro, vor merge in infrastructura. Rezultatul, l-am vazut!…….Apoi din 2008 au urmat, Boc, Ungureanu, Ponta, Ciolos, samd.

        Acum dl. Tariceanu se lupta acum cu „statul paralel si cu noua securitate” precum se lupta si cu „sistemul ticalosit si mafia personala a lui Nastase” si spun unii, este, posibil viitor presedinte.

        Din ’90 pana in 2012-2013, administratia centrala sau locala de catre cine era paralizata? Totusi, sunt 22-23 de ani. Ce a impiedicat administratia sa modifice/schimbe/clarifice anumite legi astfel incat licitatiile sa se faca rapid, dar mai ales contestatiile ulterioare sa se rezolve foarte repede?
        Ce a impiedicat autoritatile sau ministerele sa aiba un control mai mare asupra proiectelor/contractelor cat si asupra constructorilor? Asta presupune sa controleze, cu cine lucreaza, la cine sub-contractateaza, au toate mijloacele tehnice si logistice la care s-au angajat prin contractul initial…cumva „noua securitate” a impiedicat?

        Proiectele nu sunt bine pregatite, nu sunt sefi de proiect competenti in domeniul respectiv, in ministere si administratii totul este foarte politizat de sus pana la ultimul functionaras. Se da drumul unui santier cu presa cu tam-tam dar in realitate nu sunt toate avizele si autorizatiile gata, terenurile respective nu sunt eliberate de sarcini……apoi evident ca firmele (care sunt 90% straine) abia asteapta sa profite de slabiciunea statului/guvernului/autoritatilor si sa spuna, nu pot sa livrez asta la timp ca sunt nu stiu ce retele de utilitati si trebuia ca tu autoritate sa te ocupi si sa rezolvi,……uite pe terenurile Y,Y proprietari nu ne lasa sa intram ca nu i-ai depagubit si nu este clar statutul terenului si exemplele pot continua.

        Apreciat de 1 persoană

  5. A fost votat Codul Penal, fapt care l-a indignat şi revoltat pe Preşedinte, care a ţinut neapărat să-şi manifeste public nemulţumirea. Pentru această ieşire publică, Preşedintele României ar trebui trecut în Cartea Recordurilor. Pentru un geniu ( este un geniu de vreme ce a reuşit să aibă 7 case din meditaţii, ceea ce presupune că a muncit neîncetat 24 de ore din 24 de ore, că toţi elevii din judeţul Sibiu se meditau la el, pentru că era un geniu al fizicii) este surprinzător că nu înţelege ce înseamnă democraţia, dictatura, care este rolul Parlamentului şi care este rolul Preşedintelui, că prevederile Constituţiei sunt obligatorii şi pentru Preşedinte. Încep să regret răutăţile Prezidentului ( oricât de diabolic este, are farmecul lui), când le compar cu cele ale Preşedintelui, care este sec, iar răutăţile sale se hrănesc cu ură ( la celălalt, cu satisfacţiile răzbunării). Omul acesta urăşte foarte mult şi se crede cel mai deştept cetăţean al acestei ţări. Ieşirea sa publică a avut ca scop să-i scoată în stradă pe cei ca el şi să arate Puterilor că în România se încurajează corupţia, prin acest cod.
    Cât despre opoziţie ce să zic? A înlocuit pancartele, cu eşarfa neagră. A trecut de la manifeastările proletare, la manifestări cavalereşti. Domniţa şi-a aruncat eşarfa, iar calerii săi trebuie să lupte pentru apărarea democraţiei, în numele domniei sale. Balamucul stradal din Parlament s-a transformat într-un turnir cavaleresc!

    Apreciază

  6. As avea si eu cateva intrebari la fel de naïve …

    Are nevoie Romania de 5 procuraturi paralele ( dna , pg , diicot , procuratura militara si ANI ) si de 9 servicii secrete ?
    Isi permite Romania acest lucru , sa tina niste armate de abuznici pe bugete enorme si pe salarii occidentale intr-o tara rupta-n cur ?

    Din cate stiu eu , in Franta exista o singura procuratura si un singur serviciu secret al armatei care functioneaza foarte bine . Intr-o tara pandita de pericole mari si adevarate .

    Apreciat de 1 persoană

  7. Se sarbatoreste Centenarul prin productia patriotului nationale Radu Jude ” Imi este indiferent daca intram in Istorie ca barbari ” .
    Fara sa negam crimele noastre ( sate si orase basarabene au gost golite de populatia evreiasca care le locuia in mare parte de glontul romanesc in 1941 – comune ca Bricenii – Hotin sau Falesti – Balti erau aproape 100 % evreiesti ! ) , chiar domnul Adrian Nastase a aratat intr-un consiliu de ministri in 2002 un ordin al lui Antonescu cerand represalii la Odessa – nu pot sa nu fiu surprins de amploarea acuzatiilor si ” le parti pris ” a lui Jude .
    Jude trece , fluierand , peste cauzele prezentei noastre la Odessa – o bagatela de 11 judete plus o subprefectura ocupate , un plan si o vointa de nimicire completa a Romaniei – si da glas , fara umbra unei indoieli , versiunii din 1945 a rusilor – 300000 ( trei sute de mii ) de victime civile – in trei zile , fapta a soldatilor tarani romani si a pustii lor cu 5 gloante ( in film Jude arata soldatii romani ucigand civili cu patul pustii dar e epuizant sa faci asta de 300000 de ori in 3 zile ) , sa nu uitam minunea dumnezeiasca a celor trei sute de mii inghesuiti in cinci – sapte baraci de 100 metri patrati arse si mitraliate !
    E momentul producerii unui astfel de film in Anul Centenarului ?
    Cine il finanteaza si cine scrie scenariul ?

    Apreciază

  8. Eu sincer nu inteleg ce inseamna „dictatura majoritatii” de care vorbeste Johanis. E ceva rau? Nu e bine ca majoritatea sa isi impuna punctul de vedere? Trebuie o dictatura a minoritatii? Ne puteti lamuri dvs.?

    Apreciază

    • Individului de la Cotroceni ii este frica de faptul ca el si inca cativa minoritari ( Kovesi , Orban , Barna , Hellvig , Eckstein Kovacs , etc. ) sprijiniti de servicii straine , vor pierde puterea in fata romanilor neaosi . Omul chiar la asta cred ca s-a gandit si ii este teama . Sunt aproape sigur ! Nicidecum la majoritatea parlamentara …

      Apreciază

  9. Iohannis despre Parlament: „Dictatura majoritatii”

    Intr-o democratie legile nu se adopta cu o majortate de voturi in parlament? Legile se adopta cu o minoritate de voturi?

    Dl. Iohannis sta cu democratia in gura 24 X 7, dar incalca principiile democratice si Constitutia tot 24 X 7. Nu vrea sa inteleaga ca legile le face – bine sau prost – majoritatea aleasa. Dl. Iohannis perverteste conceptul de democratie, probabil din interes. El ar vrea sa mutam SRI in locul deputatilor, si sa voteze securistii-parlamentari legile, la ordin.

    Dl. Iohannis nu mai are multa credibilitate. Dinsul a omis cu buna stiinta sa vorbeasca despre rolul distructiv al protocoalelor secrete, si s-a facut ca nu vede cine e vinovat si cine ar trebui sa plece din functie. Din pacate, dl Iohannis nu este un democrat, ci doar un politician fara anvergura. Te-ai fi asteptat sa fie mediator, sa linisteasca spiritele si sa aduca pace in Romania. Dar el pune pe foc si mai multe lemne, sa dea Romaniei foc! Deci, nu isi indeplineste fisa postului, nu lucreaza pentru Romania, si trebuie inlocuit grabnic de la butoane, indiferent cit urla #rezistentii. Eu sunt pentru tunuri de apa si multe catushe, dar pentru cine nu respecta legea si democratia.

    Apreciază

  10. Modernizarea codului penal: De ce PNL ar trebui sa-i multumeasca PSD: Liviu Dragnea a taiat nodul „gordian” al justitiei politice si al talionului

    PNL nu vede mai departe de avantajele imediate sau pe termen scurt. Tipa si isi pune tarana in cap in mijlocul urbei, acuzand ca “PSD a modificat codul penal ca sa-si scape liderii de condamnarile pentru abuzuri in serviciu !” Nimic mai fals. Dincolo de ratiunile de modernizare juridica, exista si un alt motiv, i-as spune ciclic, pentru care PNL ar trebui sa-i multumeasca PSD. Dreapta politica, in general, face greseala enorma sa considere ca va fi detinatoarea eterna a magistraturii supreme in stat. Va veni insa cu certitudine o vreme cand alternanta democratica va aduce la sefia statului, in functia de presedinte al Romaniei, un politician de stanga. Daca s-ar fi mentinut vechea organizare a justitiei si vechiul cod penal, asa cum au fost pana miercuri, un viitor presedinte de stanga ar fi avut aceeasi posibilitate de a-si reprima adversarii politici, cum a facut-o dreapta. Chiar daca nu cred ca un presedinte de stanga ar face asa ceva, vechile reguli ar fi pastrat intacta aceeasi posibilitate de represiune a adversarilor politici si, cel putin teoretic, aceeasi roata a represiunii s-ar fi putut intoarce, sub flacara razbunarii, impotriva dreptei. Prin re-organizarea si re-relationarea institutiilor judiciare si redefinirea infractiunii de abuz in serviciu, presedintele PSD, Liviu Dragnea, a facut un acelasi lucru pentru toate succesiunile la presedintia republicii, indiferent de culoarea politica: a taiat nodul “gordian” al justitiei politice si al talionului, care macina politica si societatea.

    Apreciază

  11. „Reforma justitiei are nevoie de o viziune ma ampla, atat la nivel institutional cat si la nivel legislativ…”

    Asta e retorica de lider. O iau ca pe o critica (constructiva?) a actualei reforme de care se ocupa dl . Toader. Oamenii simpli si cei plecati nu prea inteleg care sunt probelemele alea atit de grave din actualul pachet de reforma. Cine are instruire, timp sa citeasc toate amendamentele propuse si sa le cintareasca dintr-o perspectiva comparativa cu exemple de drept din alte tari UE? Cu cit a „derapat” Romania cu acest pachet legislativ? Romania e oricum „derapata” fata de standardele UE cu acest set neregulat de institutii care functioneaza dupa coduri separate. Intrebare (puerila?): de ce nu se revine la un standard european, cu un Parchet si un set de coduri penale?

    De departe Romania pare un iepurash cu care se experimenteaza tot felul de noi „medicamente” recomandate de baietzi cu shortzuletz.

    Apreciază

  12. In sfirsit ati pus ” punctul pe i” domnule nastase !! Ca cetatean care urmaresc toate disputele pe diverse teme actuale , abia asteptam sa puneti „punctul pe i ” . Eram convins ca stiti ceea ce se intimpla si ce e rau , ma miram de ce nu punctati. Opiniile celor care se manifesta trebuie sa le respectam , dar modul de manifestare este dizgratios . Am observat ca mereu , intr-o disputa, cel care ramina fara argumente sau nu are deloc argumente apeleaza la diverse catalogari si adresari cu cuvinte jignitoare adversarului.

    Apreciază

  13. La final de mandat, Paul Brummell evidentiaza o caracteristica politica si juridica comuna Marii Britanii si Romaniei: Majoritatea politicienilor condamnati penal au demisionat. Exceptie, prezumtia de nevinovatie pana la sentinta definitiva

    Paul Brummell, ambasador al Marii Britanii in Romania, din septembrie 2014, se afla la final de mandat. El a sustinut, joi, ultima sa conferinta de presa. Probabil patruns de spiritul Conventiei de la Viena privind relatiile diplomatice, care interzice ambasadorilor sa faca aprecieri sau sa se amestece in problemele interne ale tarilor in care se afla la post, Brummell a refuzat orice comentariu, desi a fost cerut de ziaristi, despre condamnarea lui Liviu Dragnea, declarand că ”este mai bine pentru cetățenii români să tragă concluziile pentru că este o situație internă.”

    Diplomatul britanic a dat dovada de aceeasi deontologie profesionala si cand a fost intrebat despre modificarea codurilor penale și a legilor justiției, evitand orice referințe critice pe aceasta tema la adresa autorităților române. Deși a fost întrebat de două ori de ziariști despre scrisoarea celor 12 state pe tema statului de drept, Paul Brummell nu s-a pronunțat nici pe această temă. Mai mult, ambasadorul britanic a confirmat că si ”în Marea Britanie, în majoritatea cazurilor când un politician a fost condamnat penal el a demisionat”.

    Cum majoritatea nu inseamna totalitate, se deduce ca si in Marea Britanie au fost exceptii, motivate cel mai probabil tot juridic, de prezumtia de nevinovatie pana la pronuntarea sentintei definitive, un principiu juridic european obligatoriu pentru toate statele membre ale UE. In aceasta speta comuna romano-britanica, Liviu Dragnea s-a aflat de doua ori. In ambele, politicianul roman a respectat cu strictete statul de drept. In 2015, Liviu Dragnea fost condamnat la 1 an de inchisoare cu suspendare in dosarul referendumului. Atunci, el a demisionat din functiile de ministru si de presedinte executiv PSD. In 2018, Dragnea a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru instigare la abuz in serviciu, de catre un complet de 3 judecatori.

    Sentinta nu este definitiva, poate fi contestata cu apel la Completul de 5 judecatori de la ICCJ. Pana atunci, Liviu Dragnea este nevinovat. El se bucura de prezumtia de nevinovatie, principiu care a fost implementat in UE in urma unei Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European si a Consiliului din 9 martie 2016. Deci, decizia lui Liviu Dragnea de a nu demisiona este perfect legala si in consonanta deplina cu statul de drept. Cel mai probabil, sentinta definitiva, din faza de apel, privindu-l pe liderul PSD, va fi decisa abia in primavara-vara anului viitor.

    Se intelege de ce Paul Brummell, care are o experienta diplomatica indelungata si in posturi majore (comparativ, de exemplu, cu ambasadorul american Hans Klemm), si, in plus, este si scriitor de calatorii, nu s-a simtit indreptatit sa critice refuzul, intemeiat de drept, al lui Dragnea de a demisiona. Diplomatul britanic ar fi riscat sa fie in antiteza cu statul de drept (penibil si ipocrizie care pe Klemm nu l-au ocolit). Remarcabila este si onestitatea lui Brummell, care a recunoscut ca si in Marea Britanie este vorba de “majoritate”, nu de “totalitate”, cu exceptii motivate de drept. Multa sanatate si succes diplomatic si scriitoricesc, Paul Brumell, si ramaneti pe mai departe un prieten al Romaniei!

    Apreciază

  14. ” Abordarea consensuala ” nu cred ca este posibila in acest moment in Romania cat timp partea dreapta a politicii romanesti s-a aliat cu institutiile de forta si si-a facut un scop din arestarea si anihilarea principalului partid din Romania .
    In acest moment este ” care pe care ” si asta se va termina cand unul din cei doi lideri va iesi cu bratele pe piept ! Ori Marele Mut ori Dr. Agnea .
    Cine nu intelege acest lucru se numeste NAIV !
    Iar rezultatul va fi ori ” sfarsitul democratiei din Romania ” ori ” sfarsitul statului politienesc ” .
    Sper ca Dr. Agnea sa supravietuiasca sau daca va muri , sa moara cu ei de gat …
    La final va fi consemnat ca un EROU , nu ca Ponta !

    p.s. Iar securismul din Romania se va termina doar prin legi responsabile care sa blocheze si sa sanctioneze orice abuz de putere si reducerea drastica a bugetelor si institutiilor de represiune .

    Apreciază

  15. Mai jos prezint si o MIZERIE marca PSD care nu este cu nimic mai breaz decat PNL , USR PMP , etc. Cu absolut nimic !
    Dupa terminarea statului politienesc din Romania cred ca ar fi benefica pentru Romania si disparitia mai multor partide din Romania care n-au nicio treaba cu economia si bunul simt .

    https://economie.hotnews.ro/stiri-companii-22548692-patroni-1-iulie-2018-672-000-firme-sunt-obligate-cheltuiasc-medie-cte-3-000-euro-pentru-analize-risc-securitatea-fizic-amenzi-imense.htm#self

    Apreciază

    • O alta tampenie marca PSD este gratuitatea pentru studenti cand merg cu trenul. Nicaieri in Europa nu exista asa ceva, gratuitate. Aaaa, reducere de pana la 50% , da…dar nu 100%. Si eu am fost student in anii ’90 si aveam reducere de 50% atat la CFR cat si la RATB.

      Era sa uit, o alta mare, mare tampenie marca PSD a fost eliminarea completa a taxei auto. Astfel de 1 an si jumatate Romania este „inundata” de toate rablele Euro 2,3,4….aduse din Germania. Anterior eliminarii taxei vorbeam cu fost coleg de scoala generala care se ocupa cu adusul de masini din Germania, pe langa taximetrie, imi spunea ca nu mai merita, ca taxa e mare, ca nu castigi mare lucru la o masina.
      Evident, ca si in Germania ca si in alta tara, o masina buna, intretinuta, fara accidente, fara kilometraj modificat are un pret corect, nicidecum, „chilipir”.

      In fine, asta-vara venind spre Romania prin Germania am observat o gramada de auto-remorci cu numere de inmatriculare romanesti, transportand cate 2,3 masini, evident modele cu o vechime de 12-13 ani. Unele erau si avariate, mai mult sau mai putin. Nu le mai aduc nici macar pe roti, ci direct pe remorca.

      In felul acesta prin acesta eliminare completa a taxei auto, PSD-ul a revitalizat breasla samsarilor de masini. Partea cea mai rea este ca marea majoritate a acestor masini sunt luate din autohaus-uri ca fiind „dauna totala” sau avariate grav, fiind in acelasi timp un pericol real pe sosele unde ajung sa circule, respectiv romanesti.

      Masinile odata ajunse in Romania, sunt cosmetizate de catre acesti samsari, le repara in propriile garaje, deci, neautorizate, folosind evident piese de la dezmembrari, adica de la alti samsari care detin astfel de parcuri, sau piese after-market in cel mai bun caz si apoi le vand romanilor creduli o masina „tipla”, ca sa si citez din vocabularul samsaresc.

      Luna trecuta domna Firea, ne spunea ca in Bucuresti circula prea multe masini si de aceea este traficul este cum este. Adevarat, sunt multe masini, dar oare la numarul si asa mare de masini, nu a contribuit si contribuie eliminarea totala si prosteasca a taxei auto?

      Apreciază

  16. Republica procurorilor sau a securistilor ? Din pacate, securitatea a condus si inainte de 1990 si dupa, din dragoste de tara, desigur. Pai ce, nu aveam legi care interziceau acest lucru ? Aveam, dar au facut protocoalele, ca sa incalce legea legal. Raul trebuie taiat de la radacina. Canalul justitiei sau „sistemul” e compus din securistii, politistii, procurorii si judecatorii corupti, asta o stie toata lumea dar toti se fac ca nu vad.

    Apreciază

  17. Unii sustin ca Liviu Dragnea sau daca nu el, atinci PSD , ar fi inventat un termen obscur : Statul Paralel.
    Termen ce pare a fi o noutate ptr „stiinta politica” daca ne luam dupa cum se mira unii …
    Inainte sa incepem sa ne impaunam prosteste cu marele aporC (ca-i de porc!) la teoria politica
    sa verigicam, adica sa cautam pe goagal

    Qu’est-ce que «l’État parallèle», contre lequel 150 000 Roumains ont défilé?
    Par Emma Donada 21 juin 2018 à 07:19

    Lors d’une manifestation organisée par la gauche au pouvoir à Bucarest le 9 juin, Liviu Dragnea, le chef du parti social-démocrate (PSD) roumain a alerté plusieurs fois la foule sur les dangers de «l’Etat parallèle», «un système qui utilise les institutions de l’État d’une façon illégitime».

    Contactée par CheckNews, Irène Costelian, correspondante pour Libération sur place explique que «personne n’a jamais su définir ce qu’était un Etat parallèle». Ce terme, destiné à rester vague «a été inventé pour trouver un moyen de détourner l’opinion publique et se disculper», analyse-t-elle, en référence aux affaires de corruption dans lesquelles le président de la chambre des députés est embourbé.
    Le New York Times relève dans un article consacré à la manifestation du 9 juin que «le langage utilisé au rassemblement était remarquablement similaire à celui utilisé par le Président Trump pour attaquer les enquêtes sur sa campagne». Le journal rapporte d’ailleurs que Liviu Plesoianu, un député du PSD, a dit salué en anglais «le combat du président Trump contre l’Etat profond [deep state] américain». Une formule similaire à celle employée par Liviu Dragnea.

    En 2014, le président turc Recep Tayyip Erdogan avait aussi invoqué l’existence d’un Etat parallèle après la révélation d’un scandale de corruption, en 2014.

    http://www.liberation.fr/checknews/2018/06/21/qu-est-ce-que-l-etat-parallele-contre-lequel-150-000-roumains-ont-defile_1660589

    Deci mai sunt si altii … mda parca nici Recep nu e o „lumina” in materie de teorie – de Donnie ce sa mai zic?

    Ia sa caut direct in wiki, versiunea franceza , cuvintele „Etat parallèle”.
    Nu exista un articol..insa sunt referinte in alte articole :
    dans le but de désarticuler les groupes qui contrôlaient ces territoires sous forme d’États parallèles. La première UPP la articolul Unité de Police Pacificatrice

    dont l’objet réside dans la fondation d’un État parallèle à l’État hongrois, sur le modèle des organisations nationalistes irlandaises la articolul László Toroczkai

    Une des notions importantes de ces années est celle d’« État parallèle », qui se développe notamment la articolul Z (roman)

    La mafia se constitua donc dès cette époque en État parallèle, tiraillée entre une organisation territoriale en cosca (en) plus ou la articolul Cosa nostra (section Les spéculations sur les rapports mafia-États-Unis)

    Cum sa zic .. termenul este vechi.
    Insa tot acolo gasim si État profond Selon Tancrède Josseran, la paternité du terme „État profond” (Derin Devle) reviendrait au Premier ministre turc Bülent Ecevit .. care are ca corespondent engelzescul Deep State : A state within a state or a deep state is a political situation in a country when an internal organ („deep state”), such as the armed forces or public authorities (intelligence agencies, police, secret police, administrative agencies, and branches of government bureaucracy), does not respond to the civilian political leadership. Although the state within a state can be conspiratorial in nature, the deep state can also take the form of entrenched unelected career civil servants acting in a non-conspiratorial manner, to further their own interests (e.g. continuity of the state as distinct from the administration, job security, enhanced power and authority, pursuit of ideological goals and objectives, and the general growth of their agency) and in opposition to the policies of elected officials, by obstructing, resisting, and subverting the policies, conditions and directives of elected officials. The term, like many in politics, derives from the Greek language (κράτος εν κράτει, kratos en kratei, later adopted into Latin as imperium in imperio or status in statu)

    Stai asa bre ! Ca aste din urma e romneasca curata : status in statu e Stat în stat este o expresie desemnând o anumită situație politică dintr-o anumită țară când un organ intern, de obicei din forțele armate, agențiile de culegere a informațiilor, serviciile secrete sau poliție, nu răspund conducerii civile a țării. (Sau cand chemata la Parlament Codruta mai dreseaza 4 dosare … )
    II mai zice : État dans l’État, Staat im Staate, Estado dentro do Estado (si /sau Estado profundo Estado paralelo ). E fumata de mult dom’le!

    Ca „nu se stie” ne arata doar ca azxi conteste parerea unor ziaristi cam ignari , a unor „analisti politici” la fel de ignari, lenei intelectuale, preferintei ptr mistocareala ignoranta, inculturii, grabei senile a unei societati decadent-informatizate mai obisnuita sa dea like decat sa citeasca.

    In rest sper ca ati retinut : Statul Paralele este Statul in Stat adica atunci cand un organ intern cum ar fi forțele armate sau autoritățile publice (agenții de informații, poliție, poliția secretă, agențiile administrative și ramurile birocrației guvernamentale), nu răspunde conducerii politice alese . Deși statul dintr-un stat poate fi conspiratoriu în natură, Statul in Stat poate lua forma unor funcționari publici de carieră numiti nu alesi, care acționează într-o manieră neconspiratorie, pentru a-și susține propriile interese (de exemplu, continuitatea ocuparii functiei indiferent de administrație , securitatea locului de muncă, puterea și autoritatea sporită, urmărirea scopurilor și obiectivelor ideologice proprii și creșterea imprtantei generale a agenției) și în contradicție cu politicienii aleși, împiedicând, respingând și subminând politicile, condițiile și directivele oficialilor aleși .

    Apreciază

  18. In hora fake news: „România slăbește legislația penală în doar trei zile”. Dragnea, „beneficiar” (NYT)/ Conflict ireconciliabil intre condamnarea de catre istorie si vanatoarea judiciara de vrajitoare

    Ziarul american New York Times se prinde in hora dezinformarilor PNL si USR, ale caror lamentabile teze propagandistice, fara niciun suport juridic concret, le preia si le reproduce identic. Fake news-urile PNL, partidul presedintelui Klaus Iohannis, se refera la modificarile asa-zise “in viteza” ale Codului Penal si la falsa lor cauzalitate, care ar consta in “salvarea” de dosare si condamnari penale a membrilor coalitiei si guvernului PSD-ALDE. In realitate, dezbaterile si amendamentele la reforma justitiei dureaza de aproape un an si jumatate. Cat priveste pretinsii “beneficiari” ai modificarilor aduse legislatiei penale, acestia sunt victime dovedite ale vanatorii de vrajitoare, dezlantuite cu ajutorul DNA de catre ultima reduta a sistemului “democratiei liberale”, inradacinat de catre fostul presedinte PDL Traian Basescu. Ultimele ramasite ale nepopularului regim basescianist, de inspiratie occidentala neo/liberala, care a adus Romaniei criza economica, austeritatea sociala si subordonarea capitalului multinational, se afla in controlul politic asupra sistemului judiciar si in monopolul asupra magistraturii supreme in statul roman. Presedintele in exercitiu, Klaus Iohannis, este nu numai un succesor al lui Traian Basescu, ci si mostenitorul ideologiei si sistemului neoliberale ale acestuia. Fostul partid prezidential PDL, al fostului presedinte Basescu, a fost infiltrat, prin fuziune, in PNL, partidul presedintelui Iohannis. In acest mod se explica supravietuirea la varf a puterii nepopularei “democratii liberale”, care si-a schimbat doar chipul, in PNL, si stapanul, in Iohannis. Aceasta este cauza reala a conflictelor ireconciliabile, existentiale dintre Iohannis si PNL, pe de o parte, si Dragnea si PSD, de cealalta parte. Este conflictul, cu final inca necunoscut, dintre o putere decadenta, cuibarita in puterea executiva prezidentiala si puterea judiciara, dar inevitabil condamnata de justitia istoriei, si o noua putere in ascensiune, pro-sociala si pro-Romania, care a fost adusa ca majoritate parlamentara si la guvernare de catre un urias val popular.

    Apreciază

  19. Vicepremierul Ungariei , Zsolt Semen , la 22 iunie 2018 : ” problema cea mare a romanilor nu este in Transilvania , ci in Republica Moldova , unde milioanele de romani care traiesc intre Prut , Nistru si Delta Dunarii refuza Unirea cu Romania .
    Este prima infrangere istorica a Romaniei si romanii nu o pot accepta .
    Alta frica a romanilor este posibilitatea separarii Munteniei de Moldova ” .
    Interesant , cum se leaga delirele facebookiste si de pe forumuri cu ” valahii ” si ” moldovenii ” , cu ” autostrada musai mintenas acuma Iasi Targu Mures ca sarim cu coasele ca nu mai suportam impilarea valaha ” si ce boscorodeste Semjen , nu ?

    Apreciază

  20. Toată lumea se plânge că nu sunt șosele, dar toată lumea are mașină cu care umblă pe șosele. În același timp, acea lume nu se gândește câte miliarde de euro sunt necesari pentru întreținerea acestor șosele, și se întreabă pe ce cheltuiește compania de drumuri.

    Apreciază

  21. Ce spune acest Senem traduce continutul discutiilor avute la Budapesta , in a doua lui vizita in strainatate dupa Moscova , in 2017 de Dodon si ciracii regimului Viktor Orban .
    Elita ungara de la Budapesta ignora Basarabia si dispretuieste romanii , mai ales cei din ” Havasfold ” ( adica Tara Romaneasca , Muntenia ) si din Moldova – sovinii unguri din Ardeal si Banat insulta , in discutii de strada , in special moldovenii – nu vad de unde atata interes la Semen pentru Moldova pe care o numeste in limitele ei istorice , care s-ar ” separa ” de ” Havasfold ” samd decat din discutiile cu Dodon .
    Am avut curiozitatea sa vad , tradus de Google , biografia acestui Senem publicata de el insusi pe site-ul partidului lui – individul mentioneaza ca maica-sa a fugit din Ardeal in ” patria – mama , Ungaria ” , ca politia romana a prins-o si arestat-o si ca i-au luat nu stiu ce bogatii …
    Astia conduc statul vecin ?

    Apreciază

  22. Summitul NATO: Ce ascund si cum se vor finaliza criticile si pretentiile americane fara precedent, cu care Donald Trump va merge la Bruxelles? “Pusculita” cui a fost NATO, in razboiul rece?

    Spre deosebire de alte summituri NATO, la care consensul si finalul erau predictibile aproape in totalitate cu cateva zile sau chiar saptamani inainte ca acestea sa se desfasoare, cel de la Bruxelles, din 11-12 iulie, continua sa fie invaluit intr-o incertitudine de nepatruns. Aceasta stare de ceata politico-militara se datoreaza criticilor si pretentiilor fara precedent american, cu care presedintele Donald Trump urmeaza sa-i confrunte, saptamana viitoare, pe liderii aliatilor europeni ai SUA.

    In esenta, criticile taioase americane la adresa aliantei nord-atlantice si aliatilor europeni se concentreaza pe doua mari probleme, referitoare la oportunitatea si utilitatea NATO si la neindeplinirea de catre marea majoritate a tarilor membre a promisiunilor de a-si spori cheltuielile militare la 2% din PIB. Ceea ce este cu totul remarcabil este ca niciodata SUA nu au pus atat de ultimativ cele doua probleme, existentiala si financiara. Nici cand sovieticii au cerut sa intre in NATO, nici cand aceiasi au cerut desfiintarea blocului militar occidental, o data cu cel estic, nici cand s-a sfarsit razboiul rece. In toate acele dati, dar si in multe altele, cam pana la George W. Bush si Barack Obama, ultimii doi predecesori ai lui Donald Trump, SUA au fost foarte prudente cu coeziunea aliantei si si-au indeplinit “regulamentar” cele doua roluri dominante, de principal lider politc si militar si de principal contributor financiar in cadrul NATO.

    Cele doua cele mai proeminente roluri au fost asumate implicit de SUA, “statutar” s-ar putea spune, din momentul infiintarii NATO, care este o creatie americana. De la inceput, dar si de-a lungul timpului, nimeni nu a contestat distributia celor doua roluri in NATO, nici europenii suprematia de leadership, nici americanii povara cheltuielilor militare. Despre contributiile financiare inegale la NATO s-ar putea spune ca acestea au fost subintelese ca un fel de cote parti de capital, similare celor ale asociatilor sau actionarilor la infiintarea si functionarea unei firme, in care americanii au detinut pachetul de control al actiunilor si europenii pachete proportionale minoritare de actiuni.

    Cred ca pe baza celor doua tipuri diferite de roluri si ponderi in alianta, se poate raspunde, mai bine documentat istoric, la intrebarea de ce pana acum SUA nu au pus in discutie problema suportarii cheltuielilor militare ale NATO? Pentru ca le-au convenit! Acesta este adevarul gol-golut. Beneficiile enorme, geopolitice si ale complexelor militare industriale americane, la scara globala, nu numai euro-atlantica, pe care SUA le-au obtinut de pe urma aliantei atlanto-europene in timpul razboiului rece, relativizeaza pana la a schimba sensul pretentiei extravagante, sustinute de Donald Trump, ca America ar fi fost “pusculita” pactului nord-atlantic, a europenilor sau a planetei. Niciun presedinte american nu a sustinut asa ceva, nici nu avea cum sa sustina, ar fi atras atentia asupra situatiei contrare.

    Urmatoarele probleme de analiza “preventiva”, sa-i zicem, imprumutand un termen mult indragit de americani, ar fi, de fapt, cel putin trei. Ce scenariu va avea in minte presedintele Donald Trump cand va merge la Bruxelles? De ce continua sa sustina cresterea fara intarziere a cheltuielilor militare ale aliatilor europeni (si a celui canadian, dar aceasta este o problema separata) la 2% din PIB, ca si cand acest lucru s-ar putea face cat ai bate din palme, desi este mai mult decat evident ca va fi imposibil de realizat. Cel putin nu pe termen scurt si mediu. Care sunt subtilitatile informatiei ultrarecente, “scurse” pe piata geopolitica, potrivit careia SUA ar intentiona retragerea trupelor din Germania sau relocarea unei parti a acestora intr-o terta tara aliata, est-europeana?

    Dupa parerea mea, NATO se afla in moarte clinica. SUA au constatat acest fapt si nu vor sa mai arunce banii intr-o gaura neagra. Trump va merge insa la Bruxelles cu aceeasi placa a “cheltuielilor militare”, de crestere a acestora pana la 2% din PIB de catre fiecare tara membra a NATO. O tinta aparte este Germania. De ce Trump o va tine langa cu acest referen? Judecand dupa intensitatea mesajelor de victimizare a americanilor si de cupabilizare a europenilor, pe care intr-un sens si in celalalt le vehiculeaza neobosit Donald Trump, acesta vrea sa obtina un acord formal de conformare din partea europenilor. Chiar daca acesta va fi imposibil de infaptuit. La ce ii va folosi un angajament politic european de ochii lumii? Cel mai probabil ca o moneda de schimb. Dar nu intre Washington si Bruxelles, ci intre Washington si Moscova, la intalnirea din 16 iulie dintre Trump si Putin, la Helsinki. In acest sens, este cat se poate de semnficativ anuntul de joi al Casei Albe potrivit caruia la summitul NATO nu figureaza pe ordinea de zi retragerea trupelor americane din Germania.

    Soarta NATO nu va fi discutata cu aliatii, la Bruxelles, ci cu rusii, la Helsinki. Acest eveniment va reflecta, fara indoiala, masura reala pe care SUA au dat-o si o dau Europei, de simpla instrumentalizare a acesteia in planurile globale ale SUA. Ceea ce va face ca pretul de tranzactionare a partii europene a NATO sa scada brusc sau sau chiar sa fie de cacealma. Cu acordul de conformare semnat de Bruxelles si de Londra, in ultimul caz cu prilejul vizitei pe care presedintele american o va face in Regatul Unit imediat a doua zi dupa summit, vineri, 14 iulie, in cadrul careia se va intalni cu premierul britanic Theresa May şi cu Regina Elisabeta a II-a, Trump il va pune pe masa lui Vladimir Putin, pentru a arata cat de mare va fi pretul, cine il va plati si cine este stapanul jocului, in cazul desfiintarii NATO, avand in vedere “rezistenta” reconfirmata a europenilor. Dar, despre acest lucru voi mai scrie intr-o analiza referitoare la intalnirea Trump-Putin. Deocamdata, inchei prin a sublinia ca represaliile tarifelor, pe care SUA le-au declansat impotriva Europei in razboiul comercial, fac imposibila convietuirea dintre NATO si UE, asa cum a fost in toata istoria lor comuna. Aceasta noua stare din relatiile atlanto-europene este simptomul inconfundabil ca NATO se afla in moarte clinica.

    Apreciază

  23. Fragmentarium scrie:

    ,,Mult contestatele, de catre liberali, modificari aduse articolului privind abuzul in serviciu au devenit, de-acum, lege. Abuzul de abuzul in serviciu s-a terminat.”

    Mai sunt cativa pasi de parcurs, stimate coleg, pana la publicarea in Monitorul Oficial, moment de la care, intr-adevar, draftul legislativ se transforma in lege, obligatorie pentru toata lumea.
    Printre etapele necesare si obligatorii, ar putea fi si suspendarea Presedintelui, dar la acest capitol exista diferente intre pozitia unor lideri ai PSD si domnul Tariceanu (preocupat de imaginea sa in campania prezidentiala deja demarata de actualul Presedinte), ca sa nu mai vorbesc de inconsecventele domnului Dragnea pe aceasta tema.
    Domnul Liviu Dragnea de ieri nu se confunda cu cel de azi si cu atat mai putin cu versiunile posibile din viitor ale acestui atat de controversat si imprevizibil lider al Partidului Social Democrat.

    Apreciază

  24. Pupaza din tei

    Exista multa acuratete in mesajele liderilor de la Budapasta, de la care avem foarte multe de invatat. Asa este, romanii din Basarabia sunt reticenti față de obiectivul reunificarii. Am argumentat, in mai multe randuri, aceasta atitudine, destul de usor de anticipat. O tara precum Romania, care se lasa penetrata prin toti porii de nenumarate oengeuri ilegitime si rauvoitoare, ce vor sa redefineasca tot, inclusiv conceptul de familie, dupa ce au reusit sa transforme Justitia intr-o institutie politico-represiva subordonata intereselor marelui capital ( a nu se confunda cu cel…romanesc – sublim, dar…), nu poate oferi un exemplu pozitiv si mobilizator pentru basarabeni. Nu va este evident ca ,,lupta impotriva coruptiei” este un obiectiv geo-politic al establishmentului occidental, care a ,,inventat” o noua ideologie a expansiunii adaptata actualei etape istorice ?
    Aceste constatari de bun simt nu trebuie sa va irite, dimpotriva, ar trebui sa sustineti (si dvs) ideea de a ne aduna cu totii (romanii din Romania_n.mea) si sa ne decidem soarta, una bazata pe continuitate, dar
    totodata deschisa, selectiv, care modernism util si interconectare benefica cu lumea.
    Este posibil asa ceva ? Nu radeti, ca ma faceti si pe mine sa rad…… (Z)

    Apreciază

    • Esti incorigibil .
      Normal , tu faci si spui asa cum ti se cere de la …
      Nu ca o sa vezi tu cele 150 de comune basarabene care au cerut acum trei luni Unirea cu Romania asta in conditiile in care provincia are aparatul politienesc si mijloacele de informare sub control rusesc .
      Nici pentru ca cele sase judete moldovenesti ar fi un ” succes story ” de administratie si buna guvernare din 1940 pana azi .
      Ci pentru ca ei ca Litera de Evanghelie ce spune un sovin anti-roman , Semjen , dupa ce se vede si pune tara la cale cu un alt anti-roman , Dodon .
      Semjen spune Adevarul , dupa unul ca tine – ia reciteste tu citatul din Semjen .
      Stiu ca , fiind deosebit de inteligent si de bun psiholog si extrem de fin , esti capabil sa vii cu argumente ” Semjen are dreptate ” – numai ca sefii tai nu te vor lasa sa faci o asemenea tampenie , intinzi coarda prea mult si Iasiul nu e in Indonezia , ci in Romania .
      Esti teribil , Zaharescule .

      Apreciază

  25. @Zaharescu – da , basarabenii au fost intrebati si in 1812 , si in 1940 , daca vor sa ramana devina supusi rusi – sovietici .
    1812 si 1940 – actiuni ireprosabile de umanism si respect fata de celalalt , contrariul raptului prin forta imperialist .
    Am mari indoieli ca locuitorii din Anenii Noi sau Purcari pot numi un ONG din Romania si ca palesc la numele ONG-ului mai mult decat la vederea ” castilor albe ” rusesti de la Tighina ( armata rusa de ocupatie ) .
    Aaa , avem ” multe de invatat de la conducatorii unguri ” – poate , scumpule dar nu e aici vorba de calitatile lor de administratori sau de patrioti ci de faptul ca ataca Romania .
    Teleki Pal , prim ministrul lui Horthy , era un geograf de reputatie mondiala si un excellent diplomat – ce retin eu e fraza spusa lui Hitler referindu-se la crimele horthyste din toamna lui 1940 ” nu exista nunta fara injunghieri ” .
    Hitler nu a construit autostrazi in Germania ? Stalin nu a construit canale spre Marea Alba , centrale electrice imense si nu a castigat razboiul cu o natiune saracita si pe care o teroriza ?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.