România între Europa și America

Identitatea unei țări este multiplă. Adeseori afirmăm: România este o țară euroatlantică. Este adevărat.  Din punct de vedere geografic, este sigur europeană. Din punt de vedere al strategiilor și parteneriatelor, dimensiunea atlantică este, și ea, evidentă, mai ales privită din punctul de vedere al alianțelor actuale. Problema este însă că binomul euro/ atlantic se fragilizează.

În plus, România este și o țară balcanică, o țară a Europei de Est, o țară latină, o țară dunăreană, o țară riverană Mării Negre, etc., având propriile sale interese. Și celelalte țări au, firesc, identități multiple și, ca atare, interese distincte.

Revenind la relația Europa/America, interesele americane și cele vest-europene erau, într-o vreme, concordante.  Cordonul sanitar împotriva Uniunii Sovietice, Planul Marshall, umbrela nucleară, etc. După încheierea Războiului Rece, lucrurile s-au complicat. Au apărut diferențieri de poziții și în legătură cu Orientul Mijlociu sau în legătură cu Rusia sau cu vânzarea de echipamente militare. Mai nou, există și tensiuni comerciale/vamale, pornind de la noua abordare economică a președintelui Trump.

România are interese evidente și în relația cu America (în principal de securitte) dar și în  relația cu Europa (în primul rând politice și economice). Partea proastă pentru noi este că europenii (în special francezii sau germanii) nu mai sunt atât de fericiți că țări membre ale UE, cum este și România, să dea un fel de ajutor de stat de 2% din PIB pentru a sprijini industria de apărare din SUA, în timp ce primesc fonduri europene consistente de la Bruxelles. Refuzul acceptării noastre în Spațiul Schengen are și astfel de explicații. Pozițiile europene/americane devin divergente și în legătură cu abordarea față de tratatul nuclear cu Iranul sau față de mutarea ambasadelor la Ierusalim și recunoașterea Ierusalimului drept capitală a Israelului.

Politica externă a României ar trebui să navigheze deci între Scila si Caribda, promovând interesele naționale în contextul  relației tot mai oscilante americano-europene. Au mai existat astfel de situații. Spre exemplu în 1999, când americanii au bombardat Belgradul sau în 2003 – am în vedere al doilea război din Irak. Vă amintiți reacția președintelui Chirac, atunci când România a decis să se alăture inițiativei americane. Franța nu voia intervenția militară pentru că avea contracte de câteva miliarde de dolari pentru reactoarele nucleare irakiene. Americanii erau interesați de a dobândi acces la câmpurile petrolifere din Irak, plus diverse interese strategice în zonă. România avea nevoie însă de sprijinul american pentru intrarea în NATO (sprijin pe care nu-l obținuse în 1997), intrarea în Alianța Atlantică fiind esențială pentru a nu mai fi un fel de „no man’s land” între Occident și Rusia și pentru a oferi o piață predictibilă și sigură investițiilor străine.

În acele momente, clasa politică românească a oferit, însă, la nivelul deciziei, abordări unitare, consensuale. Este adevărat, englezii spun: „în politica externă, nu există prietenii eterne ci doar interese eterne”. Știm oare, în România, care sunt interesele noastre pentru a face opțiuni, în fiecare moment, în funcție de ele sau ne orientăm, în continuare, după „licurici”?

Pe de altă parte, cine reprezintă, în politica mondială, Scila și cine Caribda? Ulise a înfruntat, se pare, Scila. Pentru noi este important să evităm, în același timp și cu inteligență, riscurile  determinate atât de susceptibilitățile Uniunii Europene, cât și pe cele ale Americii, promovându-ne propriile interese și vorbind, în interior dar și în exterior, aceeași limbă. Problema este că unii recomandă limba germană, alții limba engleză, cu accent american. Eu cred că limba română ar fi cea mai potrivită pentru politica noastră externă…

P.S.:  Desenul a fost realizat de Honore Daumier.

 

 

61 de gânduri despre “România între Europa și America

  1. Ce bine ar fi daca toti oamenii politici, din toate partidele, ar gandi la fel!
    Ce pacat ca unii cameleoni precum Cristi Diaconescu, profitor si de dreapta si de stanga, dar dominati de egocentrism global si orbiti de lumina licuriciului, latra „realitati” complet diferite, sarutind acolo unde altii au scuipat, ….
    Ce pacat ca, manipulat, „poporul” a ales un ticalos ca ExPiratul Basescu, care v-a eliminat din politica dupa ce dvs ati avut mila de el!
    Ati vazut ce-ati patit datorita milei ?

    Apreciază

  2. Da, domnule Președinte, sunt total de acord. Dar pentru a vorbi limba română trebuie mai întâi să o cunoaștem și apoi să știm să ne exprimăm pentru a putea fi înțeleși. Ori pentru acestea avem nevoie  de profesori, de elite ale politicii noastre. Iar, din câte cunosc, parcă, noi, poporul ăsta amărât și dezorientat,  v-am îndepărtat pe dumneavoastră, adevărații intelectuali, și ne-am ales această soartă… E drept că ne-o cam merităm… Dar, oare, toți?  Nu putem fi, totuși, iertați? Nu ne putem recunoaște și îndrepta greșelile ?!! Mai avem noi vreo șansă să ne îndreptăm?! Vă rog, ajutați-ne!

    Apreciază

  3. Ceata din politica externa: Exista preemptori Est si Vest? Ne refuzam avantajele complementaritatii?

    Cum confruntarea politica si preelectorala dintre Presedintie si Guvern pe speta politicii interne pare sa nu duca la niciun rezultat clar pentru vreuna dintre parti, observ ca lupta s-a mutat pe politica externa. Nu stiu daca aceasta schimbare de aliniamente este urmarea unei initiative unilaterale sau a unui acord bilateral (sau tacit).

    Un al doilea lucru de remarcat este ca nu sunt inca vizibili, asumat sau implicit, preemptorii Est si/sau Vest. Nu pot spune, da, d-le!, astia sunt cu Est-ul, ailalti, cu Vest-ul, ori ca o parte sau ambele ar fi si cu Est-ul si cu Vest-ul. Si unii si altii sunt contradictorii. Presedintele si opozitia se dau ca sunt cu Vest-ul, dar blocheaza decizia UE de sanctionare a relocarii ambasadei americane la Ierusalim. Guvernul este banuit ca ar fi cu Est-ul, dar vrea mutarea ambasadei romane la Ierusalim, ceea ce inseamna Israel, SUA, adica Vest.

    Faptul ca Iohannis se infrunta cu Dancila/Dragnea pe politica externa implica insa, inevitabil, si mize geopolitice. Si foarte probabil ca transarea conflictului inter-institutional va face lumina si in privinta optiunii sau re-optiunii geopolitice. Din cate imi dau seama, cele doua parti sunt despartite geopolitic de dihotomie, in cazul uneia dintre parti, si de complementaritate, in cazul celeilalte parti. Dihotomia geopolitica neaga evidenta interdependentei globale. De aici, optiunile sunt adversative, de tip “sau-sau”. Complementaritatea geopolitica, dimpotriva, recunoaste ceea ce este evident, ca lumea este interdependenta, complinita, ca este un intreg. Ea propune abandonarea adversitatii in favoarea unei abordari conjunctive, copulative, care unifica intregul, de tip “si-si”. Geopolitic, cred ca pierderile excluziunii si castigurile incluziunii sunt cat se poate de clare.

    Apreciază

  4. @Adrian Năstase: ”Americanii erau interesati de a dobandi acces la câmpurile petrolifere din Irak, plus diverse interese strategice in zona.”

    Și NU, și DA.
    NU deoarece America nu a importat și cu atât mai mult acum, decât 4% din petrolul de care avea nevoie, din Irak. Marea sursă de petrol a fost Mexic și Canada.
    DA, deoarece geopolitic, Rusia era pe cale să acapareze resursele Irak-ului, având, ca acum în Siria, ”consultanți” în toate ministerele Irakiene, dar mai ales în anturajul președintelui.
    Pericolul era crearea unei zone a petrolului controlată de ruși, de la Marea Caspică, la Golful Persic, practic eliminarea OPEC, deci implicit a prețului mondial al petrolului și, prin asta, distrugerea stabilității financiare mondiale.
    Deci ”diversele” interese geostrategice, erau ”marile” interese geostrategice pentru majoritatea țărilor.

    Apreciat de 1 persoană

    • Interesant este ca majoritatea Democratilor din Congres au votat impotriva Rezolutiei privind Autorizarea Fortei Militare Impotriva Irakului din 2002, dar majoritatea Democratilor din Senat au votat in favoarea acestei Rezolutii. Partidul Republican a votat masiv in favoarea Rezolutiei, dar in Camera Reprezentantilor au fost, totusi, destul de multi Democrati care au votat pentru. Per ansamblu s-a votat in favoarea acestei Rezolutii, atat in Camera Reprezentantilor cat si in Senat.

      Interesant, de asemenea, e si faptul ca in octombrie 2002, Bill Clinton, tinand un speech in Marea Britanie la o conferinta a Partidului Laburist, atragea atentia asupra unor posibile consecinte negative in urma unor actiuni militare de prevenire impotriva Irakului. De unde rezulta ca era de atunci luata in vedere aparitia de miscari teroriste, cum s-a si intamplat ulterior cand a aparut Statul Islamic.
      Rezolutia expunea motivele care justificau folosirea fortei militare impotriva Irakului lui Saddam Hussein. Printre acestea nu figura deloc problema petrolului, a unor interese americane legate de petrolul irakian si nu continea vreo referire la Rusia:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Resolution

      Iar China si Rusia, cu toate ca s-au opus razboiului, au avut beneficii de pe urma Razboiului din Irak, desi nu au suferit nicio pierdere cum s-a intamplat cu tarile implicate in invazie:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War#Role_of_China_and_Russia

      „Two of the biggest Iraqi oil contracts went to China and Russia,[406] while the war itself allowed China to present itself as an alternative source of investment to the United States.[407]”

      Apreciază

  5. Situaţia actuală prezintă asemănări cu cea din 2003, însă nu este identică. Punctul comun îl reprezintă sprijinul necondiţionat acordat de SUA statului Israel încă de la fondarea sa acum 70 ani. Or Israelul, care a dobândit arma atomică în afara oricăror convenţii internaţionale, doreşte să rămână singura putere nucleară din zonă pentru a beneficia de o supremaţie incontestabilă faţă de ţările musulmane din jur. În momentul în care Saddam Hussein a început să-şi dezvolte propriul program nuclear s-a transformat din copilul de suflet al Occidentului în oaia neagră ce trebuia eliminată.

    Astăzi, Israelul se simte ameninţat de programul nuclear iranian, de unde ostilitatea sa totală faţă de Iran şi aliatul acestuia, Siria. Totuşi, recenta retragere a SUA din acordul nuclear iranian se datorează mai degrabă problemelor de politică internă ale actualei administraţii de la Casa Albă. Pentru a conjura opoziţia feroce a democraţilor şi chiar a unei părţi din Partidul Republican, preşedintele Trump s-a văzut nevoit să se sprijine pe două lobby-uri majore cărora le face toate concessile : lobby-ul industriei de armament şi cel pro-israelian. Numai că decizia de a ieşi dintr-un acord internaţional la care a fost parte semnatară, transformă inevitabil SUA într-un stat nefiabil pentru partenerii săi. Plus uriaşul prejudiciu economic adus firmele şi băncile europene cu investiţii în Iran care, datorită sancţiunilor, riscă să-şi piardă – definitiv sau temporar – bunurile şi conturile din Statele Unite. Se adaugă şi aspectul politic : în cazul în care este supus unei agresiuni militare, Iranul nu poate fi înfrânt total decât de bomba atomică, ceea ce ar declanşa o conflagraţie mondială, lucru de care liderii europeni sunt conştienţi.

    Acestea sunt motivele care au împins-o pe Angela Merkel să definească o nouă strategie a Uniunii, disjunctă de cea a SUA. O declaraţie echivalentă cu un seism la nivel înalt. Doar la noi nu a ajuns încă unda seismică. PSD, partid de guvernământ, în frunte cu liderul său, marşează mai departe în totalitate pe cartea americană. E drept că instituţia prezidenţială pare să răspundă unei duble comenzi : economic, investim în continuare 2% din PIB în industria de armament americană de unde achiziţionăm tehnică militară vetustă şi construim centre de mentenanţă pentru avioane obsolete al cărui loc ar fi mai degrabă într-un muzeu ; politic însă, preşedintele României urmează directivele UE şi refuză să accepte mutarea ambasadei la Ierusalim. Desigur, pentru un stat mic ca România, fără nici un cuvânt de spus pe scena internaţională, cea mai bună politică ar fi cea de balans între două puteri, UE şi SUA, chiar trei, dacă adăugăm şi Rusia, însă noi nu facem concesii Statelor Unite pentru a obţine avantaje din partea UE, sau invers : noi am rămas cel mai fidel şi fervent aliat al SUA din Europa şi ne mulţumim cu locul periferic care ne-a fost acordat în Uniunea Europeană.

    Apreciat de 2 persoane

  6. Israelul nu a atacat niciodata Romania .
    Nu au sarit la noi acuzandu-ne de toate viciile , ca unele tari vest – europene .
    Nu ne-au umilit public oficialii , ca Sarkozy pe Basescu sau englezii pe Iliescu ( primit intr-un hangar in 1993 de un numarul 7 din Foreign Office ) .
    Nu ne-au pus in banca acuzatilor desi noi n-am fost foarte simpatici in perioade de pace ca anii 20 – 30 cu cei 760000 de evrei din Romania Mare ( ” jidanul fura tot ” ” afara cu jidanii din facultati ” samd ) .
    Ei au fost singurii care au permis , in anii foarte grei ‘ 90 , ca o forta de munca romaneasca sa lucreze la ei in schimbul unor bani adevarati .
    Ei au venit ca turisti si investitori .

    Apreciat de 2 persoane

  7. Comentariul unui oficial roman : ” sunt interese si presiuni externe pentru ca Romania sa nu construiasca autostrazi ” .
    Adevarat .
    In perioada de boom economic 2005 – 2008 energiile Puterii rezultate din alegerile din noiembrie 2004 s-au concentrat pe distrugerea proiectului autostrazii Transilvania , cu printul Charles ingrijorat de proiect ?!
    Proiectul concurent – drumul pe la Arad – a fost lansat foarte tarziu , 2009 , desi avea finantare europeana si este azi sabotat de capricii de import – tunelurile pentru ursi – care blocheaza autostrada in Timis – Hunedoara .
    Autostrada pe Valea Prahovei spre Ardeal – Securitatea il ameninta pe Ponta cu puscaria in 2015 daca lanseaza proiectul in parteneriatul public – privat cu strainii motivand pretul ridicat – numai ca era un prêt ridicat platit de utilizatorii drumului timp de 30 de ani pentru o lucrare foarte grea in munti facuta de straini fara ca romanii sa fi pus o centima in proiect .
    Prelungirea autostrazii spre Muntenia de la Sibiu – proiectul facut de compania romaneasca Iptana este declarat ” insuficient ” de biroul UE de la Bucuresti care refuza sa valideze acordarea fondurilor europene si cere un alt studiu dat unei companii italiene care il tergiverseaza .
    Sabotajele si diversiunile din exterior pentru a distrage atentia de la proiectele de mai sus – sunt fluturate , in scop pur diversionist , proiecte fanteziste , fara studii , cu trasee nebunesti – alese special pentru a le bloca – ca autostrada Iasi Targu Mures – proiectul din pix o duce in plina rezevatie naturala a Bicazului !

    Apreciază

  8. Cred c-a sosit momentul ca Romania sa-si joace cartea cu curaj si demnitate, sa nu fie o sluga obidienta de care sa profite toti, ci un pion important in acest aranjament geopolitic insa, ma tem ca n-are cine sa joace acesta carte cu curaj, finete, diplomatie, (cu adevarat) in interesul natiunii si nu in ultimul rand cu demnitate.

    Apreciază

  9. Luca Pheideas Aveti puterea sa va detasati de interesele unui grup restrans si sa va consacrati anii care v-au ramas recuperarii unei identitati nationale pierdute si la care au pus umarul un Maiorescu, Haret, G. Lazar, Eminescu si multi alti intelectuali de valoare ? Adica sa dati inapoi natiei astea ceva ce va ramane peste ani – Identitatea si mandria unui popor vechi ? Un bun roman, intelectual si iubitor de tara asta ar face ! Apoi putem face parte si din Europa, daca nu facem deja parte prin milioanele de romani plecati in bejanie. Rezoneaza ceva, undeva ?
    Imi permiteti un exercitiu ? Cand ati mers pe jos printr-un cartier bucurestean, oras de provincie, piata sau un sat indepartat ? Asa, ca un om obisnuit … ? Faceti va rog asta si pe urma vorbim si de Europa, binoame, geopolitica, strategii regionale si altele abstracte pentru majoritatea romanilor.

    Apreciază

  10. Adevarul este ca ideea potrivit careia intrarea in NATO ne-ar fi putut scoate din zona gri si ar fi putut atrage investitorii s-a dovedit complet nerealista.

    Despre protectia impotriva unei iluzorii agresiuni ruse nici nu mai vorbesc, ca n-ati vorbit nici dvs., din motive evidente: asta-i o gogorita!

    Sa revenim, deci, la singurele avantaje care ni s-au promis (sau pe care ni le-am promis singuri): investitorii. A vazut cineva, vreodata, vreo economie nationala relansata de investitorii straini? Nu cred. A existat vreodata un stat caruia strainii sa-i construiasca o economie si-o industrie nou-noute si performante? Eu n-am auzit…

    Am auzit, in schimb, ce fac, de decenii, SUA (pt. ca NATO = SUA, sa nu ne facem ca nu stim), in tarile „aliate”: sug tot ce se poate suge, de la cupru si fructe (America Latina), pana la diamante (Africa) si petrol (Orientul Apropiat)… Ca sa nu mai vorbim de sabotarea si mentinerea economiilor si industriilor din tarile acestor regiuni in stare de subdezvoltare, pentru ca pietele de desfacere pentru produsele americane din lumea a doua si a treia sunt, si ele, o sursa de venit in sine.

    Poate ca ma insel, dar, in acest caz, unde sunt investitorii straini, pe care trebuia sa-i atraga dupa sine intrarea in NATO si care, la randul lor, trebuiau sa faca sa duduie economia romaneasca? Punctul de varf al economiei noastre postrevolutionare a fost guvernarea Adrian Nastase; adica – surpriza! – taman INAINTE sa intram in NATO! Si… in UE!

    Si o alta intrebare: a existat, vreodata, o putere economica si industriala (sau macar o tara prospera d.p.d.v. economic si industrial, nu neaparat o mare putere) careia sa-i fi pus pe picioare economia si industria investitorii straini?! 😀

    Un imperiu nu are aliati; nu are decat vasali.

    P.S.: Era frumoasa ideea clubului tarilor nealiniate. Nici nu stiu daca mai exista…

    Apreciază

    • @Pierrette Athanasiu: ”Ca sa nu mai vorbim de sabotarea si mentinerea economiilor si industriilor din tarile acestor regiuni in stare de subdezvoltare, pentru ca pietele de desfacere pentru produsele americane din lumea a doua si a treia sunt, si ele, o sursa de venit in sine.”

      Zău? O țară subdezvoltată este piață de desfacere pentru produsele americane? Care-s alea?
      O simplă întrebare la care sunt sigur că aveți răspuns: de ce Asia subdezvoltată nu-i piață de desfacere pentru China, în schimb produsele chinezești au piață de desfacere în America? Sau în Europa?
      Nu cumva sunt căutate piețe acolo unde există BANUL?

      Apreciază

      • „Zău? O țară subdezvoltată este piață de desfacere pentru produsele americane? Care-s alea?”

        Inca ceva, totusi, pentru lamurirea si cultura dvs. generala: „alea”-s TOATE, de la Coca-Cola si MacDonalds, pana la armele vandute in Africa si in tarile din lumea a doua „aliate” (membre NATO).

        Apreciază

      • Daca dumneata, azi, bei Pepsi si Coca-Cola, in loc de Ci-Co si Brifcor, ca pe vremuri; daca, de ziua nationala, vezi defiland jeep-urile de fabricatie americana folosite si-n Irak, Afganisthan etc., este pentru ca ai fost colonizat economic de catre SUA, iar tara ta – cu industria deja distrusa (faimosul „morman de fiare vechi”) – e o piata de desfacere pentru produsele americane.

        Bun, te-am luminat destul, chiar nu am timp sa-ti fac eu educatie politica si economica. Eu ti-am dat un punct de pornire, de-aici incolo, cauta singur. Succes!

        Apreciază

      • @Pierrette Athanasiu: Să înțeleg că piață de desfacere înseamnă armament și Coca-Colai? Adică Coca Cola făcută în țară, după licență este import din America? Și 50-100 de jeep-uri pentru armată înseamnă subjugarea pieții lumii a treia sau a doua?
        Sigur, dacă din ”subjugarea” asta câștigă americanii, ce să mai zic?
        Eu credeam că Planul Marshall, care i-a ridicat pe nemți, de exemplu, astfel încât să aibă putere de cumpărare, nu să ajungă Europa să vorbească rusa, este un exemplu de cum înțeleg americanii să ”subjuge”. Sau poate totuși credeți că din Coca Cola și din Mac Donald se îmbogățește imperialistul american. Plus din câteva mașini pt. vreo armată dintr-o țară în care puterea de cumpărare a oamenilor este de vreo 2 $. Ei da, aia piață de desfacere în care cred că dau buzna americanii să vândă 🙂

        Apreciază

    • Foarte bun comentariul d-voastra … Cred ca Victor Ponta a imbratisat teza aceea cum ca investitorii straini reprezinta baza unei economii . Altfel nu inteleg de ce asmutea anaf-ul si institutiile de control impotriva investitorilor autohtoni , de la mic la mare .

      Apreciat de 1 persoană

  11. Si referitor la articolul dvs … Sincer, facand abstractie de cine ati fost si ce ati facut, va pretuiesc pentru modul erudit cu care analizati problema Romaniei in context regional si global. Parerea mea este ca Romania a fost si va fi … (o paralela geografica) o vale de la munte care apuca sa vada soarele doar cateva ore pe zi, din cauza versantilor care o umbresc. Acesta este adevarul istoric. Nu vom fi niciodata, nici pe varful estic, nici pe cel vestic. Dar „drumul” trece prin vale si toti isi doresc acces la el. Sper ca ati inteles parabola. Doresc o seara superba!

    Apreciază

  12. Dl. Klemm nu mai da interviuri despre justie in Romania. Da astazi Ambasadorul Germaniei, pentru ca reforma justitiei in Romania e treaba lui de ambasador, nu?

    Daca cititi interviul o sa descoperiti acelasi limbaj politically correct despre cum Romania nu trebuie sa mearga inapoi si ca reforma nu trebuie sa fie pentru a facilita unii oameni politici. Se subintelege Dragnea, Tariceanu, prietenii SUA si mai putin cooperanti cu Merkel. Totul despre successurile in justitie in ultimii 10 ani de combatere a coruptiei, nimic despre protocoalele secrete, despre faptul ca justitia ajuns mai rau decit pe vremea lui Ceasca, si nimic despre vinatoarea de oameni a serviciilor secrete (obamist merkeliste?), si dramele suferite de acestia pentru ca au avut nenorocul sa se afle in „campul tactic”.

    Si ca sa intelegem si mai bine, dl Ludovic Orban, presedinte PNLDL, merge la Inalta Poarte (sau Inaltul Zid?) de la Berlin unde se va intilni cu doamna Merkel, care e din aceiasi familie politica, adica PPE, partidul ce l-a propulsat si sustinut pe Basescu, Macivei si fostul regim pedelist.

    De unde vad eu, este o alta insulta a doamnei Merkel la adresa Romaniei. Nu te intilnesti oficial cu Primul Ministru al Romaniei, cu nici unul de cind a venit PSD-ALDE la putere, dar te vezi cu seful unui partid care il sustine pe Presedinte si invers. O imixtiune neplacuta din pozitia de Mare Sef al UE in viata politica a unei tarisoare mai mici si nesemnitficative pentru Germania: Romania.

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22445774-ambasadorul-germaniei-reforma-justitiei-nu-trebuie-facuta-interes-personal-discutiile-dus-polarizarea-societatii.htm

    Apreciat de 1 persoană

  13. @ Adrian Nastase

    Mda, ca c’est tres kompliziert. Dar nu stiu daca e o chestiune de identitate. Identitatea ne-am (re)gasit-o pe parcursul sec XIX . 

    Cred ca Romania trebuie sa ramana fidela principiilor si valorilor. Care nu sunt reprezentate astazi de administratia Trump, interfata unor interese inguste. De altfel e posibil ca Trump nici sa nu ajunga la sfarsitul mandatului. Din nefericire nu avem politicieni ( iar de diplomati ce sa mai spun…) care sa puna cateva intrebari simple:
    1. Cum poate o administratie colmatata de nepotism, suspiciuni de tradare, haotica, cu probleme grave de mentinere a unei linii politice coerente sa dea lectii de buna purtare Romaniei?
    2. Cum se explica faptul ca Trump endorseaza si legitimeaza actiunile criminale ale unui mic dictator periferic prin recunoasterea acestuia ca partener legitim si egal de discutie  ( si sa laude eliberarea unor ostateci , justificandu-i crima, bun exemplu si pentru altii sa faca la fel) ? Intalnirea Trump-Kim este o rusine pentru USA si o bataie de joc la adresa istoriei. 
    3. Ce inceredere se mai poate avea in semnatura si consecventa ( nu vorbim de consecventa masurata in ani, ci in zile si saptamani) administratiei Trump in conditiile in care unilateral si impotriva opiniei tuturor celorlalti aliati traditionali ai Americii Casa  Alba retrage USA din tratatele internationale extrem de sensibile? Ce incredere poate avea Romania ( si orice alta tara mai mica) in cuvantul americanilor in conditiile in care institutii ca NATO sunt puse in discutie ? 

    Nu cred insa ca Trump va dura. Dosarul coreean si Kim e posibil sa fie o capcana sau piatra de moara pentru Trump.   Dar ireparabilul a reusit sa-l produca. Ruptura dintre europeni si americani va dura mai mult decat Trump, pentru ca neincrederea s-a instalat iar aliatii mari ai Americii au gasit déjà alternative. Pentru Romania lumea s-a complicat, iar relatiile externe vor trebui sa navigheze intre NATO/America, EU/noua Europa cu structuri integrate si aparare proprie , UK/ Brexit va face din UK un aspirant la marea scena , Rusia /si cum sa ne ferim de ea. Printre detalii, atitudinea fata de Moldova va trebui revizitata. Acordarea implicita a cetateniei romane a fost o politica falimentara ( mai ales in lipsa dublarii de masuri asigurare a interesului romanesc ) . Romania e specialista la a se balansa intre interese. Avem in istorie multe exemple in care tocmai din jocul intre cei mari am castigat. Ceea ce ne lipseste acum este o clasa politica destul de educata, destul de onesta si suficient de verticala. 

    Apreciază

    • @Aramis: Nu discut antiamericanismul clar care domnește printre cei mai mulți dintre ”colaboratori”i forumului, care văd lumina orbitoare a Bruxelles-ului (de fapt Berlinului) și ”înțelepciunea” inepților eurobirocrați, dar nu pot să remarc altă perlă a aceleiași ”școli”, respectiv, ”Nu cred că Trump va rezista”, uitând că totuși în Statele Unite este o democrație funcțională, nu ca cea de la Bruxelles unde regulile se schimbă în timpul jocului.
      Dovadă este frustrarea față de măsurile defavorabile României, sau impunerea din considerente de ”solidaritate” a musulmanizării țărilor membre.
      Dacă o Merkel, care a distrus componența demografică a unei națiuni și a unui continent, rezistă, atunci orice executiv suprem al unei țări, în lumea asta, este îndreptățit să spere că rezistă.
      Dar altceva mă supără, mancurtismul rezultat din pro-rusism care se infiltrează printre cei fără educație națională și patriotică:
      Zice Aramis citându-și idolii gândirii mancurte antiromânești gen Voronin sau Dodon: ”Printre detalii, atitudinea fata de Moldova va trebui revizitata. Acordarea implicita a cetateniei romane a fost o politica falimentara ( mai ales in lipsa dublarii de masuri asigurare a interesului romanesc ).”

      Pentru mancurți, ca acest Aramis, basarabenii nu sunt români, iar interesul românesc se oprește pe Prut. Mon cher, ți-o spun de la obraz: ”Ești o lichea”

      Apreciat de 3 persoane

  14. Continuare

    Ca o consecinta a desirarii impletiturii euroatlantice prevad ca viata politica romaneasca va fi influentata si divizata pe baze noi intre pro atlantisti si pro europeni. Cu Dragnea in fruntea pro atlantistilor ( adica a Trumpienilor in mintea lui Liviu) nu mi-e frica pentru pro-europeni.

    Dar in orice criza exista o oportunitate. Sper ca Romania o va gasi. 
    Si pentru ca-i citati pe englezi, citatul este dupa lordul Palmerston . Spunea: „We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow.”

    Apreciază

  15. Nu exista nicio indoiala (dupa parerea mea) ca SUA reprezinta in acest moment un pericol major pentru pacea mondiala, printr-un comportament specific huliganilor si derbedeilor care nu respecta reguli, legi, conventii, cutume, etc.
    Romania ar putea sa-si negocieze, mai agresiv, un statut mai favorabil in cadrul UE, avansand de la periferie catre centrul decizional al organizatiei economice. Mai mult, ar trebui sa sprijine pozitia Germaniei ca Europa sa-si ia destinul in propriile maini si din punct de vedere militar. Cate excese si arogante mai sunt necesare, din partea SUA, ca europenii sa se trezeasca la realitate ? Mai ales est-europenii ? Americanii nu vor investi niciodata, masiv, in estul continentului european, scopul lor este sa fragilizeze coeziunea UE prin impunerea unei taxe de protectie de 2% tarilor foste comuniste, inca reticente fata de Rusia.
    Ideea de Europa unita a venit, e adevarat, de dincolo de Ocean, pentru ca intre interesele SUA si cele ale Rusiei sa se construiasca o zona tampon solida, controlata de unchiul Sam. Cu trecerea timpului, a devenit tot mai evident ca americanii nu-si doresc ca Europa sa se transforme intr-o entitate coerenta cu o personalitate distincta, puternica, in anumite zone de decizie geo-strategica. Dar daca nu se va intampla asta, yankeii vor arunca lumea in aer si nimeni nu-i va putea opri. O natie de talhari, aventurieri si haimanale culese de prin bordelurile sordide ale Europei si Regatului Unit, cu o istorie de doi bani, nu poate constitui o garantie de stabilitate si de pace in lume.
    Cineva spunea ca Europa nu conteaza in raport cu SUA, atat din punct de vedere militar, cat si economic. Sa nu uitam, totusi, ca tarile UE detin impreuna un PIB de peste 17000 de dolari, fata de 19000 al SUA. Dar diferente scad cu repeziciune, iar China a ajuns si ea la 12000.
    UE poate amenința SUA cu schimbarea totală a macazului în privința alinierii la blocuri și în ciuda tradiției și afinității culturale, se poate alia cu Rusia și China, caz în care nici măcar șantajul militar al SUA nu va mai funcționa. Germanii deja o fac, în februarie împlinindu-se un an de când China a depășit SUA în topul partenerilor de comerț exterior ai Germaniei. Cu ieșirea Marii Britanii din UE, nu va dura mult până când China poate deveni principalul partener de comerț pentru întreaga UE, dacă nu este deja.
    De asemeni, as sublinia ca o buna parte din PIB-ul SUA vine din activitatile online, deci este foarte volatil, ca sa nu mai vorbim de ponderea cheltuielilor, enorme, determinata de datoria federala in crestere continua. In schimb, China PRODUCE EFECTIV si este intr-un plin proces de stimulare a cererii interne.
    De aceea americanii au nevoie, din cand in cand, de cate un razboi, pentru ca dolarul sa iasa intarit. Va trebui ca lumea unita sa-i opreasca, daca ne dorim un viitor in nomalitate pentru copiii nostri, sau cel putin un viitor.
    Stau si mai intreb cine pe cine controleaza: SUA pe Israel, sau viceversa ?
    Apropo de Israel, o evreica a luat trofeul Eurvision, pe tema hartuirii. Hai sa fim seriosi. Am fost in Israel. Numai sa indraznesti sa te iei de o femeie, ca imediat scoate pistolul. (Z)
    Vorba colegului Fragmentarium, poate in 2019 castiga o palestinianca, DACA evreii chiar doresc sa fie credibili. Acolo, da, femeile prea putin conteaza. Sa nu uitam, totusi, cat de mare este puterea de sacrificiu a femeii, capabila sa-si creasca copiii aproape cu nimic, dar sa se si arunce in aer in preajma inamicului cotropitor.
    …In acest context tulbure, doi oameni iresponsabili se joaca cu focul, uitand de interesele nationale ale Romaniei si ignorand total ca ceea ce fac ei se vede si de pe Luna: Iohannis si Dragnea.
    Sper sa revina, in carti, Victor Ponta, dupa relativa distantare a ALDE de aventurismul leadersheep-ului pesedist.

    Apreciază

    • PS-Mircea Popescu
      ,,UE (NU_nota mea) este doar un ambâț de a se erija în egalul Statelor Unite, dar cu metodele URSS”, cred ca aceasta formulare ii apartine domnului Trump atunci cand consilierul platit sa-i scrie discursurile este in stare de somn profund.

      In alta ordine de idei, Rusia nu are nevoie de Alaska, avand in vedere ca bazele sale de rachete strategice si tactice din Extremul Orient au amplasamentele foarte apropiate de granitele SUA.
      Ca sa nu mai vorbesc de Insulele Diomede, situate exact in mijlocul stramtorii Bering.
      Cele două insule stâncoase sunt la o distanţă de 3,8 kilometri una de cealaltă şi sunt despărţite de linia internaţională de schimbare a datei. Insula Mare este deţinută de Rusia, în timp ce insula mai mică este teritoriu SUA.
      SUA a cumpărat Alaska de la ruşi în 1867, iar aceasta a inclus şi micuţa insulă Diomede, iar graniţa a fost făcută între cele două insule, cea mare rămânându-i Rusiei.
      Acum, micuţa insulă are o comunitate de 75 de persoane, care au inclusiv o şcoală, dar şi o biserică. Marea insulă Diomede a devenit o bază militară rusă, aşezată strategic, chiar la graniţa cu SUA!
      (Z)

      Apreciază

  16. Cica europenii (în special francezii sau germanii) nu mai sunt atât de fericiți că țări membre ale UE, cum este și România, să dea un fel de ajutor de stat de 2% din PIB pentru a sprijini industria de apărare din SUA, ha?!
    Am neplacerea sa va atrag atentia ca acum vreo 2 anisori s-a luata masura detasarii unor avioane NATO care sa asigure „politia aeriana” in sptaiul Romaniei. Asta p[tr ca MIG 21 erau numa loa „inventar” si numa bune de indregistrat ca „la casat” . SI ca pe 4 mai anu asta avioane Eurofighter Typhoon ale (RAF) staționate la baza aeriană de la Mihail Kogălniceanu, au decolat și au interceptat vineri un avion militar ruses IL-20 deasupra Mării Negre, aproape de spațiul aerian (romanesc) NATO. Este vorba de 4 Eurofitgher Typhoon și 160 de militari din Royal Air Force care de la finele aprilie și-au început oficial misiunea de patru luni de la baza aeriană Mihail Kogălniceanu din Constanța. E a doua oară în ultimul an când Forțele Aeriene Britanice vin în România în cadrul unei misiuni NATO de poliție aeriană întărită în zona Mării Negre.
    Anterior au fost si F 18 canadiene . Acum 10 ani noi trimiteam cate 2 Mig in Tarile Baltice …. (cca 6,8 mil locuitori toate trei)
    Domana Mihaela Erika Petculescu depaseste cu mult domneiul in care opiniile dansei sunt „moneda forte” si pluseaza investim în continuare 2% din PIB în industria de armament americană de unde achiziţionăm tehnică militară vetustă şi construim centre de mentenanţă pentru avioane obsolete al cărui loc ar fi mai degrabă într-un muzeu . Intamplator , da absolit intamplator 16 este si azi multirolul standard al NATO, Isaraelului, Japoniei ,si pana in iulie 2016 produs in numar de 4.573 exemplare si „verificat” in destule situatii de razboi adevarat.
    Este drept ca noi am cumprata SH insa au inca destula „resursa” .
    Ca sunt americane? Care ar fi oferta europreana ? Eorofighter care insa este scump ca naiba!
    Mai accesibil JAS 39 Gripen … curatel, pare insa destinat linieie a 2a …
    Mai rtamane Dassault Raffale. Scump si prea adaptat conditiilor franceze .

    Deci scuze optiunea muricana devine OBLIGQATORIE .. daca nu vrtei sa cumpaeri Suhoi!

    Si va asigur cva si9 in alte domenii … avream artilerie tractata! Ba baza Kogalniceanu este parata de traditionalul AZP S-60 de 67 mm!!!!
    Tancuri? Nu stiu daca sa rad sau sa plang!!!!! Guvernul Nastase incepuse un program cu Rheinmetal de modernizare a Tancului Romanesc 85 in varianta Bizonul (v avatarul meu) onsa in 2004 au fost alesi cei mai buni si mai puri asa ca azi aveam doar o mica turma de 54 (batalion) care este dotatta cu tunul de 100 mm din 1977 – cam depasit si infeficac impotriva MBT urilor de azi. Aici am putea coopera cu nemteii in special.

    A! Sa nu imi ziceti de batalioanele pe care le invartim prin OM. Nu contest curajul si pregatiorea profesionalaa militarilor insa alea sunt de fapt „trupe coloniale” care nu ar face fata sarcinii apararii unei tari europene! (Europa e ala mai militarixzat si mai inarmat continent)

    A! si zicea Nemtzika ca UER ar fi pe co9nt propriu dpv a apararii.
    Insa nu va biuzuiti pe Nemtzika ca in In Germania lucrurile devin deja hilare Stim deja cu totii ca nemtii isi tin submarinele pe dreapta (toate sase), ca se antreneaza din cand in cand cu cozile de matura pe post de mitraliere si dubite de transport marfa pe post de transportoare blindate, ca aparatele Tornado trimise spre Siria nu pot zbura noaptea din cauza luminozitatii displayurilor (si din cauza altor necazuri administrative cum ar fi bio-dieselul), ca toate tancurile operationale germane inseamna cam un batalion si trei sferturi, ca fregatele lor sunt proiectate pentru misiuni pe care nimeni nu le intelege etc. https://www.rumaniamilitary.ro/in-germania-lucrurile-devin-deja-hilare (autorul e un Geroge da stiti ca in Romania e p0lin de Gheorghe)

    Apreciază

    • ,,Nemtzika” poate recupera destul de usor decalajul tehnologic in domeniul militar. A facut-o de doua ori in secolul trecut si foarte greu a fost invinsa in cel de-al doilea razboi mondial. A fost practic singura impotriva tuturor. Daca ar fi reusit s-asi tina acasa savantii atomisti..cine stie cum ar fi aratat lumea…E bine, totusi, ca istoria a fost cum a fost, dar din pacate, victimele de ieri tind sa devina agresorii/declansatorii de astazi.

      Apreciază

      • ZeVzecea nu te bgaga unde nu te ajuta putina ta minte. Ramai la tehnica postului (eu am dezlegare permanenta la porc care ramane cea mai histoasa leguma, plus restu de friucete aviene si rumegatoare) si la ce crezi tu ca iti zice Doamne Doamne si zi i9n fiecare seara Inger ingerasul ….

        Dar nu ter baga in zonele ce tin de Domnul Armatelor ca se stie ca El este de partea batalionului ai mare si mai dotat.

        A da.. aceea caricutaura petanista cuplata cu aceasta burgheza „”de Poitiers „” (cauta la vielle et Henry 2) ar putrea in intr0-0 discutie de 15 minute sa o faca pe vopn Stassi and co sa zbierew „kamerad”!

        Cat d4espre savantii atoimistio germani … ei bine matale pe aratura ncomme d’habitiude.

        Apreciază

      • Ma intreb daca nu ar fi cazul sa se interzica prin lege armamentul nuclear, asa cum de exemplu s-a stabilit in cazul armelor chimice. Oricum armele clasice au ajuns la o eficienta comparabila, au un efect …mai-curat-si-mai-uscat, cu mai putine pierderi colaterale. In plus cred ca si acestea pot deja asigura principiul distrugerii reciproce garantate(atat de drag marilor strategi ai lumii.)

        Apreciază

  17. Protestul de sâmbată din Piața Victoriei: Cât o fi prețul comun pentru o „girafă”? Dar cel de lux pentru o „girafă” șef (apud Mihai Șora)?

    Dezvaluirile din mai multe surse, cu documente si cifre, privind implicarea miliardarului american George Șoros in finantarea de proteste pentru destabilizarea unor tari din Europa Centrala si de Est, care au devenit suparatoare pentru ca isi vor independenta inapoi, incep sa aiba acoperire si in Romania. Probabil ca au avut mai de mult sau chiar de la inceput, dar noi de-abia acum ne dam seama. Vesnica intarziere, care a nascut vorba “Da-i, Doamne, romanului mintea cea de pe urma!”, dar pe care, acum, incercam sa o recuperam. Marele protest de sambata seara, anuntat cu surle si trambite pe platforma de instigare sociala a altui miliardar, Mark Zuckerberg, care-si trage miliardele de pe urma manipularii si specularii naivitatii si credulitatii oamenilor, ca orice ins din categoria acestor “cinstiti” care-si castiga in acest mod painea, si inca ce “paine”!, a fost un esec total. Zecile si sutele de mii scontate sa participe si-au vazut linistite de ale lor si de weekend. La apel au fost bifati doar cei manati din urma de catre firfiricii si ongkuserile lui Șoros si cei pe care au reusit sa-i “pescuiasca”. Semn de “mintea de pe urma”. Fasaitura a fost si filozofeala din undita lui Mihai Șora, care a venit cu metroul in Piata Victoriei. Pretul cerut si platit pare sa fie insa mare, de mitingist de lux, de a venit pe post de animator al girafelor. Cum care girafe? Pai asa i-a numit batranelul Șora pe cei pe care a fost pus sa-i dirijeze, crezand ca face o gluma, dar care a fost o ineptie senila, revoltatoare. Iata-i cuvintele din anuntul de girafizare, pardon!, de mobilizare, pe care girafa sefa, pardon-pardon!, filosoful pe a carui varsta de 101 ani au mizat organizatorii, cu speranta desarta ca va fi urmat, l-a postat pe book-ul lui Zuckerberg: “Dear Giraffe, we have a problem!” Dragi prieteni, dacă nu vreți să ajungem cu toții să defilăm în cap prin fața tribunei oficiale, dacă țineți la soarta voastră și a copiilor voștri, ne vedem, în această seară, la Girafă! P.S. Pata de pe inimă doare cel mai mult”. Fereasca Sfantu’, vorba marxistului, cum sa imiti reumele si “rozele” – stiti, toate alea de varsta cu acest sufix – pe cineva care e tot mai departe de lumea noastra?!…

    Apreciază

  18. Cu voia domnului Adrian Nastase, am avut onoarea sa postez pe firul trecut, urmatoarele:
    …………..
    Sau, ma rog, asa a decis moderatorul, ca o parte din text sa fie reprezentat prin puncte. Este foarte bine, domnule prim ministru. Nu se poate concepe democratia fara stat de drept si fara cenzura si e salutar ca va conformati principiului de baza al lumii moderne unipolare de astazi. Va trebui sa o facem cu totii, ne mai iluzionam un pic prin virtual.

    Apreciază

      • Nu mi se pare ca cele doua comentarii de mai sus, adaptate temei, se inscriu in categoria ,,dueluri inelegante”. Totusi, sunt in moderare. Lasati-le acolo sine die…oricum, am obosit.
        In fond, nimic nu se va schimba in bine in aceasta tara, in urmatorii 5-10 ani, orice am face.
        Pentru unii, ramane Biserica. Pentru altii, exilul. Pentru restul….e ceata opaca si cenusie.

        Apreciază

      • Stimata gazda

        adebvarul este ca mneavoastra cam sunteti … cum sa zic ? A da! Masochist!!!!
        In numnele unei iluzorii elegante dati prioritate unor ïnfiltrati”. Accceptati manipulatiunile unui agent provocator precum ZeV (am in vedere prostu sau de la Mai 14, 2018 la 9:16 am numa bun sa faca „dovada”antiamericanismului”” dumneavoastra) si indepartati partizaniim (imi aduc aminte de Sibila si Teodoara.
        Apoi va plangeti ca „dosarul calitatii”. Fiti „”elegant”. Acceptati … asa cum accepati si jagardelele.

        A .. cat despre mica mea gluma cu timbrul miodovinesc … era doar ptr ochii dvoastra. Inte;eg perfect ca nu puteti pune asa ceva pe aici si nici sa recunoasteti ca parca ar fi un aer de familie in cele 2 „portrete”

        Apreciat de 1 persoană

  19. Noi, ca si stat am fost mereu la”răscruce de vânturi „. Am stiut insa sa avem demnitate, chiar daca „eram cu camasa ruptă sau cu ghetele pline de noroi”.

    Apreciază

    • @Adriana S.:”Noi, ca si stat …”
      Poate sunt eu de modă veche, poate nu mai cunosc limba română sau poate acestă limbă a evoluta, dar nu înțeleg de ce ”ca și stat” și nu ”ca stat”.
      Sincer, mă zgârie această exprimare. M-am mai uitat prin ceva scris, ba de un Eminescu, ba de un Sadoveanu, ba de Preda, dar n-am găsit această formă.
      Este cineva care poate să mă lămurească, dacă așa se învață astăzi prin școli?

      Apreciază

      • Ei, si dvs., acum… Marin Preda etalon de limba literara… Un om cu opt clase, care – printre multe altele – scria permanent (si i se tiparea!) „asi” in loc de „as”, in forma de conditional optativ a verbelor… Marin Preda este prototipul „marelui scriitor” inventat de comunism… Ca altii n-aveam… Dar cu „ca si stat”, in loc de „ca stat”, aveti perfecta dreptate. Explicatia e simpla: formularea face parte din seria „cum sa evitam o cacofonie care nu exista”. 😀

        Apreciază

      • Acest ” ca şi” devine întradevăr enervant şi-l datorăm temerii , mai bine zis, grijei de a evita eventuale cac(o)fonii gen ” ca capitaliştii”, care se pare că şi în varianta ” ca şi capitaliştii” prin ceea ce fac, mai ales în ultimul timp, nu-s departe de ceva ….caca…..fonii ! 😉

        Apreciază

  20. @ Mircea Popescu
    Las la o parte consecventa … care musteste de pro-trumpianism in oricare dintre comentariile tale. Nu tin cont nici de limbajul …Nici macar de tampenia ideii ca de vom recita la nesfarsit, cu ochii inchisi si dintii inclestati ” Basarabia e Romania ” , ” basarabenii sunt romani” sau   ” basarabenii vor unire” unirea se va si intampla peste noapte ca in povestile cu zane. Esti extrem de biased , ingust si usor idiotic in ceea ce spui si in modul cum imi interpretezi spusele . Nimic din ceea ce am spus nu poate fi interpretat ca antiamericanism, prorusism sau nepasare fata de basarabeni. Mai citeste. Tu esti ” gammon ” , adica alb, intre doua varste, rasist, incult, cu un complex facial hipertensiv. Some clues for you:
    1. Cat timp nu exista premisele interne romanesti si externe ( de relatii internationale ale Romaniei) , unirea nu se va putea realiza. Mai trebuie si un moment istoric favorabil.
    2. Cat timp nu exista o masa critica in Basarabia care sa doreasca unirea cu ardoare, unirea e doar poezie. Romanismul trebuie sa fie si o aspiratie, o stare de spirit, nu doar o realitate genetica si istorica. Cat timp cele doua de mai sus nu se combina, Basarabia ramane R Moldova. Eu nu spun ca nu-mi doresc unirea, prefer insa sa raman lucid.
    De foarte multi ani, in sederile si calatoriile in strainatate am intalnit multi basarabeni, cei mai multi romani get beget . Cred ca mai putin de 10% dintre ei au cuplat la ideea de a fi roman. Mai toti, la intrebarea ” where are you from?” raspund ” from Moldova ” . Cand le spun ca putem vorbi romaneste primesc trei tipuri de raspuns :
    1. Cu atitudinea aceea alunecoasa si aparent jenata mi se raspunde ca el/ea nu vorbeste ” moldoveneste” pentru ca a invatat in rusa.
    2. Tot „jenat” mi se raspunde ca vorbeste ” moldoveneste , dar prefera engleza pentru ca ” nu-si aminteste” . 
    3. Cu reticenta incep sa vorbeasca romaneste, dar entuziasmul e minim. 

    Bineinteles, mai toti au cetatenie romana. Pasaportul romanesc le-a adus doar avantaje, dar pentru pentru multi acesta e doar un instrument, nu o aspiratie, obtinerea lui e un eveniment adminstrativ, nu o sarbatoare. 

    Apreciază

    • @Aramis: ”Cred ca mai putin de 10% dintre ei au cuplat la ideea de a fi roman. Mai toti, la intrebarea ” where are you from?” raspund ” from Moldova ” . Cand le spun ca putem vorbi romaneste primesc trei tipuri de raspuns :
      1. Cu atitudinea aceea alunecoasa si aparent jenata mi se raspunde ca el/ea nu vorbeste ” moldoveneste” pentru ca a invatat in rusa.
      2. Tot “jenat” mi se raspunde ca vorbeste ” moldoveneste , dar prefera engleza pentru ca ” nu-si aminteste” .
      3. Cu reticenta incep sa vorbeasca romaneste, dar entuziasmul e minim.
      ============================
      Mancurtul, tot mancurt, sau coada Moscovei strecurată pervers. Asta este o mostră tipică de propagandă anti-românească și anti-unionistă.
      Ți s-a spus? Mulți basarabeni ai întâlnit tu acolo unde ai întrebat în engleză? Poate la Moscova unde basarabenii sunt batjocoriți de idolii tăi.
      Basarabenii din Italia, Spania, Statele Unite, Franța, Canada, Portugalia fac parte din organizații unioniste. Sunt cenacluri literare formate din basarabeni și românii proveniți dintre hotarele actuale ale României.
      Încerci să bagi zâzanie între români. Minți ca un găinar prins cu mâna în buzunarul altuia care încearcă să se justifice.
      Repet: ”Ești o lichea!”.
      Ca și Ciuvică care declara cu superioritate calpă că prin Unire vor intra în România 1 milion de ruși. Nici măcar n-a avut bunul simț să vadă care este demografia Basarabiei. Ar fi aflat că în momentul de față sunt abia vreo 100.000 (în 2014, numărul lor scăzuse la 111.000, după ce în 1991 a fost 657.000).

      Apreciat de 1 persoană

      • Nu ma bag aici in seama sau ca sa iau pumni de la unul sau celalalt, dar cred ca adevarul e totusi la mijloc: sunt basarabeni care isi cunosc identitatea si istoria aia nerusificata si se declara romani, deci sunt pentru unire (fie emigranti sau nu). Sunt unii basarabeni cu identitate incerta, din familii poate mixte, sau care inca nu au suficienta educatie si prefera sa spuna „Nu” din nestiinta. Multi sunt tarani de pe la sate, si prefera „linistea” ce le-o promite Dodon alaturi de Rusia. Sunt urmasii rusilor care au ramas in Basarabia, care ar vrea evident sa fie din nou „stapini” peste prostii de „maldavani”. Apoi sunt celelalte minoritari, cele mai multe rusofile.

        Iata si un material cu comentarii si date statistice (polls in Modova); nu stiu cit de corecte sunt:

        http://www.dw.com/ro/moldovenii-s%C4%83raci-ar-evada-%C3%AEn-ue-voteaz%C4%83-pro-ru%C8%99i-%C8%99i-se-tem-de-unirea-cu-rom%C3%A2nia/a-43788390

        Apreciază

  21. @ Mircea Popescu

    Simplificati. Gama de produse fabricate in SUA si vandute pe pietele de desfacere din lumea a doua si a treia nu se limiteaza la Coca-Cola si armament. Ati ratat, VOIT, sintagma „de la… pana la…”. Ati ratat si stenogramele trimise de ambasadorul american la Bucuresti in 2007, cu ocazia primei suspendari a lui Basescu (sa vedeti acolo interese financiare americane-n Romania!).

    Le-ati ratat nu pentru ca n-ati fi avut mintea sau cultura ca sa le luati in consideratie, ci din cel mai pur subiectivism: traiti in SUA si, de aici, e musai ca patria dvs. de adoptie sa fie „buna”. Nu este. Oricat ati incerca dvs. sa impacati si capra (suveranitatea limitata a Romaniei, cu statul de nedrept care decurge din ea si pe care-l acuzati aici regulat), si varza (SUA, care au impus statul de nedrept).

    P.S.: ……..

    Apreciază

    • „Oricat ati incerca dvs. sa impacati si capra (suveranitatea limitata a Romaniei, cu statul de nedrept care decurge din ea si pe care-l acuzati aici regulat), si varza (SUA, care au impus statul de nedrept).”

      Si, pt. ca anticipez un raspuns de genul „Suveranitatea limitata si statul de nedrept nu ne-au fost impuse de SUA, ci de Bruxelles”: „revolutiile” portocalii din 2004, din Romania si Ucraina, n-au fost opera Bruxelles-ului.

      Ar fi cazul sa renuntati la obiceiul de a sari ca ars ori de cate ori critica cineva de pe aici imperialismul american si SUA in general, doar pt. ca acolo traiti dvs. Mi se pare o reactie oarecum simplista, nu credeti?

      Apreciază

  22. https://www.libertatea.ro/ultima-ora/exclusiv-interviu-cu-nabil-shaath-consilier-prezidential-al-presedintelui-autoritatii-palestiniene-ramaneti-prieteni-cu-amblele-parti-la-fel-ca-restul-tarilor-europene-2253545?utm_source=finart&utm_medium=article&utm_campaign=citestesi
    Johanis şi Dragnea sunt asemeni păpuşilor celebre mânuite din spate de nişte păpuşari profesionişti, replicile nu le aparţin, iar ideile nici atât !
    E cumplit să vezi la ce hal de prostituţie politică au reuşit să ajungă aşazişi ” primii oameni în stat” !
    Şi asta numai datorită faptului că românii nu-şi exercită dreptul de corectare a unor asemenea mutanţi politici, dacă până la trecerea lor completă în anonimat, sau puşcărie, după caz, trebuie să se respecte anumite reguli !

    Apreciază

  23. Romania e o insula de latinitate, insula de stabilitate, tara dintre rauri (Mesopotamia Europei) etc. De aceea e Romania altfel; pentru ca in eterna lupta intre continent si insule (un fel de joc de-a hotii si vardistii) a ales sa fie de partea celor care contesta autoritatea atunci cand aceasta greseste. Dar daca si americanii ne vor trada, atunci probabil ca doar extraterestrii-cei-buni ne vor mai putea ajuta…

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.